I
1er COLLOQUE INTERNATIONAL DES CREOLISTES
Ni,oe3 14-18 novembre 1976
RAPPORT GENERAL
Prëambule
Depuis plusieurs années, les chercheurs et spécialistes
en études créoles, désireux de sortir de leur isolement géographique,
d'échanger des informations et de comparer leurs travaux qui portent
principalement sur les deux grandes zones de la Caraïbe et de
l'Océan indien, avaient demandé à l'AUPELF (Association des univer¬
sités partiellement ou entièrement de langue française) de faciliter
leur regroupement.
A la suite des recommandations soumises par les réunions
consultatives tenues à Paris et à Lomé (octobre et décembre 1975)5
à la lumière des travaux du séminaire organisé par l'Agence de
Coopération culturelle et technique (Port-au-Prince, juillet 1975 )s
un comité scientifique provisoire deis créolistes retenait en février
1976 l'idée d'un premier'grand colloque international. L'appui sans
défaillance de l'AUPELF., le dévouement inlassable du secrétaire du
comité, M. Jean-Claude Castelain, que les grèves postales ne décou¬
ragèrent pas, l'accueil de l'université et de la ville de Nice ont
permis la réalisation de la présente réunion ainsi que les travaux
préliminaires : inventaire des créol"ste§,mise â jour bibliogra¬
phique (état présent des travaux de 1970 à 1975)*
Les onze rapports annoncés ont été présentés et ont fait
l'objet de débats sérieux, animés et courtois. La projection, au_
début du colloque, de deux films haïtiens en créole avait » permis
de situer le niveau des préoccupations. Alors que l'on s'attendait
à rassembler une cinquantaine de créolistes, c'est plus de quatre-
vingt congressistes qui s'associèrent aux travaux marqués essentiel¬
lement par leur haut niveau de scientificité, dans une atmosphère
dépassionnée et une volonté de coopération constructive.(quatre-
vingt congressistes ressortissants de dix-huit pays).
LING
B U. NICE
D 099 0000647
Cs 52^3 00
s,30

- 2 -
Le nombre des interventions de chercheurs venus de
quatre continents indique combien le colloque arrivait à son heure
et répondait à un triple besoin, scientifique, pédagogique et psycho¬
logique. Le bilan des travaux permettra en effet de se faire une
assez juste idée de l'état présent des études sur le créole à base
lexicale française. L'occasion a été fournie d'une bonne information
à tous ces chercheurs a qui une certaine pluridisciplinarité aura
ouvert de nouveaux horizons , publications, adresses et expériences
ont été échangées et comparées. Enfin, en se découvrant si nombreux
les créolistes ont eu la possibilité et le plaisir de sortir^de leur
isolement géographique et de voir leur regroupement accéder à une
existence officielle.
I. La phonologie
Sous la présidence de M. Manessy qui avait souhaité la
bienvenue aux membres du colloque, MM. Valdman et Papen ont donné
connaissance de leurs rapports consacrés respectivement à la structure
phonologique des parlers franco-créoles de la zone caraïbe et à la
phonologie des créoles de l'Océan Indien. A. Valdman, après un
recensement des travaux existants a présenté un inventaire critique
des systèmes vocaliques et consonantiques, en visant avant tout à
dégager les tendances dynamiques du système : en rapport avec les
phénomènes^de variation et de décréolisation, nasalité et assimilation
de^nasalité, fragilité et identité du /P/, phénomènes de smdhi et
d'elisicn en relation avec la cnaine parlée et la morphologie. Son
exposé s'est achevé par un appel adressé aux descripteurs d'une part,
et d'autre part, a tous ceux qui pourraient collaborer à l'institution
stable d'un code graphique.
M. Papen, après une présentation chiffrée du milieu humain
de l'Océan Indien, en usant des techniques de la phonologie gënérative
a.posé un^certain nombre de questions théoriques sur le modèle descrip¬
tif adopté pour les créoles, et a illustré sa problématique d'un
certain nombre d'exemples qui lui ont permis d'arriver à un inventaire
des phonèmes des^créoles de l'Océan Indien distinguant un fond commun
et des stocks spécifiques qui contribuent à la délimitation de dia¬
lectes. L'évocation de difficultés comme celles qui concernent la
nature et le rôle de /R//p / et /'j / lui a permis d'arriver ensuite
à l'étude des moyens phonologiques' qu'utilisent les morphologies
créoles de l'Océan Indien (effacement de /e/ et /i/ marqueurs verbaux,
nasalisation, palatalisation, etc..). L'exposé s'est achevé sur la
suggestion qu'il importerait de travailler à préciser le rôle de
1 accent tonique, la fiabilité des informateurs et des données, la

- 3 -
nature des dia-sociolectes, et qu'enfin il faudrait s'entendre
sur la normalisation des graphies.
Les discussions ont porté soit sur des affinements des
descriptions phonologiques présentées (conception maximaliste ou
minimaliste des inventaires)» soit sur les latitudes de variations
offertes par le sociolecte de référence, soit enfin et surtout
sur les conditions d'une adéquation des graphies aux différents
usages en fonction de paramètres scientifiques,psychologiques,
pédagogiques ou socioéconomiques sans se laisser enfermer dans
une entreprise strictement "orthographique'1 ou étymologique. On
retiendra tout particulièrement l'échange consacré à la méthode
implicationnelle de Bickerton comme susceptible de décrire aussi
bien la compétence du groupe que la compétence individuelle de
1'informateur.
II. La roorpho-syntaxe
La séance consacrée à la morpho-syntaxe a été présidée
par M. Luc Bouquiaux (Directeur de recherches au CNRS) et MM.Chris
Corne, J. Bernabé et A. Bentolila y ont successivement parlé de
morphologie et syntaxe, problèmes et perspectives de la descrip¬
tion des créoles à base lexicale française et "nature et fonction,
fonction naturelle dans le créole d'Haïti". M. Corne propose comme
hypothèse de travail de distinguer des sous-ensembles dans le bloc
créole de l'Océan Indien, en remettant au moins partiellement en
question la localisation à l'Ile Bourbon d'un possible "proto¬
créole". Il oppose les vrais "créoles" aux "dialectes français-
créoles" et réclame une vérification de la justesse de la thèse
du continuum dans chaque domaine de l'Océan Indien, en montrant
comment les phénomènes de contact avec le français contribuent
d'abord à la créolisation puis à la décréolisation compliqi ent
l'approche et relativisent ce que l'on tenait pour presque acquis
quant à la genèse des créoles. M. Corne termine en demandant
l'adoption d'un modèle descriptif commun.
M. Bernabé, en utilisant une démarche générative, aborde
les problèmes^'ungrammaticalite en projet qui au moyen d'embrayeurs
tente de récupérer dans le domaine de 1'énonciation créole des
sphères traditionnellement monopolisées par le français. Il conclut
que pour délimiter fonctionnellement le créole objet de la descrip¬
tion, il importe de poser l'existence méthodologique d'un créole
nucléaire et d'un créole périphérique : autrement en effet, par
suite de la définition négative du créole dans la communication
(ce qui n'est pas du français ou du bon français) on risquerait

_ 4 _
de voir disparaître la spécificité à décrire et à maintenir.
A. Bentolila en retenant le créole haïtien comme
l'exemple le plus caractéristique des systèmes créoles, d'après
une enquête sur corpus, montre qu'à la différence des langues
romanes, le créole n'a pas de "catégories du discours" morpholo¬
giquement marquées au niveau de la langue, en sorte que la fonction
prédicative peut être à l'occasion assumée par presque n'importe
quelle unité : ceci expliquerait la relative rareté des indices
morphologiques de changement de classe (tels que la copule, les^
conjonctions, les prépositions, etc...). Les affinités entre "rcle1-
(signifié de fonction) et signifié des monèmes contribueraient
essentiellement en situation de discours à orienter les formes :
le phénomène de créolisation, phénomène de genèse d'une langue
privilégierait ainsi l'acceptation par le locuteur de monèmes sans
nature prédéterminée.
La discussion qui a suivi s'est articulée autour de
trois thèmes essentiels . h. Corne est amené à préciser ses indi¬
cations historiques quant à un "centre de créolisation des nouveaux
esclaves aux Seychelles'.'.Puis la notion de grammaticalité est
reprise, soit pour contester la validité d'exemples plus conformes
aux systèmes que fréquents dans l'usage, soit pour mettre en
rapport norme, littérature, sentiments linguistiques et méthodes
descriptives. La notion de fiontière entre français et créole déjà
évoquée en phonologie amène à traiter des isolats réunionnais ou
Saint Barth et à conclure que lorsqu'on oppose l'énoncé à l'enon-
ciation, on doit cependant garder en mémoire que le sujet de
1'énonciation n'est jamais totalement transparent à lui-même.
Restent en suspens la question d'opposition entre langue rurale
et langue citadine d'une part et, d'autre part, la question de la
détermination et de l'étiquetage des catégories grammaticales dans
le -ecu-e d'un trésor général des créoles.
III. La lexique
Sous la présidence de M. G. Lefebvre, MM. Pradel
Pompilus et R. Chaudenson ont présenté leurs rapports qui traitaient
de l'état présent des travaux de lexique sur le créole haïtien
d'une part et d'autre part, des problèmes spécifiques de la lexico¬
graphie et le la lexicologie créole. M. Pompilus a dressé un
inventaire critique des oeuvres existantes, les situant dans leur
contexte socioculturel, et expliquant les partis pris qui parfois
peuvent en limiter la portée. Il a enfin dressé une liste de

- 5 -
problèmes qui doivent retenir l'attention, comprenant l'étude
des géoiectes, le tracé de la frontière entre créole et français,
la sélection des items en fonction de leur stabilité, l'emploi
plus affiné des techniques lexicologiques. M. Chaudenson a réouvert
le débat sur la perméabilité du lexique créole, montré l'intérêt
d'une reconnaissance des créolismes de bon aloi dans la scolarisa¬
tion française en sone créolophone, souligné l'apport des études
d' étymologies créoles à la datation de nombreux faits dialectaux
en ançais,signalé enfin l'intérêt des documents bruts autant
qut des documents élaborés. Au terme d'une revue des travaux
existants ou en cours (comme l'Atlas linguistique de la Réunion),
M. Chaudenson dans la perspective de la constitution d'un thésaurus
et peut-être d'une banque de données a invité les membres du
colloque à s'entendre pour normaliser la collecte et l'enregistre¬
ment des faits lexicaux (normalisation graphique, mais aussi
adoption d'un modèle de fiche).
On ne s'étonnera pas que le lexique, dans un colloque
consacré aux créoles à base lexicale française ait suscité des
interventions nombreuses et passionnées, organisées autour de deux
axes principaux : d'une part, avec des nuances diverses s'est
affirmé le besoin d'une normalisation, d'une coordination et d'une
concentration des données, après un accord méthodologique à
expliciter, d'autre part et non moins vigoureusement, chaque
groupe a marqué la nécessité de préserver sa spécificité lexicale
(parfois méthodologique ) et surtout l'orientation particulière
de ses applications ou expérimentations en fonction du milieu. La
résurgence du débat orthographique a amené alors à conclure qu'il
faudrait sans doute distinguer entre les exigences de normalisation
liées à la recherche (et d'ailleurs modulées suivant les nécessités
de l'objet) et le respect de l'initiative appliquée, mieux adaptée
à des situations toutes particulières, ces deux attitudes complé¬
mentaires impliquant un perpétuel échange d'information entre les
deux sphères d'action.
IV. Les sciences sociales
Sous la présidence de M. Mervyn Alleyne, les rapports
consacrés aux sciences sociales touchant au créole sont présentés
par Mme Tabouret-Keller et M. J. Benoist. M. Benoist propose une
approche anthropologique des sociétés qui usent de langue créole :
après avoir montré que l'émergence d'une société multiethnique
dans le cadre d'une histoire particulière, d'un système économique
de plantation esclavagiste ou postesclavagiste et d'une relation
inégale avec une métropole est une donnée générale des sociétés
créolophones, il souligne le partage des rôles sociaux et des
pouvoirs en fonction des appartenances d'origine, l'établissement
d'une image normative à partir de l'un des pôles et la remise en
question de cette situation par l'évolution politique récente des
pays africains. Le créole dès lors apparaît comme lieu linguistique
des rapports sociaux, et la comparaison avec la biologie permet
alors de voir que dans des sociétés de métissage en quête d'équi¬
libre par homogénéisation, le fait biologique devient signe, et
le signe outil, en sorte que le continuum biologique du métissage

- 6 -
est fragmenté par la pratique sociale. Témoin linguistique d'in¬
terpénétration ' de civilisations,le créole traduit un combat
pe.: x.anent entre les valeurs dominantes et les nouveaux venus
auxquels on tente de les imposer, combat qui au fond divise
caacun contre lui-même. On pourrait classer les sociétés créoles
en fonction des pôles d'un gradient d'ambivalence socialisée
dont les conditions sociologiques traceraient la pente.
Mme Tabouret-Keller après avoir redéfini les notions
de bilinguisme et de diglossies en a montré les présupposés idéo¬
logiques et la relative inadéquation : le retard dans l'étude des
fonctions sociales supportées par les langues en présence dans les situations
créoles l'amène à s'interroger sur les raisons sociopolitiques
de ce retard et à dresser un état des trop rares travaux., qui
aboutit à constater que dans des sociétés en voie- do changement
et à la recherche d'une définition propre, il existe un permanent
malaise scolaire., illustré par le déchet de l'appareil d'éducations
déchet qui reste impressionant même quand on le rapporte au
pourcentage des échecs scolaires dans les sociétés industrielles.
Mme Tabouret-Keller termine en appelant de ses voeux le recours
à la créativité des créoles qui, potentiellement sont des langues
autant que d'autres capables de tout dire.
Sous des formes diverses les principaux thèmes abordés
dans la discussion sont ceux de la créativité du créole et des
conditions (économiques, sociales, culturelles, politiques, etc..)
d'épanouissement de cette créativité, et d'autre part l'examen
du marronnage comme tentative de renversement des signes de
valeurs dans le système bipolaire évoqué par J. Benoist.
V. L'alphabétisation, la formation et la création
La séance consacrée à l'alphabétisation, à la formation
et à la création a été présidée par M. Pleischmann. Les rapports
confiés à Roger Désir et Guy Hazaël-Massieux traitaient l'un de
l'état de la question en Haïti, l'autre des principes généraux
d'un recours au créole en vue ae la formation à divers niveaux.
Roger Désir après avoir réintégré l'alphabétisation
dans la perspective plus large de la formation de l'homme en vue
d'un développement individuel et collectif a présenté les problèmes
spécifiquement haïtiens dont il a l'expérience : il a montré la
nécessité du recours au créole pour aider une population
d'analphabètes trop nombreuse pour espérer dans les conditions
socio-économiques d'un pays en développenent une promotion pour
le français que bien souvent les élites confisquent. Il a dressé
l'inventaire (non quantitatif) des organismes publics ou privés
(souvent religieux) qui contribuent à la diffusion d'une alphabé¬
tisation en créole, il a enfin souligné la croissante richesse de
l'édition de textes et de revues en créole haïtien, en terminant
par cinq recommandations invitant à valoriser le créole, 2) à en
faire un objet d'études universitaires, 3) à encourager les
travaux de linguistique contrastive entre créole et français, 4)
à repenser le système éducatif en fonction de la promotion globale
de l'homme, D)àsusciter la création d'un matériel aidactique

- 1 -
concrètement adapté aux conditions locales de l'alphabétisation.
M. Guy Hazaël-Massieux après avoir tenté une typologie
des statuts politiques et sociologiques des créoles, après avoir
évalué l'état d'avancement des descriptions et les forces qui
jouent en faveur d'une modification des situations actuelles, a
proposé au titre de la création, la collecte, la compilation et
l'étude des textes créoles, en vue de la constitution d'une
rhétorique (science de la persuasion) et peut-être même d'une
langue de chancellerie : les études stylistiques devraient
permettre aux écrivains comme aux linguistes d'échapper à la
fascination du groscréole ou du créole francisé.
Au titre de la formation M. G. Hazaël-Massieux a
rappelé que l'enseignement étant une mission confiée par le
corps social à l'enseignement, il lui semblait important que
pour en assurer l'efficacité on prît soin de ne pas renforcer
les unilingues dans un sentiment d'exclusion en laissant la
compétence et le pouvoir aux seuls bilingues de ce que l'on
appelle l'élite (d'où nécessité à terme d'une initiation à la
langue officielle).
Le long débat qui a suivi a été passionné et les
intervenants ont été particulièrement nombreux. La discussion
a permis de dégager malgré tout plusieurs points forts : les
participants ont par exemple fini par distinguer le créole comme
objet éventuel d'une étude à l'école, du créole instrument d'une
formation scolaire. Ils ont également analysé la relation entre
la langue, l'identité . culturelle, la transmission des contenus
en fonction du vecteur linguistique. Ils ont confronté leurs
positions en ce qui concerne les finalités de la formation,de
l'alphabétisation et du développement. Ils se sont prévenus
contre les artefacts de l'enquête sociolinguistique. Ils sont
toutefois convenus de la nécessité d'échanges et de collaborations
intenses entre chercheurs en linguistique générale ou appliquée
et praticiens de l'enseignement et de la recherche pédagogique.
Conclusion
Au terme de ce colloque, il est permis de faire deux
sortes de remarques avant d'en tirer quelques conclusions
pratiques. Il semble ,si l'on se réfère au contenu des rapports
mais aussi à l'orientation dos débats ,que les travaux aient
cherché avant tout à préciser trois grands thèmes : la définition
et la délimitation des créoles aussi bien dans leur formes que
dans leurs emplois , les relations du créolophone à son instrument
de communication j les conditions d'un aménagement et d'un emploi
du créole à des fins de formation.

Parmi les aspirations qui se sont exprimées et que les
débats ont permis de préciser, il s'est manifesté 1) au niveau de
la recherche scientifique un besoin de normalisation ou de standar¬
disation (conventions graphiques, modèles descriptifs en morpho¬
syntaxes système d'étiquetage et de catégorisation en lexicologie,
normalisation des fiches pour une banque de données), 2) au niveau
des applications (formation, littérature, lexique, etc..) un besoin
de spécificité mais régie par un certain nombre de conventions,
et ceci afin de préserver l'identité de chaque groupe et l'adéqua¬
tion des matériels à leurs missions, 3) de toutes parts enfin le
souhait de pouvoir systématiser les échanges sur toutes les expé¬
riences et toutes les techniques mises à l'épreuve dans l'entrepris
de formation.
Dans le fil du projet autour duquel le Comité scienti¬
fique provisoire des créolistes a organisé ce colloque, il sera
peut-être permis de présenter les suggestions suivantes :
1. qu'il soit donné suite à la publication d'un bulletin
comportant outre une livraison annuelle, une feuille pour
la diffusion d'informations et l'établissement de contacts.
que l'on décide de constituer des commissions pour l'établis
sement de conventionsde normalisation dans la perspective
des échanges scientifiques.
que pareillement l'on propose l'organisation de structure
d'information et d'échanges sur les expériences et applica¬
tions en cours.
4. qu'enfin l'on profite de l'occasion de cette rencontre
pour mettre sur pied des groupes moins formels autour de
centresd'intérêt commun.
2.
3-

•A U F E L F
COLLOQUE INTERNATIONAL DES CREOLISTES
Université de Nice ^ 14-18 novembre 1976
LISTE DES PARTICIPANTS
ADIN Nicole
Etudiante
ALLEYNE Mervyn
Directeur
AUB-BUSCHER Gertrud.
Professeur.
BAKER Philip
BEACCO Jean-Claude.
BENOIST Bean.
Directeur
16 rue J. Amilhau
Tour A Apt.295
Quartier la Faourette
31300 TOULOUSE
Language laboratory
University of the West Indies
Kingston 7 JAMAÏQUE
Department of French University
of the Weit Indies
Kingston 7 JAMAÏQUE.
Institut Africain International
210 High Holborn
LONDON WC IV 7BW
B.E.L.C.
9 Rue Lhomond.
75005 PARIS
Centre de Recherches Caraïbes
Université de Montréal.
B.P 6128
Montréal - 101, CANADA
3ENT0LILA Alain.
Maître-Assistant.
BERNARBE Jean
Directeur.
BOLLEE Annegret.
Université de Paris V
12 Rue Cujas.
75005 PARIS.
U.E.R. des Lettres
Centre Universitaire Antilles-Guyane.
BP 626 Cedex.
97168 Pointe-A-Pitre GUADELOUPE.
Romanisches Seminar des Universitat
Albertus-Magnus-Platz
D.5000 Koln 41 - R.F.A.
LING
.../

- 2 -
BOUQUIAUX Luc.
Maître de Recherche.
BROCK LE PAGE Robert
CARAYOL Michel.
Maître-assistant de linguistique
GAPRILE Jean-Pierre.
CASTELAIN Jean-Claude
Responsable du Service des Etudes
françaises et du dialogue des
Cultures.
CELLARD Jacques.
Journaliste, (problèmes linguistiques)
CHAUDEMSON Robert.
Professeur.
CHRISTIE Pauline.
Professeur.
CLERICI André.
Inspecteur Général de l'Instruction
publique.
Rapporteur du Haut Comité de la
langue française.
CLIFTON Deborah.
Professeur.
CORNE Chris.
C.N.R.S.
LP - 3 - 121
27 Rue Paul Bert
94200 IVRY
Head Department of Language
University of York.
ENGLAND.
Centre Universitaire de 1'Océan Indien
12 Rue de la Victoire.
97489 Saint-Denis-de-la-Réunion.
Université de N'Djamene
c/o Services culturels
Ambassade de France au Tchad.
Ministère des Affaires Etrangères
37 Quai d'Orsay.
75007 PARIS.
A.U.P.E.L.F.
University de Montréal.
B.P 6128
Montréal, 101 CANADA.
"Le Monde"
5 Rue des Italiens,
75427 PARIS Cedex 09.
Centre Universitaire de l'Océan Indien
12, rue de la Victoire
97489 Saint-Denis-de-La-Reunion.
University of the West Indien.
Mona, Kingston 6 JAMAÏQUE.
32, rue de Babylone,
75007 PARIS.
Department of Modem Languages
Louisiane State University.
Bâton-Rouge
Louisiana- U.S.A.
Rom, Langs, University
Private Bog.
Auckland NZ NOUVELLE-ZELANDE.

- 3 -
DALPHINIS Morgan
Institut International Africain
210 Iligh Holborn
LONDOH WC IV 7 BW
DENIS-LAMARO Gisèle.
Professeur
Université René Descartes.
12, rue Cujas (Bureau 224)
75005 PA RIS.
DESIR Roger Rév. Père.
Coordinateur du
S E K A
B.P n° 1087
Port-au-Prince HAÏTI
FANTAPIE Alain
Rapporteur pour les Affaires
linguistiques Haut Comité
de la Langue française.
32, rue de Babylone
75007 PARIS
FAULIAU Christian
Conseiller Technique en
alphabétisation
Institut Pédagogique National
B.P 2297
Port-au-Prince HAÏTI
FERAL (de-) Carole
Allocataire de Recherches.
I.D.E.R.I.C
34, rue Verdi
06100 NICE
FLEISCHMANN Ulrich.
Chargé de cours.
Freie Universitat Berlin
Habelschwerdler Allee 41
I Berlin 33 R.F.A.
FOUCHE Claude
Inspecteur d'Académie.
Direction Culturelle et Technique.
Ministère de la Coopération
20, rue Monsieur.
7 5700 PARIS
GILLOIRE Augustin
Sociologue.
GIUSTI Emilio
Maître-assistant,
GUEUNIER Nicole.
Professeur.
Université de Lyon III
86 Rue Pasteur,
69007 LYON
Université François Rabelais.
Institut de Français
3, rue des Tanneurs.
37000 TOURS.

- 4 -
HAZAEL-MASSIEUX Guy
Maître-assistant de linguistique Université de Province,
et phonétique. I3I00 AIX-EN-PROVENCE
HAZAEL-MÂSSIEUX Marie-Christine.
Chargé de cours
(cf. Guy)
HIGHFIELD Arnold. Collège of the Virgin Islands
B.P 84 Kingshill
Sainte-Croix, United States Virginlslands
00850
JARDEL Jean-Pierre.
Professeur.
JOLY Hubert.
Secrétaire général.
KNECHT Pierre
Chargé de cours.
Université de Nice,
I.D.E.R.I.C.
34 Rue Verdi NICE.
C.I.L.F
(Conseil International de La langue
française).
105 ter rue de Lille.
75007 PARIS.
Université de Neuchâtel
Centre de dialectologie
41 Faubourg de l'Hôpital.
2000 NeuchÔtel SUISSE.
KORNEEICH P.
Université de Nice
Campus Herriot
98 Bld E. Herriot
06036 NICE
LAFAGE Suzanne.
LAROCHE Maximilien
LE CHERBONNIER Bernard.
Chargé de Cours.
LEFEBVRE Gilles.
Professeur de linguistique
I L A
B.P 8887
Université d'Abidjan
COTE-D'IVOIR.
Université Laval.
Département des Littératures.
QUEBEC.
Université
22 Hameau du Danube.
75019 PARIS
Université de Montréal.
Rue Jean Brillant.
P. 2 MONTREAL.

- 5 -
LEGRIS Luc.
Attaché Culturel.
Ambassade de 1 'Ile Maurice.
68 Boulevard des Courcelles,
75017 PARIS
LUNDGREN-TURIAF Simone.
MANESSY Gabriel.
Directeur
MEISEL JUrgen
Professeur.
MILOME J'osiane.
Etudiante.
MOGADE Solange.
BELC-Migrants.
Centre de documentation
4 Rue de Stockholm
75008 PARIS
I.D.E.R.I.C
34 Rue Verdi
NICE 06000
F B 4 Romanishik.
Bergische-Universitat
D.56 WUPPERTAL I R.F.A.
"Le Côtazur"
63 C, av. Cyrille Besset
06100 NICE
16 Rue J. Amilhan
Appt. 289
Faourette
31300 TOULOUSE.
MOORGHEN Pierre-Marie.
Chargé de recherches
NEUMANN Ingrid.
Etudiante.
Centre Universitaire de la Réunion.
12 Avenue de la Victoire.
97489 Saint-Denis-de-la-Réunion.
Université de Cologne,
(cf. BOLLEE)
OGER Maud.
Secrétaire de Direction
I.D.E.R.I.C.
34 Rue Verdi
NICE 06000
D'OFRRAY DE RIEUX Danielle.
Directrice.
PAPEN Robert
Professeur de linguistique.
PIERRE-JOSEPH Maryse.
Etudiante.
Ecole Normale
B.P 132 MAHE - SEYCHELLES.
Collège - Université St Jean.
8406 - 9Iè rue
Edmonton - Alberta.
CANADA.
16 Rue de la Pépinière.
92360 MEUDON-LA-FORET.

- 6
POIRIER Jean
Directeur de 1'I.D.E.R.I.C
Secrétaire général du Centre Universitaire
Méditerranéen.
65 Promenade des Anglais.
06000 NICE
POMPILUS Pradel.
Professeur de linguistique
Université d'Etat de Haïti.
35 Rue Bonne foi.
Port-au-Prince HAÏTI
POUTIGNAT Philippe.
C.E.P (IDERIC-NICE)
25 Rue Bivouac Napoléon.
06400 CANNES.
PREVILOR Wilson.
Membre de l'équipe d'alphabétisation.
Institut pédagogique national.
B.P 2297
Port-au-Prince HAÏTI
RACELLE-LATIN Danièle.
Professeur, de l'Université de Liège.
Chargée de mission à 1'AUPELF
Université
Bureau Européen de l'AUPELF
173 Boulevard Saint-Germain
75272 PARIS - CEDEX 06.
SESEP N'SIAL
ÎUniversité de Nice.
18, avenue des Fleurs.
06000 NICE
SPENGER (de) Nina.
Etudiante.
Université de Lausanne.
2 Chemin des Bleuets.
1012 Lausanne - SUISSE
STEIN Peter
Professeur.
Département des langues romanes.
Romahnisches Seminar Universitat
D 8400 Regensburg R.F.A.
TABOURET-KELLER Andrée.
Maître de Conférence,
Conseiller scientifique de la FIPF
Université Louis Pasteur.
IGroupe d'Etude du langage.
12 Rue Goethe
67000 STRASBOURG.
TESSONEAU A. Louise.
Etudiante.
Université de Paris-Nanterre
3 Rue de Rottembourg.
7 5012 PARIS
TETU Michel.
Conseiller de 1'AUPELF
Président du Comité International des
Départements d'Etudes françaises.
Bureau Européen de 1'AUPELF
173 Boulevard Saint-Germain.
75272 PARIS CEDEX 06
THOMAS Jacqueline.
Directrice de recherches.
Laboratoire d'études africaines.
C.N.R.S.
L.P.3 121
27 i^e Paul Bert
94200 IVRY

- 7
THOMAS Régine.
Chargée de mission.
VALDMAN Albert.
Directeur du département de
linguistique appliquée.
VERNET Pierre.
Professeur.
VIATTE Auguste.
Professeur émérité.
Président de l'Association France-
Haïti.
L'A.U.D.E.C.A M
100 rue de l'Université
75007 PARIS
Université d'Indiana
Bloomington E N 47401
U.S.A.
Université René Descartes.
12 Rue Cuj as.
75005 PARIS.
62 Rue du Cardinal Lemoine.
75005 PARIS'
WALD Paul
(C.N.R.S. )
I.D.E Jl.I.C
34 Rue Verdi - 06000 NICE
WEIL Nicole.
C.R.E.D.I.F
20 Rue N.D. de Lorette
7 5005 PARIS.

COLLOQUE INTERNATIONAL DES CkEOLISTES
Université de Nice
18 Novembre 1976 .
Comité International des Etudes Créoles.
Conscients de la nécessité de promouvoir et de développer les
études créoles,
Convaincus de l'importance que revêtent pour les milieux créolophones
des actions concertées de recherche interdisciplinaire conduisant à une meil¬
leure connaissance desdits milieux,
Désireux de favoriser l'essor de ces études, la circulation des
hommes, des idées, des expériences entre les institutions universitaires
concernées,
Persuadés de la valeur de ces travaux à des fins d'enrichissement
mutuel et de progrès commun par le biais de la rencontre des cultures,
Les participants du Colloque internatioaal des ctéolistes., réunis
à Nice du £4 au 18 Novembre 1976, décident de constituer un Comité International
des études créoles, destiné à faciliter le regroupement sur une base scienti¬
fique. des spécialistes universitaires et cheneheurs en.études créoles,
OBJECTIFS,
Le Comité poursuivra principalement les objectifs suivants :
Objectifs généraux,
a) servir de lien organique entre les chercheurs et personnes concer¬
nées par l'étude des milieux créolophones ;
b) assurer la circulation de l'information entre les membres sur toutes
questions d'intérêt commun ;
c) susciter la création et le développement de centres d'études
créoles ;
d) chercher par des actions conjointes appropriées à favoriser la mise
en oeuvre de formules propres à promouvoir les travaux de recherche interdisci¬
plinaire dans ce domaine ;
C. 5U% (?>)
LING

e) servir les intérêts des études créoles et des communautés
concernées par toute autre forme que l'expérience
Objectifs spécifiques :
Le Comité s'emploiera à constituer une société d'études créoles
dont il préparera les statuts pour approbation lors de la prochaine assemblée,
ORGANISATION
a) Le Comité est composé de 15 membres désignés par l'assemblée. Il
est formé en tenant compte du critère de représentativité géographique, et des
principales disciplines impliquées dans les études créoles.
b) Le Comité nomme en son sein un Président, un Vice-Président et
un secrétaire-trésorier qui constituent le bureau exécutif.