UNIVERSITÉ DE NICE
Ifistito
d'Etudes de Recherches
Interethniques «fc.4nterculturelles
Le Directeur
Décembre 1981
Séminaire sur le "Statut formel
et Informel des Langues d'Origine"
Grenade, 23/25 Novembre 1981
INTRODUCTION A LA PREMIERE JOURNEE
Michel ORIOL
Dans le "Bilan des études sur les aspects humains et culturels
des migrations internationales en Europe occidentale" que nous avons
achevé en 1979, nous proposions de reconnaître trois carences principales
dans ce domaine de recherche. En premier lieu, il nous apparaissait que
les faits étaient établis et interprétés presque toujours du point de vue
des pays d'immigration. En deuxième lieu, nous mentionnions la proliféra¬
tion de recherches appliquées, alors même que les connaissances fondamen¬
tales nécessaires à l'action efficace n'étaient ni établies, ni même
souvent recherchées. Enfin, nous soulignions les difficultés et les limites
actuelles de la communication interdisciplinaire, indispensable en ce
domaine.
Le thème de cette table ronde est tout désigné pour illustrer cette
analyse. La linguistique n'est intervenue dans la plupart des travaux rela¬
tifs aux migrants, que pour des études de l'apprentissage de la langue des
pays de résidence, inspirées de préoccupations pédagogiques souvent hâtives
et mal assurées de leur base, menées dans la méconnaissance des conditions
sociales, économiques et culturelles de l'expression orale et écrite. La
diffusion des recherches en cours d'orientation fondamentale sur le statut
des langues d'origine, la communication entre les équipes qui les mènent,
doivent contribuer à pallier ces carences.
B.U. NICE
099 0000155
BIBLIOTHEQUE DE L'UNIVERSITE
SECTION LETTRES
100, Bd Herriot
OG200 NICE
TDFR ir 74
v..,-,li - rv.nnn mi.
. TV.I.'.^h^.,.. • 07 m ne
C.68ÎT

2
Mais, à notre sens, toutes les orientations épistémologiques
ne sont pas également bonnes pour y parvenir. Prenons pour exemple les
démarches, inspirées du fonctionnalisme, qu'on voit souvent appliquer à
notre objet. Elles partent de l'interview individuelle du migrant, en
induisent l'état de ses "besoins linguistiques", et confrontent ces
besoins aux offres des institutions - écoles, centres de formation...
Elles offrent toutes les apparences de la recherche "concrète", prompte à
intervenir dans la régulation des projets et des programmes, qu'elles ten¬
dent à bien organiser pour la solution des problèmes sociaux.
Elles n'ont qu'un défaut, à nos yeux, qui est de prendre tout à
rebours. De SAUSSURE assurait déjà que rien n'est plus conforme aux critères
durkheimiens de l'institué - la contrainte et la généralité - que le langage.
Rien n'est moins individuel qu'un besoin linguistique. L'usage et l'appren¬
tissage sont d'abord modelés par ce que les institutions - école, entre¬
prise, église, famille - prescrivent ou interdisent, valorisent ou stigma¬
tisent. La langue sert à exprimer et justifier toutes les normes sociales.
Ses propres normes et son propre statut sont ainsi pourvus d'une sorte
d'évidence foncière, plus fondamentale que celle qui s'attache aux autres
objets de croyance collective. L'individu ne peut réellement définir des
besoins en se situant en face d'elle, en l'objectivant parfaitement. Il est
d'abord porteur en lui-même des besoins qu'elle institue en lui, par une
intériorisation d'autant plus efficace qu'elle est constante et incontrôlée.
Aussi le désaveu, par des membres d'une communauté, de leur langue
d'origine, ne se réduit-il jamais à une attitude instrumentale. Ils peuvent
toujours répondre aux questionnaires que la langue dominante, c'est mieux
pour le travail, c'est mieux pour l'école, c'est mieux pour faire les
courses. Il rte se peut pas qu'il ne soit aussi question des appartenances
qu'ils récusent ; et de celles qu'ils sollicitent. Au-delà de l'usage des
choses, les choix relatifs à la langue concernent l'image de soi et des
autres. Ils expriment la dynamique des identités collectives.

3
Nous proposons donc de faire d'abord le point sur le statut
formel des langues d'origine, de nous attacher ensuite à la façon dont
ce statut est intériorisé, pour déboucher sur la relation entre pratique
linguistique et expression de l'identité culturelle. Nous espérons ainsi
écarter les pièges d'un fonctionnalisme qui, à vouloir cerner et résoudre
trop vite des "problèmes", néglige d'établir pourquoi et pour qui il y a
problème.
Sur ces trois thèmes que nous proposons, le registre des questions
posées aux chercheurs serait long à établir. Contentons-nous donc de quel¬
ques interrogations essentielles.
Les états établissent leur politique de langue dans le cadre
d'une conception formelle de la légitimité de l'appartenance nationale. Il
s'agit pour eux de maintenir, voire de développer ou de renouveler, une des
bases essentielles de la loyauté de leurs ressortissants. Si l'on écarte
d'abord toute question relative à la légitimité politique, un premier en¬
semble de questions se pose aux sciences sociales quant aux relations entre
le statut formel et le statut informel des langues d'origine. Chacun sait
qu'il ne suffit pas qu'une action soit officielle pour être efficace, et le
langage est l'un des domaines où s'observe le plus communément le contraste
entre l'objectif du législateur et la pratique des acteurs sociaux. Il ne
s'agit pas d'une opposition entre l'institué et le spontané, mais de la
difficulté que rencontre la seule norme juridique, fût-elle consacrée inter¬
nationalement, à modifier l'effet conjugué des statuts économiques, sociaux,
culturels... Ainsi sommes-nous invités à nous interroger, en amont de
toute investigation pédagogique, sur ies chances d'application et de succès
que l'environnement économique, social et culturel donne aux programmes offi¬
ciels consacrés à la maintenance des langues d'origine.
En outre, celle-ci introduit forcément une double légitimité
dans l'univers du discours, et l'essor des mouvements nationalitaires associés

4
aux langues régionales peut encore rendre plus complexe la situation du
statut des langues. Il est clair que l'Europe ne peut faire l'économie
de 1'expérience du pluralisme. Mais ce terme est communément employé dans
une acception purement normative, pour invoquer la tolérance souhaitable
des diversités. Ici, la tâche des sciences sociales est de mettre cette
norme à l'épreuve des faits observables. Le pluralisme ne peut exister
sans que se développent les pratiques effectives du bilinguisme, voire du
plurilinguisme. Voit-on se renverser effectivement la tendance séculaire
des états-nations à homogénéiser la communauté linguistique ? La portée de
cette question est telle qu'elle mériterait d'être l'objet d'un programme
suivi d'observations scientifiques à l'échelle de l'Europe.
Mais nous avons vu que les statuts linguistiques se traduisent
dans le système des attitudes et des valeurs des sujets. Dans le cas que
nous débattons ici, celui des langues des pays d'émigration, c'est un pro¬
cessus d'intériorisation qu'il s'agit. Il repose d'abord sur le sentiment
de la supériorité intrinsèque de la langue des pays de résidence, dont la
domination serait faible et précaire si elle n'était vécue que dans la
sphère de l'économie. A cette dévalorisation de la langue d'origine,
s'ajoute l'opinion, constamment renforcée par l'entourage, que, de toutes
façons, on ne peut apprendre la langue dominante que dans une version forte¬
ment marquée d'infériorité non seulement par l'accent difficile à effacer,
mais encore par le fait qu'on n'accède au mieux qu'à un parler populaire.
Ici encore, l'examen des sciences sociales doit précéder les entreprises
pédagogiques ou, à tout le moins, contribuer à élargir leurs critères, sur¬
tout si elles tendent à se fonder des conceptions formalistes de la langue.
Comment améliorer notre connaissance de ces logiques de dévalorisation et,
donc, notre capacité de les modifier ?
Enfin, si importante que soit la langue dans l'image de soi, elle
n'est pas toute l'identité. En un sens, elle en signifie toutes les dimen¬
sions. Mais, en regard du territoire, de la culture, de la mentalité, elle

n'est aussi qu'une dimension parmi les autres. Après avoir si fortement
souligné l'importance du statut de la langue dans la définition et la
dynamique des appartenances, il n'est pas inutile de relativiser ce
rôle et de le situer dans l'ensemble de l'environnement social et culturel.
Le grand risque des interrogations sur le langage, c'est peut-être
de se prendre, dans un vertige réflexif, aux mots de ses propres questions,
et de n'en plus sortir.
Granada, 23 Novembre 1981