UNIVERSITÉ DE NICE
Institut
d'Etudes et de Recherches
Interethniques et Interculturelles
BIBLIOTHEQUE DE L'UNIVERSITË
SECTION LETTRES
100, 8d Herriot
06200 NICE
INSERTION DES IMMIGRES ET COHABITATION :
PROLEGOMENES D'UNE RECHERCHE
VICTOR BORGOGNO
avec la collaboration
de Lise VOLLENWEIDER-ANDRESEN.
NICE, IDERIC, 1985
"Not'ie pxockaZn n'zb t pa.5 notiz
vo-cA-Ln ma-i'i Zz voZ-bin dz zztuL-
cZ." AZnàZ pzn-bz chaquz pzuplz."
FnZzcLnZzk NIETZSCHE.
Par delà le bien et le mal :
maximes et interludes.
XDERIC
C. 6<V1 ^
IDER 1C ^ M de b M - OfOnn NI if#» - >hp • dd R"* J.i foi.

SOMMAIRE
pages
I LES RAPPORTS DE COHABITATION DANS
TOUS LEURS ETATS 1
II IMMIGRES ET CLASSES POPULAIRES 13
IIIDISPOSITIF SCOLAIRE ET DISPOSITIF
RESIDENTIEL 26
III.1. L'ECOLE 27
III. 2. LE QUARTIER 3 4
ANNEXE I LES STATISTIQUES SCOLAIRES (1983-84) .. 53
ANNEXE II ELEMENTS STATISTIQUES CONCERNANT
LA POPULATION DE LA SEYNE-SUR-MER .... 72
ANNEXE III BIBLIOGRAPHIE 95

1
1- I. -LBS RAPPORTS DE COHABITATION DANS TOUS LEURS ETATS
I.O.
Vers quelque champ ou domaine social que l'on se tourne, le para¬
digme sous-jacent sur lequel repose, en règle générale, l'inter¬
prétation des difficultés d'insertion des immigrés (1) est iden¬
tique et peut s'exprimer ainsi : ils connaissent des difficultés
d'ada.pta.tXon, aggA.avé.e.6 par des problèmes de c.ohabÂ.tat-ioYi : racis¬
me, ségrégation, rejets... mettant en cause les a.ttZtude.6 négati¬
ves de divers représentants, - groupes, couches sociales - de la
société dite d'accueil.
Le paradigme que nous proposons inverse ce schéma. L'insertion des
immigrés, dans ses diverses modalités et dans tous les domaines,
est d'abord fonction de la nature, ou de l'état, des rapports de
cohabitation qui s'établissent entre les immigrés et les membres
i
ou groupes socialement spécifiés, de la société d'accueil, qu'elle
concerne. Et nous donnons au terme "rapports de cohabitation" un
(1) Le terme "immigré" en est venu, par euphêmisation, à désigner
dans l'usage courant, un ensemble de populations, (en général)
d'origine étrangère (formellement ce n'est pas le cas des "harkis"),
objectivement fort diversifiées : par l'origine nationale ou régio¬
nale, la nationalité présente, le statut juridique du séjour, leur
implantation... mais qui ont en commun, caractéristique qui les
circonscrit négativement, de posséder des traits ethniques ou cul¬
turels dont on dit parfois pudiquement qu'ils sont éloignés des
traits nationaux. On voit qu'au premier chef les Maghrébins ou les
Africains sont concernés, mais la relativité étant de règle dans
ce»type de définition négative, ce "rôle" pourra être tenu par d'au¬
tres populations plus proches, suivant les cas... Cet usage témoi¬
gne, en fait, de l'émergence significative d'une figure particulièr*
dans les catégories interprétatives du monde social. Il est commode
de s'y plier, à condition que ce soit en connaissance de cause, dan:
un texte de portée générale, mais il est évident que le terme devra ë
précisé au niveau des enquêtes empiriques.

2
sens délibérément éloigné du registre psychosociologique, où l'on
pourrait tenté de les confiner, et que nous allons préciser.
Nous entendons par rapports de cohabitation l'activité symbolique
-latente ou manifeste - développée par l'une et l'autre des popu¬
lations impliquées dans le processus d'insertion, et qui a pour ob¬
jet la définition ou la redéfinition des frontières symboliques qui
les séparent et qui sont constituées sur la base de la représenta¬
tion de leur identité respective. Seules l'identification et l'ana¬
lyse des formes de ces rapports et de leur évolution, peut permet¬
tre d'appréhender totalement, dans chaque cas, la véritable nature
des difficultés d'insertion des immigrés, et de prédire les nouvelle
formes sociales et culturelles sur lesquelles va déboucher l'implan¬
tation durable des immigrés (et notamment ceux de la dernière vague
migratoire, forme historiquement identifiable).
Précisons encore que le sens du terme "rapports de cohabitation" ne
se confond pas avec celui de "relations de cohabitation" ou "de voi¬
sinage", au sens restreint des contacts dans les situations de pro¬
ximité spatiale propres à l'habitat; s'il comporte une référence
spatiale, c'est en ce qu'il renvoie à un "cohabiter", comme totali¬
sation de pratiques inscrites dans tous les champs sociaux possibles
et dont le cadre virtuel est le tzHfi<LtoZiz national dans son ensem¬
ble, entité à la fois matérielle et symbolique. Les situations de
(co)habitat notamment dans les zones d'habitat social et l'inter¬
action qui leur est propre, peuvent, certes, être constituées en
objet d'étude séparé (c'est notre démarche), mais, même s'il est
juste de voir en elles des conjonctures sociales remarquables et ré¬
vélatrices pour les problèmes qui nous intéressent, elles ne doivent

3
être considérées, conceptuellement, que comme l'un des champs d'ex¬
pression des rapports de cohabitation au sens où nous les avons en¬
tendus.
Soulignons enfin que si les rapports de cohabitation sont pour nous
d'essence symbolique, ils n'en sont pas moins liés à des enjeux so¬
ciaux réels, et n'en n'ont pas moins des effets sociaux et matériels
réels.
Ces rapports peuvent épouser des figures qui s'ordonnent selon deux
virtualités opposées et extrêmes.
1.1.
Selon l'une de ces virtualités, il peut être entièrement soumis
à ce qu'on pourrait appeler des "intérêts de classe". Son enjeu
réel est, alors, au fond, la reproduction de la position socialement
dominée des immigrés, de leur infériorité sociale (ce qui se traduit
au plan concret par diverses formes d'exclusion ou de minoration,
au moins tendancielles...)
9
En cette situation du rapport, celui qui en est le protagoniste do¬
minant - le membre concerné de la population dite d'accueil - est
habité à son insu, par le projet, méconnu comme tel, de pérenniser
un état de la structure sociale dans lequel les immigrés occupent
le dernier rang des stratifications; ce dernier rang pouvant être
relatif à la position sociale réelle telle qu'elle peut s'inscrire
dans divers champs, et en premier lieu, dans la sphère du travail
et de l'emploi, ou bien renvoyer à la dimension expressive des clas¬
sements sociaux, telle qu'elle se marque, par exemple, dans l'ordre
des signes culturels ou "consommatoires".

4
Dans cette version des rapports de cohabitation, les dominants
conservent, produisent et reconstituent sans relâche une repré¬
sentation assimilable à une gestion, de l'identité des dominés,
qui a, inséparablement, pour double caractéristique, de définir
celle-ci "en nature" (elle n'est pas d'essence sociale) et de la
doter d'attributs infériorisants.
Pourquoi faire ce détour par ce que nous avons appelé les "rapports
de cohabitation", au lieu de faire référence aux phénomènes bien
répertoriés du racisme ou de la racisation ?
Le racisme renvoie, pour nous, à des formes de violence ou d'exclu¬
sion "totales", qui ont leur propre fin en elles-mêmes. La fin
"idéale" du racisme est la disparition matérielle ou symbolique de
son objet.
Les rapports de cohabitation, dans la version que nous avons défi¬
nie ci-dessus et les formes de gestion de l'identité du dominé qui
leur sont corrélés diffèrent du racisme comme phénomène total et
aveugle dans un double sens :
. Ils sont "intéressés", même si cet intérêt est méconnu comme tel,
par le dominant. Ils mettent en jeu des profits de position ou
"distinctifs". Cet intérêt et ces profits sont évidemment d'autant
mieux dissimulés, que les expressions sociales de cette identité
dominée finissent par circuler, comme figures réifiées et résistan¬
tes, dans une multiplicité de conjonctures où de tels enjeux ne
sont pas présents de manière visible. Cependant, quantité de situa¬
tions (1), des plus quotidiennes ou fugitives aux plus permanentes
(1) parmi lesquelles on peut ranger les situations d'entretiens
directifs ou semi-directifs comme "lieux" de mise en scène sociale.

6
(Pour appliquer à ce cas la conceptualisation de E. Goffman
- voir biblio - on pourrait dire que 1'"identité réelle" de cet
immigré est marquée par un stigmate "positif" par rapport à son
"identité virtuelle").
LeDeuxième cas de dissonance qui fait plus expressément référence
aux situations de co-habitat, est le cas que nous pourrions appe¬
ler du "voisin à stigmate". Il est clair que les dominés, dans
l'état figé du rapport de cohabitation que nous décrivons toujours,
sont dotés, si on peut dire, de la propriété de déclasser l'envi¬
ronnement résidentiel. Investissant des signes de l'infériorité
sociale, à laquelle les voue leur nature et que signale la marque
ethnique, les zones d'habitat (notamment la frange sociale du parc
de résidence où les statuts peinent à s'affirmer...) qu'ils parta¬
gent avec certaines couches sociales du pays d'"accueil", ils met¬
tent ces dernières en grand danger d'être assimilées à eux.
Or, le comportement de voisinage des immigrés serait-il parfait,
que le processus de déclassement dû à leur seule présence visible
n'en produirait pas moins ses effets. D'où une sorte de n&c.Z66^itz
que le comportement de voisinage des immigrés soit a-normal (corres¬
ponde à leur "identité virtuelle" selon la formulation de E. Goffman
à la double fin, d'une part, de justifier les demandes de réduction
de cette présence indésirable (les seuils, les quotas...), le "dé¬
classement objectif" dû à cette présence étant inavouable en tant
que tel, comme motif, et, d'autre part, de maintenir vivace l'ex-
( pression publique de la distance sociale - de la différence de na-
ture - et de 1'incongruence du rapprochement social. Tout ceci

5
et stables, comme les situations de voisinage pluri-ethnique, peu¬
vent révéler soudain de tels enjeux (sous l'effet d'éléments "ana¬
lyseurs" par exemple).
. Ils n'impliquent pas, serait-ce comme figure limite, l'exclusion
totale ou l'annihilation du dominé, mais requièrent la congruence
de sa position sociale et des formes expressives de son statut,
avec son identité et sa "nature" inférieure.
La présence immigrée peut même, si cette congruence est respectée,
parfaire, en quelque sorte, l'ordre social, en assurant une distri¬
bution plus équitable des privilèges et des avantages de la domina¬
tion, dont certains groupes sociaux, dans une société largement ac¬
ceptée dans sa logique hiérarchique par ses membres, pouvaient se
sentir légitimement exclus, jusqu'à l'irruption des immigrés sur
la scène sociale.
1.1.1.
Deux conjonctures sociales marquées par leurs dissonances avec les
logiques inhérentes à la forme des rapports de cohabitation décrits
ici, sont remarquables.
. La première est la dissonance créée par le fait qu'un immigré
occupe une position sociale incongruente, c'est-à-dire supérieure
à celle que lui assigne son identité sociale. La violence symboli¬
que employée à réduire cette dissonance peut se traduire en diver¬
ses formes qui restent à étudier (l'une d'entre elles est sans doute
la recherche de traits pervers seuls capables d'expliquer l'anormale
réussite) ou bien atteindre une sorte de paroxysme et se convertir
en formes d'exclusions totales, latentes ou actives.

7
débouche sur la production collective de sortes de mythologies
orchestrant et amplifiant les traits négatifs de l'identité so¬
ciale pré-constituée des immigrés, production à laquelle la réa¬
lité finit par répondre, dans la mesure où des comportements de
ce type bien réels pensés comme représailles, sont développés par
les jeunes immigrés, nourrissant une circularité des événements,
où la recherche des causes et des effets, est bientôt privée de
tout sens.
1.1.2.
Une des particularités de cet état des rapports de cohabitation
que nous décrivons mérite d'être évoquée, c'est celle qui marque
sa traduction dans les situations de contact envisagées du point
de vue des logiques de la communication.
L'analyse qu'on fait certains auteurs (P. Watzlawick et al. voir
Biblio...) de ce qu'ils appellent la pACLgmat-cquz de la communica¬
tion, terme par lequel ils désignent les propriétés de l'inter¬
action communicative en tant que telle envisagée du point de vue
de la relation entre "émetteur" et "récepteur" qu'elle implique
i
(indépendamment de la question du contenu du message, objet de la
"sémantique", ou de son codage, objet de la "syntaxe") a montré
qu'une telle interaction met en jeu, intrinsèquement, entre l'un
et l'autre de ces sujets, une définition "de soi et d'autrui", qui
peut recevoir trois types de traitements réciproques :
. la confirmation : acceptation de la définition.
. le rejet : refus de la définition.
. le déni; qui revient "à nier la réalité de l'autre comme source
de définition de soi-même" (P. Watzlawick et al.)

8
Tout en envisageant avec beaucoup de prudence une telle transposi¬
tion, il nous semble qu'on pourrait tenter l'application d'un mo¬
dèle interprétatif analogue aux situations de contact ou de proxi¬
mité spatiale entre français et immigrés, et considérer ces der¬
nières comme situations - prêtant - à communication :
Il ne fait pas de doute que ce qui répond, de ce point de vue, à
l'état des rapports de cohabitation que nous décrivons dans cette
première partie, c'est la figure du d&yi-L. Et ceci, quelle que soit
la forme concrète de la communication, qui peut être effectivement
réalisée, en telle ou telle occurence, ou prendre la forme de sa
propre absence.
L'opposition pertinente de ce point de vue, insistons-y, n'est pas
entre l'acceptation, processus qui déboucherait à terme sur un con¬
texte d'intégration, et le rejet, processus qui déboucherait à ter¬
me sur un contexte de ségrégation, mais entre les deux premières
figures delà communication et la troisième.
Les deux premières figures de la communication impliquent toutes
deux la reconnaissance de Z'clu&iz comme sujet à part entière d'une
relation qui a pour objet implicite l'affirmation de l'identité de
chacun (sa réassurance sur ce point...) que cet échange soit mar¬
qué par l'acceptation ou le rejet de l'un ou de l'autre par l'un
ou l'autre; car ce rejet, directement exprimé n'invalide pas l'au¬
tre comme AUj'zt de cette relation et implique sans nul doute la
reconnaissance du fait qu'il participe d'une essence sociale com¬
mune .
La troisième figure, le dé.yiz, quel que soit le contenu - la séman¬
tique - du message échangé, exclut L'a.u.tnz, comme source légitime

- sujet - de quelque définition de lui-même que ce soit. Elle
répond bien à la première virtualité des rapports de cohabita¬
tion que nous décrivons, où VautAZ participant d'une essence dif
férente et inférieure, ne peut par là accéder au débat même qui a
pour enjeu son acceptation ou son rejet.
Il importe de considérer que comme traduction des rapports de
cohabitation, ces figures de la communication peuvent certes, et
c'est le plus courant, s'exprimer dans des situations de contacts
sociaux, mais peuvent également très bien être incorporées dans
les formes matérielles ou imprégner de multiples formes de l'ac¬
tion sociale ou culturelle (notamment quand elles exaltent l'iden
tité...)
1.1.3.
Il est clair que cette première figure du rapport de cohabitation
se traduit pour le dominé par l'expérience de la violence sous de
multiples formes : violence delà mythologie identitaire qui enfer
me son image dans des stéréotypes,pressions àl'exclusion dans di¬
vers domaines, ségrégation aux multiples expressions, "déni" dans
les situations et structures de communication.
Cette violence, dont l'analyse doit se garder, pervertie en drama
turgie de l'oppression, de faire une forme exceptionnelle, appar¬
tient à la sphère du social dont elle épouse les logiques.
Sa fin, méconnue évidemment comme telle, est la reproduction, "en
l'état", de la position sociale des immigrés, et, inséparablement
de la congruence avec cette dernière de leur position symbolique.

10
Dans les situations où cette fin est atteinte, situations impen¬
sées de domination locale où l'ordre qui doit, de toute évidence,
régler l'insertion des immigrés n'est pas troublé, c'est la paix
sociale qui prévaut. Mais l'apparition sur la scène sociale de ce
qu'il est convenu d'appeler la seconde génération d'immigrants,
socialisée, elle, dans les cadres nationaux formellement ëgalitai-
res, provoque une déstabilisation générale et historique de ces
situations dont il importe de prendre globalement la mesure.
Face aux effets concrets delà violence symbolique de multiples sor¬
tes de réponses et de stratégies pratiques, individuelles ou col¬
lectives se dessinent chez le dominé, dont certaines se situent
elles-mêmes sur le registre de la violence, ou celui delà ruse.
Ce qui importe c'est d'analyser le fondement et la dimension symbo¬
lique de ces réponses, en relation avec la question du maintien des
identités d'origine, du renforcement des liens communautaires, et
des frontières des groupes.
1.2.
1.2.1.
La deuxième virtualité du rapport de cohabitation, opposée en tous
points à la première, est celle où le rapport se confond avec la
figure de la confrontation interculturelle : elle peut avoir la
forme de l'échange ou celle du conflit mais elle se caractérise
par son autonomie par rapport aux enjeux de position : relation
quelque peu idéale et limite, nous y reviendrons, qui se présente
comme purgée des surdéterminations de la structure sociale.
Le rapport de cohabitation comme rapport d'un sujet aux identités,
et jeu intime de la séparation entre identité et altërité, se con¬
fond avec un procès de questionnement, d'interpellation, d'interprétation

11
d'appropriation ou de rejet, de l'altéritë comme telle.
1
Le sens des comportements, des traits, des pratiques, de 1'"autre"
peut se dérober, être mis en question, mais il n'est pas dénié
comme tel; il est au contraire présupposé et recherché.
Il serait évidemment absurde de penser que cet état du rapport de
cohabitation ait, en tant que tel, le pouvoir de suspendre les con¬
flits, la compétition sociale, ou les luttes de classement entre
français et immigrés, mais tous ces processus sont réintroduits
dans le jeu social normal, dans une situation où les jeux ne sont
pas faits avant l'ouverture de ces jeux, et où la confrontation
interculturelle s'est proprement constituée en sphère autonome.
La violence a dès lors à se penser comme telle en assumant son arbi
traire, et non plus comme expression d'un ordre légitime; et la do¬
mination s'y voit, enfin, privée de cette évidence aveuglante du
naturel et de l'institué, qui lui donnait sa puissance glacée.
1.2.2.
Dans l'ordre des logiques delà communication la traduction de cette
virtualité du rapport de cohabitation exclut, de toute évidence,
la figure du "déni" que nous avons décrite plus haut.
Elle implique, au contraire, on serait tenté de dire consubstantiel
lement, des manifestations communicatives appartenant à l'ensemble
formé par les deux premières formes évoquées (acceptation/rejet) :
formes dans lesquelles le fait essentiel est que 1'"autre" y est
reconnu comme &u.jzt légitime de la relation, un sujet qui participe
d'une essence sociale et humaine commune aux deux partenaires, sour
( ce acceptée d'une affirmation de lui-même, que cette affirmation
soit acceptée ou refusée dans le sens qu'elle propose.

12
Cette dernière remarque est importante si l'on veut caractériser
avec justesse des situations et des processus distincts qu'une
vision mal dégagée de considérations morales, tend à confondre
dans des analyses en forme de condamnations.
Dans la perspective d'interprétation que nous essayons de valider
ce n'est plus le contenu du message qui livre le sens des situa¬
tions mais les conditions de leur expression. La forme compte da¬
vantage que le fond.
Ainsi une séquence de communication, si elle témoigne <lyi &a. faotimz.
de l'absence de ce que nous avons appelé le "déni", peut très bien
être l'indice d'une situation des relations interethniques d'où
le racisme a disparu comme fondement structurel, quand bien même
Lt contenu du message puisse être jugé raciste, et d'abord, par ses
auteurs mêmes qui, prédisposés à cette auto-accusation par un con¬
texte idéologique confus, sont portés à rejeter dans l'enfer du
mal, les mouvements compulsifs de résistance qu'ils éprouvent de
i
manière bien compréhensible face à l'inclusion de 1'"autre" du trop
visiblement "différent", dans l'espace social familier.
Est-il besoin de préciser que ces deux virtualités du rapport de
cohabitation entre français et immigrés : la violence reproductive
des identités sociales et la confrontation interculturelle ne se
trouvent jamais à l'état pur, tels des "curiosa", dans le réel social :
On doit les considérer comme figures heuristiques, ou comme des

13
types-idéaux au sens Weberien, dessinant une bi-polaritë entre
les termes de laquelle quantités d'états intermédiaires et compo¬
sites sont possibles, tous marqués, en fait,par l'ambivalence et
comme habités par une tension secrète, signe un peu souterrain
entre les deux virtualités.
L'étude de ces rapports, de leur état, de leur traduction, de
leurs effets et de leur jeu secret, et celle des facteurs qui agis¬
sent pour leur permanence ou leur métamorphose, constitue l'un des
objets de notre démarche.
i _ II. IMMIGRES ET CLASSES POPULAIRES
II.0.
Le questionnement sur l'insertion des immigrés, non seulement quand
il est d'origine politique mais aussi, trop souvent, quand il est
d'origine scientifique a pour particularité d'ignorer ou de poser
r
de façon confuse la question de la spécification sociale et cultu¬
relle des populations que ce processus implique de part et d'autre.
Les figures convoquées aux problématiques sont souvent ce qu'on
pourrait appeler des acteurs sociétaux abstraits, la population im¬
migrée - ou celle des (travailleurs immigrés) - d'une part, considé¬
rée comme untout homogène et identifié implicitement à ses compo¬
santes les plus éloignées ethniquement et culturellement des popu¬
lations du pays d'immigration, et la société française ou société
d'accueil dans son ensemble, d'autre part. (Dans la version morale
de cette opposition l'acteur sociêtal unique du pays d'immigration

14
surgit sous la forme d'un "nous", parfois culpabilisé ou anxieux;
exemple : saurons-ftou-ô accepter la différence, devenir une société
pluri-ethnique etc...)
Le problème des différenciations et, partant,des positions diffé¬
rentielles des diverses couches sociales - ou groupes d'acteurs -
relativement à l'événement historique qu'est cette insertion, est-
il mieux posé dans le domaine scientifique ? Rien n'est moins sûr,
ou plus exactement, on a souvent l'impression qu'il est considéré
comme résolu avant d'être posé. La vision scientifique semble par¬
fois marquée, dans ce domaine par une sorte d'essentialisme qui
présuppose les identifications ou les démarcations au lieu de les
enregistrer comme le résultat, au moins partiel, de l'activité pro¬
pre des sujets sociaux dans les conditions objectives où ils sont
placés.
II. 1.
Pour toute une série d'approches, constituées à partir de concep¬
tions qui, sous des formes variables, accordent un poids et un
rôle essentiel aux structures et aux logiques socio-économiques,
la population immigrée occupant, de toute évidence, comme l'indi¬
querait notamment et de façon décisive sa place au travail, les
derniers rangs des hiérarchies sociales, elle est réputée avoir,
implicitement ou explicitement, une vocation immanente à s'intégrer
à - et à être intégrée par — les couches sociales voisines ou homo—
logiques du pays d'accueil.
Diverses formes d'enregistrement du social expriment et contribuent
à renforcer du même coup, le caractère d'évidence d'une telle vision

15
C'est le cas, par exemple, de l'enregistrement statistique, - opé¬
ration scientifique mais aussi sociale et rien moins que neutre,
on le sait - qui confond travailleurs immigrés et travailleurs
nationaux dans ses recensements, sous la catégorie "ouvrier" et
ses subdivisions, l'attribut de la nationalité donnant lieu à une
classification distincte qui les amalgame aux autres étrangers.
Mais c'est aussi le cas de nombreuses démarches sociologiques qui,
lorsqu'elles s'interrogent, comme il arrive, sur l'identité popu¬
laire incorporent distraitement les immigrés aux classes françaises
du même nom. Pour ne rien dire du point de vue délibéré selon le¬
quel l'appartenance des travailleurs immigrés à la classe ouvrière,
résultant d'une nécessité quasi-transcendante et appartenant à l'or¬
dre des accomplissements historiques, n'ouvre à aucune interrogratior
sociologique décisive.
De ces perspectives qu'on pourrait qualifier d'identificatrices,
semblent s'écarter quelque peu - mais, pourrait-on dire, en restant
sur le même terrain - ceux qui croient déceler les indices concor¬
dants d'une infériorisation et d'une ségrégation généralisée des
immigrés, qui tendraient à les constituer, implicitement, en classe
spécifique, séparée, irréductiblement, des couches sociales "proches'
du pays d'accueil : mise en question qui procède soit d'une interpré¬
tation fine des propriété de la proximité sociale (elle serait davan¬
tage le lieu d'uçe puissante dynamique distinctive débouchant sur
l'édification de frontières symboliques farouchement gardées, que
celui du rapprochement et de l'intégration entre les classes ou
fractions de classe) soit de la conviction que la ségrégation

16
tendanciellement absolue des immigrés répond aux nécessités et aux
logiques profondes de notre ordre politique et social.
On aurait tort cependant de voir dans ces deux positions voisines
l'expression d'une perspective opposée au point de vue dominant
décrit brièvement plus haut. Elles s'inscrivent, en effet, dans
une vision semblable selon laquelle l'intégration des immigrés aux
couches sociales voisine ou homologiques du pays d'accueil (la
classe ouvrière ou les classes populaires) est le phénomène normal
et attendu à bon droit, la ségrégation ou l'exclusion comme mises
en échec de cette intégration logique relevant implicitement des
processus généraux d'aliénation à l'oeuvre dans notre système social
(et qui offrent éventuellement matière à théorie autonome) et qui
frapperaient ici, spécifiquement, les "voisins" des immigrés.
II.2.
Les démarches propres au champ d'études qui portent sur les condi¬
tions du maintien ou de la dissolution des appartenances culturelles
et nationales d'origine chez les immigrés peuvent être, très schëma-
tiquement divisées, on le sait, en deux grands courants :
Pour le premier de ces courants, le processus d'insertion des immi¬
grés s'identifie â des phénomènes bien répertoriés, observés dans
d'autres pays comme les Etats-Unis, qui sont décrits par une série
de concepts classiques comme assimilation, acculturation, intégra¬
tion et qui marquent tous la ruine progressive de ces appartenances
et de ces rémanences.
Le second de ces courants souligne, au contraire, à juste titre
sans doute, la puissance des dynamiques distinctives et identitaires

17
émanent des communautés immigrées, et que la rigueur des exclusions
dont sont victimes certaines de ces communautés est loin de pouvoir
expliquer, à elle seule.
En raison de lacunes communes, les deux courants prêtent, selon
nous, à des critiques parfois semblables et parfois symétriquement
opposées.
II.2.1.
En effet, en constituant les phénomènes culturels en un champ auto¬
nome - où le Aujzt se voit, à bon droit sans doute, rendre le rôle
essentiel - par une opération qui renvoie du même coup à la marge
de l'analyse le questionnement sur le rôle des structures socio-
économiques et sur l'effet propre des mécanismes de reproduction de
ces dernières, les deux courants marquent des carences parallèles :
Le premier s'expose à méconnaître ou à sous-estimer un ordre de
facteurs d'exclusion sociale possibles, dont les effets dans la sphè¬
re culturelle peuvent être décisifs.
Le second,lui, risque d'ignorer ou de sous-êvaluer un ordre impor¬
tant de facteurs d'identification (ou d'inclusion) dont les effets
peuvent être également massifs.
Dans les deux cas ce qui est sous-estimë ou ignoré, évacué pour
ainsi dire avec le concept des structures économiques, ce n'est
certes pas un pouvoir d'assignation sociale magique qui serait pro¬
pre à ces dernières, mais l'effet propre, des conditions matériel¬
les concrètes (les traits matériels de la condition sociale) qui
traduisent ces structures, avec lesquelles jouent les propres stra¬
tégies de réinterprétation des sujets sociaux. Ces conditions for¬
ment, nous y reviendrons, des dispositifs concrets (l'exemple le

18
plus évident est celui de l'habitat) théâtre de gestions locales
spécifiques, aux effets propres d'identification/distinction,
(inclusion/exclusion).
En second lieu, par ce renvoi à la marge des structures socio-
économiques, les deux démarches s'exposent au risque semblable
d'évacuer, du même coup, hors du champ des investigations, un or¬
dre d'enjeux important opposant les immigrés à leurs "voisins" et
qui peut surdéterminer, ou investir subrepticement, des rapports
se situant, selon toutes les apparences, sur le registre culturel.
Cet ordre d'enjeux, à l'interface du matériel et du symbolique,
nous l'avons appelé les "intérêt de classe" (ou "de classement").
II.2.2.
. Deuxième série de critiques : bien qu'opposées les deux concep¬
tions présentent une lacune semblable que nous présenterions ainsi
le processus d'insertion des immigrés n'a pas de lieu social spéci¬
fié dans la société d'immigration. Autrement dit, la différencia¬
tion au point de vue culturel - au point de vue de l'identité cultu
relie - quant à ce processus des différentes couches ou classes so¬
ciales du pays d'accueil, différenciation que l'irruption des immi¬
grés sur la scène sociale a pourtant le pouvoir notoire de révêler
ou d'accuser, n'émerge pas comme question scientifique.
La représentation qui s'impose dans ce domaine est celle d'un jeu
impliquant les immigrés et les cadres sociaux et culturels du pays
d'accueil considérés abstraitement et où se joue la seule identité
des immigrés. L'ensemble sociétal ainsi proposé - et opposé - aux
immigrés apparaît comme un bloc culturellement homogène, exempt de

19
toute fracture symbolique, d'où émaneraient en tous lieux, de ma¬
nière diffuse et uniforme, les même messages, les mêmes signaux,
les mêmes informations, les mêmes pressions. L'immigré est bien
présent, comme sujet, au centre du processus d'insertion, mais le
sujet, homologique, de la "société d'accueil" est absent comme tel
ou abstrait. C'est dans la logique de cette indifférenciation qu'il
faut situer 1'impensé du rapport social et culturel spécifique qui
s'établit concrètement entre les immigrés et leurs "voisins" ou
homologues des classes populaires françaises.
Cet "impensé" se marque tout particulièrement dans les discours op¬
posés, mais témoignant de lacunes symétriques, qui se tiennent sur
les turbulences et les problèmes dont les lignes de rencontre - no¬
tamment les quartiers d'habitat social - entre immigrés et français
des classes populaires, sont le siège.
On a d'une part le discours des gestionnaires sociaux et des acteurs
politiques (1) qui, en substance et en dernière analyse, reposent
sur le schéma de l'inadaptation voire de 1'incongruence des immigrés
avec les cadres d'insertion et de vie que leur propose la société
française (dans les versions humanistes de ces discours cette der¬
nière se voit pressée d'accepter "la différence"...) sans que les
groupes français précis, qui sont une composante essentielle de ce
cadre de vie, soient considérés comme impliqués, spécifiquement,
dans un rapport plein et entier, entrainant des effets sociaux et
culturels précis pour les deux groupes, et se voient dès lors con¬
voqués comme acteurs dans ces turbulences..
(1) Discours qui dans ce dernier cas est de plus en plus souvent
intéressé et manipulateur.

20
On peut recomposer, par ailleurs, avec quelque vraisemblance, un
discours en réponse au précédent, propre celui-là peut-être à cer¬
tains intellectuels ou chercheurs qui ne voient dans ces turbulen¬
ces que le signe de l'incapacité de la société française, homogé¬
néisée, atomisée, modernisée dans le mauvais sens du terme., à
donner leur place à ces groupes différents - à l'identité desquels
tout suggère que ces intellectuels pensent avoir un rapport privi¬
légié et inéffable - sans prêter attention au fait que la société
française s'incarne en l'occurrence dans les groupes socialement
spécifiés, porteurs d'intérêts spécifiques, et dont l'identité re¬
vêt une autre forme que l'absence d'identité.
II.3.
Notre propos est de rabattre la question de l'insertion des immi¬
grés sur celle des rapports de cohabitation, au sens où nous avons
entendu ces termes, qui s'établissent entre immigrés et français
des classes populaires.
i
Cette démarche se distingue des approches dont nous avons esquissé
les grands traits, sur les points suivants
II.3.1.
. Elle s'écarte par sa nature même, des démarches qui font l'impasse
sur, ou ignorent la question de la différenciation culturelle et
sociale des groupes ou couches qui sont impliqués du côté de la
société d'accueil, par le processus d'insertion des immigrés. Nous
refusons de considérer ce dernier comme se produisant dans un cadre
sociétal abstrait, privé de toutes spécifications sociales. L'usage
du terme rapport indique,enfin, que les transformations et les

21
I
I
ruptures liées à ces processus peuvent affecter tous les protago¬
nistes de l'interaction, et ne se réduisent pas aux impositions
univoques des cadres sociaux jlu pays d'accueil sur les immigrés.
Formellement, soulignons-le, la question scientifique de la coha¬
bitation entre immigrés et français des classes populaires (ques¬
tion articulée, nous n'aurions garde de l'oublier, à une question
sociale et politique urgente) pourrait être considérée comme appar¬
tenant à une série paradigmatique de questions de ce type, impli¬
quant d'autres groupes sociaux (la cohabitation entre immigrés et
classes moyennes, la cohabitation entre immigrés et intellectuels
"petits bourgeois" etc...)
Si elle est pour nous un objet privilégié d'étude, comme quasi-co-
extensive à la question globale de l'insertion des immigrés, c'est,
bien entendu, parce qu'immigrés et classes populaires françaises
sont situés de fait dans un rapport unique : leur condition socia¬
le est voisine ou commune (le choix du qualificatif appartient da¬
vantage aux sujets du rapport eux-mêmes qu'au chercheur, et les mo¬
dalités de ce choix sont parties intégrantes de l'étude). Cette
communauté ou cette proximité de condition se traduit notamment par
des conjonctures de contact et de communication généralisées...
L'inclusion ou l'exclusion des immigrés, leur "ségrégation" ou leur
"intégration", comme le dit le vocabulaire courant, se joue d'abord
par rapport aux classes populaires, ce que nous exprimons en disant

22
que c'est là leur lieu social. On voit facilement que notre ques¬
tion est à double face. Nous étudions l'insertion des immigrés et
inséparablement l'évolution des classes populaires territorialisées
dans notre pays.
11.3.2.
. Elle s'attache à penser ensemble, à unifier dans le même objet
conceptuel, comme elles le sont dans la réalité sociale la dimen¬
sion socio-économique de ces rapports, où se marque la présence
sous-jacente d'enjeux de classe - ou de classement - précis, et la
dimension culturelle par quoi nous désignons les processus qui af¬
fectent spécifiquement, dans le sens de leur renforcement ou de
leur dissolution, les frontières culturelles entre les groupes.
Nous refusons le renvoi à la marge méthodologique d'une dimension
ou de l'autre.
Le jeu des deux états virtuels de ces rapports que nous avons
décrits en commençant est propre à constituer un cadre conceptuel
permettant d'embrasser simultanément les deux dimensions.
11.3.3.
. Le dernier point sur lequel nous nous éloignons sensiblement des
démarches décrites, c'est que nous ne considérons pas que 1'identité
ou la proximité de condition entre immigrés et français des classes
populaires, puisse permettre depréjuger des identifications et des
intégrations réelles. Ni positivement, ni, si on peut dire, "par
défaut, en prophétisant l'interruption fatale d'un processus d'inté¬
gration considéré comme normal, sous l'effet aliénant de facteurs
idéologiques ou politiques.
Le jeu complexe des identifications et des distinctions n'est pas
pour nous figé dans une vision préalable du monde social, il s'ouvrt

23
à l'interrogation et à l'analyse.
Ceci ne revient pas à ignorer le poids des structures et des condi¬
tions objectives, mais à accorder un poids égal à l'activité pro¬
pre des sujets sociaux eux-mêmes. Cela revient aussi à penser un
Ka.ppon.t de ces sujets aux structures et aux conditions qui soit autre
chose qu'un rapport d'identification absolue.
Si nous refusons aux conditions matérielles de privilège de clore
avant même qu'il soit ouvert, tout débat sur les (re)définitions
d'appartenance entraînées par l'insertion des immigrés, nous n'en
reconnaissons pas moins le rôle important de ces conditions et la
nécessité d'étudier soigneusement ce rôle.
Ce qu'il fautconsidérer c'est que ces conditions n'"identifient"
certes pas les groupes, au sens où se réaliserait dans le réel so¬
cial cette parfaite adéquation des sujets aux catégories que le cher
cheur a seul le pouvoir magique d'accomplir, mais qu'elles peuvent
exercer des effets (au sens de pressions ou de messages) d'identi¬
fications . -
Structures et traits de la condition sociale ont, en effet, un
pou.\Joi.n. d'identification, qui est inséparablement un pouvoir de dis¬
tinction, (ou, dans une autre version, un pouvoir d'agrégation, qui
est inséparablement un pouvoir de ségrégation), mais ces pouvoirs
s'exercent demanière di.par l'intermédiaire d'éléments maté¬
riels ou symboliques (1) dont certains peuvent prendre la forme de
(1) Notons que les identifications conceptuelles préconstituées pro¬
pres à certains chercheurs, et dont nous avons citées plusieurs
exemples, sont moins à critiquer qu'à analyser, phénoménologiquemeni
dans leur rôle et leurs effets, comme appartenant à l'un de ces
dispositifs, le dispositif symbolique, ou comme constituant la dimer
sion symbolique de certains dispositifs concrets (elles peuvent in¬
fluencer les gestionnaires, les travailleurs sociaux, les enseignant

24
"dispositifs concrets" (au sens de M- Foucault).
Ces dispositifs, malgré leur puissance de socialisation, n'invali¬
dent pas l'ordre des rapports de cohabitation, et ne disqualifient
pas les sujets qui les développent comme acteurs. Ces rapport, au
contraire, entrent en jeux avec, et dans, ces dispositifs, s'expri¬
ment dans leur cadre, les soumettent à des agencements inédits, s'in
corporent à eux, se les approprient, les pervertissent...
Enfin, ces dispositifs sont l'objet ou le cadre d'interventions
"exogènes" ou "endogènes", portant en totalité ou en partie sur les
rapports de cohabitation, et qui en modifient les conditions de réa¬
lisation, délibérément ou objectivement.
Ces interventions peuvent se situer sur un registre politique ou
syndical, appartenir au domaine de l'action sociale ou culturelle...
et être l'inspiration locale ou nationale (mais dans ce dernier cas
le niveau local constitue toujours une sorte de prisme qui réfracte
de manière plus ou moins accusée les actions ou les décisions éma¬
nant du niveau national...)
Ces interventions, enfin, peuvent être conjoncturelles ou consti¬
tuer à leur tour une sorte de dispositif permanent (Les associations
les Syndicats d'usagers, les projets d'action éducative). On peut
considérer que ces "dispositifs", incorporent eux-mêmes, pour par¬
tie, des rapports de cohabitation (ceux de leurs agents...) et
constituent inséparablement, une sorte de gestion des rapports de
cohabitation "de terrain".
Les situations de cohabitât ou de proximité spatiale entre immigrés
et français des classes populaires, et notamment, bien sûr, les

25
quartiers de logements sociaux avec les équipements collectifs qui
leur sont associés, constituent pour nous un exemple de ces dispo¬
sitifs. '
II.3.4.
Une des difficulté de notre question est l'imprécision de la
notion de classes populaires, notion quelque peu scientifiquement
"introuvable", ou plutôt lieu commun et carrefour conceptuel où
se côtoient la perspective sociologique pour qui cette catégorie
est d'un usage quelque peu abstrait et davantage fondé sur sa né¬
cessité structurale que sur une véritable identification culturelle
et sociale des groupes qu'elle concerne, et la perspective ethnolo¬
gique qui s'inscrivant en faux contre l'abstraction précédente et
lui opposant la diversité quasi-exotique des groupes et des types
sociaux réels, tend à par trop méconnaître le poids des détermina¬
tions structurelles.
Nous dirions, quant à nous, que l'identification de la forme social*
que désigne cette notion ne figure pas au rang des présupposés ou
des postulats de notre démarche, mais au rang de ses objets.
Il s'agit de décrire cette forme et d'approfondir sa connaissance
sous l'aspect de sa formation continuelle et de son renouvellement,
en étudiant les rapports symboliques et sociaux entre les groupes
qui sont appelés à la composer, et qui par ces rapports même en
fixent ou déplacent les contours.

26
L'insertion des immigrés, aspect sociologique d'une conjoncture
historique singulière, constitue un moment particulièrement cri¬
tique et décisif pour' cette formation.
Les immigrés partagent la condition sociale de certains groupes
français, ou connaissent des conditions voisines, cette communauté
ou cette proximité de condition, a, d'une part, des effets symboli¬
ques intrinsèques, et se traduit, d'autre part, par des situations
de proximité spatiale et à une communauté générale de cadre de vie
situations qui sont socialement produites, réglées, gérées. Ces élê
ments peuvent concourir à des formes d'intégration et d'identifica¬
tion, comme ils peuvent au contraire accentuer les coupures et les
distances. Tout un travail de réagencement entre les frontières des
groupes s'opère où les immigrés jouent, en quelque sorte, le rôle
d'analyseurs. On comprendra sans peine qu'enquêter sur les rapports
de cohabitation entre les immigrés et leurs voisins c'est enquêter
aussi bien sur les immigrés que sur la classe populaire française
comme forme évolutive, et que c'est enfin approfondir le concept
même de classe populaire.
I III. DISPOSITIF SCOLAIRE ET DISPOSITIF RESIDENTIEL
III.0.
L'étude que nous avons engagée et qui porte sur des quartiers d'ha¬
bitat social avec les écoles qui leur sont associées, se confond
donc pour nous avec l'étude de dispositifs particuliers, au sens
que nous venons de décrire, cadres d'expression, de réalisation,
de transformations... des rapports de cohabitation entre immigrés
et français des classes populaires, et peut être considérée comme
une contribution aux recherches sur l'insertion des immigrés et
l'évolution de la forme sociale "classe populaire".

27
Il importe de souligner que ces deux lieux, l'école et le quartier,
théâtre de phénomènes sociaux de nature fort différente qui ren¬
voient à des champs d'étude ordinairement distincts, ne consti¬
tuent pas, à proprement parler, pour nous, des unités d'analyse
séparées. (Démontrer la pertinence de leur intégration dans le
même objet constitue l'un des objets de notre démarche...)
Ceci étant précisé, il faut cependant situer les spécificités de
ces deux "lieux" au regard de nos questions et marquer, dans chaque
cas, les particularités de notre démarche, par rapport à certaines
des approches auxquelles, respectivement, ils renvoient.
III.1. L'Ecole
III.1.1.
Les études sur la scolarisation des enfants d'immigrés s'opposent
souvent sur la question de la spécificité de la carrière scolaire
de ces enfants.
i
Certains auteurs, comparant le taux de réussite scolaire de l'en¬
semble des élèves étrangers à ceux de l'ensemble des élèves fran¬
çais, arrivent à la conclusion qu'un échec scolaire massif caracté¬
rise spécifiquement les premiers. La recherche des causes oppose
alors ceux qui mettent en avant, comme facteur décisif, la notion
de handicap - socio-culturel - mais surtout linguistique - à ceux
qui, au contraire, soulignent la responsabilité du système scolaire
et son incapacité à, ou son refus de prendre en compte, dans ses
stratégies et projets pédagogiques la spécificité culturelle de ces
élèves.
D'autres auteurs (dont certains, par ailleurs, relativisent la
portée J actuelle du phénomène de l'échec scolaire, et parlent

28
plutôt de la visibilité nouvelle, due à l'évolution des conditions
sociales générales, d'un phénomène ancien et historique) soutien¬
nent que la comparaison de V zn&zmbtz de la population des élèves
étrangers avec l'zntzmbZz de la population des élèves français n'a
aucun sens, et qu'à oiZqZylz AozZaZz compa.A.a.bZz, les enfants d'immi¬
grés ont un taux d'échec très voisin de celui de leurs camarades
français.
(Conclusion de deux de ces auteurs : "Si les enfants étrangers
sont en échec dans notre système scolaire, cela tient avant tout,
non pas à leur qualité d'étrangers mais à leur qualité d'ouvriers"
Serge Boulot - Danielle Boyson Fradet - voir Biblio.).
Parallèlement, ces même auteurs soulignent que la spécificité cul¬
turelle des enfants des classes populaires françaises subit le
même traitement pédagogique que celle des enfants d'immigrés, et
qu'on note dans les deux cas la même distance entre l'univers cul¬
turel de l'école et celui de l'enfant.
i
Ces deux thèses, trop schématiquement décrites, ont ceci de commun
que la question de la spécificité de la carrière scolaire n'y est
pas rapportée en première analyse, aux facteurs scolaires et pro¬
cessus pédagogiques réellement observables, mais rabattue presque
entièrement sur la question de la réussite ou de l'échec scolaire;
plus précisément, c'est l'échec scolaire qui est considéré comme
le critère souverain de cette spécificité, les facteurs sociaux,
ou relatifs au procès d'enseignement, qui expliqueraient spécifique¬
ment cet échec, étant davantage Znfazfiztt à partir des régularités
statistiques qui permettent de le mesurer, qu'identifiés à partir
d'analyses d'ensemble de. la réalité scolaire.

29
Le débat sur la spécificité devient alors difficile à trancher et
s'enferme dans les alternatives quelque peu irréelles du "tout ou
rien" (ou "tout immigré" ou "tout ouvrier") : les partisans du
"tout immigré" se voient opposer que bien des enfants français des
classes populaires partagent le sort des enfants immigrés. Tandis
que les partisans du "tout ouvrier" se voient, eux, opposer l'évi¬
dence du caractère majoritaire et même massif de l'échec scolaire
de la population des élèves immigrés considérée séparément.
Cette impasse est, selon nous, le résultat d'un mode de pensée où
les identifications des sujets par les observateurs reflètent trop
fidèlement un système de catégorisation pré-existant - parfois sur¬
déterminé par leur position idéologique (1) ou même leur position
dans le champ scientifique - et se voient reconnues un efficace
causal décisif, sans que soit perçu avec suffisamment de clarté que
s'agissant des immigrés, de 1'insertion des immigrés comme phénomène
historique, l'école est précisément un des lieux principaux, où ce
système de catégorisation se voit précisément mis à l'épreuve, rê-
interprété, réélaboré par une série de processus dans lesquels la
part même des sujets sociaux en interaction est importante.
L'école ne saurait être considérée, face au problème de l'insertion
des enfants étrangers comme un simple lieu d'enregistrement mécaniqi
(1) DanielleBoyson-Fradet, Serge Boulot : "La recherche de la spé¬
cificité des causes de l'échec scolaires des enfants étrangers est
un autre argument abusivement porté au compte de leur spécificité
et visant à les soustraire de leur appartenance à la classe ouvrière
vivant sur le sol national".

30
des appartenances mais un des lieux importants où se joue leur
(re)constitution. Le résultat scolaire doit être considéré, selon
nous, davantage comme un élément interne de ce processus, un de
ses jalons, simultanément cause et effet, que comme son critère
décisif d'interprétation.
III.1.2.
Nous voulons poser la question de la spécificité de la carrière
scolaire des enfants d'immigrés en 1'autonomisant de la question
particulière de l'échec scolaire.
Nos questions portent sur l'école comme dispositif de socialisation
ou, autre versant d'une même réalité, comme dispositif de réalisa¬
tion, d' expression, et d'évolution des rapports de cohabitation en¬
tre jeunes immigrés et jeunes français, et parmi ces derniers, un
groupe remarquable, celui des jeunes issus des classes populaires.
Dans ce dispositif, deux aspects ou deux dimensions doivent être
pris en compte : l'école comme "machine à enseigner" (Michel
Foucault) ou, si l'on veut, l'école (re)distributrice de capital
t
éducatif...; l'école comme espace public singulier, rassemblant
des sujets sociaux selon un critère légal (la carte scolaire...)
opérant entre eux des regroupements, des sërialisations, leur impo¬
sant des règles formelles de relation, une discipline commune...
Les rapports de cohabitation, il est bon de le souligner, intervien
nent dans ces deux dimensions. Les protagonistes de ces rapports
de cohabitation dans leur version scolaire sont, à un premier nivea
des élèves français et immigrés (et indirectement les membres de
leurs familles, acteurs importants, eux-mêmes, d'un lieu de sociali
sation décisif) et, à un second niveau, les agents du système sco¬
laire.

31
L'école considérée dans sa dimension d'espace public particulier
joue d'abord un rôle intrinsèque comme totalité : elle rassemble
autoritairement les élèves d'une zone urbaine particulière, qui,
si on excepte 1'"évasion" vers les écoles privées ne peuvent ex¬
primer, dans ce domaine de choix consommatoires. A ses"clients" de
cette zone urbaine, homogène socialement ou non, elle s'impose
comme un élément d'identification qui peut être accepté ou refusé
violemment, mais où se dessine en tout état de cause une fonction
d'"analyseur" (R. Lourau) pour les rapports de cohabitation.
En second lieu, l'école comme espace public intervient dans les
rapports de cohabitation entre les jeunes immigrés et les jeunes
français qu'il rassemble, en leur imposant ses codes de conduite
et sa discipline : par exemple, l'expression du racisme y est
généralement censurée, et on ne peut se dérober aux proximités im¬
posées (sinon par des stratégies dissimulées) mais surtout, en
créant une configuration permanente de contact, il permet à ces rap
ports de s'exprimer et de se modifier, dans des relations durables
ou non et dans des séquences de communication.
Dans sa fonction de "machine à enseigner" on peut se représenter
l'école comme un lieu de réalisation ou d'expression des rapports
de cohabitation entretenus par les enseignants avec les immigrés.
Mais ce rapport est inséparablement, notons-le, rapport et inter¬
vention dans le rapport entre immigrés et membres des classes po¬
pulaires françaises, ou encore porte médiation intime de ce dernier
Ces rapports propres aux agents du système scolaire passent en part

32
par le procès d'enseignement lui-même, sont incorporés à lui; un
procès d'enseignement qui s'adresse, en principe, d'une manière
uniforme à tous les élèves sans distinction(ce caractère non adap¬
té lui est d'ailleurs souvent reproché comme générateur objectif
de discrimination...) d'où de bonnes raisons pour certains analys¬
tes de nier la possibilité d'un rapport distinctif qu'ils identi¬
fient à la figure de la discrimination. Thèse qui se traduit, dans
une version plus critique, et inversée, par l'affirmation que
l'école ne prend pas mieux en compte la spécificité culturelle des
enfants des classes populaires françaises, que celle des jeunes imm
grés.
La conceptualisation que nous avons proposé des rapports de cohabi¬
tation permet, on l'a vu, de penser leur variabilité et leur con¬
version à des formes positives. Le rapport distinctif, incorporé
dans les actes d'enseignement que nous évoquons plus haut, ne
s'identifie donc pas pour nous nécessairement à la figure de la
discrimination ou du racisme. Cette première remarque nous permet
de purger le débat de ses éléments polémiques et de sa coloration
morale.
En second lieu, il est sans doute erroné d'imaginer que ce rapport
distinctif opère en détachant, si l'on peut dire les élèves immi¬
grés d'un fond indifférencié, dans lequel ils s'inscriraient en
négatif... Ce rapport distinctif n'implique sans doute pas ces op¬
positions en blanc et noir.
Nous voulons dire que ce rapport distinctif est parfaitement compa¬
tible avec un traitement semblable, et pareillement aliénant, de la

33
spécificité culturelle des enfants immigrés, et des enfants des
classes populaires françaises. Autrement dit, le "traitement" par
l'école des enfants des classes populaires françaises et des en¬
fants d'immigrés peut être de même essence (approprié à la notion
globale de classe populaire définie par "circonscription négative".,
c'est-à-dire témoigner de la même méconnaissance des rêférents cul¬
turels propres, différents dans les deux cas, tout en demeurant dis-
tinctif. Tandis que la conscience de cette distinction, une mobili¬
sation inégale des référents identitaires (supérieure évidemment
chez les immigrés), des situations et des statuts sociaux dissem¬
blables au plan global, peuvent amener des réactions fort différen¬
tes, ou conduire à des stratégies d'adaptation opposées.(Mais on
peut très bien imaginer aussi que la dimension de la similitude
l'emporte sur celle de la distinction, et que la conscience d'un
même rejet, associée comme facteur à l'effet propre des conjonctu¬
res de relations ou de communication conduise à une"identification"
réciproque des élèves immigrés et des élèves des classes populaires
françaises, prélude à des attitudes communes et à une plus profonde
"intégration" .)
Parallèlement, si l'on imagine un contexte favorable à la prise en conpte fine
des spécificités culturelles ou des identités, il nous semble qu'on
pourrait concevoir quelque doute sur un projet pédagogique qui ne
viserait que les élèves étrangers, sans intégrer cette démarche
à une réforme d'ensemble de la pratique pédagogique, à l'égard de
tous ses "usagers".

34
L'esquisse que nous venons de faire du "dispositif" scolaire ne
serait pas complète, relativement à notre schéma si l'on n'y
situait ce que nous avons appelé les interventions.
Ce niveau est tout naturellement représenté par les actions expli¬
cites sur les rapports de cohabitation, qui peuvent être engagés
dans les établissements (débats sur le racisme etc...) ou encore
les projets d'action éducative. Et bien sur toutes les mesures et
les actions qui ont pour origine les réflexions menées dans le
cadre des ZEP (Zone d'éducation prioritaire).
III.2. Le quartier
III.2.1.
Il n'est pas question pour nous dans le cadre de ce texte de si¬
tuer notre démarche par rapport au vaste panorama des études ur¬
baines dans son ensemble.
Nous voudrions, plus modestement, nous référer à un travail qui
reste essentiel pour notre domaine, celui de Jean-Claude Chamboredoi
et Madeleine Lemaire (1) (voir Biblio.)
III.2.1.2.
Ces auteurs font une critique sévère des conceptions selon lesquel¬
les les conditions d'habitat propres aux grands ensembles annoncent
(1) Il est aisé de se rendre compte que l'étude citée s'inscrit
dans une perspective critique par rapport à deux courants théori¬
ques marquants de la sociologie urbaine.
. Le courant de 1'"Ecologie humaine' dont les auteurs mettent notam
ment en cause 1'"illusion des mouvements spontanés de population",
comme traduction plate et mécanique dans l'espace urbain des logi¬
ques du marché.
. Le courant plus composite des "utopies urbanistiques" qui a cons¬
titué l'environnement scientifique de la première génération des
grands ensembles et, où la perspective révolutionnaire de Henri
Lefebvre notamment, et une tradition culturaliste plus ancienne, se
confondent dans la conviction commune que la ville, comme forme, an
thropologique dans un cas (post)révolutionnaire dans l'autre, à la
propriété, en tant que telle, de faire émerger une sociabilité nou¬
velle ou des rapports sociaux nouveaux.

35
"l'émergence d'une société nouvelle affranchies des divisions de
classes traditionnelles sous l'effet de la co-existence de
groupes sociaux auparavant séparés" (l'article est "daté", son
contexte polémique aussi !); mais ils rejettent pareillement l'ar¬
gumentation critique qui est généralement opposée à la perspective
précédente, selon laquelle la population des grands ensembles étant
à l'image, dans sa moyenne, de la population moyenne du reste des
villes, l'interaction sociale propre à ces quartiers ne présente¬
rait pas de différence notable avec d'autres zones de résidence,
et n'aurait aucune conséquence spécifique. Ils notent à ce propos :
"l'illusion de la moyenne risque de condamner à l'alternative de
nier en bloc toutes les caractéristiques des grands ensembles,
notamment les signes de moindre intégration sociale et les formes
originales qu'y prennent les rapports sociaux". Les auteurs souli¬
gnent que cette illusion de la moyenne dissimule la caractéristi¬
que principale des grands ensembles, une forte hétérogénéité socia¬
le interne, pour l'identification de laquelle ils engagent à faire
i
intervenir des différenciations beaucoup plus fines que celles
qu'appréhendent les catégories statistiques usuelles (notamment
la notion "Bourdieusienne" de position de trajectoire), et remar¬
quent que c'est cette forte hétérogénéité même, et l'absence de
groupe modal dominant, qui caractérise en propre les grands ensem¬
bles par rapport aux quartiers plus anciens.
Dans ces conditions, seule une étude approfondie des conditions
de peuplement de ces zones d'habitat et de la morphologie sociale
qui en résulte, peut permettre une analyse proprement sociologi¬
que des rapports sociaux qui s'établissent entre leurs habitants.

36
Au terme d'analyses conduites selon ces principes, les grands
ensembles apparaissent bien davantage comme le lieu où les dif¬
férenciations sociales s'aiguisent et s'accusent et débouchent
même sur de nombreux conflits, que comme un microcosme urbain
inédit propice à la fusion des classes et à l'émergence d'un
homme nouveau.
Il nous faut indiquer nos points d'accord et nos points de dé¬
saccord avec cette démarche.
En simplifiant à l'extrême, on peut dire que le texte articule
deux idées sous-jacentes :
1) Les rapports sociaux réels "transcendent" le cadre de résidence
- de cohabitation... - ils ne s'originent pas dans les lieux
d'habitat; comme les différences sociales qui les fondent et
leur donne leur nature réelle, ils sont antécédents à la situa¬
tion de cohabitation, s'y expriment, et évidemment lui survi¬
vent.
2) Cependant, les grands ensembles ne sont pas qu'un cadre de re¬
production pur et simple, ou d'inscription pour ces rapports
et ces différences ; la combinaison originale d'éléments sociaux
et spatiaux qu'ils en viennent à constituer sous l'effet de
leurs mécanismes spécifiques de peuplement, exercent sur ces
rapports un effet de modification, ou de gauchissement. Mais un
effet qui est à l'opposé de celui qu'imaginaient les "utopistes
urbains". La mise en coexistence de groupes aux dj.fi 6 zn.znc.z.&
très contrastées débouche, en effet, sur une situation marquée

37
par de fortes dynamiques sociales de é.>ie.nc.j.a.t<Lon, et se
traduit par la production locale de distances sociales - vé¬
cues/exprimées - fortes, qui annule et au-delà, les effets im¬
prudemment présumés comme bénéfiques de la proximité spatiale
(De ces dynamiques néfastes finit par résulter l'émergence
d'une structure sociale locale - propre au quartier - repro¬
duisant homologiquement la structure sociale globale et ses
inégalités; les différences de niveau social même faibles
résultant en "propriétés de position" relatifs â cette struc¬
ture locale).
Ces deux points recueillent de notre part un acquiescement par¬
tiel.
Par référence au point (1) : nous pensons, de manière semblable,
que nos rapports de cohabitation ne s'originent pas dans la
i
situation d'habitat ou de proximité qui n'est pour eux, nous
l'avons dit en commençant, qu'un cadre de manifestation.
l
Par référence au point (2) ; nous reconnaissons comme les au¬
teurs le font, au cadre de cohabitation en tant que tel un pou¬
voir d'action et de restructuration propre sur les manifesta¬
tions des rapports sociaux. Le concept de "dispositif" que nous
avons emprunté à M. Foucault, s'il va plus loin sans doute que
la conceptualisation proposée, n'en est pas moins situé dans la
même logique.
Par ailleurs, en récusant les conceptions fondées sur ce qu'ils
ont appelé les illusions de la moyenne, en mettant en évidence

38
l'efficace propre du dispositif social et spatial que repré¬
sentent les grands ensembles, nos auteurs ouvrent implicite¬
ment la possibilité d'études fondées sur la variabilité de
tels dispositifs (autour d'un paradigme commun : l'hétéro¬
généité forte comme caractéristique propre). Ceci permet d'en¬
visager des démarches qui s'attachent à penser la c.ompafia.b-il-itz
des situations locales en leur jeu de différenciation
d'un schéma commun. On peut pousser d'ailleurs plus loin les
conséquences de ce principe de variabilité et l'étendre de la
dimension spatiale et géographique à la dimension temporelle
et historique, en observant que le pouvoir relatif des fac¬
teurs de différenciation peuvent varier avec le temps. A titre
d'exemple, on peut souligner que la crise économique qui mar¬
que la période actuelle porte à relativiser l'importance de
facteurs différenciants comme la "position de trajectoire so¬
ciale", qui sont beaucoup plus opératoires dans les périodes
de croissance - c'est à une telle époque qu'appartient l'arti-
i
cle cité - où la mobilité professionnelle et sociale est beau¬
coup plus développée (L'observation est faite par F. Godard
et J.R. Pendaries - voir Biblio.).
III.2.1.2.
Les points de désaccords et même, dirions-nous, de rupture avec
nos deux auteurs à présent :
. Tout d'abord, la différence ethnique, n'est pas prise en compte,
en tant que telle, par les auteurs. Ceux-ci, implicitement (car,
significativement, la présence des étrangers n'est guère mentionné*

39
fen tant que telle, ne retiennent chez les immigrés que leur
identité de classe, et finissent par agir à l'égard de ces der¬
niers exactement, comme ils constatent que le font leurs voisins
de niveau social supérieur, il les identifient aux classes popu¬
laires, aux "classes-repoussoirs'. Or cette analyse qui se borne
au constat d'un rejet se révèle plus qu'une simple lacune.
Aucun moyen, en effet, dans un tel système, de penser sous la
forme d'un "concept légitime", l'exclusion, par exemple, des im¬
migrés par les classes populaires. De tels phénomènes sont ren¬
voyés à l'enfer de la pathologie sociale, ou à celui de l'igno¬
rance et des conduites erratiques.
Cette insuffisance tiendrait-elle au fait que l'étude excluerait
de son champ, d'une manière générale, la sphère du culturel et
du symbolique ? rien n'est moins sûr. Au contraire, elle fait
une part essentielle à l'activité de symbolisation développée
par les autres groupes sociaux en cohabitation, à partir de leur
identité sociale objective, finement repérée par les auteurs.
Ce qui se révèle ici, c'est qu'immigrés comme français des clas¬
ses populaires sont exclus du symbolique. Ils sont confondus
dans cette exclusion. (Voir, à ce propos, les remarques de Patrick
Cingolani dans l'ouvrage collectif "l'empire du sociologue"...
Cf. Biblio.). On retrouve ici la localisation usuelle de l'inser¬
tion des immigrés : elle a bien "lieu" \ au
sein des classes populaires. Mais une notation supplémentaire est
permise : l'identification se fait "par défaut" : un défaut
d'identité, si on peut dire. L'amalgame s'opère sur la base des
manques des deux groupes, sur l'exclusion qu'ils partagent d'un

40
rapport social légitime, voire sur l'interdiction qu'ils se
voient signifier d'accéder au champ de la conflictualité so¬
ciale légitime.
On a vu que la réhabilitation de ce rapport comme objet consis¬
tant et légitime d'étude était notre projet même. Mais par le
détour que nous avons fait se révèle davantage l'un de ses en¬
jeux essentiels : valider l'étude de ce rapport ce n'est pas
seulement mieux appréhender la question de l'identité des immi¬
grés ou celle de leur insertion, mais c'est intégrer cette ques¬
tion dans une approche renouvelée et plus globale de l'identité
populaire.
Précisons, cependant, pour finir sur ce point, qu'il ne s'agit
en aucune façon pour nous d'isoler ou d'autonomiser ce rapport
pour l'analyser, mais de penser sa relation avec la dynamique
de différenciation sociale ou de restructuration symbolique des
positions sociales - autre lecture de réagencement des frontières
entre les'groupes - qui caractérise sans doute ces situations
locales, et dont, au fond, la classe populaire, groupe circons¬
crit "en négatif" par cette dynamique même, est la base "topique".
. Notre second point de rupture concerne la conception des rap¬
ports sociaux et symboliques qui se dégage de l'article.
En effet, si le rappel de la primauté d'une analyse sociologique
sérieuse sur les visions utopiques sans fondements réels ou les
facilités psychosociologiques (1) s'imposait de toute évidence
(1) Les péripéties qui ont marqué l'histoire récente des grands
ensembles ont, de toute façon, achevé de balayer ces prédictions.

41
on peut regretter que cette entreprise salutaire s'accompagne
d'une conception trop étroite des rapports sociaux - de cohabi¬
tation - où ces derniers se voient réduits à n'être que la sim¬
ple réalisation expressive, la simple symbolisation de la "na¬
ture" de classe des sujets. La seule activité repërable dans ce
domaine semble de l'ordre de la pure négativité : c'est une in¬
lassable reconstitution des extériorités, des exclusions, des
frontières distinctives par les sujets sociaux devenus les gar¬
diens locaux de la reproduction, les dépositaires de ses intérêts.
Il n'y a aucune distance entre le jeu symbolique des acteurs le
rapport - mérite-t-il encore ce nom ? - réciproque à leurs iden¬
tités, et le jeu social qui le sous-tend et que seul le sociolo¬
gue est en mesure de dévoiler. Ce rapport est assujettissement
violent de "soi" et de 1'"autre" à l'emprise de la structure so¬
ciale et aux messages identitaires qu'elle émêt.
Tout notre projet, on l'a vu, consiste à montrer que ce n'est là
qu'une des virtualités du rapport de cohabitation, une de ces
figures extrêmes; et que sa translation ou sa conversion en une
forme contraire et positive est possible. Dans cette forme la
transgression des frontières de groupe et la subversion des assi¬
gnations identitaires est possible par une quête du sens, une
(en)quête sur le sens de l'altêrité. On voit mieux ici que notre
entreprise revient à restituer au sujet une partie de sa souve¬
raineté, et que la forme positive du rapport de cohabitation que
nous envisageons est co-extensif à une pratique sociale (auto)cons
cientisante. S'ouvre ainsi un champ d'études portant sur la varia¬
bilité de ces pratiques au point de vue de leur intensité ou de

42
leur caractère délibéré ou spontané, à celui des conditions pro¬
pices, ou non,à leur développement; au point de vue encore des
acteurs diversement motivés ou influentsqu'elles peuvent impli¬
quer . . .
Et soulignons encore qu'il ne s'agit pas pour nous de verser
dans les utopies fusionnelles, mais de penser une certaine varia¬
bilité du rapport, de rendre possible une problématique raisonna¬
blement fondée du changement social.
La virtualité positive du rapport de cohabitation que nous envi¬
sageons, n'est qu'un état ou un moment possible, et rare, de ce
rapport, mais il appartient encore à l'ordre des rapports de co¬
habitation. On peut le penser comme un stade ultime où ces rap¬
ports sont prêts à se liquider comme rapports de domination, lais¬
sant enfin le champ libre à une interaction ou un jeu culturel,
confrontation sur le sens supposant le sens, où se dessinent des
figures inédites du social.
Nous ne ferons que pointer, sans l'aborder vraiment, le dernier
point de rupture avec Jean-Claude Chamboredon et Madeleine Lemaire
Il concerne la place faite aux effets de la proximité spatiale
entre les groupes différenciés. La réponse de ces auteurs à cette
question est simple : ces effets sont nuls ou négatifs. De telles
cohabitations ne dessinent que des figures dissimulées et inédi¬
tes de la ségrégation.
Sans nous convertir le moins du monde aux mythologies des socia¬
bilités nouvelles que susciteraient les agrégations spatiales
contre "nature sociale", il semble que le constat réaliste de ces

43
auteurs relativement au rôle de l'espace devrait ouvrir plutôt
que fermer le champ des analyses dans ce domaine.
Ce type de cohabitation ne permet en rien de préjuger de leurs
conséquences sociales. Peut-on pour autant assimiler ses effets
à l'insignifiance et au néant sociaux ?
Ce qui se passe (c'est-à-dire ce qui ne se passe pas...) entre
des groupes séparés spatialement a-t-il réellement le même con¬
tenu que ce qui se passe entre les mêmes groupes une fois que
ces groupes ont été rapprochés et se "touchent de près" comme
on dit ? ce contenu n'est-il fait de rien d'autre que du projet
proprement utopique de recréer inlassablement la distance per¬
due ?
Notre questionnement dans ce domaine portera sur la symbolique
d'identification des cohabitats, et sur l'occurence de communi¬
cation que ces derniers représentent.
III.2.2.
»
Une zone ou un quartier de logements sociaux où cohabitent - voi¬
sinent, se côtoient.. - des immigrés et des français à caracté¬
ristiques sociales proches ou similaires à celles des immigrés,
est donc pour nous un dispositif social et spatial fizmaA.qua.bZe.
pour l'expression la réalisation et l'évolution éventuelle des
rapports de cohabitation entre les uns et les autres.
Ce dispositif peut être examiné sous trois aspects que nous dis¬
tinguons pour la présentation, mais qui dans la réalité sont étroi
tement intercorrëlës.

44
1) C'est un espace résidentiel, délimité à la fois par des prin¬
cipes de clôture externes et internes (1), qui "incorpore"
les rapports de cohabitation sous des formes matérielles -
les formes architecturales l'implantation des immeubles -
et des modes de peuplement.
2) C'est un cadre s'offrant à, permettant, ou parfois même impo¬
sant des manifestations sociales diverses, dont les auteurs
sont les cohabitants eux-mêmes qui expriment partiellement ou
totalement les rapports de cohabitation entretenus par les
immigrés et leurs "voisins".
3) C'est un lieu d'interventions sociales, culturelles ou politi¬
ques qui peuvent incorporer des rapports de cohabitation et
les exprimer, ou qui visent, délibérément ou objectivement,
à agir sur eux, c'est-à-dire à les gérer, les utiliser, ou
les transformer.
On peut aisément discerner les diverses configurations et les
divers protagonistes du rapport de cohabitation qu'implique
chacun des aspects :
Dans le premier cas le rôle essentiel est tenu par les agents
des organismes qui construisent et attribuent les logements, puis
qui gèrent le peuplement sur la durée. Ces agents médiatisent
fortement les rapports de cohabitation. Dans le second cas, les
protagonistes sont les sujets et les groupes sociaux concernés
(1) qui peuvent ne pas coïncider, la clôture symbolique du quar¬
tier étant un enjeu appartenant au champ des rapports de coha¬
bitation.

45
eux-mêmes, c'est-à-dire ceux que nous appellerons les cohabi¬
tants (avec cette difficulté que certains d'entre eux peuvent
avoir un rôle d'acteur, comme militant, membre d'association...
qui le fait participer aussi du 3ème aspect).
Dans le troisième cas, le rôle essentiel est tenu par les acteurs
caractéristiques de ce champ : membres d'associations, animateurs
culturels, agents de services sociaux, travailleurs, élus, mili¬
tants syndicaux et politiques, etc...
Quelques remarques sur ces trois aspects :
1) L'analyse faite au présent (synchronique) delà composition
sociale du peuplement - ou, si l'on veut, de l'état social et
spatial du peuplement - est nécessaire : il s'agit d'identi¬
fier avec le maximum de précision les groupes en présence. Mais
il faut référer cette analyse à la question des rapports de
cohabitation (leur expression, leur gestion...). De ce point
de vue, ce qu'il s'agit de réaliser, c'est moins une photogra¬
phie statistique, que l'identification et l'analyse du procès
permanent par lequel le "dispositif" se produit, se reproduit,
et évolue. Car ce procès "incorpore" en lui-même des rapports
de cohabitation, les exprime, et leur imprime des modifications
De plus, ce procès doit être examiné non seulement en son état
présent, en son fonctionnement actuel, mais il doit être mis
en perspective historique, considéré avec une certaine "profon¬
deur de champ".

46
La construction d'un espace résidentiel de ce type doit être
représenté et analysé comme un processus d.c^ëte (et nous
donnons à ce terme une connotation Girardienne - voir Biblio.):
procès de division-différenciation de l'espace conjugué avec
un procès de division-différenciation du social... A mesure
que des constructions sortent de terre, répondant à une succes¬
sion de décisions politiques et urbanistiques complexes, le
courant du peuplement est orienté et modelé par ses gestionnai¬
res, à l'action desquels s'articulent dialectiquement les stra¬
tégies individuelles et collectives d'appropriation des grou¬
pes, qui entrent en rapport à travers ce procès même...
La composition des voisinages et des inscriptions spatiales
des différences, à un moment donné fruit d'une "intrigue" (Paul
Veyne : voir Biblioj.qui est rendue encore plus complexe par le
renouvellement permanent des acteurs, ne traduit qu'un état,
cristallisé, des rapports de cohabitation. Pour comprendre tout
le pouvoir de socialisation de ce procès, rendu imperceptible
par sa lenteur, il importe de reconstituer son histoire ce qui
ne signifie pas qu'il faille négliger l'état présent du dispo¬
sitif social et spatial, et la signalétique de structure socia¬
le qu'il comporte. C'est à travers lui que les enfants et les
jeunes font en grande partie l'expérience du monde social et
de ses stratifications.
C'est à ce niveau que s'observe la tension permanente entre la
"pression à l'identification" qu'exerce le grand ensemble, et
les puissantes dynamiques distinctives qu'elle rencontre. Là

47
se situe l'effet de socialisation qui lui est propre.
Par ailleurs la composition sociale de cet espace résidentiel
et son procès de constitution, doit être rapporté à la compo¬
sition sociale du reste de la ville et son évolution. Le ni¬
veau micro-social des rapports de cohabitation doit être pen¬
sé en liaison avec le niveau macro-social de la ville dans son
ensemble.
Donnons un exemple : un grand ensemble ou un quartier de grands
ensembles, outre les différences objectives qui le sépare du
reste de la ville au plan de sa composition sociale, ne témoi-
gne-t-il pas, en bien des cas, d'une coupure symbolique extra-
ordinairement prégnante au sein de la population urbaine ? Ne
voit-on pas très souvent s'instaurer une sorte d'identité de
quartier qui s'impose comme un stigmate à leurs habitants, et
dont le poids en certaines occurences sociales peut être déci¬
sif ? Il semble qu'on assiste là à l'édification, par une sorte
de rapport de cohabitation de niveau supérieur, d'une frontière
sociale fondamentale.
2) Pour le second aspect, les manifestations sociales dont les
auteurs sont les cohabitants eux-mêmes, il importe d'avoir à
l'esprit plus que jamais la distinction fondamentale que nous
avons établie entre rapports de cohabitation et relations de
voisinage : les relations de voisinage ne sont qu'un véhicule
parmi d'autres pour ces rapports. Elles sont à inclure dans
le champ beaucoup plus vaste des pratiques ou des relations
que nous devons prendre en considération pour notre question.

48
Ces manifestations sont nombreuses et fort diversifiées au
regard d'autres critères que celui qui nous intéresse (voir
à ce sujet V. Borgogno - Biblio.). Certaines d'entre elles
sont inhérentes à la situation d'habitat, d'autres sont of¬
fertes ou permises par elle, d'autres enfin peuvent être re¬
quises (légales et obligatoires). En voici une énumêration un
peu "théorique".
. Usage d'espaces collectifs (places, lieux publics...), un
usage qui peut dériver vers l'appropriation par un groupe
précis, c'est-à-dire la territorialisation du groupe sur
cet espace. (Pour ce terme voir Isaac Joseph et Alain Battega;
-Biblio. )
. Usage de locaux collectifs destinés aux loisirs ou aux ac¬
tivités culturelles.
. Usage d'équipements collectifs ou sociaux.
. Activités liées à l'affiliation obligatoire à un syndicat
de co-propriétaires.
. Relations de voisinage ou ayant le voisinage pour origine.
. Production de "graffiti"
. Dêpradations d'objets ou de bâtiment, petite délinquance.
Les rapports de cohabitation peuvent être incorporés à toutes
ces manifestations, investir partiellement ou totalement cha¬
cune d'entre elles. Bien évidemment toutes ont un objet, ou
une dimension, neutre du point de vue qui nous intéresse. Pour
analyser leur contenu par rapport à notre question, il faut

49
renvoyer cet objet à la marge de l'analyse, ne considérer que
leur "charge en rapports de cohabitation". On voit sans peine
que la "charge" risque d'être beaucoup plus importante pour cer¬
taines de ces manifestations que pour d'autres. On voit aussi
que certaines de ces manifestations peuvent se combiner entre
elles (relations dans un usage commun de locaux ou d'équipements
collectifs).
Rappelons encore une fois que les rapports de cohabitation, cepen¬
dant, appartiennent à l'ordre symbolique, qu'ils sont d'essence
représentative et qu'on ne doit les assimiler directement à aucune
de ces manifestations.
Si nous insistons sur ces dernières en les énumérant quelque peu
formellement, c'est d'abord pour montrer qu'aucun de ces champs
de pratiques ou de relation marqués ordinairement par ce qu'il
est convenu d'appeler les "problèmes de cohabitation" ne doit être
tenu à l'écart d'une analyse faisant intervenir les rapports de
cohabitation.
Mais c'est surtout parce qu'elles finissent par constituer dans
leur logique d'ensemble un environnement social résistant, domi¬
nant, qui possède sa symbolique propre et qui exerce en retour
un effet de renforcement (ou de dissolution) sur les symbolismes
internes fondant les rapports.
Une fois toutes ces précisions données, on peut enfin indiquer
que parmi toutes ces "manifestations" sociales du cohabitât les

50
formes relationnelles pures doivent être privilégiées par l'étude,
non parce qu'elles permettent de conclure, en elles-mêmes, à un
état du rapport de cohabitation mais parce qu'elles sont l'indice
d'une conjoncture dynamique et évolutive pour ces derniers, et
qu'elles signalent des acteurs remarquables. Et surtout elles doi¬
vent être regardées comme des situations de communication réalisées
dont il est concevable qu'on puisse analyser la pragmatique selon
le schéma interprétatif que nous avons énoncé plus haut.
quelques brèves remarques sur le 3ème aspect (les interventions)
On y retrouve un schéma qui présente quelque analogie avec la
situation scolaire : l'intervenant (le militant, le travailleur
social, l'animateur, l'élu, le prêtre) apparaît en tiers dans le
rapport de cohabitation. Plus exactement, son action est insépa¬
rablement expression de son propre rapport et intervention, plus
ou moins explicitée, dans le rapport entre les protagonistes du
"terrain". La première dimension sera évidemment d'autant plus
affirmée"- marquée par des enjeux et des intérêts propres - que
l'intervenant est lui-même un cohabitant.
Ces interventions sur les rapports de cohabitation sont incorpo¬
rés au contenu propre de l'action exercée ou du service offert
(par l'association, l'organisme etc...). A nouveau il faut penser
le difficile démarquage entre un objet ou un contenu propre affec¬
té d'une certaine neutralité et une certaine charge en "rapports
de cohabitation", une dimension implicite qui porte sur ce champ.

51
Bien entendu les diverses formes d'actions, d'interventions, ou
de services sont dans des positions très inégales quant à leur
rôle dans ce domaine. La neutralité des services sociaux ou ad¬
ministratifs paraît plus affirmée a priori, que celle des asso¬
ciations relevant du syndicalisme d'habitant (pour ce terme voir
Biblio : Manuel Castells et al.) ou que celle des associations
culturelles.
Les associations propres aux immigrés occupent une place à part
tant leur position est stratégique par rapport aux questions qui
nous occupent.
Soulignons que les organisations ne doivent pas échapper, du
point de vue qui nous préoccupe, à des analyses portant sur le
ptoc.ë<s de. commun^iccLt-con permanent qui se greffe sur les divers
modes de réalisation de leur objet propre. On peut même avancer,
sans doute, que c'est essentiellement dans cette dimension commu-
nicative des interventions que se marque le véritable rôle de ces
organisations (organismes, instances...) locales, quant à 1'exprès
sion et la' modification éventuelle des rapports de cohabitation.
Ceci suppose que ces organisations soient moins interrogées sur
leur objet explicite et formel, sur leur pratique codifiée (et
officialisée dans les discours qu'elles tiennent sur elles-mêmes,
où abondent les catégories socialement neutres comme 1'"habitant','
1'"usager", "le client"voire le "travailleur"...) que sur les
modes de communication utilisés en fonction des divers groupes
sociaux. Rappelons, de plus, que dans ce domaine, on doit être
attentif à la distinction entre les deux niveaux structurels de

52
la communication que nous avons évoqués plus haut. Le niveau du
"contenu" et le niveau de la "relation"; la prise en compte de
ce dernier niveau pouvant seule permettre une pleine identifica¬
tion des rapports de cohabitation.
Nous avons mis jusqu'à présent sur le même plan des organisations
ou des organismes très dissemblables, parce qu'ils présentaient
une identité ou une homologie structurelle par rapport à notre
problématique, mais il est évident que leurs différenciations sont
à identifier ou à souligner.
Comme c'est à ce niveau des interventions que nous situons l'exis¬
tence possible d'une sorte de mouvement social pour la transfor¬
mation des rapports de cohabitation, c'est par référence à la fi¬
gure de ce mouvement social potentiel (A. Touraine, voir Biblio.)
que doivent s'opérer la classification et la démarcation essentiel
le entre les divers agents et les divers organismes. On peut avan
cer sans grand risque de se tromper, d'ailleurs, que c'est le sec¬
teur de l'action sociale et culturelle qui est susceptible de four
nir les pistes les plus sûres pour la recherche de ces acteurs
remarquables.
Un mot pour terminer sur ces trois aspects du cohabitât : il
nous paraît clair que la comparabilité de deux situations locales
de ce type séparées géographiquement, fait surtout intervenir les
aspects 1 et 3 ; La genèse du dispositif et sa vie présente d'une
part, les ferments de changements, de l'autre...

a
ANNEXE III BIBLIOGRAPHIE
AGLIETTA M., BRENDER A.
Les métamorphoses de la société salariale. Ed. Calmann Levy,
Coll. Economie contemporaine, 1984, p. 274.
ALTHABE G.
"Eléments pour une analyse des relations interpersonnelles
dans l'espace commun d'immeubles H.L.M. In Vie quotidienne
en milieu urbain. Paris, ed. Centre de Recherche d'Urbanis¬
me, 1980, pp. 325-34.
ANDEZIAN S.
Pour une approche de l'Islam au sein de l'immigration algé-
rienne en France. Communication au Colloque du GRECO 13,
1983.
ANDEZIAN S. et STREIFF-FENART J.
"Réseaux féminins dans l'immigration maghrébine : régulations
pratiques et rôle symbolique" . Iri Annuaire d'Afrique du Nord,
19 81.
Relations de voisinage et contrôle social. Le rôle des femmes
dans les communautés maghrébines immigrés dans le Sud de la
France. In Peuples Méditerranéens n° 22-23, 1983, pp. 249-255.
BACHMANN Ch., BAS1ER L.
Le Verlan : "argot d'école ou langue des Keums ?" . In Mots
n° spécial L'Autre l'Etranger, n° 8, mars 1984, Presses de
la Fondation Nationale des Sciences Politiques.
BARTH F.
Ethnie groups and boundaries. Oslo, Universitetsforlaget,
1969, 148 p.
Social antropologiska problem. Oslo, Ed. PRISMA, 1971,
26 6 p.
BASDEVANT C.
"Les carrières scolaires : étude comparative de la trajec¬
toire scolaire d'adolescents français et immigrés". Iri Anna¬
les de Vaucresson n° 20, 1983.

b
BASTIDE H.
Les enfants d'immigrés et l'enseignement français. Paris,
PUF, coll. Travaux et Documents, 1982, 279 p.
BATESON, BIRDWHISLELL, GOFFMAN, HALL, JACKSON, SCHEFLEN, SIGN,
WATZLAWICK
La nouvelle communication. Ed. Seuil, Coll. Point, 1981,
332 p.
BAUDELOT Ch. ESTABLET R.
L'école capitaliste en France. Paris, Maspéro, 1973, 336 p.
BEAUGE G.
Logique du travail social et usage des équipements collectifs
par les familles immigrées. Nice, Université de Nice, IDERIC,
1979.
BORGOGNO V.
"La cohabitation interethnique et l'action du sociologue".
In Le Logement des immigrés en France. Lille, OMINOR, 1982,
pp. 224-265.
"Une situation migratoire". In Revue Les Temps Modernes
n° 52-53-54, Mars-Avril 84, p. 2. 148 - 2.180.
BORGOGNO V., VOLLENWEIDER-ANDRESEN L.
"Corse : situation migratoire et insertion des immigrés".
Nice, IDERIC, Dêc. 1983, 167 p.
BOULOT S.
"Echecs scolaires des enfants d'immigrés". In Les Temps Moder¬
nes n° 452-53-54, Mars-Avril-Mai 1984, pp. 1902-1915.
BOURDIEU P.
"Condition de classe et position de classe". In Archiv. Europ.
Sociol., VII, 1966, pp. 201-229.
"Classement, déclassement, reclassement. I_n Actes de la Re¬
cherche , n° 24, 1978.
La Distinction : critique sociale du jugement. Paris, Minuit,
1979, 640 p.
"L'identité et la représentation : Eléments pour une réflexion
critique sur l'idée de région". Iri Actes de la Recherche en
Sciences Sociales, n° 34, Nov. 1980, pp. 63-72.
BOURDIEU P., PASSERON J.C.
Les héritiers. Paris, Ed. Minuit, 1964, 179.

c
BOURDIEU P., PASSERON
La reproduction.
BOURDIEU P., SAYAD A.
Le Déracinement.
CAILLE A. •
"La sociologie de l'intérêt est-elle intéressante ?". In
Sociologie du Travail 3/81 Juil.-Sept, 1981, pp. 257-274.
CARRAZ R.
Recherche en éducation et en socialisation de l'enfant.
Paris, La Documentation Française,
CASTEL R.
"Présentation". In Asiles de Goffman E. Minuit, 1968,
pp. 7-35.
La gestion des risques, Minuit, 1981, 227 p.
CASTELLS M.
La question urbaine. Paris, Maspéro, 1972, 451 p.
CASTELLS M., CHERKI E., GODARD F., MEHL D.
Crise du logement et mouvements sociaux urbains. Paris -La Haye,
Mouton, 1978, 594 p.
CERFISE
L'inscription spatiale de la seconde génération d'immigrés
maghrébins dans les quartiers d'habitat social. Réponse à
l'appel d'offre de recherche, "modes de vie, rapports sociaux,
dynamique sociale et espace" Janv. 1984.
CHAMBOREDON J.C. et LEMAIRE M.
"Proximité spatiale et distance sociale. Les grands ensembles
et leur peuplement". Iri Revue Française de Sociologie, XI,
1970, pp. 3-33.
CHAREF M.
Thé au harem d'Archi Amed. Paris, Mercure de France, 1982,
CLAVEL M.
"Eléments pour une nouvelle réflexion sur l'habiter". In
Cahiers Internationaux de Sociologie, Vol. LXXII, Janv.-Juin
1982, pp. 17-32.
J.C.
Paris, Ed. Minuit, 1970, 279 p.
Paris, Ed. Minuit, 1977.

d
COING H., MEUNIER Ch.
L'insécurité urbaine ? Ed. Anthropos, 1980, 237 p.
COLLECTIF APREF
Cause français, non ? Paris, Maspëro, 1984.
COLLECTIF
L'empire du sociologue. Paris, Ed. de la Découverte, 1984,
165 p.
COLLECTIF. Pour un bilan de la sociologie de l'éducation. Cahiers
du Centre de Recherches Sociologiques n° 2, Mai 1984, Univer¬
sité de Toulouse Le Mirail et CNRS.
DE CERTEAU M.
L'invention du quotidien. Tome 1,"Arts de faire" U.G.E.
Coll. 10/18, 1980.
DUMOUCHEL P., DUPUY J.-P.
L'enfer des choses. Paris, Seuil, 1979, 265 p.
FOUCAULT M.
Surveiller et punir. Paris, Gallimard, 1981.
FRANCEQUIN-GALLAIS G., HAZALAIGUE M.F.
On n'a pas honte de le dire. Adolescence au CET. Paris,
Maspéro, 1979.
FREIRE P.
Pédagogie des opprimés. Maspëro, Petite Coll., 1974, 202 p.
GABEL J.
La fausse conscience. Paris, Minuit, 1962, 273 p.
GRAFMEYER Y. ISAAC J. (TRA)
L'école de Chicago. Naissance de l'écologie urbaine. Paris,
Ed. Aubier-Montaigne, Coll. Champ Urbain, 1979, 336 p.
GARAI L.
"Les paradoxes de la catégorisation sociale". In Recherche
de Psychologie Sociale, 1981, pp. 131-141.
GARNIER J.P., GOLDSCHMIDT D.
La comédie urbaine ou la cité sans classe. Paris, Maspéro,
Textes à l'appui, 1978, 327 p.

GASPARD F., SERVAN-SCHREIBER J.
La fin des immigrés. Paris, Seuil, 1984.
GIRARD R.
Le bouc émissaire. Paris, Grasset, 1982, 298.
GODARD F., PENDARIES J.R.
Les rapports de propriété du logement. Université de Nice,
Laboratoire de Sociologie, Dec. 1976, 435 p.
GOFFMAN E.
Stigmate. Paris, Minuit, 1975.
Asiles. Paris, Minuit, 1968.
GUILLAUMIN C.
L'idéologie raciste : Genèse et langage actuel. Paris,
Mouton, 19 72, 24 3 p.
GUILLAUME M.
Eloge du désordre. Paris, Gallimard, 1978.
GUYOT C., CUIN H.
"Faire de l'analyse sociologique des inégalités scolaires ?
Opposition pour une nouvelle problématique". In Perspecti¬
ves de réussite au-delà des insuccès scolaires. Colloque
Bordeaux, Févr. 1984,
HALBWACHS M.
Morphologie sociale. Paris, A. Colin, 1938.
HIRSCHMAN A.
Les passions et les intérêts. Paris, PUF, 1980, 129 p.
KATUSZEWSK J., DGIEN R.
Réseau total et fragment de réseaux. Université de Provence,
CERESM, 1978. (Cordes 23/76).
KHATIBI A.
Maghreb pluriel. Paris, Ed. Denoël, 1983.
LACASCADE J.L.
"Analyse critique du concept de ségrégation spatiale et des
discours sur la ségrégation". Iri Ségrégation spatiale, Actes
de Colloques de Rennes . Plan Construction, 1978, pp. 7-15.

f
LAPIERRE J.W.
Normes ëgalitaires et différences socio-culturelles". In
Inégalités - Différences, contributions à l'analyse des
stratifications sociales. Actes du colloque de Genève,
Francfort, Ed. Peter Lang, 1983, pp. 113-128.
LAUTIER B., TORTAJADA R.
Ecole, force de travail et salariat. Paris, PUF, 1978,
LAZARUS S.
"A partir d'une recherche sur les besoins en formation des
jeunes Algériens en France : de la notion de deuxième géné¬
ration au concept de minortié". In L'immigration algérienne
en France. Actes du Colloque de Grenoble, GRECO-CNRS n° 13,
1982, 15 p.
LECLERCQ J., DESBOIS
"Les revendications portées par les jeunes d'origine algé¬
rienne en France". In. L'immigration algérienne en France.
Actes du Colloque de Grenoble, GRECO-CNRS n° 13, 1982, 13 p.
LEFEVRE H.
La révolution urbaine. Paris, Gallimard, Coll. Idées, 1980,
248 p.
Le droit à la ville. Paris, Ed. Seuil, Coll. Point, 1972,
281 p.
LOURAU R.
L'analyse institutionnelle. Paris, Minuit, 1970, 293 p.
MARANG J. LEBON A.
L'insertion des jeunes d'origine étrangère dans la société
française. Paris, La Documentation Française, 1982,
MARIE M.
"Les mécanismes institutionnels de l'exclusion urbaine". In
Droit Social, n° 11, NOv. 1974, pp. 53-59.
MARIE M.
Situations migratoires ou la fonction miroir. Paris, Galilée,
19 76 .
MARTINENQ P.
Ouvriers des chantiers navals et mode de vie : La Seyne-sur-
Mer et son marché de l'emploi : 1830-1981. Thèse de 3e cycle.
E.H.E.S.S. Marseille.

g
MAUGER G., FOSSE-POLIAK C.
"Les loubards". In Actes de la Recherche en Sciences Socia¬
les n° 50, Nov. 1983, pp. 49-67.
MAUVIEL M.
"Cultures en contact : remarques épistémologiques à propos
de la migration maghrébine". In Pluriel n° 20, Paris, 1979,
pp. 53-58.
MERLLIE D.
"Une nomenclature et sa mise en oeuvre : ses statistiques
sur l'origine sociale des étudiants". Iri Actes de la Recher¬
che en Sciences Sociales n° 50, Nov. 1983, pp. 3-47.
OGIEN R.
Théories ordinaires de la pauvreté. Paris, PUF, Le Sociolo-
gue nu 51, 1983.
ORIOL M.
"Les cultures en mouvement : Propos épistémologiques à
l'écoute des communautés immigrées". In Pluriel n° 14, 1978
pp. 13-27.
Bilan des études sur les aspects humains et culturels des
migrations en Europe occidentale : 1918-1979. Strasbourg,
Fondation Européenne de la Science, 1981.
"De l'intellectuel organique au gestionnaire de l'identité"
IDERIC, Sept. 1982.
ORIOL M. (sous la dir. scient, de)
Etude de l'évolution de l'identité culturelle des enfants
d'émigrés Portugais en France et au Portugal. Rapport final
de 1'ATP 054, vol. 1.
ORIOL M., HILY M.A.
L'identité, signifiants et dimensions. In Identité culturel
le : approches méthodologiques. Actes du Colloque IDERIC-
CÏRB, Québec, CIRB, 1982, pp. 149-157.
PATY D.
Douze collèges en France. Paris, La Documentation Française
1981.
PETONNET C.
Espaces habités, ethnologie des banlieues. Paris, Galilée,
198 2 .

h
PERALOI M., ANSELME M., MAURY H.
Situations de cohabitation et construction sociale des dif¬
férences : enjeux du logement social Marseille - Le cas
des 13e et 14e arrondissements et du centre urbain. CERFISE,
Juin 1983, 24 p. (ronéo.)
PINÇON M.
Cohabiter; groupes sociaux et modes de vie dans une cité
H.L.M. Paris, Plan Construction, 1982.
PINELL P., ZAFIROPOULOS M.
"La médicalisation de l'échec scolaire". In Actes de la Re¬
cherche en Sciences Sociales. n° 24, 1978.
ROSENTHAL R.A., JACOBSON L.
Pygmalion à l'école. Ed. Castermann, Coll. Orientations,
1971, 292 p.
SAYAD A.
De la culture des immigrés et de ses fonctions idéologiques.
Juin 1978. (ronéo.)
"Les effets naturels du logement". In Panorama des Sciences
Sociales, Alger, n° 4-5, Oct.-Nov., 1980, pp. 11-27.
"Le foyer des sans-famille". In Actes de la Recherche en
Sciences Sociales, n° 32-33, Avril-Juin 1980, pp. 89-103.
"Un logement provisoire pour des travailleurs "provisoires".
In Recherche Sociale, n° 73, Janv.-Mars 1980, Ed. Fondation
pour la Recherche Sociale.
i
"La naturalisation, ses conditions sociales et sa significa¬
tion chez les immigrés algériens". In GRECO 13, nos 3 et
4-5, 1981, 1982.
STREIFF-FENART J.
"Choix du conjoint et identité sociale. Les mariages des
immigrés maghrébins de la deunième génération". In Peuples
Méditerranéens, n° 24, Juil.-Sept., 1983, pp. 83-102.
TAJFEL H.
La catégorisation sociale. In Moscovici C. Introduction à la
Psychologie Sociale, vol.l, p. 272-300, Paris, Larousse,
1973, Bibliographie, 325 p.
T0D0R0V T.
La conquête de l'Amérigue. La guestion de l'autre. Paris,
Seuil, 1982, 269 p.

TOURAINE A.
La voix et le regard. Paris, Seuil, Coll. Sociologie Perma¬
nente, 19 78, 310 p.
TOURAINE A., WIEVIORKA M., DUBET F.
Le mouvement ouvrier. Paris, Fayard, Coll. Mouvements 2,
1984, 438 p.
VERRET M.
L'espace ouvrier. Paris, A. Colin, 1979.
VEYNE P.
Comment on écrit l'histoire. Paris, Seuil, Coll. Point
Histoire, 1971.
VIGNAUX G.
"Réflexions sur les échecs scolaires, marginalisation et
identification culturelles chez les migrants de la seconde
génération". In Courrier du CNRS, n° 51, Juin 1983, pp. 41-44.
WARNER S., WELLMAN D., WEITZMAN L.
"Le héros, le pauvre type et le combinard". In Espace et
Sociétés n° 38-39, Juil.-Déc., 1981, pp. 87-110.
WATZLAWICK P.
La réalité de la réalité. Paris, Seuil, Coll. Point, 1978,
238 p.
WATZLAWICK P., HELMICK-BEAVIN S., JACKSON D.
Une logique de la communication. Paris, Seuil, 1972, 286 p.
. i
WATZLAWICK P., WEAKLAND J.> FISCH R.
Changements paradoxes et psychothérapie. Paris, Seuil, 1975,
189 p.
WELLMAN B., LEIGHTON B.
"Réseau, quartier et communauté". Iri Espace et sociétés,
n° 38-39, Juil.-Déc., 1981.
WILLIS P.
"L'école des ouvriers". In Actes de la Recherche en Sciences
Sociales n°24, 1978, pp. 53-61.
ZAVALLONI M.
"L'identité psychosociale, un concept de la recherche d'une
science". Pp. 245-263. In Moscovici Serge, Introduction à
la Psychologie Sociale, Vol. 2, Bibliographie, Paris,
Larousse, 1973, 363 p.

ZIROTTI J.P.
La scolarisation des enfants de travailleurs immigrés.
Tome I : Evaluation, sélection, orientation . Nice, IDERIC,
Rapport de Recherche, Juin 1979, 192 p.
La scolarisation des enfants de travailleurs immigrés. Tome 13
Taxinomies et situations scolaires. Nice, IDERIC, Rapport de
Recherche, Nov. 1980, 146 p.
"Les effets de la scolairsation sur les stratégies des émi¬
grés" . In L'Emigration maghrébine en Europe. R. Amelial et
M. Kessal (ëds.). Alger, CREA, Centre de Recherche en Econo¬
mie Appliquée, 1982, pp. 402-425.
"La scolarisation des enfants de travailleurs immigrés. Les
effets paradoxaux du procès scolaire". In Politique d'Aujourd'
hui. Nouvelle série, n° 4, 1984, pp. 99-108.

53
ANNEXE I
Les statistiques scolaires (1983-84)
de La Seyne-Sur-Mer et
de l'Ariane (Nice)

54
Les statistiques scolaires
Un premier recueil des chiffres relatifs à la présence des en¬
fants de travailleurs immigrés dans les différents établisse¬
ments et niveaux d'enseignement des quartiers de la ZUP Berthe
et de l'Ariane ont été obtenus auprès des deux inspections aca¬
démiques départementales. Ces statistiques n'ont d'intérêt que
dans la mesure où elles permettent une première approche de la
population concernée et de l'espace social qui nous préoccupe.
En effet, elles ne nous permettent ni de situer précisément la
place des élèves des différentes nationalités dans les diverses
sections et filières, ni de comparer la position scolaire de ces
enfants avec celle de leurs "voisins naturels" les membres de la
classe populaire. De par leur élaboration dichotomique français/
étrangers, ne prenant pas en compte l'origine sociale de ces élè¬
ves, ces statistiques produisent l'image d'un échec scolaire mas¬
sif des enfants d'immigrés.
Le Pré-élémentaire. (Maternelles)
Les deux zones urbaines étudiées connaissent un taux de fréquen¬
tation d'élèves maghrébins très semblable : 26% de Maghrébins à
la ZUP Berthe contre 30% à l'Ariane dans le pré-élémentaire. Ce¬
pendant, l'observation de la représentation des Maghrébins dans
les différentes écoles maternelles fait apparaître une réparti¬
tion très inégale de ces élèves suivant les établissements.
A l'ariane deux écoles sur cinq accusent un taux élevé d'élèves
étrangers (70% et 50% contre 18% et 9%). A la ZUP Berthe, la si¬
tuation est similiare, deux écoles maternelles comptent 33% et
34% contre 8% dans le dernier.

55
MATERNELLES
1?
ZUP BERTHE
£<3û
ÉtfO
H ce
f\LG tlAR. TO/O r{(\£H LfVT AuT ETS
èco
L'ARIANE
faoo
S Ml
69%
Hoc
Zco
Z33
3 c/c
PtLé> Hfti"? lUN HAéH LA < RUT £Té

MATERNELLES ZUP BERTHE
P.SEMARD 5C
BERTHE
as
i
3c%
ftAtf TU/VJ tl rtGtt LftT
fVUT e:T*é
J . Z A Y
FLOREAL
flL6 rtfiR TCMj
Lf\T
frUT
m—
| 3V%
£ Té>
s- AS o
GERMINAL
So
92% I
tO AJ
1* jrtfr |
riAfeH
J J.2éJ
€T£ .

■p
MATE RNEALË S~ ,L'ARIANE
f\L& Hft-K. TU/U LHT fle-T
Aoo
So
MURIERS
ft-LÊ. "TU AJ Hf\GH
9H ~
7o%
*' 3c %
*#
y
^%
r
et<s
VAL
D'ARIANE
ASo
Aoo
So
■n ïsSL
ftLfe t-lftR TOAJ «A6rt L*r
I1' Aê^Ç
£TG
ASO
MANOIR
-JL
fti_6 nafi.
I '^/o l-
rmfeH <-A-T
i 2°y& _i
ET£
Hoc
MESANGES
So
m
Ô^/o
—. 1 i n i
1 !

53
Le primaire :
La représentation de la population maghrébine dans le 1er degré
connaît une évolution différente dans les deux zones urbaines.
Si à l'Ariane le taux des Maghrébins est plus élevé dans le pré-
élémentaire que dans le primaire (30% contre 26%), c'est l'in¬
verse qui se produit à la ZUP Berthe (26% contre 29%). Il nous
est difficile, à ce stade, d'identifier les raisons de ce déca¬
lage qui peut tenir à la différence de composition démographi¬
que des quartiers, ou au fait que l'un d'entre eux (la ZUP Berthe)
ne dispose pas d'équipements scolaires en nombre, suffisant, ce
qui se traduirait par une sorte de discrimination de fait.
Nous constatons aussi au niveau du primaire une répartition iné¬
gale des élèves étrangers selon les écoles : A l'Ariane, deux
écoles sur quatre comptent un taux supérieur à 37% d'enfants d'im¬
migrés et sur la ZUP Berthe une école sur quatre a un effectif
bien plus réduit d'élèves maghrébins que les autres établissements.
Si les Maghrébins sont largement majoritaires parmi les étrangers,
ce sont les Tunisiens qui sont les plus représentés à la ZUP
Berthe alors qu'à l'Ariane on constate une répartition plutôt
égale des trois nationalités avec un taux légèrement supérieur
des Tunisiens.

59
"PRIMAIRES
Xcoo
ZUP BERTHE
931
Soo
6 cc>
Uoo ■
ZOO
tt%
F i_6 H A ift.
Hh*
3<H
9>2%
i
1
TOAJ
tl lAêH
LIAT ftlîT
ETé .
AZ OO
Aoo o
goc
fco O
Hcc>
Zoo
L'ARIANE
ALG UfVR lu HAéH LAT PlUT £Të

ECOLES PRIMAIRES de la ZUP BERTHE
GERMINAL
MftR. "Toaj
J.ZAY ' \qQ
FLOREAL
So
R-L4
TOAJ <T\(\Grt LUT flUT ETé
2 Se
jZ<V3
leo : ;
-ISO !
THOREZ I
THOREZ II

20 c.
ECOLES PRIMAIRES de L'ARIANE
J.PREVERT
£>0j
tes-
ARg
I 43%
.
Xf9
54%
~1—
TOAJ
riftfc "Toaj vifléH lpcT ftor ETé>.
CASSIN
ZSô
"5ec
ISc
2.co
i
>\Sû !
Ao o
5To
MT-
*b%
L
ÏSH
A ~b°/o
ALÈ»
*tAR tOAJ *i WT flOT
PAGNOL
W2
Mo%
' alg
HAR
TOAJ i-A T Aut
>(?% !
etg
fssT
>W%
ET é

62
Le deuxième degrë :
Le premier cycle : Chaque quartier a son collège, C.E.S. L'Ariane
u li
au quartier de l'Ariane à Nice et C.E.S. H. Wallon a la ZUP
Berthe. Celui de la ZUP Berthe scolarise davantage de jeunes
Maghrébins que celui de l'Ariane (19% ^ 11%) alors que cette dif¬
férence n'est pas aussi accusée dans le primaire (29% ^ 26%).
Il nous est difficile d'interpréter cette différence dans la me¬
sure où nous ne disposons pas encore des chiffres de la popula¬
tion de l'Ariane.
Conformément aux tendances déjà repérées dans des nombreuses étu¬
des, nous constatons pour les deux établissements un déchet impor¬
tant dans la population maghrébine après le premier palier d'orien
tation du 1er cycle (fin 5ème). En comparant le poids des diffé¬
rentes catégories socio-professionnelles dans les quatre collèges
de la Seyne-Sur-Mer avant et après le palier d'orientation de la
5ème, nous constatons : que dans les trois collèges à très fai¬
ble présence d'immigrés (- de 2%) il y a régression de la repré¬
sentation de la catégorie ouvrière et augmentation des catégories
égales et/ou supérieures au cadre moyen. Cette régularité statis¬
tique déjà mise en évidence en sociologie de l'éducation n'existe
pas dans le C.E.S. H. Wallon. Au contraire dans ce collège le
poids de la catégorie ouvrière augmente après la 5ème alors que
les catégories supérieures diminuent. En l'état actuel de nos
recherches, nous ne sommes pas en mesure d'interpréter ces diffé¬
rences : "Evasion" vers les autres collèges (il existe un collège
privé à La Seyne) des enfants des catégories supérieures pour

63
éviter une "cohabitation" imposée ? Conséquence de la mobilité
résidentielle plus affirmée d'une partie de la population de
"Berthe" appartenant aux couches moyennes, pour qui le séjour
à la ZUP n'est qu'une étape de la trajectoire sociale ? Nous ne
pouvons trancher pour l'instant.

TABLEAUX:REPARTITION DES ELEVES PAR C.S.P. (du chef de famille)
ET PAR NIVEAUX. REPRESENTATION DES .MAGHREBINS
4o o
tlOO
CCTAL 2co
ETABLISSEMENT
-foc
6ème+5ème
2 co
Mec
2M*/Ô
C.v\
A<Îc/Ù
CES L
'ARIANE
(Nice)
42%
^t%
S^c
cH P
Pi
fl- o~
Xj s.
AZc/0
:h p
O +RS ftTM
M rtCirf
4ème+3ème
ELoo
22%
3>^c/ô
ÊH?
0 v Rs ft
":?^r
TtO0L -
CPPN
^3%
SHc/o
<z*-i
ZoVç l
6HP o v PS PFTTTQ .
33<%
*1
CPA
>'o
M 3%
3HG/o
'WTÂ.fl.
4 b
f! P. £ rt -
> Z--K enp C 4-P. S
CM=cadre moyen,EMP.=employé/ 0.=ouvr1er,P.S.=personel de service
QOI^BUTIÎE/ AJ Ç\.- AJO/U ACTIFS, ETé, - ETVjf^eeKLs

65
CES H-WALLON (ZUP Berthe)
4co
îoc
2oo
OTAL ,
-loo
■
v(Mc/c
TABLISSEMENT
Hc/c
>ct-t
ÊHp
O f P.S •
(\ UHe.
toc
ème+5ème
{oc
S2°/c
2.2%
<
M 5%
-
ÊHP
D-*RS.
fi- tAî.fr
Z.CC
tème+3ème
-ÎCt
1
ss%
'HVo
1 ^ 7>Vr.
>14% 1
>C*1
en?
c t PS
ift- » AJ .fl .'
:ppn >(o
4 "}%
2,0%
' > en
ÊHP
O fPS
9r + A] P.
Ai ■ ftckj
22%
tf
^/r I
» f +4- '
rLoc/o
r\Preik .

66
CES M.CURIE (La Seyne)'
TOTAL
ETABLISSE
MENT -
3>00
2.0 o
•Joo
3s%
2.°!%
-14%
8%
>/ <^H
EH P
O + PS
ê>3
2c O
6ème+5ème^cc,
2?%
^'Cr-f
EH#
1\%
C + P. 3 fi- *AJ A
,7 ■?/-,
>lcc
4ème+3ème
33%
ÊHP
33%
C K PS
^3%
(V k- AJ f)
'Z'-v. ■
H .
Ac
CPPN
2a Vc
?/cr1
£HP
STo%
O V 0 S
V^/c f
A - Ai-tt .
ex-
<1Aë«

67
CES L'HERMINIER (La Seyne)
<*>
TOTAL
Mco
3co
2co
ETABLISSEMENT
- /(oo
H^/c
•2 3%
Me/c
9%
y-/ cm tHP cT"Fs FfOTvt-a A/
sve |-
£><27
'* 1-
n^a
6ème+5ème
Soc
•2oc
-'Ict
yt i c/è
EHP
24°/c
2.^%
O T Pâ ift HN4
■2S/;.
rmed
2c c
4ème+3ème
feo
M 9%
£ ct-f
-g%r
2-4%
en?
A<*%
C ¥ P* S A- + AJ
TV .S tJ.
CPPN
Jo
25% |_ ^ I 2.5°^
^ c<-f
enP
O » P.S A •*■ AJ-#}
hrtG H

63
CES P. ELUARD (La Seyne)
3co
£00
zv%
TOTAL
- —-^cc
ETABLISSEMEN
^CH
Jo%
en p
0 + p. s. fkîVrfcs
-*%
fô Ach'
=^±cl
e*3
TTG0lT
=1
2.00
-loo
aq°/c
6ème+5ème
A bc/c
■ZVc/c
;î--c«i Sn P o+P s fi-t AL A
ha-S-H
icc
loc
4ème+3ème
H
^-Crf
êhp
21%
C V P. 5 + Aj A
n^tt
4c
CPPN
Crt
êmP
c T P 5
A f AJ. A.
i iiy.
™A£ H

SECTIONS D'EDUCATION SPECIALISEES (SES)
FARLEDE I
La Seyne L'°
2o
O * P. S
Hc
FARLEDE II
La Seyne %<=>
'Z4°'ô
ck;
ZS=t0/0
SABLETTES
La Seyne
>/cn
£hF Ct PS dt-OKjU, Ai
26'%
26*%
nô^uT
L'ARIANE
80
6c
Ma
2o
Az7c
>cn
S3%
A?
2-1%
C tl P Ot P.S rtcItoLs AJ
Z<4%
A%%
eu^

69
Le 2ëme Cycle ;
Le fait que 73% de la population maghrébine fréquentant l'ensem¬
ble des collèges de la Seyne habite la ZUP Berthe permet de sup¬
poser que la majorité des élèves maghrébins scolarisés dans les
établissements du 2ème cycle du 2ème degré de la ville sont aussi
domiciliés à la ZUP Berthe. Ceci explique l'intérêt des statisti¬
ques relatives à la présence des jeunes maghrébins dans les dif¬
férents niveaux d'enseignement et établissements du 2ème cycle
de la ville. Par contre à Nice, ce phénomène n'apparaît pas puis¬
que la majorité des maghrébins scolarisés dans l'ensemble des
collèges de la ville n'habitent pas le quartier de l'Ariane.
Etablissements du 2ème cycle à la Seyne :
- 2 lycées d'enseignement professionnel (L.E.P.) : les
maghrébins représentent 8% et 12% en C.A.P. contre 4% et
7,5% en B.E.P.
- 1 lycée d'enseignement technique qui compte 1% de maghré¬
bins .
- 1 lycée d'enseignement général où la population maghrébine
représente 1,6%.

70
LYCEES D'ENSEIGNEMENT PROFESSIONNELS
LEP LANGEVIN (La Seyne)
CAP
2_oo
4oc
enp
Joc/o
+100 U_
4cc
BEP
31%
:2fe
en P
43%
0 + P-î
AJ- 4c-h
uf/,.
£*"3
TfcxçjU-
LEP BEAUSSIER (La Seyne)
CAP
2.co
4cc
4 7-%
S4%
>/Cti
—7
r "c
4 4%
-4 I -X Z'Vo f
EH P
C •* P-S flcrvdS /4 rkr+î !
r*
£+3
■Vfc^jWu
4cc
BEP
rqc/o
% ct-r
%
ÊMP
c * P s acktii
4 >4'.p f
3E
-^3
T. -■-■
noç,
u -

71
LYCEE BEAUSSIER (General)
8co
600
Moo
Zco
3%
EtiP G Y PS Ai rtd-iU..
£f0
YiaÇj M_ -
LYCEE , BEAUSSIER (Technique )
-bVc I 3%
'i~[Cxc.'\A

ANNEXE II
ELEMENTS STATISTIQUES CONCERNANT
LA POPULATION DE LA SEYNE - SUR - MER

73
-1-
La Répartition spatiale :
L'INSEE depuis le recensement de 1975 a divisé le territoire seynois
et répartit ses données statistiques en quartiers qui, même imparfaitement,
figurent des zones relativement homogènes.
Ces documents administratifs peuvent nous permettre de rendre, en 1 mo¬
ment donné, l'image d'une structure sociale et/ou des enjeux pour lesquels
les classes sociales se partagent l'espace géographique de la cité.
Pour établir une typologie des quartiers nous avons retenu
- la repartition des français et des étrangers de la ccmmine
- la repartition des couches professionnelles dans l'espace
- le statut d'occupation des résidences principales
La Seyne/mer, 2ème ville du Var, compte 57.352 habitants. la population
étrangère y représente 7,2 % soit 4.138 .
Recensement de 1975 : total .. _ ...
Français
<^-r-arv-T<=T-c -
hoirmes 24850
23005
1845
7,42
femmes 26535
24970
1565
5*89
: : :
effectifs 51385
47975
3410
6,63
•
1
i i ■ ;
Recensement de 1982 : total
Français
étrangers
% étrangers
' » • ; :
hnTrmps 77149
15646
n *>4
1
i • •
1 ; femmes 29403
27568
1835
6,24
i
effectif 671R1
51?1 4
4138
7 ">1
\

REPARTITION DE LA POPULATION ETRANGERE PAR NATIONALITE
(d'après le recensement de 1982)
étrangers
étrangers
total
espagnol
ital.
port.
maghreb
autres
sommes
2303
164
297
25
1518
299
Femmes
1835
146
270
30
1249
145
EFFECTIFS
4138
310
567
55
2767
445
%
7.2
7.4
13.7
1.3
66 . 8
10 .7
Parmi les étrangers 2/3 sont des maghrébins
STRUCTURE PAR AGE DE LA POPULATION SELON LA NATIONALITE
AGE
TOTAL
FRANC.
ETRANG.
ITALIE*
maghr.
0 à19 ans
17103
15450
1653
82
1415
20 -39 A
16914
15702
1212
111
796
40 à 59 A
12597
11527
870
162
610
1
60 et + '10738
! 10 335
403
212
40
A NOTER : UNE PROPORTION IMPORTANTE DES JEUNES ETRANGERS DE
MOINS DE 19 ANS
REPARTITION DE LA POPULATION DES MOINS DE 19 ANS
âge au '[
1/1/83
OTAL
POP .
NATIONALITE
français
étrangers
0 - VA
3500
3097
«A
403
M ,5
5 9 A
419 1
3678
503
Al,l
10 à 14
4743
4320
31
423
,*/9
15 à 19
Uô 79
é
4 335
^ '324
ifi\
| |

75
ACTIVITE DES 15-19 ANS
AGE AU
1/1/83
POPULATION
TOTALE
POPULATION FRANÇAISE
POPULATION
ETRANGERE
15-19a
4679
4335
324
POPULATION
ACTIVE
966
834
91, 5%
82
8.5%
TAUX
D'ACTIVITE
20 .6%
20.9
25 .3
A NOTER:
parmi les 20.6% d'actifs qui ont de 15tà 20 ans 91^5% sont français
parmi la population étrangère 25.3 %des jeunes sont actifs.

76
Répartition des Ménages selon le nombre d'enfants :
*■
cIjl
dL0 di. 4.}-<xr\a
eux - A 2) 2>
de
.ToW °_
ûU>l\fvSj^4J
0îS û^.®.
tira)' da|
iXayjtf
der*! dlj
<U_ 4e*t ^
j
-£fHf
o/.
ejjecy .
V*
t U
i
^ -
cjjW
Y
Pcuk d'ùsjk-d". ..
Mu\y ....
60,9
33,6
3Q6
Il 5,2
am
73,1
39 o£
><3.4 .
..4696
31*4
MZ
IU, 2
Ccé
12,6
QM- fcuJ%
_
191 6...
.4463.
23,6
45*2 -
te.i
274
s,s
_3 .
«9Ô3 ...
Uj£
3Z<2.
63-
4! 2-6
10,3
52 -
1 .
JÊit|cU»fcj . ..
«
lU i
•4,2-.
J3
4,1
4o3
32
33
C,7
£.._£u|ktJ3
. yîSQ
2.2._
0,6
03 ..
1/2-
.16
c,s
! * »
£o So4
...
IZ02
U3QJ
._ Tôt FrL i.._
» i
i : . • . —
—

77
SrfUjCTOPAR- ftGrC LA POPy LRTlO(\J SlELOfsi LA NfVnûfJftUTe"
4?ooo
5ooo
français
^jDOO
-45oo
Jccc
sco
ÉTRANGERS
o —» \3 ci. 3o - 39 L/o— ^9 éo^ t
o jg a 9o -> 33« C,o — sy a. Go zJf r-

S'TRJOCTl) ftE ïipAe. ftG€ -ie LPl PoPCLRTtO(M St CC*J LA fYBTi OrJ F\Ûré (Sut Nl)
Çj)oo x
ÀSoc
Aooo
5o<
ITftLl^S
Sfioo
Jsoo
Aooo
..... aoo
0 -) \*3 a. 5jû —» 33 t^o —5 S"3 6o <*.«*-
O-j ^3 .2c - 33 qc - S3 60 *J" +-

Répartition de la population dans la Ccmrtine par Nationalité - Age et sexe
•1 • i
j
J
i
iir> U nw^0;\y
, \
i :
1 :
i i
i i
t
. : . ; T : ' : 1 :
ï • 1 :
i ( :
Jt
f X
'(2
i
7 -L iJQa 1 À
-+•
-r :
r-v
i
nr i
Y»r
i 1
ii
! i i M :
î ?
• . j
~rt I-
-fc-T
M
î
1 .
?>ceSj
19-1?
232.
i
•
1 ;
T i
4pr^Z
!
utf
o.fr
Àp
W.l, </*
9 V
13 1'
? X
>
1 '
' :
i •
i f 1
\ i î
^ f L« /
< i
i •
i
9p5
fcj?
I
15:
ikAb
sir}- F
t9^
•
j
pn-f*
i
1
/,q
A
P. ;i
P*,**
93-^
J2_f .s
Aq 5? '
94. a'
7 .4
r
!
j
i 'i
!
i .
/
r
; i
il
, ;
f
j ; ' •
* i J "
1
j
«.ai
0
AW
n
Wu'
Aïtf ■
ÀZW
All-S
KA(A
_563
S
i
jnn a
6
i
M N
ko,
6
i
79 .f.
*9.4
4^1 o
in.<
5 6,9
_9 '1
S
1
! 1
i
! l
i
! • !
' ; 11 r ' i
: !
¥r f ■(' » 1—
»
—* ,i -1
—/ t
»•
!
i
-K,s
KM
M*,
IttfU
Se*?-
iLfia
34"?£
i_ts
!
i
' pi
J/i. ?
VC 2
52, ,7j.
ZJ t*
9i ,q
?
j
i i
j y
'i
f :
-r" i
■ V"
i
!
M
6(M5
?2So
Zivt
24?
f
f?
A
PA.9
?/, p
9A;9
\
1 ' /
1
T
i
! i' :
1
p » r
^ jj 0
1 U !
—;< 1
:
i
Me-/
i
1327
^fs ic.
7UI3,
1.J9-5Î
F
39,«C '
"?! ,/i
* r1
/t?,6
^A C- ,1A.
!?9,4
1' / J-
1
l
i
! !
1
i ) ^ ,
» »
t
' ": !
» '•
i
fil
i
.>4
-tet i
*'/"? !
5S4
<T? "
I
,5
5 h
fr
2 9
TTT-r-
f/'. ^
 T"
m ,7
?S
j 1
:
?
|
J - i
!
i
i • :
■ ! i
' .« i
iVi
j' i
!
1
»
i »
• 1
l
j
?
Tjt
(F
?
?>9o:
if cl, !
Uf, f
\?nxd»
rq.
À
1 i
i
i
no
j
|q
i
i » i
!
F/ .t.'
c
* -'fr—t
•%
7 (,
q
F>
>/. ?
i
i
/
l
| /
f
; ! i
, 1 I
! i •
• i
j
»
i
23*4
s
?
m**
jtoÈiq
SVTli.
I,i3a
olfL
i
I
IÀ
'
ta.
?V
»
4 gl, s
4
*7 %
l«2 i. '
q-
Lil
T- 9
1
j
I
i
}
I
t '
i
'
'i 'T
^ 1 i
' ! »
!
; r
i
I
!
j
1
; i
! 1
i i i !
i
i
! :
structure par âge.
le Centre ville : le quartier le plus âgé • 31,7% de la
(04) population a 60 ans et plus
la ZUP Berthe : le quartier le plus jeune 39,5% a moins de 20 ans et
(06) et la plus forte proportion d'étrangers : (14,7 %)

'tmp -S ~y{l \
'fi }>'
• • V.i" v
T %ï'
"m-,* r 1 'fC,1'
_ • i"cu> •» • ^ , o_", \ -lii
§»^-r-rs">î WL?> vJL.
/ 1 . • «\ >r ' . C' * rwr-T^ I/TL, > |' **• , ■
—iratr' /iTwP • '*,.^t<if ■*•-'■-•A 1,1 '
\H V'^ - ^^rr.- —. *: \ vÇ^vtfb^1. ^V..i ^ flf'tf /e /a Sey,
vïtV^, J Jfëçtàiû.rjs.r» rKl-hffi-fyrr* V
• \ \ - *> ••• •^r-^r-K-ï Vv'v.v r
j*» « \^. .*. J ffk * 9T • * ■"
; | ,. ,v
^.A SEYNE-SUR-MER
LA SEYNE
Découpage R G P 82

8
A,î
• »
w
* ~~7 * •
• * » ' • 7 2cn<i •
• « « * Iax.
♦ 2^jp BECTvtE,
- • 6 » # * • V
* yfti,^
* #
%
• *
• # •
fcaic 4c Sc^ne.
* A\ •-
• •
5
3,-1
Ce nhw-
* IriUi?
V*
ChanVidCi h<*»/«0s
• 9,^
»
• #
# lei Hco]3&e<f^o_
5 •.
z,c/
cT«W*-gfs
Xa»nC^
«?,>/'/ d ^trcu,ig£r5
■+- de. V/' d ^arQtP
LA SEYlVJt
Decoupaod P.-<3.r ea


83
Activité des chefs de ménages par quartier Dkf'R
- une majorité d'inactifs en centre ville (52, 8%)
- 1/3 des chefs de ménages ouvriers sur la ZUP Berthe
- une forte proportion d'ingénieurs, cadres et techniciens et
agents de maitrise sur certains quartiers périphériques (1 -2 -5 - 8)
»
«
• ToTft L
à/CN" '
SulcuiL
C»&RES..
Ctfvr-efi
c-3r/j
l
Ckonti>J-rî
lwac|vA
, o/c
tgcA (,
#J
'fW<
C\
336 3
u.k
ZZLi
1<C2
Atf 1
Ml
do, 3-
5ce
/IZ6
5,}
Al%1~
3*^
01
ZZVI
ZJ>4
,33c
Ao
11,1
iifc
32 .
3
/m
33
03
1393
J il
U
V-
lie
i,i
W,*
^35
5"/3
ylqS"
é,3
934
4o,3
ou
IL/2
tu 1
..
3-
.356
SU
14 vl
> 5 U
1-1
2ij3 .
6
^9?1 -
51.? -
.05
3o U
jei.
Q,l
3 ~H
11,1
331
Jl.K
545 .
H-.4
.-253
2-U
S3 .
2.3 ..
^2 31 ..
10.| ..
O<o
U 1 9 o
Joî _
JLt .
2.3-1
Go l
14 • h
^31>
33-1
S".?
..
3ci .._
-
*'/■
M
..IL3
. Lu
--*.!■
.15 .
.3,1
33 .
.13
3.1
? _
3-3
5->
56 _3 ....
1 !
. Mo 2>. -
. X
Je
ÏM
-
n.3 _
4S ...
U\.2
51 . -
5.3 J?.
-'12
... LO
H _
-2 •*
..125 _
_>i

&c.h/ite' des d>>efs die YlEcoGGrC Pkcl qu^ie^
$jqco
AL
Acco
5oo
KS le EN co ftfic CH
_Si_
-%CCD
Acqo
WS IC OU AfiC cw
OA
NS = NOSI SALARIES
IC = INŒNIEURS, CADRES, TECHNICIENS et agents de MAIRIE
EM = EMPLOYES
OU = OUVRIERS
AAC = AUTRES ACTIFS
CH = CHOMEURS
IN = INACTIFS

p» 1 H o 00 w3 ?!
m
n/ ho ouy no o \
ooç
oo<3|r
°°sir
ootfg
r-^v, tojuï^
+io
çq
cvpt'g
i.nr) *p 5dp 5?4

86
J
ooo -
5oo
ni »c cm ou anc ch l<u
os
us >c et(m eu a-fvc ch im
cg (20? e>e<lthe)
0}
os
jc>o
yi<X3
se
5o
ni le. £p1 ou flftc. cw i*
ni jc ou cm 'n

87
STATUT D'OCCUPATION ET MOBILITE DES RESIDENCES PRINCIPALES
A NOTER :
l'opposition entre les quartiers de propriétaires de la périphérie sud
et ouest et les quartiers de locataires tels que la zup Berthe (82.3%)
les Mouissèques (62.1%) et le centre ville (55.9%).
Entre les quartiers qui ont enregistré le plus fort développement,il
faut noter que
- la zup Berthe est un quartier où la mobilité est grande(56.6%
des locataires n'y habitaient pas au recensement de 1975.
- le quartier de Tamaris - Sablettes est particulièrement attrac
tif pour l'extérieur de la commune, c'est une zone résidentielle avec
un taux important de résidences individuelles où réside la fraction la
plus aisée de la population.
cj UAvki/i
«
"TcrjJ
AlafcuJ' d
A°)îV-
RfybUua au 131^
ejjU y
LcaOWo
*Vv ti rvi ■€.
M.6u-ul. C<rrvv*vuM\c.
Ctufc. Cc.'r.-
CM
i
3
Ab }1
ascs,
uu^
/t?4
4123
Il ,1
M2>1
01
àls?
16 , 1
2jïz
gé ,3
2*3
21 ,z
2.uj-
^6*5
5 0.3
Oe.£
23
Vh
21 33
Md ,1
1>'û
31,*
/M 2.5
6 2-, 1
AAr<
5.1
9- C
t l • 2.
G os
26 . Lv
5»q
1Z.L<
CM
i
3c: 55
M-
36,1
£cq0
55,3
3.U
2O53
5<o.l
$6?
12.3-
2oM
05
/s.i
Ab
53, £
a05$ .
b.l
60 ,3 i
2c.n
06
<XC.L>
6 S3-
As.t
3 L\ 50
-Si. 3
13
2-
0 2 ; U Vf
C0 . C i 2>t< . 1
-i£-é ^
2. S .5
103
% (S
MA «» •
X
3 c
51
24,3
5
SS - -
li
2z.s
Cl
u03
!■/.
i 2^3
.S3
11, 1
Ci ..
46. X
SI.3 .. .
7/
. &c. 4
.31
21 _b -
'totai-
IOSo-1
$$12-
^0 5*0 6
5f|<L
5.5
JiO.Ab*>
..sus
JDZSS
S-fT,#

4t Ux St«jnt
•mmtfO.
Chan^icO h<W<0&
Cir^fc^.. de l0£a)n.rt4 res.d8nfe
aanc le w>etne lo^rnent au ÀlAl^s
LA SEYNE
Dccoupggft ÉLCS.P» GS
53 -dzltO0^
^<9 5- éojf j
523 + d£ 6oy&

ûï\3<-
do
de tlar \A\Jo
&*îc 4<-
FaVsre^Qi
B»urc enlise, de rc's'ideote dans
LÛ_ fnenne. Cetvimu a£ »JA
la seVNE
DCCCU pBGÛ ^-G.ïp.
G2
□ de 15 i 3oJ
QHfl +■ de 3o '/

90
ZUP BERTHE
Bref historique
La zup de Berthe fut crée par arrêté ministériel en
janvier 1960, sa superficie est de 107 hectares. Pour diverses
raisons le dossier de la réalisation et le PAZ ne furent
pris en considération qu'en août 73. Des bâtiments collectifs
(3,600 logements) et de pavillons individuels (700 logements)
constituent le tissu urbain. Dans le périmètre de la ZUP nous
relevons 3 catégories d'habitat :
- les HLM
- les grandes propriétés supérieures à 20 logemnts d'initia¬
tive privée
les logements individuels et les petits collectifs (moins
de 20 logements
Données socio-économiques
la ZUP abrite environ 15.000 habitants ce qui représente
un quart de la population de La Seyne; l'analyse par tranches
d'âge de la>poplation montre que la ZUP a dans la ville le
plus fort pourcentage de jeunes et le plus faibles de person¬
nes âgées
- jeunes nés
de 1963-1977 = plus de 39'5%
- cr
- adultes nés
de 1922 à 62 = 47,5%
- personnes âgées
nées avant 1922 = moins de 14%

SI
Une population ouvrière
On peut également relever que un tiers de la popu¬
lation de la ZUP est ouvrier, ceLa s'explique par la caracté¬
ristique mono -industrielle de l'économie Seynoise (CNIM)-
Un tiers des habitants de la ZUP sont inactifs. Cette prépon¬
dérante des ouvriers a pour corrolaire une faible proportion
de cadres et professions libérales, cadres moyens, employés
C,..) de ce fait des effets de distinction très nette inter¬
viennent entre la ZUP et les autres quartiers de la ville.
L'espace seynois est bien typé :
au~ Nord : nous trouvons des quartiers populaires autour
des zones industrielles et des services.
t- bu Sud : nous rencontrons des zones résidentielles et de
tourisme occupées par les employés et les cadrs.
Les documents cartographiés ci-après corroborent cette impression.



Lft • rrc_
l.^^j Propriété do la ville
[H] Propriété de l'O.P.M.H.L.M.
Propriétés privées
1H Reste à acquérir