JANVIER 1982
CADRE DE VIE ET COHABITATION INTERETHNIQUE
UNE ACTION-RECHERCHE DANS UN GRAND ENSEMBLE EN COURS DE PEUPLEMENT
GENESE, DEMANDES SOCIALES, ET QUESTION DES OBJECTIFS
i.
Société Centrale Immobilière
Victor BORGOGNO de la Caisse des Dépôts
IDERIC (SCIC)
Direction Régionale
de la Côte d'Azur
c.msr
&H

SOMMAIRE
Pages
AVANT - PROPOS I
i
1. INTRODUCTION 1
1.1. La genèse de l'action : une demande sociale
cristallisée au cours d'une expérience de
concertation sur le projet de ZAC 1
1.2. Le statut contradictoire de l'action : une
incertitude structurelle 11
2. LES OBJECTIFS 16
2.1. Les objectifs : organisation d'une relation
entre les usagers et les concepteurs et inter¬
vention facilitatrice sur ces relations de
cohabitation et la vie sociale 16
2.1.1. La relation organisée : usagers/con¬
cepteurs sur les problèmes du cadre
de vie . . 17
2.1.1.1. Portée de l'objectif ; fac¬
teurs favorables et obstacles possibles 17
2.1.1.2. Un objectif indissociable : la
structuration d'une relation entre les co-
|tr
usagers 24
2.1.1.3. L'espace socio-institutionnel
de la concertation légitime 28
2.1.2. L'intervention facilitatrice sur les
relations de cohabitation et la vie
sociale. Des demandes révélatrices et
directrices : l'action asservie ?..... 32
2.1.2.1. Un objectif minimal : la co¬
gestion de l'espace social de cohabitation.. 44
2.1.2.2. L'animation finalisée 60
3. METHODES 65
ANNEXE S
*
* *

I
AVANT - PROPOS
Ce texte constitue la première partie du compte rendu
d'une action-recherche menée de 1979 à 1981 dans le cadre d'un
ensemble de logements sociaux en cours de construction et de
peuplement sur la commune de Drap (grande périphérie niçoise) :
la ZAC (Zone d'Aménagement Concertée) de la Condamine.
Cette action avait pour objet, d'une part, la
stimulation - et l'étude - de la prise en charge directe de leur
cadre de vie par les usagers en concertation avec les concep¬
teurs de ce cadre, et, d'autre part, l'amélioration - et l'étude
des relations de cohabitation et de la vie sociale,.en référence
au problème particulier que représentait le relogement dans le
nouveau quartier d'un fort groupe de familles maghrébines.
Le texte retrace d'abord brièvement la gênèse de l'ac¬
tion qui avait pour particularité de répondre à une demande
sociale cristallisée au cours d'une expérience de concertation
entre les "concepteurs" de la ZAC et des représentants de la
population de la commune, que nous avions animée durant la toute
première période de construction, avant l'emménagement des nou¬
veaux habitants. Cette génèse par une demande sociale directe
nous a paru suffisamment intéressante pour être relatée.
En second lieu, nous analysons longuement les objectifs
que nous fixions initialement à l'action en décrivant simulta¬
nément la situation-problème à laquelle ils s'appliquaient et qui
commandait le processus de leur élaboration. Nous nous sommes
efforcés dans cette partie de montrer comment les logiques

II
sociales dominantes à l'oeuvre dans la situation-problème tendent
aussi à enfermer le sociologue menant la "recherche active" dans
un rôle aliénant et assujetti dont l'analyse exacte et objectivée
constitue un préalable indispensable à toute action de ce type,
et un enjeu social décisif.
C'est parce que nous croyons ce moment des objectifs
particulièrement important que nous en avons fait un texte à
part, en nous efforçant de donner à ce dernier la valeur
d'exemplarité d'une étude des cas.

1. INTRODUCTION
1.1. La génëse de l'action : une demande sociale cristal¬
lisée au cours d'une expérience de concertation sur
le projet de ZAC.
L'action spécifique - ou recherche-action - commencée
par nous au printemps de 1979 dans le cadre de l'ensemble de
logements sociaux de Drap-La Condamine (ou ZAC de La Condamine
à Drap-06), alors en cours de construction et au début de son
peuplement, avec accord et financement de la SCIC (Société
Centrale Immobilière de la Caisse des dépôts - Direction Générale
du Sud-Est), son aménageur-constructeur, a fait suite à une
expérience dite de "Concertation avec les usagers" menée par
nous l'année précédente, pour le même organisme, au moment où
la construction commençait à peine, et qui touchait les habitants
de la commune où s'implantait le nouveau village.
Cette expérience avait été motivée initialement par
la crainte d'un rejet psychologique du projet par une population
qui paraissait très attachée à unfccadre de vie relativement
préservé jusqu'ici de l'urbanisation poussée, et qui semblait
voir dans l'opération une menace à 1'encontre d'un des cadres
constitutifs de son identité collective, le territoire.
De fait, les transformations qu'allait, objectivement,
apporter à la commune l'adjonction d'un nouveau quartier, étaient
considérables, du moins à son échelle :
- Transformation démographique ou quantitative : apport
massif de population, qui aboutira à la fin du peuplement à un
doublement, au moins, de la population initiale.
- Transformation sociale : du fait de l'hétérogénéité

2
de la nouvelle population, rassemblée là par le seul effet de
l'accès simultané à une zone de logements relativement identiques
grâce à des caractéristiques socio-économiques globalement
comparables par rapport à la population ancienne et diversifiée
du vieux village, aux relations sociales structurées par l'his¬
toire et un voisinage durable, travaillant souvent sur place, etc
- Transformation fonctionnelle et écologique : par
l'adjonction de ce qui a toutes les apparences d'une cité-dortoir
de Nice, répondant à une intention architecturale unique et
concentrée sur un espace restreint.
Enfin, aux appréhensions provoquées par ces transforma¬
tions, brossées à grands traits, s'ajoutent celles que suscite
un aspect particulier du projet qui, pour être habituellement
refoulé des discours, n'en est pas moins extrêmement prégnant :
il s'agit du relogement dans le nouveau quartier d'une trentaine
de familles d'origine algérienne (Français de confession isla¬
mique ou Harkis), dont seize familles en provenance d'un "hameau
forestier" de l'ONF (Office National des Forêts) situé dans une
commune voisine, l'Escarène, et promis à la démolition.
L'expérience avait consisté à organiser et réunir régu¬
lièrement un groupe de réflexion et d'information prenant pour
thème le quartier en construction, au sein duquel se réunissaient
d'une part, les "décideurs" et concepteurs : SCIC, équipe d'ar¬
chitecte, représentants de la municipalité (elle était un parte¬
naire important comme maître d'ouvrages d'équipements collec¬
tifs) , et, d'autre part, un certain nombre de représentants infor
mels (un peu plus d'une vingtaine) de représentants de la commune
et du voisinage du nouveau quartier.

Ces "représentants informels" appartenaient au milieu
associatif, à celui des travailleurs sociaux, des enseignants
(certains parmi les membres du groupe n'avaient d'ailleurs aucun
statut ni fonction remarquable) et doivent être considérés comme
des représentants sociologiques de la population, porteurs des
opinions et des attentes de cette dernière, en dehors de toute
délégation formelle (1).
L'objectif minimal de cette expérience était de per¬
mettre une communication, sans préjuger de la forme que pourrait
prendre cette relation : confrontation, conflit, collaboration
à des modifications..., entre les "décideurs" et les représen¬
tants de la population.
Quand nous disons que notre action faisait suite à
cette expérience, nous voulons indiquer que non seulement elle
reprenait en partie, sous une autre forme, le principe et la
pratique d'une communication directe, hors canaux institués,
entre les usagers, au sens large,d'un certain espace, et les
agents des organismes ou des instances responsables de la trans¬
formation de cet espace, mais aussi qu'elle répondait à une
demande sociale impérative dont le lieu de cristallisation avait
été l'expérience de concertation.
C'est pourquoi nous voudrions, en préambule et avant
(1) Nous ne nous attardons pas ici sur le mode de constitution
du groupe ou le mode de désignation des participants : le groupe
fut constitué à l'issue d'une enquête de type ethnographique et
fut l'objet, très vite, d'une forte demande sociale de partici¬
pation, qui ne se démentit pas par la suite, puisqu'il
connut, comme "quasi-institution", un considérable succès.

4
d'aborder la question des objectifs, en évoquant succinctement
cette expérience, montrer de quelle pratique collective elle
avait favorisé l'émergence, et dans quelles conditions s'est
formée la demande d'une action la prolongeant et développant
certains de ses acquis dans le cadre même de la nouvelle zone
d'habitation, avec la nouvelle population.
Un des résultats positifs de l'expérience avait été
la clarification du projet urbain : les "concepteurs" avaient
pu expliquer leurs intentions, dévoiler les logiques et les
contraintes auxquelles ils étaient contraints d'obéir, et
rendre, finalement, assez transparent le processus de conception
et de production d'un ensemble de logements sociaux, exemplaire
à bien des égards.
Ce processus avait étëisoumis, sous tous ses aspects,
à la critique permanente du groupe, une critique s'informant
et augmentant son niveau de compétence à mesure qu'elle s'af¬
firmait, mais, et c'était là la limite de l'expérience, qui ne
pouvait guère se prolonger dans une participation à la décision,
ni dans une modification substantielle de la forme globale du
projet : ni les caractéristiques architecturales générales, ni
l'équilibre économique de l'opération ne pouvaient être sérieu¬
sement remis en cause.
Les jugements que le groupe portait sur les choix
opérés,sur la valeur des équipements, une fois admise la logique
d'ensemble, se heurtaient au caractère impératif des règles de
l'urbanisme social. Quand une carence ou un défaut était cons-

5
taté, jl se trouvait sans remède immédiat. C'est pourquoi le
groupe conçut tout d'abord le projet d'une action qui permît
aux habitants eux-mêmes, après leur entrée dans les lieux, de
s'exprimer sur leur cadre de vie, dès que cela serait possible
et de contester eux-mêmes les choix et les décisions,en se
fondant sur leurs droits d'usagers. Il y avait donc là une
première raison pour le groupe de demander une action spécifique
sur le quartier après l'emménagement des premiers habitants,
qui institutionnalise le type de communication mis au point au
cours de l'expérience, au profit cette fois des nouveaux habi¬
tants .
En dehors du domaine général des questions touchant à
la valeur et à la fonctionnalité urbaine du projet, le groupe
de concertation entreprit un travail approfondi de réflexion et
de prospective sur la dimension sociale de l'opération, sur la
forme sociale qu'elle allait créer : modes de relation entre
les habitants et difficultés prévisibles, type de rapports
avec le noyau ancien de la commune, modes de vie...
Il y avait là matière à une implication profonde du
groupe : du type de micro-société qui allait surgir dans le
nouveau quartier, du mode de rapport qui s'établirait entre
celle-ci et la souche plus ancienne, allait dépendre, en effet,
le devenir social de la commune, sa future identité urbaine.
De fait, ce fut dans ce domaine que se manifesta la
plus grande mobilisation du groupe sur des tâches concrètes,
dont voici quelques exemples : il obtint que "les locaux col¬
lectifs résidentiels" fussent confiés à la mairie et non attri¬
bués aux syndicats de co-propriëtaires, comme le prévoyaient

les dispositions juridiques initiales ; il réalisa une pla¬
quette d'information fort documentée sur la commune : équipe¬
ments disponibles, transports, vie associative, histoire...;
il enquêta sur les mesures prises par l'Education Nationale
en matière de postes d'enseignants ; il discuta de l'utilisa¬
tion possible d'une vieille ferme située sur le terrain de la
ZAC, et obtint qu'elle ne fut pas démolie comme prévu (un
projet de transformation en équipement d'animation fut conçu)
(1) .
Mais dans ce travail social, une mention particulière
doit être faite du concours qui a été apporté au relogement
des seize premières familles d'origine algérienne. Le groupe
réalisa véritablement une prise en charge autonome du reloge¬
ment, conjuguée avec une investigation poussée sur les conditions
dans lesquelles il était prévu.
Cette prise en charge se traduisit par un certain
nombre de dispositions pratiques : organisation de visites
k
des appartements ; tenue de réunions d'information sur les
conditions financières de l'accès aux nouveaux logements
(prix des loyers, mécanismes de 1'"allocation-logement"), avec
intervenants extérieurs, etc..., mais aussi par une enquête
(2)
précise sur la localisation des appartements PSR. On critiqua
vivement, en particulier, la concentration de ces logements
dans certaines zones ou certains immeubles, la dispersion totale
de ces familles étant considérée, avec quelque naïveté sans
doute et quelque ambiguïté, comme la garantie de leur "intégra¬
tion" .
(1) Le groupe était divisé en quatre Commissions permanentes,
traitant de quatre domaines distincts : . équipements collectifs,
. urbanisme, architecture, attribution des logements,
. accueil des nouveaux habitants, . questions scolaires.
(2) PSR : Programmes sociaux de relogement. Il s'agit d'opé¬
rations de relogement particulières, financées spécifiquement, et
concernant les travailleurs immigrés ou les minorités.

7
Il est important de souligner cette orientation vers
la tâche du groupe. Il ne s'est pas limite à un rôle d'êluci-
dation ou d'information dans un lieu bien circonscrit et clos
en observant un rituel de communication sans contact direct
avec la réalité, mais il a développé une véritable pratique
d'enquête sociale,
Cette démarche simultanée d'investigation et d'ac¬
tion va se poursuivre et prendre un sens nouveau au moment de
l'arrivée des premiers habitants du nouveau quartier : parvenu
à la fin de son travail préparatoire alors qu'il procède à
l'accueil des habitants, le groupe acquiert la conviction que
la situation de cohabitation risque d'être fort problématique,
et que tout laisse craindre un phénomène de rejet réciproque
particulièrement important entre les habitants d'origine ma¬
ghrébine et les habitants - ou une partie des habitants -
d'origine française.
En effet, un nombre important de ces derniers réagit
immédiatement à la présence de leurs voisins maghrébins par
la rédaction et l'envoi d'une pétition à la direction nationale
de la SCIC, dans laquelle ils s'insurgent contre ce voisinage
indésirable, et l'assimilent à une "tromperie sur la marchan¬
dise" (sic).
Au même moment, le syndic de la première communauté
immobilière (ces syndics sont désignés initialement par la
SCIC) va doter le premier ensemble d'immeubles sous ce régime
d'un concierge ouvertement raciste, lequel va s'employer à
faire régner l'ordre sur les espaces collectifs en faisant
pourchasser les enfants maghrébins par son chien.
La nature des premiers conflits de cohabitation rend

évidente, au moins pour les membres les plus conscients du
groupe de concertation, l'étendue du problème que pose l'in¬
sertion des familles maghrébines dans un cadre d'habitat et
un environnement social "normalisé". Cette insertion est
sans doute, formellement, la fin d'une situation de ségréga¬
tion résidentielle et de ghetto même, mais elle risque d'être
marquée par un processus d'exclusion permanent, quotidien, de
contact, qui aura nécessairement des effets négatifs sur le
climat de la vie sociale du nouvel ensemble. Bien entendu, le
groupe obtiendra que certaines mesures d'urgence soient prises
par la SCIC, parmi lesquelles la révocation du concierge. Mais
cette première expérience "de concertation" devant bientôt
prendre fin, le sentiment du total inachèvement de son travail,
son implication toujours intense dans l'étude et l'essai de
modification des logiques sociales d'exclusion, conduisent le
groupe à formuler auprès du "sociologue-intervenant", par
ailleurs lui-même engagé profondément dans la pratique collec¬
tive et soumis de ce fait à un certain contrôle, la demande
que l'action sociale ébauchée soit prolongée et prenne pour
cadre la situation d'habitat : q,'est donc dans la logique même
de la pratique du groupe et de son rapport avec l'intervenant
qui l'avait appelé à se constituer, qu'il faut rechercher l'ori¬
gine et l'élément fondateur de notre projet.
De plus, à travers les premiers événements et les
premiers incidents qui marquent la vie sociale du nouveau
quartier, le groupe constate aussi que l'organisme de construc¬
tion et de gestion HLM, par toute une série de dispositions
pratiques - structures juridiques réglant l'appropriation et
l'usage des espaces extérieurs ; choix des syndics ; premières
consignes qui sont données à ces derniers ; type de rapports

que ses agents entretiennent avec les différentes catégories
d'usagers - peut jouer un rôle indirect non négligeable dans
l'orientation des relations de cohabitation.
D'une part, en effet, se met en place ce qui globa¬
lement, toutes proportions gardées, peut être qualifié de
dispositif préventif de répression et d'assignation spatiale,
dirigé essentiellement contre les enfants et les jeunes ma¬
ghrébins, que sans cautionner explicitement,les agents de
l'organisme de construction ne s'efforcent en rien d'atténuer
ou de réduire, car il leur paraît tout à fait naturel.
Et, d'autre part, impliqués dans un conflit permanent,
dont la pétition mentionnée plus haut n'est que la manifesta¬
tion la plus spectaculaire, avec ses "accédants à la proprié¬
té", qui porte sur la composition sociale de l'ensemble et
sur le nombre excessif de familles maghrébines, ces mêmes agents
risquent d'aborder cette confrontation ou de régler le conflit
d'une manière telle que se verront consacrées la prééminence
d'un groupe d'habitants et la légitimité de leur participation
à la sélection des autres habitants, ce qui aurait pour consé¬
quence d'en faire un groupe notoirement dominant,de la tolé¬
rance duquel dépendrait la possibilité pour certains de rési¬
der dans le quartier.
Il apparaît donc au groupe que, loin de jouer un
rôle socialement neutre dans le domaine des relations de
cohabitation, sur deux points importants :
- administration des choses qui est aussi une admi¬
nistration subreptice des gens ;

10
- rapport inégal aux différents usagers qui révèle
et renforce leur positionnement hiérarchique,
les agents de la SCIC ont une action objective sur l'organi¬
sation de ces relations.
Bien entendu, il est clair que la manière dont les
agents de l'organisme de construction conçoivent leur rôle
et déterminent leur pratique, le type de dêcisionsqui en
découlent, le mode de rapports qu'ils entretiennent avec
leurs différents usagers, la représentation qu'ils ont de
ces derniers, tout ceci est surdéterminë par des logiques
sociales qui leur demeurent largement inconscientes, et que,
leur seraient-elles conscientes, il n'est guère en leur
pouvoir de transformer. Il est tout de même évidentf e<FeiS)$Jint '
part, qu'il existe une marge de modification structurelle
et d'amélioration dans la pratique professionnelle du cons¬
tructeur et gestionnaire HLM, tout au moins dans le domaine
limité de son intervention, objective ou délibérée, dans
fa
les relations de cohabitation. Et, d'autre part, on peut con¬
cevoir un travail de conseientisation de ses agents, centré
sur l'analyse des facteurs qui, apparemment référables à la
fonctionnalité bureaucratique, surraccentuent, en fait, et
aggravent les logiques sociales d'opposition et d'exclusion
entre voisins.
Il y a donc là, pour le groupe de concertation, un
deuxième motif de réclamer une implication directe de l'or¬
ganisme de construction et de gestion HLM, dans l'action
sociale projetée, qui dessine du même coup un des objectifs
possibles, ou corrolaires, de l'action : créer les conditions
d'une modification expérimentale, nécessairement réduite mais

11
socialement exemplaire,de la pratique professionnelle, et
gestionnaire, de ses agents, dans le domaine de l'organisa¬
tion des relations de cohabitation.
Quand nous disons "socialement exemplaire", il
faut bien voir en effet que nous débordons largement le
cadre limité de la situation quasi-conjoncturelle où s'ap¬
pliquera l'action : car le rapport différentiel qu'entre¬
tient le constructeur avec ses divers usagers, et en
fonction duquel il est tenté de reconnaître à certains
d'entre eux un pouvoir exorbitant de contrôle sur la compo¬
sition sociale de l'immeuble et sur le comportement de
certains de ses habitants, a pour conséquence la reproduction,
sinon évidemment l'institution, d'une véritable norme
d'exclusion sociale.
Il y a donc là un enjeu politique, non au sens idéo¬
logique du terme, mais au sens premier de ce qui regarde
l'organisation de la cité, particulièrement important.
1.2. Le statut contradictoire de l'action : une incer¬
titude structurelle.
Le Groupe de concertation n'a pas été un groupe
soudé rassemblant les acteurs institutionnels décideurs -
constructeur, architecte, mairie - dépouillés pour l'occa¬
sion de leur pouvoir, de leur statut, de leur responsabilité,
rencontrant dans une relation d'égalité des représentants de
la population. Présenter les choses ainsi serait totalement
fictif.
Le groupe de concertation a été en réalité un face
à face entre, d'une part, un petit nombre d'acteurs publics

12
unis entre eux par une relation de nature juridique, ayant
accompli une tâche commune, liés par ce travail commun,
forts du poids de leurs statuts et de leurs rôles sociaux,
et, d'autre part, un groupe d'individus, sans fonction of¬
ficielle, du moins dans le domaine considéré, qui a eu à
s'instituer comme interlocuteurs reconnus des premiers, en
s'attribuant et en construisant une sorte de contre-pouvoir
sinon décisionnel, du moins d'information et en se fixant un
rôle d'instance-relais, d'acteurs dans certains cas et d'en¬
quêteurs : c'était une situation de confrontation et non de
fusion entre des décideurs et des usagers.
Cette conjoncture met bien en évidence l'ambiguïté
de la position du sociologue qui se trouve face à deux
demandes :
- Il est, d'une part, le délégué d'un des décideurs
qui lui a "commandé" un certain travail technique : rechercher
des participants représentatifs, organiser les séances du
groupe, animer, permettre l'expression . Il répond là à une
première demande.
- Mais il est aussi amené à répondre, par la logique
même de sa démarche et conformément aux conceptions qu'il a
fait reconnaître auprès des premiers demandeurs comme condition
absolue de son travail, à une demande sociale latente rela¬
tive au projet-problème, dont c'est, en tout état de cause,
son rôle, socialement institué, de favoriser la formulation
et la cristallisation.
Répondre pleinement à cette demande, lui permettre
de s'exprimer, de se manifester, est la condition sine qua non

13
pour que le groupe de concertation soit autre chose qu'un
groupe de "compères", et intervienne réellement et activement
dans la situation.
Il faut bien voir en quoi, précisément, cette posi¬
tion particulière du sociologue diffère de celle qui carac¬
térise l'intervention en général (psychosociologique, insti¬
tutionnelle...) . Dans ce dernier cas, le terrain de l'inter¬
vention est unifié, il s'agit généralement d'un ensemble doté
d'une fonctionnalité préétablie, une institution, une organi¬
sation... Sa demande est unique, elle s'élabore sur un con¬
sensus minimal auquel participe, en toute légitimité, chacun
des membres de l'institution ou de l'organisation, même si
cette demande peut être par la suite l'objet d'une analyse
aboutissant à une redéfinition de ses termes, ou à la mise en
évidence d'un conflit latent.
Dans notre cas, la tâche qui est fixée, plus ou
moins explicitement, par le premier demandeur, est la consti¬
tution de 1'ensemble ,du groupe^même sur lequel portera une
"intervention" qu'on souhaite limitée (animation, facilita-
tion).
L'objectif recherché par ce demandeur, tendanciel-
lement, sinon explicitement, est une fonctionnalité du groupe
s'exerçant à son profit. Et cet objectif "'tendra à le faire
prévaloir en permanence auprès du sociologue.
De cette situation découlent deux conséquences pour
la pratique de ce dernier :
En premier lieu, le statut du travail du sociologue
délégation ou intervention ? 'ne sera jamais établi claire-
(1) Nous reviendrons sur la notion d'"intervention" (para

14
ment une fois pour toutes. Encourant des uns le reproche de
se mêler d'intervenir alors qu'il n'est qu'un délégué, il
sera soupçonné par les autres de n'être qu'un délégué alors
qu'il prétend intervenir. Son statut est structurellement
un enjeu, et il est placé au centre d'une contradiction qu'il
aura à gérer en permanence.
En second lieu, un doute permanent pèsera sur la
légitimité même de la demande sociale dont il prétend se
faire l'interprète, et il risque fort d'être suspecté de
faire passer sa propre demande pour la demande sociale.
Ces quelques remarques introductives avaient pour
but de montrer que l'action spécifique qui fait l'objet de
ce rapport a d'abord été un projet conçu collectivement et
donc, plus largement, répondait à une demande sociale diffuse
mais réelle. Et aussi qu'il porte la marque dans ses options
de ce travail collectif. Il nous" appartenait, certes, d'o¬
pérer la conceptualisation du projet, de le traduire en pro¬
positions, objectifs, méthodes..., mais même si, très vite,
(1) (Suite de la note de la page précédente)...-graphe sur
les méthodes) : indiquons simplement qu'une telle demande
est caractérisée par le fait qu'elle ne masque ni n'évite
les conflits qui, directement ou indirectement, sont, en fait,
la cause première de la demande d'intervention quelle que soit
sa nature. Citons R. Lourau :
"Intervenir, c'est 'se rendre partie dans une contes¬
tation qui était déjà pendante entre d'autres personnes', dit
le dictionnaire. Le grand problème pour l'intervenant - qu'il
se nomme sociologue, psychosociologue, socio-analyste, conseiller,
expert - est de comprendre qu'il intervient dans une situation
de conflit latent, et que, quel que soit le système de valeurs
et les modèles culturels des clients, il sera perçu à la fois
comme médecin et comme trouble-fête" (L 'analyse socio-institu¬
tionnelle. Editions de Minuit, Paris, 1972).

15
notre intervention s'est autonomisêe, si elle a vu par ail¬
leurs ses conditions initiales de réalisation profondément
modifiées, un certain lien avec le groupe de départ et par
conséquent avec la demande dont il était porteur a toujours
été maintenu, ce qui s'est marqué d'ailleurs de façon précise
par une collaboration étroite avec les travailleurs sociaux
qui participaient au groupe, et s'implantèrent sur le
quartier.
Quant aux remarques sur l'incertitude du statut de
notre action, et sur l'ambiguïté de notre position, nous ne
les avons pas faites pour déclarer aussitôt que nous étions
en possession d'une méthode propre à dissiper l'une et
l'autre, mais pour signifier qu'elles nous étaient cons¬
cientes et qu'elles nous apparaissaient clairement pour ce
qu'elles étaient, à savoir une condition structurelle per¬
manente de notre travail, une tension qui pèserait sur lui
du début à la fin, et peut-être le prix à payer pour certains
de ses résultats. k

16
2. LES OBJECTIFS ET LES METHODES.
2.1. Les objectifs : organisation d'une relation
entre les usagers et les concepteurs et
intervention facilitatrice sur les relations
de cohabitation et la vie sociale.
Apres avoir ainsi mis en situation l'action que nous
allions entreprendre, il nous appartient de définir les objec¬
tifs généraux que nous lui fixions, en montrant à quels besoins,
demandes ou problèmes,propres à la population qu'elle concernait,
ils pouvaient répondre.
Nous nous proposions deux objectifs distincts, deux
directions générales de travail : il s'agissait, d'une part,
d'instaurer une relation organisée et permanente entre les
usagers et les divers agents de conception de la ZAC en vue
d'une amélioration du cadre de vie, et, d'autre part, de faci¬
liter et d'améliorer les relations de co-habitation" et la vie
sociale du nouveau quartier.
On voit que deux champs distincts de pratiques d'habitat
sont visés : d'une part les pratiques d'usagers - référées à
leurs positions et leurs droits catégoriels - d'autre part les
pratiques plus proprement relationnelles de cohabitation -
réfërables aux appartenances sociales ou culturelles.
Cependant, ne pas méconnaître les effets de structura¬
tion réciproque entre les deux types de pratiques - et les
significations respectives qui leur sont associées - constituait
pour nous une condition méthodologique essentielle.
En effet, organiser une relation entre les usagers et
les concepteurs de l'ensemble résidentiel c'est, du même coup,

17
organiser, ou induire, une relation particulière entre ces
usagers, qui pourra devenir une des modalités importantes
des relations de cohabitation pouvant retentir fortement sur
l'ensemble de ces relations. Inversement, faciliter les rela¬
tions de cohabitation, c'est en même temps orienter,en fonc¬
tion des résultats obtenus,les relations instaurées entre les
usagers à propos des problèmes du cadre de vie, et donc avoir
un effet sur le type de solution adopté.
En ce sens, l'action que nous entreprenons de décrire
se caractérise par un effort constant d'intégration de ces
divers objectifs.
Aussi, en développant nos deux axes de travail, nous
efforcerons-nous de souligner, toutes les fois que cela paraî¬
tra nécessaire, les points d'interférence et les zones d'arti¬
culation qui les relient.
2.1.1. La_relation_or2anisée_£_usa2ers^concepteurs
sur les_problèmes_du_cadre_de_vie.
Ce premier objectif porte à la fois sur la structuration
d'une relation entre les usagers et les concepteurs de la ZAC,
et sur la structuration d'une relation entre les usagers eux-
mêmes à propos des problèmes du cadre de vie. Nous allons
examiner les deux aspects.
2.1.1.1. Portée de l'objectif ; facteurs favo¬
rables et obstacles possibles.

18
Une ZAC d'habitation, un quartier créé ex-nihilo, comme
c'est le cas pour La Condamine, existe pour ses concepteurs
comme une totalité spatiale : c'est un projet urbain collectif
mais homogène, caractérisé par une architecture particulière,
des choix en matière d'équipements collectifs, voire, en pro¬
jection conjecturale, par les couches sociales appelées à le
peupler. Sa réalisation progressive implique peut-être des
modifications conjoncturelles de nature technique qui ne met¬
tent pas en cause son profil et son économie globale, mais ne
prévoit formellement aucune prise en considération des demandes
des habitants qui peu à peu emménagent et sont supposés en
quelque sorte adhérer au projet global.
Pour ces habitants qui
voient les opérations de construction continuer à se dérouler
devant leurs yeux parfois pendant plusieurs années, le quar¬
tier est une forme imaginaire (elle a affaire à l'imaginaire)
qui se matérialise peu à peu, une suite de moments qui rythment
la découverte progressive d'une entité urbaine inconnue au
départ. *■
Ces habitants expérimentent quotidiennement un environ¬
nement encore en gestation, découvrent des problèmes, des
manques, imaginent des solutions. Le quartier cristallise une
demande sociale chez ses habitants, fondée sur l'expérience
irremplaçable qu'ils ont du cadre de vie en cours d'élaboration.
Or il n'existe entre ces habitants et les concepteurs
aucun canal formel de communication propre à permettre un
minimum de participation des usagers à l'élaboration en cours,
ou susciter l'expression des problèmes vécus.

19
Les habitants n'ont que les droits que leur confèrent
les statuts d'appropriation de leur logement (baux de location
ou contrats de vente). Leurs droits à l'environnement, aux
équipements collectifs, sont à la fois méconnus et reconnus.
Reconnus comme un droit général fondé sur des besoins légitimes,
et méconnus car aucun engagement formel n'est pris sur la
nature de cet environnement, si l'on excepte une information
inégalement dispensée suivant les différentes catégories d'usa¬
gers .
Toute demande qui excéderait les droits propres du
logement (supposé avoir été choisi en toute connaissance de
cause) est destinée à rester sans réponse, et ne pourra éventuel¬
lement s'exprimer que sur le mode de la revendication ou du
conflit (à moins qu'elle accepte d'être différée et renvoyée à
un traitement politique dans le cadre d'élections locales,
par exemple).
La proposition d'organiser une relation permanente et
structurée entre les concepteurs^et les utilisateurs de la ZAC
pour la durée de sa construction, doit donc être regardée comme
la tentative expérimentale de donner une réponse institutionnelle
(dessinant une institution en projet) au problème posé par
l'absence de "prise" des usagers sur la totalité en gestation
du quartier où ils vivent et dont la réalité concrète se découvre
au fur et à mesure de la construction.
La forme que prendra cette relation, ce qu'elle va
produire et structurer tant chez les usagers que chez les con¬
cepteurs, est un enjeu et une inconnue.
Elle pourra se réduire à un échange permanent d'informa-

20
tions, ce qui n'est déjà pas mince, car un tel échange peut
permettre une véritable conscientisation des usagers débou¬
chant sur une prise en charge collective du quartier.
De plus, on ne peut exclure qu'elle puisse produire
de véritables innovations, résultant de la collaboration ori¬
ginale entre des agents d'organismes de construction et des
élus, détenteurs de pouvoir de décision et de compétences, et,
d'autre part, des habitants porteurs de l'expérience irrempla¬
çable de leur vie quotidienne, dans le cadre qu'ont pensé
les premiers.
Au regard de ce premier projet, la ZAC de La Condamine
présente une conjonction de caractéristiques favorables.
En premier lieu, en ce qui concerne le processus d'amé¬
nagement et de construction, on n'a affaire qu'à un seul orga¬
nisme intervenant : la Direction Régionale de la SCIC - société
nationale para-publique - qui est, d'une part, responsable de
l'aménagement et de l'équipement des terrains et qui, d'autre
part, par sa filiale la Société d'HLM "Le Nouveau Logis", cons¬
truit les ensembles d'habitation, dont certains seront vendus
en accession à la propriété et d'autres conservés dans son
patrimoine et ouverts à la location. Enfin, la même équipe
d'architectes a été chargée par la SCIC de la conception et du
suivi de l'opération.
Cet organisme et son architecte pourront donc constituer
une sorte d'interlocuteur collectif dont les divers représentants
pourront répondre de l'ensemble de l'opération, restituer sa
logique et ses contraintes, rendre compte de tel ou tel choix

21
technique, dévoiler ses finalités sociales.
Le statut d'organisme para-public qui permet de suppo¬
ser chez ses agents un certain esprit de "service public",
est enfin propre à garantir une implication désintéressée et
une coopération active dans une expérience de promotion des
usagers.
En second lieu, pour ce qui est de la collectivité lo¬
cale, l'autre protagoniste important de la concertation, il
faut noter qu'à l'échelle de la petite commune de Drap, le
nouvel ensemble résidentiel n'est pas une réalisation parmi
d'autres dans le cours d'une urbanisation continue, comme ce
pourrait être le cas ailleurs, mais représente l'implantation
d'une sorte de "micro-ville nouvelle" ; c'est donc une grande
affaire, qui va bouleverser de nombreux équilibres, démogra¬
phiques d'abord, mais aussi en matière d'infrastructures et
d'équipements.
Par ailleurs, pour cettei-municipalité communiste, le
caractère réussi à tous points de vue d'un ensemble de logements
sociaux réalisé sur le territoire communal, est un enjeu symbo¬
lique et idéologique décisif.
Enfin, le rapport de force politique et électoral sur
la commune, favorable, avec une remarquable stabilité, au parti
communiste (le maire actuel est en place depuis 1945), risque
d'être remis en question par l'arrivée d'une nombreuse popula¬
tion nouvelle (elle va doubler l'ancienne...), ce qui rend
nécessaire pour l'équipe municipale une stratégie d'implantation
sur le nouveau quartier.

22
Tous ces éléments expliquent que la participation de la
municipalité à la conception du projet de ZAC ait été très
étroite et très active, ce qui s'est traduit par un niveau très
t
élevé d'exigence en matière d'équipements collectifs, et per¬
mettent, de la même façon, d'attendre de sa part une adhésion
active à l'expérience de concertation avec les usagers, c'est-
à-dire ses administrés et futurs électeurs...
Par rapport aux formes d'actualisation possibles de
cette concertation, on ne peut ignorer le problème posé par la
position différente, dans le champ social, de ses deux prota¬
gonistes institutionnels, la mairie et la SCIC.
Les risques encourus par la seconde sont limités : les
contraintes économiques propres à la réalisation de logements
sociaux (prix plafond, équilibre requis des bilans d'opération...)
tracent un cadre limitatif précis à son engagement, parfaitement
opposable à des demandes qu'elle jugerait exorbitantes. Un dépas¬
sement important des coûts dans une logique qui exclut le profit
privé est impossible. Et cette impossibilité constitue un ar¬
gument irréfutable. Ce qui est en jeu, c'est la réforme possible
de certains modes de fonctionnement internes, et la remise en
question de certains aspects de la pratique professionnelle de
ses agents ; le profit de l'expérience pouvant être comptabilisé
sous forme de "meilleure image", tandis que sa valeur d'exemple
en fera le prix social.
La collectivité locale, elle, acteur institutionnel per¬
manent et non transitoire, gestionnaire des équipements collec¬
tifs et responsable politique de leur tenue générale, risque
d'avoir à affronter, sans aucune médiation, des demandes excédant
ses possibilités budgétaires, auxquelles elle devra peut-être

23
opposer des refus dont les conséquences politiques ne peuvent
être minimisées. Sa participation à l'expérience est donc,
d'une part un pari sur la transparence et le caractère irré¬
prochable de son intervention sur le projet de ZAC, mais aussi,
d'autre part, un pari sur la transparence et la valeur de sa
gestion politique générale.
Le risque, sans doute à la mesure de l'enjeu, paraît
donc bien plus lourd pour la mairie que pour la SCIC, et la
question se posait de savoir si cette dissymétrie n'était pas
de nature à provoquer un éclatement du partnership, à tous
égards exemplaire, qui avait prévalu jusqu'ici entre ces deux
acteurs de la ZAC.
Une dernière remarque doit être faite sur cette concer¬
tation entre concepteurs et usagers de la ZAC. Elle concerne
cette fois les usagers.
Ces derniers ne sont pas dans la même position initiale
par rapport à l'un des partenaires de la concertation : le
constructeur-aménageur.
Les conditions sociales, économiques et juridiques dans
lesquelles les différents usagers s'approprient leur logement,
délimitent trois grands groupes parmi ces usagers : les accé¬
dants à la propriété, les locataires attributaires d'un logement
HLM, les locataires en "PSR" relogés quasi-autoritairement.
Nous reviendrons en détail sur ce qu'impliquent ces
trois formes de rapport au logement et au constructeur ; nous
nous contentons pour l'instant de souligner un fait évident :
c'est qu'une seule de ces catégories d'usagers - les accédants

24
à la propriété - a été initialement en mesure, au moins indi¬
viduellement, de recevoir des informations touchant à la
conception de l'ensemble (ces informations faisaient partie
de 1'"argumentaire" commercial) et de s'exprimer sur cette
conception durant la période de négociation pour l'achat de
leur appartement. De sorte que, instaurer une concertation
entre le constructeur et ses usagers n'a pas les mêmes consé¬
quences ni ne représente le même enjeu suivant la catégorie
d'usager : faire "communiquer" des locataires HLM avec leur
constructeur-propriétaire, surtout quand, de plus, ces loca¬
taires appartiennent à une population maghrébine relogée d'auto¬
rité, représente une conjoncture tout à fait nouvelle pour
leur rapports, et un pari, peut-être hasardeux, sur une modifi¬
cation de ce rapport.
2.1.1.2. Un objectif indissociable : la struc¬
turation d'une relation entre les co-
usagers.
Nous l'avons dit, vouloir instaurer un champ de rela¬
tion organisé, une concertation entre les usagers et les con¬
cepteurs de la ZAC, implique indissolublement une visée sur la
structuration des relations internes à ces usagers.
Les perspectives ouvertes par la concertation avec les
concepteurs sur les problèmes du cadre de vie, s'ouvrent égale¬
ment sur un champ potentiel de concertation ou de co-gestion
unissant les différents usagers à propos des problèmes du cadre
de vie, car si certains de ces problèmes sont nettement catégo¬
riels, d'autres sont objectivement communs.

25
Bien entendu, nous n'avions pas la naïveté de croire
que proposer à un ensemble d'habitants, socialement non homo¬
gène, et divisé en groupes catégoriels différenciés par les
t
statuts d'appropriation du logement, de se concerter dans
l'intérêt commun, suffirait à créer/ipso facto, un collectif
soudé de ces usagers : une telle vision aurait été littérale¬
ment utopique, puisqu'elle aurait consisté à croire en la
possibilité d'une communauté de quartier s'intégrant immédia¬
tement sur la base d'un intérêt collectif, immédiatement cons¬
cient à tous ses membres.
Il s'agissait plutôt de créer une situation où un tra¬
vail progressif dans ce sens aurait été possible, où la dis¬
cussion sur les problèmes généraux du quartier proposée, en
particulier, par la collectivité locale, autorité instituée
revêtue de tout le poids de l'institué qui ignore, par principe,
les différences catégorielles pour ne prendre en considération
que ce qui rassemble les habitants, aurait favorisé l'émergence,
la dynamique des groupes aidant , d'une structure de co-gestion
transversale aux différentes catégories d'usagers : ce collectif
(t
transversal pourrait leur permettre, sans abolir ce qui les
sépare et les différencie, de gérer ce qu'ils ont en commun,
voire de collaborer à des projets communs. Là encore, par rap¬
port à ce problème d'émergence d'un collectif transversal d'u¬
sagers, deux grandes catégories sont repérables, qui sont dans
des positions initiales très différentes^
D'un côté, nous trouvons les accédants à la propriété :
ils appartiennent, de droit, à des "communautés" juridiquement
instituées : les syndicats de co-propriétaires, correspondant
chacun à un ensemble d'immeubles suivant un découpage prévu par
le constructeur, qui gèrent les parties et biens collectifs de
ces immeubles, tandis que l'ensemble de ces divers syndicats

26
est regroupé dans une "association syndicale" pré-constituée
par le constructeur, qui a pour charge de gérer les parties
et biens communs aux divers syndicats (une partie de la voi¬
rie, certains espaces verts, et plus tard, nous le verrons,
une aire de jeux...)(1)•
Ces regroupements, ces "communautés" ne sont pas sim¬
plement formels, ils s'actualisent dans des réunions, délèguent
leur pouvoir à un conseil syndical et à un syndic, bref ont une
existence et un fonctionnement de groupes réels.
Les locataires, de leur côté, ne disposent pas, du moins
de droit, de telles structures. Seul leur propriétaire (double
institutionnel du constructeur) en tant que personne morale sur
le plan juridique et comme autorité tutélaire des gens qu'il
loge, participe à l'association syndicale.
Le regroupement transversal des usagers n'aura donc ni
le même prix ni le même sens pour les deux grandes catégories
d'usagers. Pour les uns, les accédants à la propriété, il pourra
représenter un second groupe d'appartenance catégorielle possi¬
ble, dépassant par son objet et sa composition sociale le champ
étroit du premier groupe d'appartenance (le syndicat des co-
» ce pourra être n, , . . , .
propriétaires) un lieu d'ouverture sociale enrichissant
leur champ d'intervention. Pour les autres, les locataires, il
représente le seul lieu possible, tout au moins dans l'immédiat,
de mobilisation et de structuration.
Examinons maintenant très succinctement la position des
deux protagonistes institutionnels de la concertation par rapport
(1) La loi du 10 Juillet 1965 fait obligation aux coproprié¬
taires d'un immeuble collectif d'habitation de se regrouper en
syndicats.

27
à l'éventualité d'un collectif transversal des usagers.
Pour la SCIC, la perspective d'avoir comme interlocu¬
teur ou partenaire une entité collective transversale, tirant
sa force du regroupement qu'elle opère comme des segmentations
qu'elle abolit, est une conjoncture nouvelle à gérer : si l'on
excepte le risque d'un débordement de la concertation et du
développement d'un mouvement dur à propos d'une revendication
précise, l'innovation, productrice de profits symboliques ou
d'image est, en tout état de cause et en cas de malheur, limi¬
tée à une opération.
Pour la mairie, un collectif durable, qui se voudrait
représentatif de tous les habitants du nouveau quartier, signi¬
fierait l'irruption dans le jeu socio-politique local d'un
nouvel acteur dont le poids dans la commune risque d'être consi¬
dérable.
Il faut donc s'attendre de sa part à une stratégie de
strict contrôle sur le mode de structuration du collectif, et
*
une attention particulière à sa possible récupération politique.
On aura vu, par ce qui précède, que l'objectif de
création d'un champ de concertation entre les concepteurs de la
ZAC et ses usagers déborde largement sur le deuxième axe de notre
travail, celui qui vise les relations de cohabitation propre¬
ment dites.
De ce point de vue, on peut dire qu'une autre lecture
de nos objectifs est possible ; il s'agit aussi d'un travail
social sur les relations de cohabitation, dans la mesure où on

28
vise à rendre possible une intégration minimale des usagers -
entendus cette fois comme sujets sociaux réels, et non
catégoriels, c'est-à-dire pourvus de toutes leurs différen-
dations sociales - dans une structure transversale formalisée,
en fonction des intérêts ou des enjeux relatifs au cadre de
vie, qui leur sont objectivement communs ou qui se dévoileraient
comme tels par un travail commun.
2.1.1.3. L'espace socio-institutionnel de la concertation légitime.
Dans ce domaine cependant, une critique peut nous être
faite, c'est celle d'irréalisme : en effet, l'objectif de créer
une structure collective transversale d'usagers, quand on sait
que parmi ces derniers se trouve un nombre notable de maghré¬
bins, qu'il s'agirait de faire se concerter avec des accédants
à la propriété français, paraît relever d'une attitude purement
volontariste. Il est clair qu'un tel objectif ne pouvait être
conçu que comme l'issue finale possible d'un long travail pro¬
gressif sur la dynamique globale de la cohabitation et qu'il
supposait, méthodologiquement, sa prise en charge, à un moment
donné, par des relais issus du milieu des habitants même. Il
était cependant important, dès le début, de créer les conditions
institutionnelles de tels regroupements, d'en inscrire la possi¬
bilité dans le champ social.
L'intérêt d'une telle tentative ne réside pas dans les
regroupements forcés et irréels qu'elle peut éventuellement pro¬
duire, mais dans la création d'un espace socio-institutionnel
unique, qui soit donné comme dëségrégë, c'est-à-dire qui inclut
de droit tous les groupes et toutes les catégories d'habitants
pour la concertation au sujet des problèmes du cadre de vie.
Un tel enjeu a un aspect à la fois symbolique et pratique,
et pour bien comprendre sa portée, il faut revenir à la situa¬
tion réelle de la cohabitation à ses débuts.

29
Ce qui apparaît alors comme le fait marquant de la
dynamique sociale, c'est la tentative menée par le groupe
dominant - les accédants à la propriété - pour faire légitimer
/
le contrôle qu'il entend exercer sur la composition sociale
de l'ensemble résidentiel, c'est-à-dire à proprement parler
sur le nombre des familles maghrébines, et, corrélativement,
pour faire légitimer les dispositifs et les comportements pro¬
prement répressifs qu'il adopte dans le but de réaliser une
ségrégation spatiale stricte, par l'assignation d'espaces col¬
lectifs limités à ces familles.
Il y a là, littéralement, la revendication d'un droit à
la pratique d'exclusion ou d'admission conditionnelle ,exercée
à 1'encontre du groupe minoritaire qui, s'il est reconnu, risque
de peser d'un poids symbolique considérable sur le climat de
la co-habitation.
Or cette revendication se fonde sur un droit d'usager,
elle se formule directement en termes "consuméristes" : il y a
contestation sur la consistance et la qualité sociales du cadre
de vie. Et dans ce mouvement qu'il faut bien appeler de "prise
en charge directe" du cadre de vie par les usagers, les inter¬
locuteurs institutionnels que l'on interpelle, que l'on appelle
à la concertation, sont naturellement le constructeur et les
collectivités locales (Préfecture et Mairie), les concepteurs
sociaux de la ZAC...
Le risque est donc grand de voir se constituer un es¬
pace socio-institutionnel de la concertation, littéralement
exclusif, et dont l'effet sera ségrégatif à un double titre.
D'une part, il va consacrer la prééminence d'une caté-

30
gorie d'habitants à qui serait reconnu un droit de contrôle
exorbitant sur un autre groupe d'habitants, contrôle quanti¬
tatif et contrôle social proprement dit et, d'autre part, il
va légitimer l'attitude consumériste à l'égard de ce même
groupe d'habitants, c'est-à-dire sa réduction objectivante, sa
quasi-assimilation à une nuisance écologique, justiciable d'un
traitement spécifique en termes de dosage et de contrôle.
C'est donc par opposition à une telle perspective que
doit se comprendre notre propre entreprise, qui ne doit pas
être regardée comme une alternative éthique offerte aux habi¬
tants de bonne volonté, prêts à "accueillir" les maghrébins,
mais comme le projet quasi-politique d'instituer un lieu monopo¬
lisant la relation de concertation légitime sur les problèmes
du cadre de vie, dont la caractéristique essentielle est d'être,
par principe, par convention instituée, ouvert à tous, déségré-
gé (sinon déségrégatif) et qui, par là, soit à même d'interdire
le champ de la concertation à tous projets ou revendications
ségrégatifs.
En pratique, ce champ de la concertation va s'actualiser
en réunions où tous les habitants pourront être présents, de
sorte que toute revendication dirigée contre le groupe minori¬
taire devra, d'une part, s'exposer à une sanction publique, et,
d'autre part, s'assumer en conflit direct avec les représentants
du groupe visé.
On voit l'importance, dans une telle occurrence, de
l'attitude des acteurs institutionnels, qui devront accepter et
respecter le monopole dont nous parlions plus haut - c'est en ce
sens que nous partions de la nécessaire implication du cons¬
tructeur - et refuser toute procédure ou champ de concertation
segmentaire avec un groupe ou une catégorie d'usagers particuliers.

31
En résumé, notre propos était de créer un champ de la
concertation légitime qui exerce, par son existence même, par
son poids dans la vie sociale, un effet global de sanction,
à la fois symbolique et pratique, sur toute demande ségréga¬
tive, qui se verrait ainsi contrainte d'adopter un mode
d'expression revendicatif - conflictuel - de se situer hors-
concertation, c'est-à-dire hors-champ institutionnel, position
peu habituelle pour les couches sociales concernées.
C'est en ce sens que nous parlions d'enjeu symbolique
lié à la création d'un espace socio-institutionnel de la concer¬
tation : l'intégration minimale qu'un tel espace sera à même
d'induire,sans être secondaire, peut être renvoyée à une pers¬
pective à plus long terme...
*
* *
K

32
2.1.2. intervention_facilitatrice_sur_les_relations
de_cohabitation_et_la_vie_socialei_Des_demandes
révélatrices_et_directrices_£_^'^c_tion_
asservie?
Si l'action visant à promouvoir une meilleure relation
entre les usagers de la ZAC et ses concepteurs pouvait se réfé¬
rer à des besoins sociaux précis, identifiables, et à des
problèmes effectivement exprimés par les nouveaux habitants,
la situation est quelque peu différente en ce qui concerne le
domaine des relations de co-habitation.
Il nous faut distinguer, en effet, sur ce point, entre
d'une part, les demandes institutionnelles et certaines demandes
sociales, qui nous étaient explicitement adressées et qui ten¬
daient à fixer un cadre directeur précis à notre action et,
d'autre part, la situation problème proprement dite, au regard
des relations de co-habitation, dans laquelle se trouve le pre¬
mier ensemble d'habitations. Notre démarche visera non à
répondre directement à ces demandes, mais à définir l'interven¬
tion exclusivement par rapport à cette situation problème, con¬
venablement analysée. u
Mais ces demandes, dont la plus importante et la plus
significative est celle d'un des groupes en cohabitation, outre
qu'elles ont pesé immédiatement sur l'action, et qu'il était
urgent de définir le rapport exact que nous entretiendrions
avec elles, sont en outre apparues comme profondément révéla¬
trices des facteurs les plus propres à rendre la situation
problématique.
Leur apparition démontre parfaitement le rôle de révé¬
lateurs que nous jouions, d'entrée de jeu, par rapport à la
situation, dont elles constituaient pour nous un moyen irrem¬
plaçable d'analyse.

33
C'est pourquoi nous procéderons d'abord à l'examen de
ces demandes pour, à travers elles, mettre en évidence les
éléments les plus caractéristiques de la situation-problème,
et montrer à quel contexte précis répondaient nos objectifs,
et de quelles nécessités logiques découlaient leur élaboration.
La demande première est celle du constructeur : à son
niveau très général de formulation, elle porte sur le domaine
apparemment neutre de l'animation et de la vie sociale qu'il
s'agit d'aider et d'impulser. De fait, un certain nombre d'élé¬
ments négatifs dans le quartier naissant justifient amplement
un tel besoin : absence de tissu urbain dense autour de la ZAC
et donc, absence d'offres d'animation, éloignement du village
ancien, le centre urbain le plus proche, rareté initiale des
équipements de loisir. Tout ceci fait craindre,pour le nouvel
ensemble résidentiel,une sorte de^ syndrome de cité-dortoir,
justiciable d'un traitement approprié.
Mais associée à cette demande "technique" et, en fait,
la surdéterminant fortement, se trouve une demande explicite de
prise en charge des "problèmes" de cohabitation que l'on tient
pour inévitables, entre les habitants d'origine française ou
européenne, et le groupe des familles maghrébines relogées.
C'est par là que nous allons commencer.
En apparence, cette dernière demande ne s'assortit
d'aucune consigne méthodologique particulière, d'aucune orienta¬
tion directive de l'action : il s'agit de parvenir à une co¬
habitation harmonieuse, sans heurts majeurs, les moyens étant
laissés à la compétence de l'intervenant.

34
Mais très vite il apparaîtra, à travers la nature des
attentes qui vont se manifester, spontanément et informellement
à son endroit, que l'intervention s'inscrit pour une grande
partie des acteurs qu'elle implique ou prétend impliquer, dans
le véritable conflit, plus ou moins ouvert, qui oppose d'entrée
de jeu les agents du constructeur à une partie de ses clients,
la majorité des premiers accédants à la propriété, au sujet du
relogement dans leur voisinage du groupe des familles maghrébines.
Notre intervention sur les relations de cohabitation
et la vie sociale revêt d'abord le sens - c'est du moins l'image
sociale ou le statut qu'on tend à lui imposer - d'une attribu¬
tion compensatrice ou d'une réparation de dommage offerte à ce
groupe de client par le constructeur : par là, il paraît recon¬
naître la gravité du problème, ou le "vice de forme"que repré¬
sente l'insertion des familles maghrébines dans cette zone
d'habitation et semble offrir une disposition, un service spé¬
cialisé, pour le régler ou l'amoindrir (1).
(1) En ce sens, l'intervention se situe ou, plutôt, prétend
la situer dans la continuité même du mode de gestion du "pro¬
blème "du relogement qu'ont adopté les divers agents concepteurs
associés aux agents administratifs qui gèrent et assistent la
population des "Français de confession islamique" ("Harkis").
Gestion quantitative d'abord : savante supputation sur
le pourcentage "tolérable".
Gestion architecturale : implantation spécifique des
appartements attribués à ces familles dont certains, ceux sans
doute destinés aux familles dont le "handicap" est apparu le
plus lourd, ont des entrées tout à fait distinctes des entrées
principales et qui donnent toutes sur une sorte d'arrière-cour,
à l'écart des parcours normaux ; cette disposition étant argu-
mentëe par un discours justificatif qui évoque le "goût tradi¬
tionnel" des maghrébins pour l'habitat rural ,par essence pavil¬
lonnaire . • •
Il s'est agi là de prévenir un rejet dont, en tout état
de cause, peu, parmi ces agents, mettaient en doute la légitimité
et le caractère inéluctable.

35
La connivence esc complète sur cette interprétation
du rôle de l'intervention entre les agents de l'organisme de
construction et leurs clients, sans que cela soit jamais dit,
ni peut-être même conscient : ce sont des choses qui vont de soi..
De ce fait, dès que l'intervention - ou l'intervenant -
se manifeste sur le terrain, au moment même où, par ailleurs,
surviennent les premiers incidents de cohabitation, elle est
l'objet, de la part du qroupe d'habitants dont il est question,
avec le soutien plus ou moins explicite des aqents du construc¬
teur, d'une attente précise, et précisément formulée, qui est
dans la loqiaue même de cette interprétation converaente : ce
au'on lui demande de faciliter n'est oas tant les relations de
cohabitation en qénéral aue l'adaptation - supposée n'allant
pas de soi... - à la cohabitation "normale" du groupe des fa¬
milles maghrébines, c'est-à-dire, en fait, la conformité de
leur comportement aux attentes du groupe qui les "accepte" dans
son voisinage.
Ainsi, la demande sociale la plus forte, la plus clai¬
rement manifestée en direction de l'action, provient d'un groupe
qui, d'une part, s'exclut, par définition - c'est-à-dire par
définition de soi-même... - de son champ et qui, d'autre part,
est porté, de façon significative, à se l'approprier, comme lui
revenant de droit, et à discuter de ses modalités, de ses fins et
de ses méthodes.
(1) (Suite de la note de la page précédente)
Se greffant sur les attitudes qui fondent ce mode de
gestion du problème, il faut signaler tout un climat de culpa¬
bilité, propre aux agents des services de vente, à l'égard des
accédants à la propriété ; climat révélé et entretenu par une
perpétuelle controverse sur l'information exacte qui a été, ou
n'a pas été donnée au sujet de la présence ou du nombre des
familles maghrébines.

à l'intervention
La perspective qui est tracée concrètement, en situa¬
tion, à la fois par son demandeur institutionnel (celui qui en
a formulé la commande...) et ceux parmi les habitants dont ce
dernier est, semble-t-il, naturellement porté à privilégier de
façon exclusive la demande, est celle d'un travail social adap¬
tatif indispensable pour accompagner une opération aussi "déli¬
cate" que la réinsertion de ces exclus dans un cadre de vie "nor¬
mal", et non la pezqpective d'une action globale sur une situa¬
tion de cohabitation, impliquant tous les groupes, socialement
différenciés, mais non prê-hiérarchisês, que cette situation
inclut.
De plus, à mesure que l'action se développe et que
s'accroissent le décalage et la contradiction entre la direction
qu'elle adopte et la demande dont elle est l'objet, cette de¬
mande va revêtir une spécification particulière, et particuliè¬
rement exacerbée.
L'intervenant - sociologue, va être requis de réduire
pour ce groupe, par sa pratique etf ses discours (ses discours
surtout...) la dissonance produite par l'évidence de plus en
plus éclatante et insupportable du peu de consistance que revêt
la thèse de l'inaptitude globale du groupe maghrébin à vivre
dans un cadre identique à celui du groupe dominant. Evidence
d'où résulte ce qu'on pourrait appeler une angoisse d'assimi¬
lation.
Cette demande particulière est adressée, en quelque
sorte es-qualités, à l'institution sociologique, du moins telle
que l'image en est répandue et sans doute popularisée : on attend
d'Elle qu'elle confirme, renforce et sanctionne scientifiquement
la spécificité socio-culturelle - irréductible _ connotant
l'arriération et en fait "l'état de nature"- du groupe minoritaire,
et que, par là, Elle légitime ou au moins justifie le rejet que

37
le groupe majoritaire veut manifester, comme toujours symboli¬
quement pendant, sinon réalisable effectivement, à l'égard du
groupe minoritaire.
Il y a là comme une tentative pour faire attester
ethnologiquement la "distance sociale" que la "proximité spa¬
tiale" met en question.
Ces deux demandes - l'une sur le versant du travail
social, l'autre sur le versant de la compétence sociologique -
révèlent deux attitudes ou deux stratégies du groupe majoritaire,
à l'égard de cette question de l'insertion des familles maghré¬
bines .
La première stratégie pourrait être qualifiée de
stratégie d'invisibilisation ; elle est à rattacher à l'effet de
stigmate que semble désormais produire la présence de groupes
ethniques dans les ensembles résidentiels, et elle peut être
interprétée comme une stratégie visant à maintenir la valeur
économique du bien acquis et du quartier et, plus largement,
leur valeur de signifiants sociaux.
On incrimine, on dénonce, avec force détails justifi¬
catifs, le comportement anormal ou déviant, surtout des enfants
et des jeunes maghrébins : dégradation des bâtiments, bruit
excessif, agressions, insultes, tout un ensemble de "troubles de
jouissance" dont les exemples véridiques ne manquent effectivement
pas, et on réclame, en conséquence, un travail social rééducatif
ayant pour fin la normalisation des comportements, l'adaptation...
Mais ce qui est d'abord essentiellement ressenti comme
un dommage, c'est la présence, en elle-même irréductiblement
transgressive, des maghrébins en des lieux où ils sont visibles,

38
hors des lieux assignés.
Ce refus fondamental de la présence, refoulé en tant
que tel, prédispose alors à toutes les interprétations des
comportements sur le registre du soupçon et inspire une atti¬
tude globale de refoulement préventif, propre à instaurer une
situation effective de conflit permanent qui, d'agressions en
représailles, finit par fonder objectivement ]es accusations.
Ce qu'on recherche, quasiment jusqu'au fantasme, ce
qu'on adjure le travail social, toutes formes de travail social
(y compris parfois celui, spécifique, de la police...) de réa¬
liser, c'est une insertion sans traces : l'intégration comme
disparition (1).
La deuxième stratégie paraît quelque peu en contra¬
diction avec la précédente, puisqu'elle revient, au contraire,
pour ce groupe majoritaire (dominant) à se servir des difficul¬
tés de cohabitation - de leur"saga"poussée au tragique, plutôt -
pour rendre manifeste la distance''sociale qui le sépare, selon
lui, du groupe maghrébin.
Il doit être évident qu'il lui est impossible ce co¬
habiter avec les familles maghrébines, dont tout doit démontrer
qu'elles appartiennent à un univers social et culturel radica¬
lement différent et inférieur.
(1) A cette tendance se rattache la lutte, surtout marquée
par l'envoi de pétitions, pour limiter le nombre des familles
maghrébines qui doivent venir s'installer dans les constructions
à venir : il va sans dire qu'à cette occasion la notion de "seuil
de tolérance" est abondamment invoquée, référence, ou révérence,
n'étant même plus faite à une prétendue loi prédictive de trou¬
bles, mais directement à une norme administrative relevant de
l'univers du produit et de la consommation.

39
Car l'évidence inverse aurait, au plan des signi¬
fiants sociaux d'appartenance, des conséquences inacceptables.
Pouvoir cohabiter sans problème, c'est être "capable" (coupa¬
ble ?) de cohabiter (1). C'est donner à voir ou à penser qu'il
existe, en quelque façon, une similitude, un terrain d'entente,
peut-être même des affinités. C'est donner prise au soupçon
d'être de ceux qui, non seulement peuvent cohabiter avec les
"Arabes," mais qui ont peut-être été choisis pour en être le mi¬
lieu d'accueil, en fonction de caractéristiques globalement
semblables, et cela au moment même où, au prix d'un sacrifice
économique souvent important, on accède au statut de propriétaire.
Par rapport à ces problèmes, et à ces alarmes, para¬
doxalement, donc, un niveau convenable de difficultés de
cohabitation - imputables par définition exclusivement aux
maghrébins - paraît nécessaire et en tout cas recommandé : d'où
le bruit considérable fait autour du moindre incident, l'appel
répété à la police, la pratique de la pétition, les lettres au
Préfet..., tout un "discours social permanent" sur le quartier,
dont est maître un seul des groupes en cohabitation, notons-le,
qui alimente une rumeur incessante, tout à fait nuisible à l'in-
visibilisation (c'est d'ailleurs sur ce dernier enjeu qu'une
lutte interne opposera deux clans parmi les copropriétaires...).
La double stratégie contradictoire des accédants à la
propriété peut se résumer ainsi:
D'une part, tentative d'invisibilisation spatiale du
(1) Songeons à la transposition de cette proposition dans le
domaine des relations sexuelles.

40
groupe maghrébin afin de suggérer - pour l'extérieur : c'est-
à-dire le marché économique et symbolique du logement - sa
quasi-absence, sa discrétion.
Mais comme la présence ne saurait être effacée tota¬
lement, est définitivement acquise , nécessité contradictoire
de la doter d'une visibilité sociale suffisante, sous forme de
problèmes, de bruits sociaux de toutes natures, pour maintenir
l'évidence de la différence (de la "distinction") et celle de
1'incompatibilité.
Ces deux stratégies, dont la reconstitution sommaire
procède d'une démarche idéal "typique (mais dont la vérification
constante en situation marquera durablement l'action...), n'im¬
pliquent pas nécessairement tous les accédants à la priorité ni
à tous moments (il est d'ailleurs vraisemblable qu'elles opèrent
un partage du groupe en deux sous-groupes distincts dont le rap¬
port à l'intervenant sera, de ce fait, différent) expliquent,
répétons-le, la nature des attentes qui pèsent sur l'intervention
dans le domaine des relations de cohabitation.
- Sur le registre de 1'invisibilisation : demande de
prise en charge adaptative du groupe maghrébin (essentiellement
les enfants et les jeunes...) menée avec l'aide des travailleurs
sociaux. Cette adaptation, on l'aura compris, sera par définition
même toujours inachevée...
- Sur le registre de la "distinction" : attentes d'un
discours scientifique "compétent"produisant l'image d'un maghrébin
irréductiblement différent (en cohérence avec son image de fau¬
teur de troubles par inadaptation au cadre de vie "civilisé"),

41
manière de confirmer la distance sociale irrévocable de ses
voisins.
(Bien entendu, cette distinction est un peu schéma¬
tique et doit plutôt suggérer une double polarité. L'interpéné¬
tration des deux demandes et des deux stratégies auxquelles
elles sont corrélées est le cas le plus fréquent).
Ces attentes initiales vont par conséquent structurer
le rapport à l'intervention - et à l'intervenant - d'un des deux
groupes les plus importants dans la situation de cohabitation,
qui ne se sent concerné par l'intervention qu'à la condition
expresse qu'elle ne l'implique pas.
Ce contexte permet de comprendre que la première pers¬
pective qui s'ouvrait pour l'intervention était celle d'un tra¬
vail prioritairement axé sur le groupe dominant, non en vertu
d'un choix souverain ou éthique, mais pour trois raisons, dont
deux découlent de ce que nous venons de dire.
1) Ce groupe se révélait être, objectivement, porteur
des attitudes et des représentations les plus propres à rendre
la situation problématique.
2) Les raisons mêmes qui expliquaient pourquoi il était
la cause de la problëmatisation de la situation, expliquaient
^ ^ , l'intervention
aussi pourquoi, non seulement il se dérobait devant , refu¬
sant d'en être un des publics, mais encore ils prétendaient
l'utiliser à leur profit : rectifier ce rapport faux était donc
partie intégrante du travail de l'intervention. Cela revenait à
"réimpliquer" le groupe dans la situation globale, et en tout
état de cause, c'était constamment requis par l'interpellation

42
permanente que ce groupe se croyait autorisé à adresser à
1'intervenant.
t
3) C'est aussi parmi ce groupe - mais là, nous
anticipons quelque peu - que, pour des raisons sociologiques
générales, se trouveront les acteurs les plus prompts à remet
tre en question les attitudes dominantes de leurs pairs et à
travailler avec l'intervenant sur la situation globale.
Si on entreprend de situer les "accédants à la propriété" au
regard des catégories socio-professionnelles pour les comparer aux loca¬
taires, on constate que chez les propriétaires la catégorie "employés
et cadres moyens" représente 46% du total, la catégorie OP/OS : 45% (dont
OS : 17%). Chez les locataires, on trouve : employés et cadres moyens :
23% ; OP/OS : 73% (dont OS : 40%).
Il apparaît donc, à première vue, que les locataires se situent
en majorité sur une stratification inférieure à celle des co-propriétaires
Cependant, il convient, dans notre cas, de distinguer le sous-
groupe des locataires français d'origine et le sous-groupe des locataires
d'origine maghrébine (parmi lesquels le groupe spécifique à tous égards
des "harkis", dont les chefs de famille sont tous sapeurs forestiers,
catégorie que nous avons assimiliée à OS), afin de voir ce qui sépare ou
ce qui rapproche les premiers de leurs voisins propriétaires.
On trouve dans ce sous-groupe des locataires français d'origine
employés et cadres moyens : 33% (46% chez les propriétaires) ; OP.OS :
63% (dont OS : 20%) ; (chez les propriétaires : OP/OS : 45% dont 17% d'OS)
La différence est donc nettement moins accusée et les deux populations
ont un profil socio-professionnel assez voisin.
D'autre part, si les propriétaires forment un groupe particuliè
rement homogène au regard de la position sur la trajectoire sociale, du
fait de l'ensemble de caractéristiques communes que suppose l'accès au
logement par ce marché particulier du secteur aidé par l'Etat (nécessité
pour l'acquéreur de répondre à des conditions précises, notamment une
"fourchette" de revenus ressérée et, indirectement, limite d'âge à cause
de l'étalement du prêt social sur vingt ou vingt-cinq ans), les locataires
français forment un groupe dont l'hétérogénéité, toujours au point de vue
de la position sur la trajectoire sociale, est moins grande que dans
d'autres situations du même type (sans doute du fait du petit nombre de
filières d'accès - organisme collecteur du 1% patronal ; Préfecture,
Mairie - dont aucune n'est pourvoyeuse de "cas sociaux"); sur ce point

43
encore, on note une certaine proximité sociale entre les locataires
français et les propriétaires. '
Il semblerait que dans notre cas précis, ce qui différencie
fortement les deux sous-groupes, ce soit le revenu familial ; mais cet
écart ne provient pas d'une différence de niveau de rémunération (la
moyenne des salaires des chefs de familles - 3 970 F. environ mensuels
en 1979 - est identique à quelques centimes près dans les deux cas),
mais de la différence du taux d'activité professionnelle des femmes :
60% des femmes environ sont salariées à l'extérieur dans le cas des
ménages de co-propriétaires, alors qu'elles ne sont que 20% dans ce cas
chez les locataires français (14% si l'on inclut les ménages maghré¬
bins) .
Cet élément représente vraisemblablement un facteur diffé¬
renciant important. Tout d'abord, l'apport du salaire féminin est ce
qui permet de supporter les charges financières plus lourdes qu'entraîne
l'achat du logement : cela suggère l'image d'un ménage tout entier tendu
vers un projet dont "l'accession au logement" est un élément important,
ce qui explique assez bien l'extrême sensibilité à tout ce qui peut
affecter la valeur du bien acquis et de la situation atteinte (dans
la quasi totalité des cas, c'est le premier achat d'un bien immobilier).
Mais il y a peut-être aussi là un facteur de restructuration
des modes de vie, soit que la restructuration ait précédé l'achat qu'elle
a permis en quelque sorte, soit que l'achat ait nécessité ce bouleverse¬
ment et précède la restructuration.
*
•Je *

44
2.1.2.1. Un_objectif_minimal_:_la_co2estion de
il§§E§£ë_soçial_de_cohabitation.
La résistance pratique aux orientations fortement
suggérées par la demande institutionnelle et la demande du
groupe majoritaire, peut être considérée comme le versant né¬
gatif, quasi-analytique (1), de nos directions de travail sur
les relations de cohabitation.
Mais quel contenu positif, alternatif minimal, pou¬
vaient recevoir nos objectifs dans ce domaine ? Il est néces¬
saire, pour bien caractériser ces objectifs, d'exposer briè¬
vement comment se présente le problème de la situation de
cohabitation.
La proximité spatiale instaurée par les grands en¬
sembles résidentiels - le plus souvent péri-urbains - nouvel¬
lement construits et dont la caractéristique est d'offrir des
logements de niveau assez homogène, ne permet cependant pas
de préjuger le type de relations qu'entretiendront leurs ha¬
bitants .
Les discours idéologiques sur l'intégration que se¬
raient supposés produire les rapprochements spatiaux opérés par
les grands ensembles, ont fait l'objet de critiques déjà anciennes
(1) Par notre refus de jouer le rôle prescrit et de répondre
aux attentes "naturelles", nous occupions objectivement la posi¬
tion d'analyseurs de la situation, au sens que revêt ce terme
dans le mouvement institutionnaliste, c'est-à-dire celui d'un
élément, homme ou chose, provocateur et déviant qui "par les
contradictions qu'il introduit dans la logique de la situation,
énonce les déterminations de la situation" (G. Lapassade, R.
Lourau, Clefs pour la sociologie, Seghers, Paris, 1972, pages
200-201) .
Pour une analyse moins rudimentaire du concept d'analy¬
seur, voir, en particulier les dossiers collectifs de la revue
"Pour", n° 32.33, consacrés à "l'Analyse institutionnelle et la
formation permanente" (GREP, Paris, 1973) . Voir aussi, évidem¬
ment, G. Lapassade et R. Lourau : passim... (notamment R. Louran
L'analyse institutionnelle, op. cit. L'instituant contre l'ins¬
titué. L'analyseur Lip. Les analyseurs de l'Eglise, etc.).

45
qui ont gardé toute leur valeur (1). Mais si ces critiques ont
démontré, à juste titre, le caractère parfaitement utopique de
la fonction intégrative prêtée à ces formes urbaines, elles
n'en ont pas moins souligné la nature spécifique des rapports
sociaux susceptibles d'être engendrés par ces unités spécifi¬
ques d'habitation.
Dans notre cas, quels sont les tendances, et les
facteurs dominants en fonction desquels se structurent les
premiers rapports de cohabitation ?
Le groupe des "accédants à la propriété",qui est carac¬
térisé par une homogénéité sociologique assez grande au regard
de critères objectifs très généraux (âge, catégorie socio¬
professionnelle, revenus, etc.) laisse, de plus, transparaître
par toutes sortes d'indices, à quel point il attribue une signi¬
fication d'ascension sociale au statut de propriétaire (ce à quoi
il est encouragé par la qualité architecturale distinctive par
rapport à l'ensemble, des logements et des immeubles en accession
à la propriété, aussi bien que par le traitement particulier,
comme usager privilégié, dont il est l'objet de la part du cons¬
tructeur) . Si bien qu'on constate non seulement l'émergence d'un
sous-groupe d'habitants aux caractéristiques communes - tranchant
quelque peu, par exemple, avec la relative hétérogénéité du groupe
des locataires français d'origine - qui sont affinitairement
prédisposés à développer entre eux de façon préférentielle des
relations de voisinage actives, mais la constitution d'un ensemble
qui a certains caractères d'un groupe d'appartenance et dont les
membres sont, en tendance globale, engagés dans des stratégies,
parfois collectives, visant à matérialiser, à marquer, par tous le
moyens, la distance sociale qui, de leur point de vue, les sépare
de leurs voisins. La limite fixée à la zone de relation de voi¬
sinage préférentielle est donc aussi un enjeu lié à une opération
portant sur la position sociale : elle matérialise un processus
d'inclusion/exclusion référé à une échelle hiérarchique.
(1) Voir surtout J. Chamboredon, M. Lemaire : "Proximité spa¬
tiale et distance sociale. Les grands ensembles et leur peuplement
Revue Française de Sociologie, XI, 1970.

46
A l'égard du groupe maghrébin, ces stratégies prennent
la forme d'une véritable mobilisation visant non seulement à
manifester la distance, mais à -publier l'incompatibilité fla¬
grante, la totale incongruence du rapprochement. En outre, on
l'a vu, c'est aussi la réduction de la visibilité globale du
groupe qui est recherchée en tant que telle.
Comment se traduisent au plan spatial ces stratégies
sociales ?
Autrement dit, quel type d'usage et d'appropriation
de l'espace extérieur proche tendent-elles logiquement à impo¬
ser ? C'est ce que nous allons d'abord esquisser. Nous montre¬
rons ensuite comment le comportement des enfants et des jeunes,
tant "européens" que maghrébins, va constituer un obstacle -
et problématiser, donc, la situation - à ce que nous pourrions
appeler la surfonctionnalisation de l'espace que souhaiterait
réaliser le groupe des adultes dominants.
Les immeubles de la première zone d'habitation, en
*
dépit d'un regroupement d'ensemble sur un espace assez restreint,
forment deux sous-groupes nettement différenciés et bien délimi¬
tés sur le terrain (dont le second fait encore l'objet d'une
subdivision spatialement repérable) : 1) les "HLM/A" - ou immeu¬
bles en accession à la propriété - 2) les HLJyjÔ - immeubles
locatifs - ; chacun de ces sous-groupes entoure une placette,
de sorte qu'on identifie spontanément un espace extérieur propre
aux propriétaires, distinct de l'espace extérieur propre aux
locataires. D'autre part, un nombre important des appartements
destinés aux maghrébins, bien qu'incorporés aux bâtiments locatifs,
ont des entrées indépendantes, "sur cour", qui donnent toutes sur
un espace quelque peu dissimulé et en retrait^.1 borrélativement
à ces délimitations, les trois ensembles d'habitations sont
qualitativement différents au regard des critères très généraux
(1) Voir plan de la première zone d'habitation en Annexe.

47
d'appréciation des logements comme produits : exposition, fini¬
tions, équipements, etc..., le"haut de gamme" étant constitué,
évidemment, par les HLMA (1).
On note donc la suggestion globale par l'architecture
d'une division et d'une clôture d'unités de voisinage discon¬
tinues.
Cependant, les clôtures ne sont pas complètes, des
passages sont ménagés qui font communiquer les divers sous-
espaces, ce qui, s'ajoutant au fait que l'ensemble des espaces
extérieurs sont piêtonniers et qu'ils invitent au contact (et
peuvent être entièrement utilisés comme espace de jeux), donne
l'impression qu'on a voulu créer les conditions d'une "intégra¬
tion" potentielle des divers sous-groupes, qu'on a ménagé une
alternative sans bloquer aucune possibilité a priori.
Dans les faits, les accédants à la propriété ont eu
tendance à procéder initialement au renforcement des clôtures,
et à obtenir que se réalise une soxte d'assignation spatiale
des divers sous-groupes, au moyen des règlements et des concier¬
ges et par intervention directe quand il le fallait, l'enjeu de
ces assignations n'était pas le refoulement des locataires fran¬
çais, mais la réduction de la visibilité globale du groupe
(1) Cette description ne se veut nullement une mise en cause,
parfaitement stérile en l'espèce, du constructeur ou de son archi¬
tecte qui ont à régler pragmatiquement le problème difficile de
la production de logements sociaux dans une aire locale où la
charge foncière est considérable, et qui sont contraints précisé¬
ment de concevoir des opérations de ce type afin
d'amortir grâce au "haut de gamme "des frais fixes très élevés,
et pouvoir ainsi greffer sur l'opération des logements en location
et assurer des relogements. La réalisation architecturale ici
décrite "qui est d'ailleurs globalement très réussie - représente
la solution la moins mauvaise, compte tenu des logiques sociales
dominantes, que les concepteurs n'ont nullement pour rôle de modi¬
fier .

48
maghrébin, et l'empêchement des relations entre leurs enfants
et ceux du groupe maghrébin : l'espace social de cohabitation
devait être segmenté, à raison même des segmentations signi¬
fiées par l'espace physique.
Mais le groupe des enfants tant maghrébins qu'"euro¬
péens" ,en manifestant une grande résistance spontanée à ces
impositions et une grande réticence à l'intériorisation des
normes d'inclusion/exclusion,va très vite apparaître comme le
groupe-problème ou analyseur qui va à la fois révéler et per¬
turber cet ordre socio-spatial en gestation.
D'une part, en effet, les enfants maghrébins vont
sans complexe
transgresser --sler y.r les assignations spatiales, et utiliser
indistinctement la totalité de l'espace disponible comme espace
de jeu (tandis que les adolescents de ce même groupe, saisissant
très rapidement où le bâtjb&essait leurs voisins, vont adopter
une attitude sciemment provocatrice dans leur appropriation de
l'espace, en jouant, en quelque sorte, de leur propre visibilité),
mais d'autre part, et surtout,les^enfants "européens" seront loin
d'observer sans réticence les limites relationnelles et les
normes d'exclusion que leurs parents auraient voulu leur voir
adopter à l'égard des enfants maghrébins, et formeront des
groupes de jeux avec ces derniers. Il faut noter que de tels
comportements étaient favorisés, pour les tranches d'âge concer¬
nées, par la présence conjointe sur les mêmes bancs d'école et
les mêmes cours de récréation de l'école primaire du quartier (1).
(1) Il ne s'agit pas, en l'espèce, de la croyance naïve à
un effet intégrateur ou assimilateur de l'école, mais la cons¬
tatation empirique de l'existence d'un espace de jeux et de
rencontres scolaires non ségrégatif et propre à favoriser les
regroupements transversaux aux clivages ethniques, par exemple
en 'groupes de pairs." D ' autant que tous les élèves de l'école
habitant dans la même zone d'habitation, toute proche, les tra¬
jets communs prolongent cette situation à l'extérieur de l'école.

49
De sorte que va se constituer, dans la contestation
permanente des adultes, un espace social de la cohabitation
enfantine, en continuité avec l'univers scolaire, et porteur de
potentialités indéterminées, certes, au plan des rapports so¬
ciaux entre les enfants, mais qui risque d'être en contradiction
complète avec le mode de structuration des rapports que tentent
de produire les adultes du groupe dominant.
Ce décalage entre la réalité de l'espace social de
cohabitation enfantine et l'ordre idéal des relations et des
appropriations souhaité par les adultes du groupe dominant, va
faire l'objet d'une stratégie permanente de réduction de la part
de ces derniers, dont l'enjeu formel va être l'usage de l'espace
extérieur et les assignations spatiales, de sorte que, par voie
de conséquence, va s'instaurer en permanence une authentique
situation-problème caractérisée par des conflits et des inci¬
dents de toutes natures (grossis et repris dans les discours de
manière à alimenter un "bruit" social dont nous avons montré la
nécessité), pour ne rien dire du conflit psychologique,homologue
du conflit social/qu'éprouvent vraisemblablement les enfants
d'origine française sommés de recomposer leurs relations avec
leurs voisins sur un mode totalement différent de celui qui pré¬
vaut dans l'univers scolaire.
Une telle situation accroît en permanence la stigmati¬
sation du groupe maghrébin, qui ne prend pas part au discours
sur la situation (ou dont le discours n'est pas pris en considé¬
ration) tandis que la forme de rapport à ce groupe adoptée
(Suite de la note 1 de la page précédente) En l'occurrence,
dans ce cas précis, la proportion élevée d'enfants maghrébins,
comme facteur propre associé à d'autres facteurs parmi lesquels
le fait que ces enfants, semblant mieux préparés par leurs condi¬
tions de vie antérieure, et quelque peu disposés à jouer le rôle
de leaders ou d'initiateurs, paraissent avoir au$L favorisé de
tels regroupements.

50
de plus en plus fréquemment, et comme par escalade, par le
groupe dominant, sera l'appel à la force publique, à l'institué,
au formel, au réglementaire, c'est-à-dire au total une gestion
médiatisée par des canaux lêgitimateurs, en référence au bon
droit de l'habitat "normal".
On peut s'étonner que la dynamique conflictuelle des
relations de cohabitation dans laquelle s'inscrit notre action
semble ne pas inclure les locataires non maghrébins (dont les
caractéristiques ne sont pas démesurément éloignées de celles
des co-propriétaires, on l'a vu). Sont-ils absents du jeu ? La
cohabitation avec leurs voisins se fait-elle sans difficulté ?
Du point de vue des accédants à la propriété : la co¬
habitation avec les locataires non-maghrébins ne pose pas de
problèmes essentiels, puisque ces derniers ne sont pas dotés de
traits visibles, bien que la présence massive (1) des maghrébins
dans la première zone d'habitation conduise les propriétaires à
assimiler dans les discours maghrébins et locataires (le terme
utilisé est, en fait, "locatif", qui est repris du lexique pro¬
fessionnel des agents du constructeur - il désigne aussi bien
les bâtiments que les personnes - l'emploi de ce vocable au lieu
et place d'"Arabe" s'apparente à un mécanisme de dénégation qui
signifie à peu près : "Dans mes propos il n'est nullement question
de racisme, mais simplement de signaler le comportement irres¬
ponsable de gens qui ne sont pas chez eux, ne se saignent pas
aux quatre veines pour rembourser des emprunts, etc.").
(1) Sur les 57 ménages de locataires que comprend la première
zone d'habitation, 22 sont des ménages maghrébins (39%), mais du fai
de la taille différente des familles, ces 22 ménages totalisent
109 enfants ou jeunes vivant au foyer, soit 66% de la population
enfantine ef'jeune" des locataires ( 109/165). (Par rapport au total
des ménages de la première zone d'habitation - propriétaires et
locataires confondus - la proportion des ménages maghrébins est
de 18% (22/125) Tandis que par rapport à la population enfantine
et jeune de l'ensemble de la première zone d'habitation - proprié¬
taires et locataires confondus - la population enfantine et jeune
des maghrébins représente 46% : 109/238).

51
La seule visibilité des locataires non maghrébins
est, si l'on peut dire, architecturale, leur présence est mani¬
festée par des immeubles mais qui ont l'avantage d'être pourvus
de signes distinctifs suffisamment déclassants, pour que la
distance sociale soit convenablement marquée, tandis qu'aucune
manifestation humaine incongrue de la part de ces locataires-là
ne vient troubler cet ordonnancement.
La présence des enfants de locataires non maghrébins
dans les espaces propres aux co-propriétaires est en général
tolérée ou admise, puisqu'elle n'est pas identificb le.
Quant à la question des relations de voisinage entre
adultes propriétaires et locataires, on peut dire que l'exclu¬
sion réciproque des zones de relation préférentielle s'opère
silencieusement...
Les enfants et les jeunes maghrébins, en ne respectant
pas les assignations d'espaces, en s'appropriant comme aire de
jeux la totalité de l'espace extérieur disponible, en étant
présents et visibles à tout instant, brouillent le message
social de l'architecture et rendent imperceptibles ou insigni¬
fiants les distinctions du bâti. Ils déclassent globalement non
le logement qui reste distinctif mais l'habitat comme totalité,
et ils inversent le point de vue sur les signes distinctifs ;
l'opinion est alors fondée à affirmer : "A peu de choses près3
vos conditions de logement sont celles des maghrébins".
Pour comprendre le caractère massif de la présence
extérieure des enfants maghrébins, il faut aller plus loin que
les simples chiffres et voir ce qu'ils signifient par rapport à
l'espace : 109 enfants répartis en 22 familles, cela veut dire
5 enfants en moyenne par espace intérieur (foyer), et un contrôle
parental difficile à maintenir ; tandis que les enfants de loca¬
taires non maghrébins, par exemple, sont répartis à raison de

52
un à deux par espace intérieur (1,5 en moyenne), d'où, indépen¬
damment de toute explication par les prédispositions culturelles,
des raisons objectives expliquant la présence marquée des enfants
maghrébins à l'extérieur, et leur visibilité suraccentuée, d'au¬
tant que l'absence de tout aire ou équipement spécialisé fait
qu'ils ne peuvent être regroupés en un endroit précis.
Mais à ces déterminants objectifs de la présence ex¬
térieure des enfants maghrébins, se surajoutent les stratégies
conscientes des adolescents et des jeunes : en effet, ces der¬
niers entreront très vite dans un jeu de provocation à l'égard
des co-propriétaires, en s'affichant littéralement aux endroits
les plus sensibles, leur lieu de rassemblement de prédilection
étant un point (cf. sur le plan en annexe) très proche de l'es¬
pace des copropriétaires, mais dans un espace juridiquement
public à l'entrée du nouveau quartier (1), en vue à la fois des
"entrants" et des passants sur la RD 2204 toute proche. Cette
installation suggère une sorte d'appropriation symbolique.
Il est donc clair, toujours en nous plaçant du point
de vue des accédants à la propriété, que leur problème n'est
pas les locataires non maghrébins, mais bien le groupe maghrébin
(signalons au passage que sont inclus dans ce groupe aussi bien
les Français de confession islamique, ou harkis, qu'un certain
nombre de travailleurs immigrés - principalement Tunisiens en
l'espèce - qui se différencient radicalement à bien des égards
des premiers, mais qui sont bien entendu confondus dans la repré¬
sentation totalisante et stéréotypée du maghrébin, non seulement
aux yeux de leurs voisins mais aussi, il faut le dire, aux yeux
de tout l'environnement social ou institutionnel).
Pour ce qui est des locataires non maghrébins, ils ne
participent pas aux mouvements actifs de rejet qui ont marqué
(1) Une interview effectuée plus tard montrera que les pères,
par souci d'apaisement, choisiront des lieux de rassemblement -
en particulier derrière le stade - volontairement dissimulés,
satisfaisant aux "aspirations" de leurs voisins, qui leur étaient
conscientes, se résignant ainsi à "gommer" leur présence.

53
les premiers temps de la cohabitation. Ce qui ne signifie pas
qu'aucun incident de cohabitation n'ait eu lieu, mais que
ces incidents n'ont jamais porté ces locataires à se mobiliser
collectivement eux-mêmes, étant entendu, bien évidemment, que
les co-propriëtaires n'ont à aucun moment songé à les associer
à leur mouvement (c'eût été une opération intégrative).
Plusieurs facteurs pouvaient expliquer ces comporte¬
ments différents :
En premier lieu, sans doute, ce que nous pourrions
appeler la faiblesse de la position du locataire par rapport
à son propriétaire, l'empêche d'adopter une attitude analogue
à celle de son voisin accédant à la propriété. N'accédant pas
à son logement par le marché, mais littéralement sélectionné
à travers diverses filières, le locataire HLM a conscience de
la chance que représente le fait d'obtenir un logement de ce
type dans une région où cette denrée est rare ; par ailleurs,
son contrat de location prolonge la logique de la sélection
par l'énoncé de conditions coerfcitives draconniennes ; de sorte
qu'au total le locataire n'est guère disposé à compromettre sa
situation par des attitudes ou des revendications inconsidérées
(il ne s'agit pas ici de juger de la légitimité morale de ces
revendications éventuelles) .
Mais ce qui nous paraît le facteur principal est, à
notre avis, le fait que quelle que soit la difficulté ressentie
par le locataire à vivre dans le voisinage des maghrébins,
l'idée de lésion, de dommage, de dol éprouvé dans un rapport
d'échange, est exclue de son interprétation de la situation.
Son attitude n'appartient pas à la logique"consumériste".
Suivant sa position sur les trajectoires résidentielles
et sociales, le locataire sera porté, sans se sentir piégé, à

54
s'accommoder de la situation, soit qu'il la sache transitoire
(cas de jeunes ménages en début de carrière professionnelle ou
"urbanistique"), soit qu'elle représente un aboutissement, une
sorte de promotion (une "fin de carrière urbanistique") et dans
ce cas, les aspirations étant au départ réduites, les avantages
l'emportent sur les inconvénients (1).
ic * -k
Notre premier objectif dans le domaine des relations
de cohabitation, portera sur cet espace de la cohabitation enfan
tine, facteur problématique et analyseur de la situation globale
il s'agira simultanément, et indissociablement, d'une part de
lui conserver, au maximum, son autonomie de développement et,
d'autre part, de substituer aux modes dominateurs de gestion
qu'il suscite de la part du groupe majoritaire, seul maître de
sa caractêrisation comme problème social, des formes de co¬
gestion impliquant des acteurs des deux groupes : nous entendons
par là un véritable travail de confrontation centré sur les dif¬
ficultés, incidents, conflits., produisant des résultats aussi
concrets que possible au plan de la régulation ou de la réorga¬
nisation des pratiques de cohabitation des enfants et des jeunes
»
qui ne soit pas au profit exclusif d'un seul groupe, et se con¬
duit de telle manière que l'interprétation de la situation, sa
représentation sociale, ne soient pas au profit d'un seul groupe
Il est évident que les enjeux et les risques ne seront
pas du tout comparables pour les deux groupes impliqués dans
cette relation de co-gestion.
Pour le groupe majoritaire, accepter une relation de
face à face impliquant une communication formellement égalitaire
constitue l'abandon du principe fondamental selon lequel, en
(1) Cette analyse sommaire de la position des locataires non
maghrébins utilise largement le travail approfondi d'élucidation
effectué par J. C. Chamboredon et M. Lemaire dans l'article pré¬
cité (p. 45)-à qui nous empruntons les termes de trajectoires
ou "fin de carrière urbanistique"- et qui montrent bien tout ce
masque comme différenciations radicales les catégorisations
sommaires sous 1 esquelles on inventorie la population des grands
ensembles.

55
fonction des caractéristiques quasi-pathologiques du groupe ma¬
ghrébin, la relation à ce groupe ne peut se faire qu'à tra¬
vers des "spécialistes" qui en opèrent le "traitement"(assis¬
tants sociaux, sociologues, policiers...). Avoir des échanges
directs même sur un mode conflictuel, ou à propos d'un con¬
flit, c'est déjà avoir des relations de cohabitation...
C'est donc faire un pari sur l'adoption par le groupe
majoritaire d'une sorte de"principe de réalité"relatif à la
présence définitive du groupe maghrébin et au caractère irré¬
ductiblement autonome de l'espace social de cohabitation enfan¬
tine. C'est surtout, nous le verrons, faire un pari sur l'é¬
mergence de certains acteurs prédisposés à, et capables de
diffuser d'autres modèles de comportement.
Pour le groupe dominé, nous insistons sur le fait qu'il
ne s'agit nullement de viser une quelconque "intégration",
dont on ne voit pas très bien en quoi elle pourrait consister,
mais de lui permettre d'accéder au statut et au rôle d'acteur
disposant d'un minimum de "prise" sur une situation ou, sans
cela, il est tendanciellement réduit à l'état d'objet-problème
(1) .
Il convient de faire brièvement deux remarques sur les
problèmes que pose une telle option.
1) Cette relation de co-gestion va mettre en jeu des
(1) La difficulté de donner un objectif défini -positivement
à une action de ce type est à rapprocher de l'incertitude qui
pèse sur la conceptualisation des "états normaux" que présup¬
posent certains problèmes sociaux et par 1<^5xquels on
les définit comme problèmes : le cas le plus patent est celui
de la ségrégation... terme dont la forte polysémie est en elle-
même révélatrice.

56
prédispositions et des capacités sociales de toutes natures,
dont il est évident que les deux groupes sont fort inégalement
pourvus : le risque est donc grand de voir se réaliser, sous
un simulacre participatif, une authentique relation de domina¬
tion, empruntant les voies de ce que P. Bourdieu appelle la
violence symbolique (1), violence douce par laquelle le groupe
dominant obtiendrait économiquement que le groupe le plus fai¬
ble se plie à l'ordre social et spatial que son voisin prétend
instaurer, et que, pressé d'accepter des règles présentées
comme "normales" de la cohabitation, il procède, en fait, à
son auto-ségrégation, et à son auto-invisibilisation.
C'est pourquoi une telle démarche nécessite une prépa¬
ration et une sensibilisation du groupe dominé. C'est seule¬
ment dans ce sens de préparation au rôle et à la relation
d'acteur, et de sensibilisation à la situation, que nous consi¬
dérons comme justifié un travail de formation et d'adaptation
du groupe relogé : une formation centrée sur le problème précis,
(1) Nous risquons ici une simple transposition, par analogie,
dont la pertinence réelle reste à démontrer, des concepts de
P. Bourdieu...
Nous voulons dire par là que le groupe majoritaire a
comme objectif d'imposer au groupe maghrébin des modes de com¬
portement conformes à ses -intérêts - économiques et syrrb oliques -
et non pas seulement conformes au"bon droit" de la jouissance
normale des biens, comme voudraient le faire croire ses discours
justificatifs : il s'agit donc bien d'une tentative pour ins¬
taurer une relation de domination caractérisée. Or, dans la mesure
où la violence ouverte, de face à face (dans la relation de
voisinage), n'est guère praticable et dans la mesure où l'uti¬
lisation de l'autorité extérieure légitimatrice (pétition à la
préfecture, plaintes à la police ou au bureau d'assistance,
règlements fondés sur le droit) ne produit guère d'effets du¬
rables, on peut craindre que certains membres du groupe majori¬
taire ne soit que trop portés, de façon plus ou moins consciente,
à instaurer des formes de relations paternalistes, à travers
lesquelles ils poursuivraient les mêmes fins, ce qui reviendrait,
proprement, pour eux, à exercer la forme de violence "censurée,
euphémisée, méconnaissable" que décrit P. Bourdieu dans un tout
autre contexte. (Le sens pratique, chap. 8 : les modes de domi¬
nation, Editions de Minuit, Paris, 1980) .

57
de nature sociale, que pose à ce groupe la situation de co¬
habitation, et non un travail social adaptatif centré sur des
problèmes ou les carences qui seraient propres à ce groupe.
2) Distinguer, autonomiser, la relation de co-gestion
d'une situation-problème, des relations de cohabitation spon¬
tanée, peut paraître, à la limite, tautologique et demande que
l'on précise les formes que peut prendre une telle relation.
Il est nécessaire de souligner trois éléments importants : les
acteurs, les moments et les lieux.
Les acteurs : Nous avons conscience d'avoir parlé jus
qu'ici de tendances par trop globales, et de caractéristiques
trop générales, ce qui a pu donner l'impression que l'on avait
affaire à des ensembles d'individus indifférenciés, mus par
des mécanismes collectifs. Il est évident que ces tendances
décrites à grands traits, ces profils d'attitudes repérés
sur un mode idéal-typique, n'excluent nullement que des indi¬
vidus se différencient à des degrés divers ou même s'opposent
à la majorité.
Très tôt, un certain nombre de membres du groupe domi¬
nant, en fonction souvent de caractéristiques socio-profession¬
nelles, va manifester des dispositions éthiques ou idéologiques
ou des motivations qui les situeront parfois à contre-courant
des tendances dominantes, et qui pourront les pousser à jouer
un rôle dans les problèmes de co-habitation.
Une partie importante de l'action va consister à favo¬
riser l'émergence de tels acteurs, à leur apporter un renfort
institutionnel et des soutiens de tous ordres, à leur donner

58
les moyens, enfin, d'assumer des positions quelque peu diver¬
gentes de celles de la majorité, sans pour autant aboutir à
une coupure d'avec leur milieu, ou à une marginalisation trop
poussée qui les rendraient inefficaces.
Par ailleurs, le rôle qu'ils pourront jouer au sein de
leur groupe dans la propagation de nouvelles attitudes ou dans
la conscientisation de leurs voisins, n'est pas moins consi¬
dérable que leur rôle dans la relation de co-gestion proprement
dite.
Les moments et les lieux : Il importe, dans ce do¬
maine, d'arriver à la plus grande formalisation possible en
visant en dernière analyse une véritable institutionnalisation.
Une première conjoncture favorable pour ces moments de
co-gestion est représentée par les réunions de concertation
entre usagers et concepteurs de la ZAC (notre premier axe de
travail) dont le cadre répond tout à fait à l'exigence de
formalisation, la présence d'une.instance politique renfor¬
çant le cadre par le poids de l'institué.
D'autant que le climat de la vie sociale peut être un
thème susceptible d'être traité dans un tel lieu comme élément
essentiel du cadre et de ce qu'il est convenu d'appeler la
qualité de la vie. Et dans la mesure aussi où il est prévisible
que sous le couvert, vraisemblablement, de problèmes d'usagers
apparemment techniques et généraux, la question pregnante de
la cohabitation risque de surdéterminer bon nombre de débats.
On peut imaginer, par ailleurs - la notion de moment

59
prend ici tout son sens - que s'institue une pratique d'inter¬
vention "à chaud" sur des problèmes particuliers, des inci¬
dents ou des conflits précis, suffisamment graves et urgents
pour justifier une tentative immédiate de résolution. De
telles pratiques pourront être conçues de telles sorte qu'elles
aient valeur d'exemples et de modèles généralisables.
Enfin, la co-gestion de l'espace social de cohabitation
enfantine pourra être intégré comme thème spécifique et mobi¬
lisateur au projet d'animation proprement dit que nous allons
aborder maintenant.

60
2.1.2.2. L'animation finalisée.
Dans le lexique - ou le discours - du travail social,
sous toutes ses formes,en milieu urbain, les termes "vie
sociale" et animation sont souvent voisins ou co-occurrents.
En fait, le terme "vie sociale" semble suggérer un état idéa¬
lement actif des relations sociales, sous la forme d'activi¬
tés collectives de loisirs ou même de fêtes, auquel il est
difficile de donner un contenu plus précis ; ce dont tout le
monde convient, en revanche, c'est combien sont souvent
éloignées de cet idéal les grandes zones d'habitat collectif
péri-urbain. On peut parler, à ce propos, d'un manque ou d'un
besoin à la fois réel et imprécis. C'est ce besoin que l'ins¬
titution désormais familière de 1'animation,avec ses pratique
relativement universelles et ses spécialistes, se propose de
satisfaire.
Mais l'animation instituée finit par pré-structurer
selon ses formes codifiées de réponses ces besoins incertains
qu'elle s'efforce de satisfaire. De sorte qu'elle finit par
faire l'objet d'une demande directe,banalisée, comme celle
d'un équipement devenu maintenant indispensable et qu'il est
légitime d'exiger.
Il était donc prévisible que, dans notre cas, se mani
feste une telle demande, mais il nous paraissait judicieux
qu'en plus des "besoins classiques" qu'elle ne manquerait pas
d'exprimer, elle prenne en compte la situation particulière
du quartier naissant, au regard des problèmes de cohabitation
sur lesquels l'animation pourrait constituer,partiellement
au moins, un moyen d'action.
Quelle est la situation de l'ensemble résidentiel de

61
La Condaraine à ses débuts, dans ce domaine ? Il comporte un
nombre réduit d'équipements matériels : deux salles socio¬
culturelles (locaux collectifs résidentiels ou "m2 sociaux")
un stade de football. Il n'y a évidemment aucun animateur
professionnel.
La situation est propice à l'élaboration par les
usagers eux-mêmes d'un projet d'auto-organisation de l'ani¬
mation : c'est-à-dire, d'une part, auto-organisation d'acti¬
vités culturelles ou sportives utilisant les équipements
existants et, d'autre part, conception de projets ou de
demandes de portée plus générale en référence à la situation
finale de l'ensemble quand il sera entièrement peuplé.
A ce point de vue, susciter __ une prise
en charge directe de ce projet par les usagers (par opposition
à la situation d'un équipement et d'un service pré-installé)
rentre tout à fait dans le cadre de notre objectif n° 1,
d'amélioration concertée du cadre de vie. La relation directe ,
immédiate ,avec la collectivité locale permettant de tirer tout
le meilleur parti possible des moyens existant sur la commune
(et permettant par ailleurs l'instauration de liens étroits
entre les nouveaux venus et les animateurs de la vie associa¬
tive du village). D'autre part, cette forme d'auto-organisation
pourra permettre une meilleure prise en considération des
besoins, l'immersion dans le milieu des habitants offrant la
garantie d'une connaissance irremplaçable de ces besoins, une
expression directe.
Mais comment un tel projet pourrait-il constituer un
moyen d'action sur les relations de co-habitation ?
Etant par définition un cadre de socialisation, on peut

62
imaginer que l'animation conduise à une intégration minimale
des divers habitants, impliquant au premier chef des repré¬
sentants de la minorité ethnique qui, de fait, par le nombre
considérable d'enfants et de jeunes qu'elle comporte, cons¬
titue un des publics les plus concernés a priori par toute
entreprise d'animation.
Il faut distinguer plusieurs aspects ou moments du
projet.
- Le moment de l'élaboration d'abord : un tel projet
suppose une concertation entre des initiateurs ou des fonda¬
teurs bénévoles (émergence d'acteurs...). Un regroupement
peut s'opérer, des relations suivies s'instaurer.Convenable¬
ment orienté et dynamisé, un tel projet peut rassembler des
individus appartenant à tous les groupes. Il peut donc pro¬
duire une certaine intégration, exactement comme toute tâche
structure ou intègre tout groupe.
En tout état de cause, Aiême si, d'emblée, cette fonc¬
tion intégratrice ne peut se réaliser ( le problème des capa¬
cités ou des prédispositions se pose également dans ce domaine)
il importe de veiller à ce que l'espace socio-institutionnel
ainsi dégagé soit, par principe et de fait, dêsêgrégê, que les
locaux utilisés soient largement ouverts, les activités of¬
fertes à tous... Il y a là la même nécessité de légitimation
que pour le champ de la concertation sur le cadre de vie.
- En second lieu, les champs d'activités impulsées
peuvent être eux-mêmes intégrateurs, au moins dans le cadre
précis du champ considéré. C'est le cas d'activités universel¬
lement répandues comme le football ou d'autres sports popu¬
laires. Le recueil des besoins lui-même, l'enquête sur les
besoins, si elle est conçue comme une activité collective,

63
constitue une forme avancée de contact.
i
- On peut aussi veiller à ce que soit intégrée aux
projets classiques la prise en considération de besoins spé¬
cifiques. La présence de très nombreux enfants peut susciter
un projet particulier pour pallier la carence d'équipements
"lourds" de jeux. Il y a là la perspective, sur le versant
positif, d'une forme de co-gestion de l'espace de cohabita¬
tion enfantine.
- Enfin, pour les membres les plus engagés dans le
projet global, il est possible de constituer,à partir de
l'animation, un véritable observatoire des relations de coha¬
bitation et de la vie sociale, et un lieu d'orientation et
d'intervention sur les problèmes de cohabitation. Nous
retrouvons là l'idée de co-gestion de l'espace de cohabitation.
Il importe de souligner" 1 ' importance ^d ^"unnmomen-è a 'auto
organisation du projet d'animation, par opposition à un service
d'animation offert et géré par des professionnels (même com¬
plété par des participations de bénévoles).
Ceci n'est évidemment possible et souhaitable que dans
le cas d'une population encore réduite, comme dans notre pre¬
mière zone d'habitation. Il ne s'agit pas là seulement d'un
problème de coût, mais essentiellement de l'intérêt qu'il y a
à susciter des formes d'intervention directe des habitants
dans leur propre contexte de cohabitation, en se posant en
pratique la question de la transversalité de leur projet. Une
animation professionnelle et plus lourde, indispensable et
inévitable à un stade plus avancé du peuplement, risque de

64
prendre acte, même involontairement et par simple -inertie ,de
la situation, des cloisonnements initiaux,sans véritablement
les remettre en question, en spécialisant ses offres en
fonction des spécificités repérables et signifiées des divers
groupes auxquels elle a affaire.

65
3 METHODES.
S'il est relativement facile d'exposer et d'analyser
les objectifs de l'action en nous plaçant à son moment initial,
il est plus difficile de décrire nos méthodes en nous plaçant
au même moment, et en faisant référence à un corpus précis,
situable scientifiquement, car d'une certaine manière l'action
que nous allons décrire peut être considérée comme une recherche
empirique,visant par sa démarche même,?Ès acquis progressifs de
son développement, à dégager une méthode pertinente : telle
démarche qui n'était pas utilisée initialement s'est imposée
comme nécessaire par la suite, telle autre a dû être abandonnée,
etc. C'est à la présente étude qu'il appartient de dégager, en
un type idéal, le corpus de méthodes employées, et de juger de
sa pertinence.
t
Nous nous contenterons de décrire ci-dessous ce que
nous pourrions appeler quelques attitudes fondamentales, ou
types de démarches très générales*', qui ont caractérisé très tôt
l'action et qui en constitueront des moments particuliers.
La démarche d'étude :
Se donner tous les moyens d'analyser les situations,
processus, problèmes, milieux, par l'observation directe, le
recueil d'entretiens ou de documents, et le contact permanent
avec les acteurs importants du jeu social et institutionnel.
Cette étude va constituer, à ce point de vue, une synthèse des
données recueillies, comme des résultats atteints.

66
La démarche d'intervention :
/
Nous ne tenterons pas de définir ce terme par référence
à une école précise (intervention psychosociologique ou analyse
institutionnelle) mais nous opposerons plus généralement cette
démarche à l'action finalisée menée au profit, ou répondant à
la demande exclusive, d ' une institution ou d'un groupe précis.
Nous avons montré, au cours de l'exposé des objectifs,
comment se posait le problème de notre rapport à la demande
institutionnelle initiale, à laquelle nous avons refusé de ré¬
pondre, tout au moins dans le cadre qu'elle semblait vouloir
nous fixer. C'était adopter une attitude d'intervention soumet¬
tant les propositions d'axe de travail à la condition préalable
d'une étude des problèmes. Et , sur le terrain même, nous avons
évoqué les tentatives de récupération et d'appropriation menées
par le groupe des accédants à la propriété ; résister à ces ten¬
tatives était, au point de vue méthodologique, adopter une
attitude d'intervention.
¥
Par intervention, nous entendons donc une démarche in¬
dépendante à l'égard des groupes ou institutions, et corrélati¬
vement centrée sur les conflits, les contradictions, voire les
antagonismes, s'efforçant de procéder à leur dévoilement social,
aux yeux des acteurs engagés eux-mêmes, avant toute proposition
de résolution.
La démarche d'incitation à l'organisation :
Les objectifs définis impliquant la généralisation de
groupes informels centrés sur diverses tâches, en quels termes

67
se pose la question du passage à l'organisation formalisée
(dont la forme la plus achevée est l'association déclarée) ?
/
En premier lieu, il faut souligner l'aspect instru¬
mental : gérer ou impulser des activités collectives avec,
éventuellement, recherche de financements publics, comme c'est
le cas tout particulièrement de l'animation, nécessite tout
naturellement l'existence de structures formelles.
Par ailleurs, pour mener certaines actions qui peuvent
prendre une tournure conflictuelle, il est recommandable de
disposer de cette entité quasi-institutionnelle et par là légi-
timatrice qu' est l'association, face à toutes les formes d'au¬
torité et de pouvoir instituées.
Enfin, en veillant à ce que soit observé le principe
de la Transversalité de l'organisation relativement aux divers
sous-groupes, et en particulier en signifiant socialement son
caractère non ségrégatif, on constitue, d'une manière qui n'est
qu'en apparence secondaire par rapport à l'objet concret, un lieu
ou des lieux d'appartenance résistants et durables pour tous ceux
qui se reconnaissent dans l'orientation déségrégative.
La démarche participative aux groupes et institutions :
Nous entendons par là une implication directe dans
les organisations créées : par exemple, être membre d'une asso¬
ciation au sein de laquelle on acceptera d'exercer une fonction
précise, ou d'accomplir des tâches matérielles, mais aussi une
attitude de participation active aux groupes informels, voire
aux mouvements sociaux qui peuvent se développer, pour autant
qu'ils servent les objectifs de l'action.

6*
Cette démarche participative se distingue nettement
de la démarche ou de l'attitude d'intervention que nous avons
évoquée plus haut : il s'agit là d'un moment particulier, dont
on peut prévoir qu'il sera amené par nécessité logique au
cours du développement de l'action, et auquel le qualificatif
très général de moment de rechevohe-aotion pourra être appliqué.
Dans ce moment de recherche-action, l'occurrence n'est
plus pour le chercheur de jouer un rôle d'intervenant dans une
situation d'antagonisme latente ou manifestée par des conflits
ouverts, mais de faire l'apport de sa compétence propre à des
groupes d'acteurs sociaux qui adhèrent, ou sont susceptibles
d'adhérer aux objectifs globaux de l'action, et qui s'efforcent
de résoudre un problème ou se fixent un objectif spécifique.
La particularité de cette démarche est qu'il y a non
seulement apport extérieur de compétence de la part du cher¬
cheur, mais engagement de ce dernier au côté des acteurs, de
sorte que va se poser à ce chercheur le difficile problème de
tirer tout le parti, à la fois cognitif et au plan de l'action,
d'une certaine identification aux acteurs, sans en payer le prix
sous la forme d'une perte complète d'autonomie.
(Nous ne faisons ici qu'évoquer très succinctement
cette problématique de la démarche de recherche-action, qui
rejoint, à beaucoup de points de vue, la démarche pédagogique
que nous évoquons ci-après).
La démarche de formation :
Tant sur l'axe général de l'action portant sur la

69
prise en charge du cadre de vie par les usagers, que sur l'axe
de l'action portant sur les relations de cohabitation, apparaît
la nécessité d'une démarche implicite ou explicite de formation.
Nous distinguerons un premier aspect très général de
formation de l'usager à la prise en charge du cadre de vie, et
qui est rendu nécessaire par le niveau communément très bas et
en tout cas très inégal des connaissances et des compétences
des nouveaux habitants au regard des domaines concernés par
une telle prise en charge. Il s'agit, très globalement dit,
d'accroître la compréhension de la situation de logement et de
la situation urbaine. Voici quelques-uns des domaines possibles.
- Domaine juridique : explicitaticn de l'appareil
juridique fixant et réglant les propriétés et usages collectifs.
- Domaine_institutionnel_et_politique : dévoilement des
mécanismes et des logiques de l'opération d'urbanisme, sous la
formule de ZAC, dans son ensemble.
- Domaine_technigue : information sur les équipements
privés et collectifs, sur les prestations d'ouvrage, sur les
questions écologiques.
- Domaine_de_l^animation_et_de_la_vie_associative :
droit et fonctionnement des associations, rapports aux services
sociaux et administrations agissant dans ce secteur, etc.
Il n'y aura évidemment pas de cadre précis (faute de
moyens) pour cette action quasi-pédagogique ; il s'agira d'être
en mesure de répondre aux demandes ponctuelles, faites en situa¬
tion, et suivant les nécessités du moment.

70
Les deux autres volets de cette démarche de formation
concernent plus précisément l'action sur les relations de coha-
t
bitation ; on pourrait parler à ce propos d'un travail général
de sensibilisation et de préparation à la relation, partie
intégrante de la démarche de recherche-action dont nous avons
tracé les contours.
Le premier volet concerne le groupe dominant : il
s'agira de développer un effort constant en vue de modifier le
système de représentation stéréotypé appliqué aux groupes de
familles maghrébines.
Nous avons déjà évoqué la demande pressante qui nous
était faite de corroborer et de conforter par un discours "scien¬
tifique" la vision rêifiante qui fait du maghrébin le représen¬
tant d'un groupe par nature ou par essence inadapté ou inapte à
la vie dans un cadre "normal" et justiciable, par conséquent,
d'un traitement spécialisé.
Une remise en cause permanente, un effort constant de
déréification seront sans doute nécessaires de façon à faire,
proprement, "réaliser" à ce groupe le caractère inconsistant
des "atteintes à la cohabitation" imputées au groupe des familles
maghrébines. Ce qui n'exclut pas que soit encouragée une atti¬
tude de prise en considération objective des déterminismes
socio-économiques, comme des logiques culturelles, qui expliquent
certains comportements et certains problèmes, dont l'appréhension
totale est nécessaire si l'on veut donner un contenu positif à
la relation.
(Le principal obstacle à cette "pédagogie de la rela¬
tion", comme nous l'avons montré réside, sans nul doute, dans le
caractère intéressé des stéréotypes qui sont aussi, d'une ma-

7 1
nière plus ou moins consciente, les éléments d'une stratégie
sociale de positionnement).
t
Il n'y aura pas non plus de cadre précis pour cette
sensibilisation qui prendra la forme d'une "disponibilité ac¬
tive" constante et diffuse dans tous les moments et lieux de
1'action,equi sera reprise avec plus ou moins d'urgence selon
les situations, mais dont on peut s'attendre qu'elle soit mise
souvent à l'épreuve de par la logique même du rapport à l'in¬
tervention propre au groupe majoritaire.
Mais ce travail de sensibilisation et de formation ne
saurait exclure les familles maghrébines elles-mêmes. Quel sens
allons-nous lui donner et dans quel cadre allons-nous le situer ?
Sur cette population particulière (les "Français de
confession islamique" ou "Harkis") pèse depuis toujours un véri¬
table statut d'assisté, assorti d'un contrôle social et admi¬
nistratif étroit.
t
Nous laissons ici de côté la question complexe de savoir
comment ce statut est "vécu", selon les générations, les sexes,
voire les individus..., s'il est accepté ou refusé, ou s'il est
l'objet d'une attitude ambivalente. Le fait patent est que le
relogement ne s'accompagne d'aucune disposition structurelle ten¬
dant à modifier ce statut : l'insertion dans un cadre résidentiel
normal est exploité par les institutions compétentes sur le
registre de "l'intégration enfin accordée", mais, sous les appa¬
rences, la situation précédente de contrôle et d'assistance est
reproduite. De fait même, les autorités administratives et les
intervenants sociaux qui assistent le groupe sont portés à res¬
serrer leur contrôle et à développer une gestion encore plus
attentive de la situation, à raison même des plaintes et des

7 2
pressions dont ils sont l'objet de la part du milieu d'"accueil".
Rien dans les éléments objectifs du relogement, tout
au moins à son moment initial, ne semble donc propre à encoura¬
ger les membres de ce groupe à jouer un rôle d'acteur ou d'in¬
terlocuteur, assumant à la fois comme usager et habitant, les
problèmes posés par la nouvelle situation de cohabitation.
Seuls les jeunes et certains enfants, plus disposés à
réagir et à se mobiliser à la fois contre le rejet dont ils sont
l'objet et le contrôle qui pèse sur leur famille, manifestent
très tôt une tendance à récupérer, mais dans un espace social
marginal, et par la déviance et la provocation, une certaine au¬
tonomie de sujets.
Si, donc, ils doivent être nécessairement référés aux
objectifs globaux de l'action, les objectifs particuliers de la
démarche de formation en direction de ce groupe doivent tenir
compte de ces données structurelles et de ce contexte particulier.
A un premier niveau, que l'on pourrait qualifier d'ins¬
trumental, on pourra avoir comme objectif de faire acquérir les
connaissances et les compétences minimales requises de tout usa¬
ger ou habitant par la nouvelle situation urbaine.Il faudra donc
obtenir que les formateurs responsables des actions spécifiques
intègrent à leur programme des thèmes urbains ou d'habitat per¬
tinents .
Mais il importe aussi de saisir la chance que représen¬
tent ces actions spécifiques, pour en faire un moyen de modifi¬
cation des attitudes à l'égard de l'environnement social et des
structures, de telle sorte que soit rendue possible la partici¬
pation directe, non-médiatisée, des membres (ou de membres) de
ce groupe, comme acteurs autonomes,aux processus de co-gestion

7 3
ou de prise en charge du cadre de vie. Dans ce sens, la forma¬
tion acquiert un caractère fonctionnel, et devrait pouvoir
déboucher sur la définition ou l'impulsion de pratiques collec¬
tives, dont le lieu de formation devient le centre d'initiative.
On imagine très bien qu'un problème particulier, appartenant
aux domaines circonscrits par notre action, puisse faire l'ob¬
jet d'un traitement direct - à la fois cognitif et actif -
débordant par là-même le cadre "gratuit" de la formation.
Une telle conception n'ira pas sans une certaine con¬
tradiction, voire même une opposition active au réseau d'assis¬
tance et de contrôle, que sa pesanteur pousse davantage à repro¬
duire dans des termes identiques la tutelle qu'elle exerce sur
cette population, qu'à créer les conditions d'une insertion
normale.
L'espace d'autonomie du groupe relogé ne pourra s'é¬
largir dans le domaine de la cohabitation, que si corrélative¬
ment il gagne sur les pesanteurs du réseau d'assistance et de
contrôle. *
Deux "publics" semblent particulièrement désignés pour
ces actions :
- Les femmes qui, ne travaillant pas et ayant la charge
des enfants, sont appelées à jouer un rôle important dans les
relations de cohabitation.
- Les jeunes,que tout semble prédisposer à jouer un
rôle actif et mobilisateur, et à s'opposer aux pesanteurs struc¬
turelles et qui, par ailleurs, semblent portés à secouer la
tutelle administrative qui pèse sur leur famille.
Cette démarche de formation aura essentiellement pour

7 4
cadre les actions d'alphabétisation et de formation spécifiques
qu'on peut d'autant mieux obtenir qu'elles appartiennent, pour
/
ainsi dire, au rituel de l'intervention sociale sur ces mi¬
lieux. Une difficulté est prévisible : l'attitude des forma¬
teurs spécialisés, ou de leurs institutions, qui ne sont pas
nécessairement disposés à intégrer des objectifs et des méthodes
en complet décalage avec leurs pratiques habituelles.
La démarche de concertation :
Il s'agit là, d'abord, d'une démarche cohérente avec
celle qui a été la nôtre au cours de l'expérience qui a précédé
1'action proprement dite.
Le maintien d'une collaboration étroite avec les tra¬
vailleurs sociaux appartenant à diverses institutions, mais
aussi les acteurs bénévoles du milieu associatif de la commune,
qui vont avoir eux-mêmes à s'implanter sur le nouveau quartier,
se justifie de deux manières :
- Il constitue la condition indispensable du maintien
d'un rapport, précieux à plus d'un titre, avec la demande sociale
qui est à l'origine de l'action.
- Il permet une intégration et une harmonisation in¬
dispensable des objectifs et des axes de travail, ce qui, con¬
jugué avec un niveau suffisant de circulation des informations,
peut donner à l'action le caractère global qui lui est indis¬
pensable .
*
* *