EXCLU DU PRÊT
Avril 1977
COLLOQUE INTERNATIONAL
SUR LA SITUATION ACTUELLE ET L'AVENIR
DE L'ANTHROPOLOGIE EN FRANCE
ANTHROPOLOGIE ET CHANGEMENT DES FORMES SOCIALES TRADITIONNELLES
Rapport sur les travailleurs immigrés du Tiers-Monde en pays
industrialisés, par
MICHEL ORIOL
1. Un retard à constater et un manque à combler.
Un constat s'impose d'emblée : le discours de l'anthropologie
française sur les communautés immigrées est singulièrement mince.
Il suffit d'en référer d'un côté à d'autres pays d'immigration,
j'entends les pays anglo-saxons j d'autre part, il n'est que de
comparer, sur ce thème»la bibliographie des titres d'économie, de
sociologie, de démographie, voire de psychologie sociale à ce
qui ressort communément de l'anthropologie.
1.1. Dès 197la revue "Urban Anthropology" symbolise et
exprime un effort systématique d'application des méthodes de
l'anthropologie aux communautés urbaines ; lorsqu'il s'étend
aux villes américaines et britanniques, il tend à promouvoir
des études très spécifiques des modes d'organisation des groupes
immigrés. Ce n'est pas qu'on les ait jusque-là ignorés. Mais ils
ne formaient - et ils ne forment encore dans la plupart des
études françaises - qu'un chapitre dans le cadre de tableaux
qui juxtaposent des thèmes plutôt qu'ils ne combinent ou ne
confrontent des disciplines : l'emploi, le logement, la famille,
B U. NICE
llllllllillll
099 0000163
C. ^2%
Bv2

2
le loisir, la relation au pays d'origine, etc...
Ces rubriques font référence plus aux catégories de la
gestion politique de la communauté immigrée par l'Etat où il
réside qu'à des concepts anthropologiques tels qu'ils ont pu
être proposés, dans des cadres doctrinaux divers, pour rendre
intelligibles les structures et les changements relatifs à des
formations sociales foncièrement différentes de la nôtre. La
littérature française - et, généralement, celle de l'Europe
continentale - est souvent abondante et de bonne qualité lors¬
qu'elle est proprement politique et sociale, et vise à infor¬
mer, organiser, défendre, proposer. Mais l'étude de la circu¬
lation des biens non marchands, de la dynamique des rôles
familiaux, de l'évolution des symbolismes religieux, demeure
embryonnaire.
Le décalage apparent, comme il arrive souvent en sciences
sociales, ne se situe donc pas entre Amérique et Europe, mais
entre les pays anglo-saxons et les autres. Il s'explique, en
première analyse, assez facilement : dans des conditions où
prédominent des courants d'immigration, où la perspective du
retour au pays d'origine est pratiquement exclue, où la recon¬
naissance du pluralisme culturel est déjà ancienne, le recours
à l'anthropologie a pu progressivement être légitimé sans obs¬
tacles majeurs (l).
(l) Il ne faut pas, bien entendu, confondre cette légitimité
sociale du recours à l'anthropologie avec une validation d'ordre
proprement épistémologique. Elle peut correspondre à la reprise,
"naïve" et acritique, des traditions anthropologiques héritées
des époques de domination coloniale : "Anthropologists are in—
creasingly developing an interest in cities due to the fact that
the peoples we have traditionnally studied are migrating to urban
areas, especially in Latin America and Africa" (Urban Anthropo-
logy, IV, 4. Winter 1975, p. 333). Cette façon très "écologique"
de définir le terrain d'études en fonction des mouvements de la
population visée (le gibier ?) ne va pas sans de considérables
difficultés lorsque celle-ci ne fait que rejoindre des "minorités"
dès longtemps implantées et structurées (Chicanos, Noirs...). Si,
par exemple, on invite l'anthropologue désireux d'étudier les
• • . /..

3
1.2. Inversement, l'Europe continentale a centré ses
intérêts sur les facteurs économiques des processus de migra¬
tion et sur les relations des travailleurs au marché de l'em¬
ploi. Si l'on considère le champ d'ensemble des sciences
sociales, il est plus adéquat de parler d'une perspective
différente, plutôt que d'un retard. Conçues en fonction de
situations de migrations différentes, les études, de part et
d'autre, n'analysent pas les mêmes types de faits. Attentive
aux conditions du maintien des spécificités, l'anthropologie
anglo-saxonne prend malaisément en compte les déterminants
d'ordre global : s'inspirant souvent de la théorie des réseaux
de Barnes, elle tend au psychologisme, en réduisant, par exem¬
ple, le salariat à n'être qu'une dimension parmi d'autres d'un
statut spécifique. Mais, inversement, tout se passe de notre
côté, comme si l'intégration à la classe ouvrière était l'équi¬
valent parfait d'une assimilation culturelle, la seule question
pertinente qui resterait en suspens étant celle de la mobilité
géographique.
1.3. Ainsi schématiquement présentée, cette antinomie
permet de saisir les enjeux du développement d'une étude an¬
thropologique des communautés immigrées en France. Ils sont
modestes dans leur portée immédiate, et très importants à
terme, en contribuant à la reconsidération critique de la di¬
vision académique des sciences sociales, et de leur rôle
socio-politique.
D'abord, il convient de souligner que l'anthropologie ne
peut venir dans le champ des migrations que pour affiner le
traitement de variables dépendantes. Récession, crises et po-
(...) Sikhs à Los Angelès à adhérer à leur communauté religieuse
(Urban Anthropology, III, 1, Spring 1974)f on ne précise pas ce
qu'il doit faire pour y étudier les groupes noirs ou chicanos ...

4
litiqu.es d'emploi, peuvent être légitimement abstraits de
toute considération anthropologique parce que les stratégies
de l'économie marchande sont effectivement indifférentes à la
spécificité concrète des cultures. En d'autres termes, l'an¬
thropologie des communautés immigrées doit être assumée comme
une analyse des modalités historiques de la domination de
certaines formations sociales par d'autres.
Mais les leçons, rétrospectives et prospectives, à atten¬
dre de cette analyse, sont loin d'être insignifiantes.
Jusqu'à quel point, dans le passé, n'avons-nous pas illé¬
gitimement défini les cultures par des traits intrinsèques, en
négligeant les systèmes de relations interculturelles (notam¬
ment les dominations) sans lesquelles ces traits étaient scien¬
tifiquement inintelligibles ? Les confusions du débat relatif à
l'identité culturelle illustrent, certes, la difficulté à passer
de l'idéologie à la science, mais aussi l'emprise de modèles
substantialistes et normatifs (2).
Comme peuvent l'illustrer également les "réveils" des na¬
tionalismes dominés, on ne saurait trop s'émanciper du schéma
selon lequel l'anthropologie permettrait de définir des cul-
(2) Maxime Rodinson souligne énergiquement ce point dans sa
préface à l'étude qu'Ahsène Zehraoui a consacré aux "Travailleurs
algériens en France". Mais lui-même, extrapolant quelque peu les
conclusions de Zehraoui, écrit : "L'aisance (relative) développe
l'affirmation de la spécificité, tandis que la misère a tendance
à pulvériser les groupes de type ethnique". Or, Carole E. Hill
propose la conclusion inverse à propos des groupes immigrés à
Atlanta (Urban Anthropology, IV, 4, Winter 1975* p. 339): "This
process of deemphasizing ethnicity happens more often as the
socio-economic status of the people rises".
A notre sens, ceci illustre bien le défi que représente la
discordance profonde entre deux "approches" insuffisamment cons¬
cientes des limites que leur imposent les conditions où elles se
sont élaborées. On ne voit guère comment sortir de ces contra¬
dictions sans dialectiser des notions comme "spécificité", "eth-
nicité", et même "groupe", en les resituant dans des systèmes de
relations objectivement reconstruits.

5
tures dont on mesurerait ensuite aomment les politiques les
respectent ou les aliènent, les expriment ou les trahissent.
Les conditions de gestion de l'identité - par les pouvoirs et
les institutions extérieurs ou intérieurs au groupe - font
partie de sa définition même. L'application de l'anthropologie
aux communautés immigrées ne va donc pas sans des interroga¬
tions fondamentales sur le rôle "acculturant" de nos usines,
de nos écoles, de nos hôpitaux... (3).
Ici se retrouve, au bout du compte, la confrontation avec
l'analyse et la prévision économiques en des termes très dif¬
férents de l'anthropologie économique déjà constituée, parce
qu'il s'agit des formations sociales à venir.
L'internationalisation du marché conjugue une uniformisa¬
tion croissante des aspects culturels de la vie quotidienne des
pays industrialisés avec la détérioration rapide de leurs rela¬
tions avec les pays soumis aux néo-impérialismes.
Les communautés immigrées se trouveront placées à la ren¬
contre des logiques, de plus en plus difficilement compatibles,
de la gestion des biens et de la gestion des identités. Leurs
formes de mobilisation collective seront essentielles pour la
compréhension historique de la crise de 1'Etat-nation dans les
pays économiquement développés. Il semble qu'il y ait là suffi¬
samment à faire pour que l'anthropologie ne s'enferme pas au
musée.
(3) Les contributions apportées ou inspirées par P. Bourdieu
montrent des voies par où s'engager dans l'exploration de ces
terres mal connues - parce qu'elles possèdent la fausse évidence
de la familiarité.

6
2. Des obstacles à ne pas sous-estimer.
Quelque amendement que l'on apporte à ce programme, il
faut convenir que les premiers pas pour le développer seront
coûteux et difficiles. Les obstacles sont de trois ordres :
idéologique, méthodologique, épistémologique.
2.1. Certaines résistances idéologiques sont prévisibles
et explicables - ce qui ne signifie pas qu'elles soient d'au¬
tant plus faciles à surmonter. L'exploitation, la formation et
l'assistance paternalistes déguisent sous la revendication de
pragmatisme à court terme, le refus d'admettre que l'immigré
soit, ou puisse être autre que ce qu'on lui dit de faire. Mais,
à cette version à peine modifiée du discours de la gestion co¬
loniale, s'oppose un autre discours du refus de la spécificité :
c'est celui d'un marxisme sommaire pour qui l'anthropologie,
en soulignant les diversités culturelles au sein de la classe
ouvrière, nuit à son indispensable unité. Le malheur veut que
ce discours soit particulièrement inintelligible, dans son uni¬
versalité abstraite, à ceux qu'il prétend défendre (4).
(4) Ces notations rapides ne prétendent pas faire l'écono¬
mie de l'indispensable approfondissement du débat sur les rela¬
tions entre appartenance de classe et appartenance culturelle.
Il ne s'agit ici que de signaler des résistances, dont malheu¬
reusement l'effet peut être considérable sur le blocage de la
recherche. S'il m'est permis d'évoquer un incident où j'ai été
personnellement impliqué, je rapporterais que le directeur d'une
association de formation très paternaliste s'est exclamé, à la
Préfecture de Marseille en Avril 1976, à la lecture d'un pro¬
gramme de recherches portant notamment sur l'évolution de l'iden¬
tité des adolescents nord-africains : "Il suffit de lire le
titre de ces études pour voir qu'elles ne servent à rien". Ce
propos a reçu l'appui des représentants du patronat, et de cer¬
tains membres de l'administration...
Pour illustrer, à l'inverse, une démarche exemplaire, on
rappellera l'article de Dany Gisler dans "Les Temps Modernes",
où elle montre comment des militants ont appris progressivement
à reconnaître la spécificité et la légitimité des formes d'or¬
ganisation sociale - gérontocratiques - d'un groupe de travail¬
leurs d'Afrique Noire. Ce texte est d'ailleurs l'une des très
rares contributions à l'analyse ethnologique de ces communautés
en France.
(Les Temps Modernes. n° 320, Mars 1973j pp. 1603/1651).

7
De ce point de vue, on ne saurait sous-estimer le fait
que le discours sur l'identité est désormais socialement et
politiquement recevable. Il incombe, au moins partiellement,
S 0
aux anthropologues d'éviter qu'il ne dévoie complètement.
2.2. Mais s'il ouvre la possibilité d'une pratique scien¬
tifique, encore faut-il que celle-ci se fonde méthodologiquement
par l'adéquation à son objet.
Forte est ici la tentation de se contenter d'appliquer aux
immigrés les instruments dont l'usage est familier aux praticiens
de la sociologie, notamment l'interview individuelle et le ques¬
tionnaire. Or, il s'agit là de l'un des points où la revendica¬
tion de la spécificité de l'anthropologie est le mieux fondé :
que signifie l'interview dans des groupes où l'échange symbo¬
lique est la norme de la communication, où la notion même d'opi¬
nion individuelle, telle qu'elle est consacrée dans nos Etats
par le vote et l'isoloir n'a guère de signification, où la ri¬
chesse rhétorique des stratégies de réponse ne se conforme pas
aux dénotations digestibles par l'ordinateur ? Les pires arte¬
facts ont été produits par ces instruments insoucieux des formes
spécifiques de l'expression et de la communication collectives.
Notamment, le dualisme sommaire entre "tradition" et "modernité"
qui domine la sociologie américaine depuis D. Lerner y trouve
des confirmations irréfutables : les instruments de vérification
présupposent que le répondant entre dans l'idéologie qui sous-
tend les questions du sociologue.(5)
(5) Lorsqu'Andrée Michd, dans son dernier ouvrage : "The moder-
nization of North African families in the Paris areay 1974 -
Groupes novateurs et valeurs familiales des travailleurs algé¬
riens. Cahiers Internationaux de Sociologie, 55, 1973, situe à
l'avance les réponses de ses sujets sur l'axe "modernité-tradition",
elle s'interdit, entre autres, de prendre en compte les straté¬
gies pratiques par lesquelles les immigrés inventent des solutions
à leur situation contradictoire. Par exemple, dans telle famille
algérienne, le frère aîné "se débrouille" pour n'être pas en si¬
tuation publique de désaveu de la conduite de sa soeur, tout en
sachant fort bien qu'elle ne se conforme pas, en son absence, à
• • • j • .

8
Il semble donc sage, actuellement;, de s'en tenir aux
méthodes traditionnelles de l'observation anthropologique,
en ne tirant parti du discours, notamment, que s'il est
recueilli dans des conditions d'expression culturellement
motivantes, c'est-à-dire, en règle générale, lors d'un
usage spontané dans la communication de groupe.
On pourra objecter que l'observation ne permet pas de
répondre aux questions essentielles que pose l'évolution des
groupes immigrés provenant du Tiers-Monde. En effet,celle-ci
n'exprime pas seulement la migration et la domination cultu¬
relle qui lui est associée, mais aussi l'urbanisation, mais
aussi l'intégration à la classe ouvrière et les formes de
domination concomitantes. Les bandes d'adolescents nord-afri¬
cains des quartiers Nord de Marseille ne sont pas, a priori,
très différentes de celles qui regroupent des Français à
Nantes ou des Algériens à Oran.
Il est vrai que la rigueur méthodologique réclame des
plans d'observation où les membres de ces communautés soient
comparés à des ruraux urbanisés au pays d'origine, et à des
Européens socialisés au sein de la classe ouvrière. On ne peut
que regretter que le coût de cette rigueur soit si rarement
connu et que l'internationalisation de la recherche devienne
(,..)la norme reconnue par la famille. Aussi contestera-t-on
vivement les conclusions qu'elle induit des questionnaires.
Il est douteux, selon nous, que les femmes représentent
un "groupe novateur" au sens que donnent à ce terme les socio¬
logues américains. Ces remarques critiques ne tendent nulle¬
ment à diminuer le mérite d'Andrée Michel qui fut la première
à montrer la complexité de l'évolution des structures fad-
liales dans les communautés immigrées en France.
Sur 1'ethnocentrisme des outils de la sociologie acadé¬
mique, on pourra se reporter au premier chapitre de la publi¬
cation de l'IDERIC : Les effets de la formation sur les
travailleurs immigrés (Nice, 1975)•

9
de plus en plus difficile (6).
2.3. Ces embarras méthodologiques expriment un problème
fondamental, dont la difficulté n'est pas étrangère à bien
des prudences et des abstentions.
Si l'on prend pour référence les schèmes épistémologiques
proposés par "l'Anthropologie structurale", la communauté im¬
migrée vient déranger la belle ordonnance des oppositions per¬
tinentes entre disciplines : le marché du travail la voue aux
modèles statistiques (d'où la tentation de "sociologiser" son
étude), mais, même dans sa mobilité professionnelle, elle
utilise les relations de parenté qui relèvent de modèles méca¬
niques, (d'où l'irremplaçable contribution de l'ethnologue) (7)
Toutefois, ces relations sont manipulées par les straté¬
gies des dominants et des dominés en fonction de leurs propres
modes de gestion de l'identité (8). Nous serions donc plutôt
(6) Précisons également que la ségrégation dont l'immigré
fait l'objet dans son emploi et sa résidence rend souvent illu¬
soire la recherche des conditions "toutes choses égales d'ail¬
leurs", Lasque nous avons voulu comparer les effets de la
formation reçue en F.P.A. sur les immigrés et sur les Français,
nous nous sommes heurtés à ce simple obstacle que, statistiquement,
ils ne se trouvaient pas en nombre significatif dans les mêmes
sections.
(7) Ajoutons que, dans le même ouvrage, l'auteur propose une
autre distinction, non moins difficile à appliquer à nos popu¬
lations : "Alors que la sociologie s'efforce de faire la science
sociale de l'observateur, l'anthropologie cherche, elle, à éla¬
borer la science sociale de l'observé..." Il est vrai que le
discours anthropologique dérange sérieusement 1'ethnocentrisme
de la sociologie des migrations. Mais l'observé est ici en
situation de concurrencer dangereusement l'anthropologie puis¬
qu'il élabore sa propre théorie comparative. (Selon des obser¬
vations de Francine Soubiran, il considère communément que la
différence entre le droit français et le droit tunisien est
religieuse ; l'un est chrétien, l'autre musulman...).
(8) Les critiques que P. Bourdieu a adressées à l'usage
d'une conception mécaniste des modèles de parenté s'appliquent
clairement aux communautés immigrées. Les stratégies d'alliance,
jouant sur deux tableaux, sont même encore plus complexes que
celles qui sont décrites dans "l'Esquisse d'une théorie de la
Pratique".

10
portés à voir l'antinomie essentielle qu'il faut assumer du
point de vue épistémologique entre l'étude des régularités
d'ordre statistique et celles des modes de totalisation sym¬
bolique ,
3. Un modèle à proposer.
Il n'est cependant pas question de distinguer des régu¬
larités imposées par les dominants aux réactions de totali¬
sation symbolique que leur opposent les dominés. Car chaque
système culturel suppose une articulation entre des régula¬
rités et des totalisations : le marché du travail est d'abord
le cadre de l'exercice des régularités, tandis que l'école
donne priorité à 1'intériorisation progressive d'un cadre
symbolique de référence (9).
(9) Il ne s'agit pas ici de comparer, comme le fait la dernière
brochure du Secrétariat d'Etat aux Travailleurs Immigrés, des
degrés de contrainte : "Isolé culturellement, abandonnant la -
discipline floue de l'école pour les contraintes de l'usine,
le jeune étranger manque de points d'appui" (La nouvelle poli¬
tique d'immigation, 1977).
Il s'agit de poser un tout autre problème : comment se
fait-il que le jeune immigré aille en finJde compte, selon des
déterminations statistiques, assumer les positions économiques
que le marché cb l'emploi' lui désigne - c'est-à-dire les postes
non qualifiés - alors que l'école exerce directement, en pre¬
mier lieu, la "violence symbolique" (modification de l'image
du groupe et de soi-même, apprentissage du prestige attaché
aux langues et à leurs différents niveaux, etc...) ?
La réinterprétation par les parents musulmans, du pres¬
tige attaché au maître (Cheikh) et à la lecture (Qraïa) ne
semble pas étrangère au respect paradoxal que conserve l'ins¬
titution du dominant, lors même qu'elle échoue à satisfaire
les aspirations (observations de S. Andizian et JP. Zirotti).

MODELE MULTIDIMENSIONNEL DE L'ACCULTURATION
<
Gestion de l'identité par le dominant
Modalités
de domination faisant
prédominer les prati¬
ques
(Régularités)
Modèles
de domination faisant
prédominer les symbo—
lismes
(Totalités)
Gestion de l'identité par le dominé

11
Ainsi, schématiquement, on peut proposer un modèle
multidimensionnel de l'acculturation qui combine deux sys¬
tèmes de relations :
- la relation dominant/dominé
- la relation des régularités pratiques aux totalisations
symboliques
L'acculturation cesse alors d'être forcément conçue dans
le cadre normatif et linéaire de la "modernisation". Elle
n'interdit pas de concevoir une autonomie relative des dominés
dans la façon dont ils gèrent les relations entre modalités
pratiques et symboliques de leur condition, sans que cela
signifie a priori qu'ils "préservent" ou "conservent" un
'patrimoine" .
Le rôle de "maintien de l'identité" attribué aux femmes
peut, par exemple, trouver un sens qui ne renvoit pas forcément
à l'image idéologique de "gardienne du foyer".
4. Conclusion.
Si anthropologie et prospective peuvent tenter une ren¬
contre aventureuse, on s'efforcera de tirer de ce modèle quel¬
que idée des possibles concernant les générations à venir,
que visent des attentes et des craintes qui risquent d'être
également aliénante^
A la forte uniformisation des pratiques qui caractérise
une société de services, s'oppose le faible pouvoir d'attrac¬
tion des aspects symboliques de la culture dominante ; la crise
de l'école s'accentue, la référence à la condition proléta¬
rienne est vécue "en creux", comme manque à consommerpro¬
cessus "d'assimilation" n'est pas, certes, inconcevable, c ' esb-
à-dire l'acceptation de la relation dominant/dominé telle
qu'elle se joue dans le pays de résidence dans la dynamique
des classes. Mais le déséquilibre latent a chance de caracté¬
riser encore longtemps la façon dont ces groupes, plus ou moins
éclatés, géreront leur identité. Comme des cristaux en surfusion

12
qu'on ne peut plus du tout distinguer de la masse du
liquide, et qu'un apport extérieur de la même nature
cristalline fait prendre en un instant, ils peuvent
parmi nous, plus que nous, résonner à l'histoire du
monde.