ŒUVRES COMPLÈTES
D'EDGAR QUINET
L'ENSEIGNEMENT
DU PEUPLE
ŒUVRES POLITIQUES AVANT L'EXIL
SIXIÈME ÉDITION
PARIS
LIBRAIRIE HACHETTE ET Cic
79, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 79


ŒUVRES COMPLÈTES
nr.
EDGAR OUINET
<^ks

LIBRAIRIE HACHETTE ET C"
I|iIIIES WMPIlïES D'EDGAR P1IEÏ
en 30 volumes
Tomes.
1 . . . . Le Génie des Religions.
II. . . . Les Jésuites. — L'Ultramontanisme.
III . . . Le Christianisme et la Révolution française.
' *| Les Révolutions d'Italie (2 volumès).
VI . . « Marnix de Sainte-Aldegonde. — Philosophie de l'Histoire de
France.
VII . . . Les Roumains. — Allemagne et Italie.
VIII. . . Premiers travaux. — Introduction à la Philosophie de l'His¬
toire. — Essai sur Herder. — Examen de la vie de Jésus.
IX . . . La Grèce moderne. — Histoire de la Poésie.
X. . . . Mes vacances en Espagne.
XI . . . Ahasvérus.
XII. . . Prométhée. — Les Esclaves.
XIII. . . Napoléon. Poème (Epuisé).
XIV. . . L'Enseignement du peuple. — Œuvres politiques. — Avant l'Exil.
XV . . . Histoire de mes Idées (Autobiographie).
XVI. . .)
XVII . . )
XVIII. .)
XIX. . . [ La Révolution (3 volumes).
XX. . .)
XXI. . . La Campagne de 1815.
La Création (2 volumes).
XXIV. .' Le livre de l'Exilé. — La Révolution religieuse au XIX0 siècle
— Œuvres politiques pendant l'Exil.
XXV . . Le Siège de Paris. — Œuvres politiques après l'Exil.
XXVI. . La République. — Conditions de régénération de la France.
XXVII. . L'Esprit nouveau.
XXVIII . Vie et mort du Génie grec. — Appendice. Discours du
29 mars 1875.
Merlin l'Enchanteur.
XXII .
XXIII.
xxix. .;
xxx . .;
Lettres d'Exil cI'Edgar Quinet (4 volumes), Calmann Lévy, éditeur, 1885.
Correspondance. Lettres à sa mère (2 volumes).
OUVRAGES DE Mmu EDGAR QUINET
Mémoires d'Exil (2 volumes), éditeur Lacroix, 1868 (Épuisés).
Paris, journal du Siège (1 volume), éditeur Dentu, 1873.
Sentiers de France (1 volume), éditeur Dentu, 1875.
Edgar Quinet avant l'Exil (1 volume), éditeur Calmann Lévy, 1888.
Edgar Quinet depuis l'Exil (1 volume), éditeur Calmann Lévy, 1889.
Le Vrai dans l'Education (1 volume), éditeur Calmann Lévy, 1891.
Ce que dit la Musique (1 volume), éditeur Calmann Lévy, 1893.
La France Idéale (1 volume), éditeur Calmann Lévy, 1895.
Paris. — Imp. Paul Dupont (Cl.) 447.4.05

c
ŒUVRES COMPLETES
D'EDGAR QUINET
L'ENSEIGNEMENT
DU PEUPLE
ŒUVRES POLITIQUES AVANT L'EXIL
SEPTIÈME ÉDITION
PARIS
LIBRAIRIE HACHETTE ET Cl
79, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 79


L'ENSEIGNEMENT
>U PEUPLE


PRÉFACE DE 1870
L'unité de ce volume est dans les questions
religieuses; de là, son titre général : Politique et
Religion, France et Rome.
Les ouvrages dont il se compose ne pouvaient
se remontrer plus tôt en France.
L'Enseignement du Peuple avait eu en 1849
cinq éditions. Nous crûmes que rien ne s'opposait
à ce qu'il s'en fit une sixième en 1858. Mais l'im¬
pression commencée fut tout à coup interrompue
par une recrudescence de terreur. Il revoit le jour
après un étouffement de vingt ans.
Une génération a passé depuis que ces ouvrages
ont été publiés, et peut-être sont-ils plus à leur

VIII PRÉFACE DE 1870
vraie date aujourd'hui que dans le temps de leur
première apparition.
Quelques-unes des idées qu'ils contiennent, par
exemple la séparation de l'Église et de l'Etat,
étaient combattues par les esprits mêmes les plus
hardis. Aujourd'hui elles sont admises en théorie,
quoique nous en soyons plus loin que jamais dans
la pratique.
Le nombre des esprits qui adhèrent à une
vérité d'abord contestée montre, en croissant,
que le monde marche, même quand les faits sont
immobiles.
Des pages inédites, le Plébiscite et le Concile,
ont été ajoutées à ce volume (1) ; c'est la conclu¬
sion qui s'est offerte d'elle-même. On y verra la
fausse liberté aboutir, de simulacre en simulacre,
en religion au Syllabus, en politique au Césa-
risme.
Après tant de petites habiletés déçues, tant de
duperies volontaires, il semble que les hommes
devraient être pris d'une soif ardente de la vérité ;
ils pourraient au moins être rassasiés d'escla¬
vage.
La France a été enterrée vivante pendant dix-
huit ans; elle n'a pu, dans ce long intervalle,
(1) Voyez Livre de l'Exilé.

PRÉFACE DE 1870 IX
produire des idées nouvelles ; mais elle a recueilli
celles qui avaient été semées. Elle s'en est obscu¬
rément nourrie, et elle a survécu. Quelle éton¬
nante vitalité cela suppose !
En sortant de cette nuit, elle a gardé quelques
stigmates qui n'ont pu encore être effacés.
C'est, par exemple, l'habitude contractée, en
pleine mort, de séparer les générations vivantes,
de les opposer l'une à l'autre, comme des membres
d'un corps qui se séparent pour se dissoudre.
Dans les époques saines et valides, l'idée ne vient
à personne de diviser les générations contempo¬
raines. Toutes ensemble forment la nation et la
nation est une.
Un autre stigmate de la mort qu'on vient de
traverser est cette pensée, qu'il n'y a plus besoin
de se dévouer, que le courage, l'héroïsme sont
choses surannées, que nous avons conquis tout en
dormant, et que nous n'avons qu'à rester sur cet
oreiller pour tout garder.
Laissons là ces pensées de mort, contractées
dans la mort. Elles se dissiperont à mesure que
la vie reviendra et que le sang recommencera à
couler dans les veines.
La vérité, la voici : Nous sommes encore nau¬
fragés, en plein abîme. Mais le radeau flotte, il

X PREFACE DE 1870
avance. Des points fixes, des lumières errantes,
des lignes de côte se dessinent à l'horizon. Ce
n'est pas un mirage qui me fait jeter le cri :
Terre! terre!
Edgar Quinet.
Veytaux (Suisse), 1" mai 1873.

PRÉFACE
DE L'ÉDITION DE 1860
Ce volume s'adresse aux obstinés qui se sou¬
viennent encore de cette vieille cause tant de fois
désespérée et ruinée, jamais perdue, la liberté.
Ils y verront quelques-uns des derniers efforts
qui ont été faits pour la sauver.
Notre expérience a été sanglante. Puisse-t-elle
profiter à d'autres!
Beaucoup de personnes nous prouvent chaque
jour, à nous, amis de la liberté, que notre temps
est fini. Ils nous jettent en riant la dernière
pelletée de terre. Je ne puis pourtant oublier que
les principes contenus dans ces ouvrages ont

XII PRÉFACE DE L'ÉDITION DE 1860
acquis une évidence incontestable, au prix de ce
que nous avions de plus cher.
Et lorsque j'entends les acclamations de l'Italie
qui ressuscite, ne m'est-il pas permis de penser
que j'ai soutenu sa cause, il y a trente ans,
lorsqu'elle n'était qu'une utopie aux yeux de
presque tout le monde ?
Quand on songe combien il a fallu peu d'an¬
nées pour que l'histoire contemporaine soit faus¬
sée, tous les rôles intervertis, le silence et l'oubli
répandus sur les actes les plus violents du siècle,
on se demande ce que sont devenues la conscience
et la mémoire humaine. Si le renversement des
faits ne doit pas être irréparable, il est bon que
les témoins de ces temps revendiquent la part
grande ou petite qui leur revient dans ce passé
d'hier.
En voyant comme il est déjà dénaturé, je crains
que l'on ne nous accuse, un jour, de n'avoir pas
fait parler assez haut la vérité. Mais, pour être
équitable, on dira qu'il ne s'est pas trouvé un
seul endroit sur le continent, où la vérité ait pu
être ouvertement et simplement publiée.
Une fois que le droit a été violé sur un point,
il y a eu, sur tous les autres, une ligue univer¬
selle pour empêcher la conscience de crier.

PRÉFACE DE D'ÉDITION DE 1860 XIII
Si, après la Saint-BarIhélemi ou la révocation
de l'édit de Nantes, il ne se fût pas trouvé un
seul Etat où la vérité eût pu se produire, s'il y
avait eu une complicité pareille pour empêcher la
plainte, qye serait-il arrivé? La conscience hu¬
maine eût péri en ces temps-là, comme elle a
péri dans le nôtre.
Depuis la chute de la liberté on nous accuse
de ne pas être en joie et en liesse. On nous fai
un crime d'oser nous souvenir. Il est vrai que nous
avons l'audace de n'avoir pas perdu la mémoire;
nous poussons le ridicule jusqu'à nous souvenir
de nos serments et de tout ce que les hommes
avaient honoré jusqu'ici.
Le Droit a péri avec nous; chaque jour dé¬
montre l'impossibilité de le rétablir sans nous.
Avec la conscience a été engloutie du même
coup l'intelligence. On peut déjà se donner le
plaisir d'observer l'espèce de maladie morale que
la servitude a partout traînée après elle. Car la
première chose que Dieu enlève aux hommes
avec la liberté, c'est le bon sens. On dirait qu'ils
sont enivrés d'un vin empoisonné qui leur ôte le
discernement des choses les plus simples. Ils
admirent tout dans le plus fort, principalement
les coups qu'ils en reçoivent. Qu'il décide à son

xiv préface de l'édition de 1860
gré ; tout ce qu'il fait est miraculeux ; et s'il
change au même moment, c'est mieux encore.
Va-t-il à droite? à merveille! A gauche? prodi¬
gieux ! Retourne-t-il à droite ? Oh ! oh ! c'est du
génie! — Donne-moi tes deux mains, que je les
lie. — Les voici. C'est pour mon bien. — Et tes
pieds, que j'y attache les entraves. — Bon ! c'est
pour que je marche plus librement. — Maintenant,
mets sur tes épaules ce joug à deux cornes de fer.
— J'y suis. Dieux puissants! pourquoi ne l'ai-je
nas toujours porté!
Ainsi de tous leurs raisonnements ; et n'essayez
pas de les en faire changer. Le ressort humain
est faussé en eux ; ce ne sont pas des paroles
qui le redresseront. Comment de celte démence
servile ne naîtrait pas la servitude?
Lorsque dans l'ancien monde toute notion de
liberté et de droit eut disparu, ceux qui en con
servaient la mémoire furent pris d'un grand dé¬
goût de vivre. Ils échappaient à l'universelle
flétrissure par le suicide. Rien de semblable ne
s'est vu parmi nous, quoique peut-être l'occa¬
sion de mépriser ou de haïr n'ait manqué à per¬
sonne.
Est-ce que nous sommes plus attachés à la vie?
Est-ce que le regret de la dignité humaine est

PRÉFACE . DE L'ÉDITION DE 1860 XV
moins profond? Je crois plutôt que l'espérance de
la justice a survécu chez nous à tous les démentis
de la force.
Edgar Quinet.
Veytaux, 16 mars 1860,


L'ENSEIGNEMENT
M PEUPLE
i
UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE.
Le février, un miracle social met dans les
mains de la France le choix de ses destinées. La
France, librement consultée, répond en se pla¬
çant dans l'échelle des peuples libres entre l'Es¬
pagne et Naples. 11 doit y avoir une cause de
cette servitude volontaire; l'objet de ces pages
est de rechercher cette cause, et, s'il se peut,
d'en préserver l'avenir.
Lorsque la France républicaine ressaisira ses
destinées, quelle solution apportera-t-elle aux
problèmes qui se poseront devant elle? Où est le
principe qui survivra aux subtilités sous les¬
quelles la liberté a été étouffée? Ce jour-là, le
sphynx dévorera quiconque ne répondra pas à la
question.
l'enseignement du peuple. i

2 UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE
Certain que les obstacles ne serviront encore
une fois. qu'à élever la Révolution française à
une nouvelle puissance, et qu'il faut déjà songer
à organiser une victoire inévitable, je veux cher¬
cher, ici, sur quel principe devra être établi
l'enseignement dans la Démocratie. Ce problème
touchant à toute l'organisation sociale, si la solu¬
tion que je propose est la vraie, il n'est pas
impossible qu'il en rejaillisse quelque lumière
sur ceux mêmes qui semblent s'en écarter le
plus.
Qu'est-ce en soi que la question de l'enseigne¬
ment? Une question de direction morale. Tout se
réduit à demander où est désormais le principe
d'autorité. On répond : Dans la religion. J'accepte
cette réponse, mais j'insiste et je demande à mon
tour : Quelle religion ?
Il est trop manifeste que nulle autorité ne peut
s'établir sur le principe de trois ou quatre cultes
qui, se niant mutuellement, se détruisent l'un par
l'autre. Asseoir la société française sur cette base,
".'est l'asseoir dans le vide sur le trépied de l'éter¬
nelle anarchie.
Nous sommes accoutumés, en. France, à consi¬
dérer les religions comme un élément particulier
qui se développe indépendamment des autres
éléments de la société. Personne n'a plus contri¬
bué que Montesquieu à consacrer cette opinion

UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE 3
dans l'Esprit des lois. Ce sont les pieds d'argile
du colosse.
Ce grand esprit croit que partout la religion
s'est accommodée à la forme politique, et il ne
voit pas, au contraire, que c'est la forme politique
qui partout s'est réglée sur le moule de l'institu¬
tion religieuse.
Il croit que la religion ne doit pas donner des
lois; et il ne voit pas que partout, sous toutes les
formes, la religion est la loi des lois, c'est-à-dire
celle sur laquelle toutes les autres s'ordonnent.
Il croit que plus la religion est sévère, plus les
lois civiles sont douces; que le principe de la
fatalité peut être dans le dogme, celui du libre
arbitre dans le code ; et il ne voit pas que la
substance de la religion et de la vie civile est la
même.
C'est Montesquieu qui a enseigné aux publi-
cistes à considérer l'élément religieux comme un
accessoire sans relation nécessaire avec la vie
politique des peuples. Tant que cette mère d'er¬
reurs subsistera, les discussions se passeront à
la surface des choses; il n'est pire joug que celui
d'une idée fausse.
Qui ne voit, en effet, que cette manière d'envi¬
sager ies religions est la plus sûre garantie contre
toute émancipation des sacerdoces? Si la consti¬
tution religieuse est un fait insignifiant, sans rela-

4 ONE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE
tion avec les autres, pourquoi la changer, pour¬
quoi la réparer ? Une révolution religieuse serait
peine perdue.
Dans les pays où les cultes sont envisagés à ce
point de vue, l'ancienne croyance, quoique tou¬
jours s'affaiblissant et réduite à l'apparence, ne
reste pas moins souveraine. On crée deux mondes
distincts : l'un comprend la société politique,
l'autre la société spirituelle. Ce divorce, qui est
dans les esprits, passe dans les choses. Ces pays
font des révolutions politiques, et point de révolu¬
tions religieuses, parce qu'ils n'ont plus assez de
foi pour cela. Ils se contentent de distinguer la
vie publique d'avec la vie intérieure. Ils ont un
pied dans l'État, un autre dans l'Église. Mais si,
après s'être placés dans l'impossibilité de faire
une révolution religieuse, ils renoncent à cette
séparation des choses civiles et des choses ecclé¬
siastiques, qui pour eux est la loi de salut, ces
mêmes États sont en péril de mort.
Là au contraire où la religion, prise par tout
le monde au sérieux, a été considérée comme' ce
qu'elle est en effet, c'est-à-dire comme la substance
des lois, des. gouvernements, des mœurs, on a
pensé que l'on ne pouvait rien changer si l'on ne
changeait d'abord la religion; d'où il est arrivé
que les peuples le plus profondément croyants ont
fait des révolutions religieuses, et que ceux qui

UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE 5
le sont le moins se sont mis dans l'impossibilité
d'en faire. En sorte que, par excès même d'indif¬
férence, ils se sont rendus, pour ainsi dire, inca¬
pables d'échapper au joug de la religion qu'ils
n'ont plus.
Où la révolution religieuse a précédé la révo¬
lution politique, il est certaines conquêtes morales
sur lesquelles personne ne songe à revenir. Par¬
tout, au contraire, où la révolution politique s'est
accomplie sans que la religion nationale ait été
modifiée, vous voyez au même moment d'incroya¬
bles progrès et des retours plus incroyables encore.
Dans les temps les plus calmes, vous découvrez,
sous le gouvernement le plus libre, l'ancien fonds
persistant d'un gouvernement absolu. Vous ne
pouvez dire d'aucune réforme, même la plus insi¬
gnifiante, qu'elle est irrévocablement acquise. Vous
passez en un jour de l'extrême liberté à l'extrême
servitude ; vous touchez à la fois les temps les plus
opposés, toujours ballottés entre le moyen âge et
la Convention. Dans ces pays, la Révolution n'a
pas jeté l'ancre. Le passé vient la ressaisir jusque
dans le port. Ils semblent condamnés à d'éternelles
tempêtes.
Je connais tel de ces États où l'on passe la
journée à se demander si l'on sera gouverné le
soir par Babeuf ou par Grégoire VII, ou encore
par tous les deux à la fois, ce qui n'est point im-

6 UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE
possible. Là il n'est jamais certain que deux et
deux font quatre. La chose est solennellement
contestée tous les quinze ans en présence de tous
les pouvoirs de l'État ; et l'on n'imagine pas quelle
dépense d'éloquence il sè fait à ces occasions pour
et contre. Cela forme une partie des monuments
oratoires de ces populations.
Au reste, la complaisance que ces peuples met¬
tent à se laisser asservir est ce qui trompe le plus
les princes et les pouvoirs publics. Elle devient
pour eux une tentation prodigieuse à laquelle nul
d'entre eux n'a encore su résister; et c'est là ce
qui cause leur ruine violente. Une telle commodité
d'usurpation les poussant à abuser de la servitude,
ils ne tardent pas à la détruire par son insolence
même; car ces peuples semblent ne s'apercevoir
qu'ils ont perdu quelque chose que le jour où il
ne leur reste plus rien à perdre. Alors on les voit
regagner en un jour, en une heure, fort au delà
de ce qu'ils se sont laissé enlever, quelquefois en
un demi-siècle.
En 1617, le plus grand esprit de l'Italie écrivait
ceci : « Je ne croirai jamais à un changement
« dans l'État si je n'en vois un dans la religion.
« Mais on ne s'aperçoit pas que rien de pareil se
« prépare; au contraire, l'ancienne s'invétère de
« jour en jour. »
Ainsi, ce qui frappe dans ces États, c'est que,

une cause de servitude volontaire 7
l'indifférence totale en matière religieuse les aveu¬
glant sur l'importance des questions de cette na¬
ture, ils sont infailliblement dupes dans toute
affaire où la religion est mêlée.
Que nous fait, disent-ils, cette religion? Vaut-
elle la peine qu'on s'en occupe? Elle est morte!
Disant cela, ils sont liés et garrottés; ceux qui ne
le sont pas s'amusent à garrotter les autres.
Peu importe, reprennent-ils; cette Église, il est
vrai, commande nos armées; elle dirige notre
gouvernement, elle nomme nos inquisiteurs d'État,
elle fait le plan de nos expéditions, elle ordonne,
elle règne, elle gouverne; mais, encore une fois,
qu'est-ce que cela prouve ? Elle n'existe pas.
Après cela, qui se chargera de démontrer que si
telle religion est morte, comme on le dit, là préci¬
sément est le danger ; qu'une religion vivante
peut bien imposer à un État une forme despo¬
tique, mais que du moins elle lui communique
une partie de sa force, tandis qu'une religion
morte communique infailliblement sa mort à l'Etat,
au peuple qui y reste politiquement et organique¬
ment attaché? Liez donc un vivant à un cadavre,
et dites-moi s'il n'y a, dans cet arrangement, nul
inconvénient pour le premier. Ce que les anciens
craignaient le plus était la contagion de la mort
des dieux.
Inutiles discours, incompréhensible métaphy-

8 UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE
sique ! Ils veulent continuer de marcher jusqu'au
bout enchaînés au moyen âge sans regarder une
seule fois cette difficulté en face.
Est-ce pusillanimité d'esprit? Mais comment
taxer de pusillanimes des gens si intrépides? Le
monde romain a péri pour cela. Que disait-il par
la bouche de Pilate et de Festus? « Ce sont des
« subtilités dont nous ne nous occupons pas ; nous
« les laissons aux Juifs. » Vous savez ce qui en
arriva.
Puisque le raisonnement sur ce sujet paraît
inutile, je me contenterai de rapporter l'histoire
qui suit : elle se passait mille ans avant Jésus-
Christ.
Des captifs, les uns prisonniers de guerre, les
autres enlevés sur les rivages, étaient entassés
dans une galère grecque de Ténédos, et le maître
du vaisseau cinglait vers un port d'Italie où il de¬
vait les vendre. Au milieu de la nuit, les captifs
brisent leurs liens; ils s'emparent de l'équipage.
Ce fut une grande fête ; l'Océan n'avait pas encore
entendu de pareils cris de joie.
L'un des prisonniers s'approcha de ses compa¬
gnons, et leur dit : « Une chose m'inquiète, c'est
de voir que vous laissez le gouvernail entre les
mains qui vous conduisaient au marché. » En
effet, un vieillard qui semblait étranger à tout ce
qui se passait autour de lui tenait le gouver-

UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE 9
nail, et il avait ses yeux attachés sur une étoile.
« Eh quoi! répondirent.les captifs, ne voyez-
vous pas que ce vieillard regarde dans les nues,
et qu'il ne se mêle en rien de ce qui se passe
parmi nous? Vous avez peur de ce bâton vermoulu
dans ses mains tremblantes ; mais voyez donc son
âge : c'est vraiment folie de croire qu'il pourrait
mouvoir ce vaisseau. Vous avez, mon ami, besoin
d'ellébore. » Ainsi ils renvoyèrent le bon conseil¬
ler, et ils continuèrent de cingler joyeusement vers
les Iles Fortunées.
Cependant le vieillard, toujours souriant, ne
quittait pas le gouvernail; il fit si bien, qu'en ra¬
sant un rivage, d'un seul coup de timon, voilà le
vaisseau dans le port. C'était justement celui de
Tarente, fameux entre tous pour la vente des
esclaves. En un moment, les marchands qui atten¬
daient la cargaison se précipitent armés sur les
captifs; ils leur rendent leurs chaînes, et chacun
est vendu vingt deniers. Depuis ce moment, aucun
d'eux n'entendit jamais parler d'un vaisseau sans
demander qui tenait le gouvernail.
Cette histoire est trop ancienne, dites-vous ; je
le veux bien. Écoutez donc cette autre, elle est
tout aussi vraie, mais elle a deux mille ans de
moins.
Il s'agit d'un fondeur de Florence, vrai patriote,
qui toute sa vie chercha le bien et mourut déses-

10 UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE
péré de ne l'avoir pas trouvé. Il voulut un jour
couler la statue d'un héros pour en faire don à sa
patrie; par malheur, il n'avait dans son atelier
que le moule d'un cheval de quadrige. Peu importe,
pensa-t-il en lui-même; je combinerai si bien les
matières que je réparerai cet inconvénient; et, en
effet, il versa dans le moule les matières les plus
précieuses, l'or et l'argent mêlés d'une manière
admirable.
C'est étonnant, dit-il lorsque l'œuvre fut achevée ;
je voulais un héros, et je n'ai qu'un cheval. Évi¬
demment ma combinaison ne vaut rien. Brisant la
statue, c'est, dit-il, la faute de l'or et de l'argent ;
essayons le bronze, voilà le vrai métal du sculp¬
teur. Il employa ce qui lui restait de biens à se
fournir d'un bronze sans défauts ; versant ce nou¬
veau métal dans le même moule, il resta quelque
temps plein d'angoisse, jusqu'à ce que l'œuvre fût
achevée. Quoi, dit-il lorsqu'il la vit, encore une
fois un cheval, et je n'obtiendrai jamais le héros!
Le sort est jeté sur ma maison. Et il brisa la
statue de bronze, comme il avait fait de celle d'or et
d'argent.
Ces riches métaux sont perfides, reprit-il en lui-
même; ce qui rendra ingénument ma pensée, c'est
la pure argile, fille innocente de la terre.
Ayant rempli l'ancien moule d'argile, il lui donna
le temps de sécher. Après quoi, dans une inquié-

UNE CAUSE DE SERVITUDE VOLONTAIRE 11
tude inexprimable, il jeta de nouveau les yeux sur
son œuvre ; et c'était encore une fois un cheval
d'argile au lieu d'un héros. De nouveau il brisa la
statue ; il la mit en poussière, et, cette fois, il tomba
dans le désespoir. Quoi! disait-il, j'ai usé de toutes
les forces de la création, et je n'ai jamais pu
changer la forme ancienne. La malédiction est sur
moi !
Ainsi il se. plaignait de la destinée, et ses amis
ne purent jamais lui faire comprendre que, pour
changer une forme, il faut changer le moule.
0 mes amis, artistes incomparables, combien
de fois avez-vous déjà brisé votre statue! en 1789,
en 18-15, en 183.0, en 1848! toujours l'ancienne
forme, toujours le cheval du quadrige, et jamais
le demi-dieu; prenez garde d'épuiser vainement,
dans ce travail, toute l'argile du globe!

II
l'expérience.
Pendant dix ans j'avais travaillé sans relâche à
démontrer deux choses : l'une, que tous les États
catholiques périssent ; l'autre, que la liberté poli¬
tique est irréalisable dans ces sortes d'États.
J'avais montré l'Italie esclave de toute l'Europe,
l'Espagne esclave au dedans, le Portugal esclave
au dedans et au dehors, l'Irlande esclave de l'An¬
gleterre, laPologne esclave delà Russie, la Bohême,
la Hongrie, esclaves de l'Autriche, l'Autriche elle-
même, mère de toute servitude, dans la servitude
de la Russie. Cherchant le même avertissement au
delà de l'Europe, j'avais montré, en Amérique, d'un
côté la fortune croissante des États-Unis hérétiques,
ded'autre, la servitude des démocrates et des mo¬
narchies catholiques dans les États du Sud ; chez les
premiers, Washington ; chez les seconds, Rosas.
Frappé de cette démonstration de ruines qui ne
souffre aucune exception sur toute la surface du
globe, j'avais adjuré mon pays, tout en conservant
et respectant la liberté de conscience, de se garder

l'expérience
13
politiquement et temporellement cle la domination
catholique, puisque chez tous les peuples mo¬
dernes elle avait été l'ayant-courrière cle la disso¬
lution et de l'asservissement.
Cent fois j'avais posé la question dans les termes
suivants : Voyez l'histoire des peuples liés à la
papauté; tous ils sont tombés. Vous seuls restez
encore debout; prenez garde dans ce chemin
qui a mené tous les autres à la ruine. Je n'envisage
pas ce que l'Église romaine est ou n'est pas dans
le royaume invisible; mais je dis, j'affirme qu'au
seul point cle vue temporel, tout peuple qui iden¬
tifie sa destinée avec celle cle l'Église romaine est
un peuple perdu. Si vous croyez, conservez votre
foi. Si vous voulez rester un peuple, faites que
votre Église n'intervienne en rien clans la conduite
cle vos affaires.
Du reste, je savais combien cette séparation que
je demandais est chose difficile; car j'avais tou¬
jours tenu pour certain qu'une religion nationale
est le principe fondamental sur lequel s'ordonne
l'État, et qu'en quelque situation qu'elle se trouve,
aussi longtemps qu'elle subsiste ou paraît sub¬
sister, elle communique à une nation ou la durée,
ou l'être, ou le semblant, ou le néant, sans qu'au¬
cun des efforts faits pour contrarier cette loi puisse
réussir à en détruire entièrement l'effet.
Telles étaient les idées que je travaillais à faire

14 l'expérience
prévaloir au moment de l'explosion du 24 février.
Ce jour-là je crus à l'émancipation de la France...
Vous qui voulez connaître combien il y a loin d'une
pensée démontrée à une pensée réalisée, et com¬
bien de fois il faut recommencer le même ouvraae,
o 7
c'est pour vous que j'achève ce récit,
J'étais, dis-je, tout plein de l'idée du péril per¬
manent que fait courir à la France sa solidarité
avec le catholicisme. Le lendemain du jour d'éman¬
cipation, d'ardents amis me pressent d'accourir
au pied de la montagne Geneviève. Il s'agissait
pour nous d'inaugurer de nos mains la victoire de
la philosophie. J'arrive; la place était déjà remplie
d'un peuple frémissant d'enthousiasme. Je m'arrête
au bord de la fosse où l'arbre allait être enraciné.
Sur l'autre bord était notre maire, le sculpteur
David d'Angers, qui n'a point, j'imagine, perdu le
souvenir de ce moment. Un murmure solennel
s'échappe de cette foule attendrie. Elle se découvre,
il se fait un moment de silence sacré. Du fond de
la terre surgit, porté par l'enthousiasme, un homme
en surplis. Il ouvre ses lèvres, auxquelles étaient
suspendus des milliers d'hommes; et voici les
paroles qui tombent dans la fosse : « Messieurs,
cet arbre de la liberté vous est donné par les dames
du Sacré-Cœur. » — Mille.voix répondirent ; l'ac¬
cent en monta jusqu'aux nues! 0 sublime ironie
de la Bible, je te savourai en ce moment dans toute

l'expérience 15
ta grandeur! Ton enseignement ne sera pas perdu
pour moi !
Que signifiait le baptême qu'était allé chercher
la Révolution de 1848? Le voici :
En France, toute révolution qui reconnaît qu'elle
n'a pas en soi une force morale assez grande pour
soutenir et sauver la société est une révolution
qui se livre. Déclarer qu'elle a besoin d'une autre
puissance que la sienne, c'est tomber sous la dé¬
pendance de cette puissance étrangère. Rien au
monde ne peut corriger ce premier manque de foi.
Quelle est la différence de la Révolution de 1789
et de celle de 1848? La première a cru qu'elle
pouvait sauver le monde par sa propre énergie
spirituelle ; elle a enfanté les grandes choses et les
grands hommes que l'on connaît. La seconde a cru
qu'elle ne pouvait sauver le monde si. elle n'avait
l'appui du prêtre. Elle est allée nécessairement
aboutir à l'expédition romaine.
Singulière idée de croire que les révolutions se
sauvent par la timidité d'esprit! Se faire petites,
se renfermer dans une seule question, mauvaise
politique pour elles. La condition de leur succès
est d'intéresser à leur victoire et de ranger en ba¬
taille toutes les facultés de l'esprit humain. Le
mot de Danton n'est pas seulement vrai contre les
armées étrangères; il l'est cent fois davantage
contre les puissances coalisées de la tradition.

16 l'expérience
La Piévolution de 1848 a recommencé le jeu de
Sixte V. Elle a cru faire son chemin en s'inclinant
et s'appuyant sur des béquilles. Il ne faudrait
pourtant pas en prendre l'habitude; car ce moyen
ne réussit pas à tous; il serait temps peut-être de
se redresser et de montrer que l'on peut comme
d'autres se tenir sur ses pieds.
La scène de la bénédiction des arbres de la li¬
berté a été répétée, pour ainsi dire/chaque jour
dans l'Assemblée constituante. Que l'on ne dise
pas qu'un peuple ne perd rien dans le servage.
Dès les premiers moments on put voir combien
le principe vital de la société française avait été
dénaturé pendant cette captivité étrangère où la
France avait été retenue depuis Waterloo. Com¬
bien d'idées avaient été ensevelies sous terre de¬
puis les invasions! combien avaient subi la rouille'
l'esprit national paraissait avoir perdu sa trempe.
Un prisonnier retenu longtemps dans les ténè¬
bres, s'il est brusquement délivré, est blessé par
la lumière; de même, la France ne pouvait plus
supporter l'éclat des principes de droit public qui
avaient fait son émancipation il y a un demi-siècle.
Il fallait cl'abord que ces principes fussent non seu¬
lement voilés, mais niés.
On en vit un exemple saisissant dès la première
séance.
L'Assemblée, sortie de la fournaise de la révo-

l'expérience 17
lution, se plaça aussitôt par le choix de son prési¬
dent sous l'invocation du parti catholique; et les
masses de ténèbres accumulées dans Y Histoire par¬
lementaire devinrent comme la doctrine officielle
de notre régénération.
Le lendemain, il se trouva un ministre, homme
de talent et de cœur, qui crut qu'une question aussi
débattue que celle du divorce, résolue chez toutes
les nations civilisées, hormis les nations catholi¬
ques, Prusse, Allemagne, Hollande, Russie, pays
Slaves, Suède, Grèce, Moldavie, Valachie, An¬
gleterre, États-Unis, Suisse, Autriche même,
n'avait besoin que d'être présentée pour être
acceptée en France le lendemain d'une révolution
démocratique. Qui ne se souvient de l'affreux scan¬
dale qu'excita parmi nous un pareil projet de loi?
Comment ! proposer que la doctrine catholique
sur le mariage cessât d'être imposée comme règle
de droit civil même à ceux qui ne sont pas catho¬
liques! Blesser ainsi la loi suprême d'intolérance!
Prendre au sérieux la liberté des cultes! la faire
entrer, comme nos pères, dans le droit civil! Il n'y
eut qu'une voix pour condamner un pareil blas¬
phème! c'était, disait-on, détruire la famille.
Piien qu'un juif avaitété capable de cette énormité.
Il retira sa proposition et lit bien. Nous nous si¬
gnâmes plus de dix fois, comme dit Brantôme du
chevalier Bayard. Nous débutâmes ainsi, en nous

18 l'expérience
plaçant dès l'origine au-dessous du droit public
de l'Autriche, et tout fut réparé, grâce a Dieu.
Lecteur, dis-moi à quelle époque de l'histoire
profane ou sacrée s'adressent les paroles suivantes
de Montesquieu : « Une bigoterie universelle
abattit les | courages et engourdit tout l'empire. »
Je continue.
Quand on vit la France de 1848 débuter ainsi
sur une question aussi élémentaire, on put se de¬
mander jusqu'où irait la chute.
Étrange avertissement que celui d'une révolution
triomphante qui commençait par s'agenouiller de¬
vant ses ennemis implacables et par leur demander
grâce! Les vainqueurs voulurent à tout prix se
faire amnistier ; et, comme en cela même on ne
garda pas la mesure, plus on suppliait les vaincus
et plus ils devenaient hautains. Bientôt, comme
cela était inévitable, ceux-ci arrivèrent au mépris,
soupçonnant que l'on ne pouvait se passer d'eux,
et que tant d'humilité de la part des victorieux ve¬
nait peut-être de quelque manque de foi dans la
victoire.
Au milieu de ce renversement imprévu, le parti
du clergé fut le seul, qui, passé le premier mo¬
ment de confusion, s'orienta aussitôt du haut de
ses tours, le seul qui retrouva sa voie, le seul qui
sut profiter de tout, le seul qui, pendant que les
autres s'agitaient et se remuaient sans profit, sai-

l'expérience 19
sissait d'une main sûre l'avenir du lendemain.
L'indifférence en matière religieuse s'alliant
chez un grand nombre des- républicains de la Cons¬
tituante à une secrète peur de se commettre avec
la puissance du clergé, il arriva qu'ils furent à la
fois dupes et de leur peur et de leur indifférence.
L'une les conduisait à faire d'énormes concessions
que l'autre leur faisait regarder comme insigni¬
fiantes; si bien que. chaque jour, ils s'enchaînaient
davantage, sans même l'apercevoir; et c'était là
une triste épreuve pour ceux qui, étrangers à une
pareille illusion, assistaient à cette renaissance
de la servitude sans pouvoir l'empêcher. Que
le ciel leur épargne une nou velle expérience de
ce genre ! Car, si un tel spectacle est cruel
dans tous les cas, il devient insupportable quand
ce sont les amis les plus sûrs, les plus éprou¬
vés de la liberté qui, à leur insu, travaillent à la
détruire.
L'illusion était, si complète, que l'on renversait
presque toujours d'une main ce que l'on faisait de
l'autre.
On voulait, par exemple, la liberté de l'ensei
gnement ; mais, en votant, presque sans tolérer
de discussion, le salaire des clergés, on rendait
cette liberté impossible, puisqu'on détruisait ce
qui en est la première condition, l'égalité.
On proclamait l'égalité des cultes; mais on dé-

20 l'expérience
cidait que cette déclaration serait inaugurée par
Monseigneur l'archevêque de Paris; en sorte que
tous ceuxquine voulaientpasfaireprofessionde foi
catholique étaient exclus par le fait de la déclara¬
tion de l'égalité des cultes.
Dans leur langage officiel, les plus anciens ré¬
publicains, ceux qui avaient acquis le droit de
parler au nom de la Révolution, déclaraient la
France républicaine et catholique. Si un ministre
ouvrait la bouche pour parler du pape, c'était le
Guicle de nos consciences. Par des paroles et des
actes de ce genre, on pensait ne rien faire autre
chose que conquérir à la République la faveur de
l'Église, et l'on ne sentait pas que l'on était, soi-
même, envahi et conquis. On pensait que ces prin¬
cipes de convention n'auraient pas de conséquen¬
ces ; et l'on ne voyait pas que l'on semait derrière
soi les dents de Cadmus, qu'on se plaçait sur une
pente invincible, que de telles paroles et de tels
actes, c'étaient des chaînes. On se vantait de vain¬
cre ainsi l'hostilité du clergé, et l'on ne soupçon¬
nait, pas que chacune de ces victoires était une
ruine. A la fin, d'habiletés en habiletés, de succès
en succès, de triomphes en triomphes, on se ré¬
veilla dans le gouffre de l'expédition catholique
de Rome. Est-il bien sûr que le réveil soit com¬
plet ?
Otez de la discussion une certaine fièvre contre

l'expérience 21
les personnes oii contre les systèmes politiques,
est-il bien sûr que cette expérience ait fait tomber
les écailles des yeux? Qui a tiré les conséquences
des principes? Qui a fait faire un pas à la philo¬
sophie? On nous accuse d'être des barbares. Oui,
nous sommes, en effet, les -vrais compagnons
d'Attila. Il suffit de nous montrer dans le loin¬
tain l'ombre d'une tiare, voilà la troupe des bar¬
bares qui s'agenouille et demande merci pour tant
d'audace.
A-t-on assez vu, assez senti, assez prouvé, as¬
sez compris que la France a perdu la clef de sa
position, son pas des Thermopyles?
Ah! vous vous flattez de n'avoir frappé, du même
coup, que deux peuples étrangers. Détrompez-
vous. Après tout, l'Italie pouvait vous dire, comme
Ferrucci: Tu poignardes un homme mort. Prenez-
v garde. C'est bien vous-même que vous avez frappé
de l'épée. Fasse le ciel que vous ne vous en aper¬
ceviez pas trop tard !
Mais de quoi vais-je m'inquiéter? En identifiant
sa cause avec celle du papisme, en extirpant dans
son germe le principe de la nationalité italienne,
la France a donné à sa religion le plus grand, le
plus auguste, le plus magnifique gage qu'elle eût
entre les mains ; car elle s'est livrée elle-même ;
elle a fait, sur l'autel de saint Pierre, le sacrifice
pieux de sa propre nationalité. Elle s'est, autant

22
l'expérience
que possible, anéantie politiquement dans une
immolation mystique. Quoi de plus respectable,
quoi de plus saint, que de s'exténuer, de se fla¬
geller, de se livrer, de se perdre volontairement
en renouvelant contre soi-même les divins stig¬
mates des invasions et des traités de 1815 ! 0 cé¬
leste suicide! c'est ce que Savonarole appelait
pour les nations : l'art de bien mourir.
Oui, il est beau de voir le peuple hébreu s'en¬
sevelir tout vivant pour la gloire de son temple. Qui
n'envierait cette gloire? Tous les siècles ont ad¬
miré un pareil holocauste. Puisque nous consom¬
mons avec la même foi le sacrifice de nous-mêmes,
soyons tranquilles ! l'avenir saura bien nous payer
tous d'une même admiration.
Quand viendra pour l'Occident. le jour de la
lutte suprême, vous regarderez de tous les côtés
de l'horizon, et vous appellerez: Italiens, Hon¬
grois, Romains, Vénitiens, Piémontais, Lombards,
Moldaves, Vainques, Polonais, Allemands, ô mes
frères, secourez votre frère ! la solidarité nous lie,
c'est la meilleure des vertus humanitaires. Déri¬
sion ! chacun d'eux vous montrera en ricanant ses
cadavres et les plaies que vous avez faites. Alors
il vous faudra retirer en toute hâte votre couteau
sanglant des flancs de l'Italie, et vous en couvrir
vous-mêmes; car vous serez seuls ce jour-là pour
vaincre. Ce sera votre expiation!

l'expérience 23
Nul spectacle plus cruel. J'ai vu un grand
peuple qui, clans son sommeil, s'était laissé en¬
lever les principes qui font sa force; il était sem¬
blable dans cet état à Samson, auquel ses enne¬
mis avaient retranché sa chevelure.
Comment le géant qui faisait la terreur des rois
est-il devenu plus faible qu'un roseau? Ses ad¬
versaires se jouaient de lui comme d'un enfant,
ou plutôt des enfants le menaient à la lisière ; ils
le couvraient d'opprobres : « Ah ! c'est toi qui
d'une main renversais les trônes et brisais les ar¬
mées! c'est toi qui faisais une révolution en te
jouant! maintenant que ta force est tombée sous
le ciseau, que tu as livré toi-môme le secret de ta
puissance, voyons donc, beau roi, ce que tu sais
faire ! »
Et ils continuaient ainsi de le railler. Ils voulu¬
rent même l'aveugler en prétendant l'éclairer; ils
essayèrent par mille moyens de lui crever les yeux
et de le retenir dans les ténèbres. Insensés, qui ne
voient pas que si le géant se laisse aveugler, ils
sont eux-mêmes perdus, puisque, dans les ténè¬
bres, il ébranlera les deux colonnes sur lesquelles
tout subsiste et il s'ensevelira avec eux sous les
décombres. Mais, au contraire, s'il veille pour
qu'on n'aveugle pas en lui l'oeil de la conscience,
de la justice, de la raison, au lieu de tout abimer,
il élèvera de ces fortes mains (car je vois déjà

24 l'expérience
renaître la chevelure du Samson tonsuré) la de¬
meure où doivent habiter les trois soeurs, liberté,
égalité, fraternité, qui sont dispersées sur la
terre.

III
PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX.
Le catholicisme étant la religion nationale,
comment établir la liberté moderne sur un prin¬
cipe religieux qui la repousse? Ce problème est
le fond de l'histoire de France, depuis soixante
ans; il se retrouve en tout; il peut être posé dans
les mêmes termes pour chacun des éléments de
la société laïque.
Car il est certain qu'aujourd'hui du moins la
nation française semble ne vouloir renoncer ni à
la religion catholique ni à liberté moderne; nous
prétendons maintenir l'une avec la ténacité de
l'habitude, l'autre, avec l'enthousiasme de la nou¬
veauté. Telle est la vérité pratique. C'est là ce qui
complique, pour nous, le problème social de diffi¬
cultés extraordinaires. Comment les résoudre?
Rien ne sert de supprimer en idée l'un ou l'autre
de ces éléments. Encore une fois, la France veut
conserver deux contraires. Que doit-il en résulter?
Voilà la question.
Supposez qu'un nouveau changement éclate ;

26 PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX
ou le catholicisme sera persécuté, ou il s'abritera
dans l'indifférence. Dans le premier cas, la per¬
sécution servira à le ranimer ; dans le second cas,
c'eslpar l'indifférence qu'il sera sauvé; dans tous,
il survivra, puisqu'au milieu de tant de tourmentes
il ne se découvre aucun système qui se donne
hardiment pour son successeur.
Je connais pour les peuples deux moyens d'é¬
chapper à la ruine qu'entraine avec soi le déclin
d'une religion nationale : le premier est de faire
une révolution religieuse, c'est-à-dire de substi¬
tuer à une religion vieille une religion nouvelle.
Les Allemands, les Russes, les Anglais, les Sué¬
dois, les Américains des États-Unis, ont grandi
par ce système ; mais rien ne marque que vous
entriez dans cette voie, et je crois inutile d'y in¬
sister davantage.
La seconde manière, convenable aux peuples
qui n'ont plus de foi positive, et qui, par là, se¬
raient incapables de réformer leur croyance, est de
séparer absolument la société laïque de la société
ecclésiastique. Ces peuples peuvent ainsi se sau¬
ver du naufrage en rompant le lien qui les rattache
politiquement à une église menacée de périr. Ce
moyen, toutefois inférieur au premier, ne peut
être efficace qu'à condition que la séparation soit
absolue; le moindre lien temporel qui subsiste
peut amener la ruine; car ce qui est un déclin pour

PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX 27
une Église devient aisément une chute irréparable
pour une nation.
Combien de nationalités vivantes l'Église ro¬
maine n'a-t-elle pas déjà ensevelies sans pâlir!
Quoique déclinant toujours, elle peut encore con¬
tinuer de régner par son isolement même; au lieu
que la nation qui décline est remplacée aussitôt
par une autre qui grandit à sa place. Tel peuple
qui croit n'avoir fait que descendre a vraiment
disparu dans l'abîme creusé par son Église. De
là, le cri de salut des États modernes catholiques,
depuis l'affaissement successif de leur système re¬
ligieux, a été celui-ci: Séparation de l'Église et
de l'État. Voyant la grande nef qui menaçait de
sombrer, ils ont coupé le câble. Malheur à ceux
qui le renouent !
À ne considérer que les choses temporelles, la
condition des peuples est, en effet, toute diffé¬
rente, selon qu'ils ont conservé, comme base de
l'organisation sociale, le principe de la caste sa¬
cerdotale, ou selon qu'ils ont échappé à ce régime.
Un homme célèbre de notre temps a fait un livre
sur la question de savoir: Pourquoi la révolution
d'Angleterre a réussi? Je crains qu'il n'ait omis
la cause qui renferme toutes les autres. La ré¬
volution d'Angleterre a réussi parce qu'elle a
établi un gouvernement de libre discussion sur le
fondement d'une religion de libre examen. Le

28 PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX
principe politique de l'Angleterre s'est confondu
avec son principe religieux; et cette unité a per¬
mis à cette société de suivre une marche régulière.
La même chose est bien plus vraie encore des
Étals-Unis. On répète, d'une manière générale,
que le développement de la démocratie en Amé¬
rique repose sur la religion? Mais, encore une
fois, quelle religion? C'est ce qu'il fallait dire.
Là encore le principe de la vie politique n'est
qu'une conséquence du principe de la liberté re¬
ligieuse propre à toutes les sectes protestantes.
Ainsi s'explique l'assurance avec laquelle cette
société s'engage dans l'avenir. Elle marche en
ligne droite vers un but auquel tout concourt, sectes
religieuses et partis politiques.
Vous demandez en quoi les révolutions d'Angle¬
terre et celles des États-Unis diffèrent des révolu¬
tions de France: la réponse à cette question est
contenue dans ce qui précède.
Les révolutions d'Angleterre et celles de l'Amé¬
rique du Nord se sont identifiées avec le principe
de la religion nationale. L'une et l'autre se meu¬
vent dans l'orbite tracée par une religion positive.
Il s'ensuit que ces États ne s'avancent jamais
aussi loin que la France; mais aussi il est certaines
bornes au delà desquelles ils ne peuvent reculer
jamais.
Dans un temps où la logique des principes se

PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX 29
montrait à nu, Charles II, JacquesIId'Angleterre,
catholiques de cœur, se croient liés par un enga¬
gement de conscience à l'absolutisme politique
comme à une conséquence nécessaire de leur
foi.
Réciproquement, la haine invétérée de l'Angle¬
terre pour le papisme n'était pas seulement une
fièvre religieuse; c'était une horreur naturelle pour
le principe de la servitude chez un peuple qui
travaillait à fonder sa liberté.
L'Angleterre aristocratique s'ordonne au dix-
septième siècle sur le plan de l'aristocratie de l'ɬ
glise épiscopale.
La démocratie des États-Unis s'ordonne au dix-
huitième siècle sur le principe de la démocratie
de l'Église presbytérienne. Ces deux Etats fondent
leur constitution politique sur leur constitution re¬
ligieuse.
Lorsque les pays où la religion repose sur le
principe de la liberté d'examen viennent à s'éman¬
ciper politiquement, la liberté réste quelque chose de
sacré pour tous les partis ; elle conserve dans la poli¬
tique le caractère qui lui a été imprimé par la re¬
ligion.
Dans les pays, au contraire, où la liberté d'exa¬
men est proscrite par le principe religieux, la
liberté politique, même consacrée par les char¬
tes écrites, est longtemps regardée comme une

30 PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX
étrangère. Elle a je ne sais quoi de suspect; on
sent à toute occasion qu'elle n'est point la fille lé¬
gitime de la maison. L'exception est de la tolérer,
la règle est de se défier d'elle, car elle touche à
l'hérésie; et, soit qu'on la combatte ou qu'on la
serve, on est toujours disposé à la considérer
comme une concession dont il faut s'empresser de
profiter ou do s'affranchir.
Qui ne voit, par là, que le problème social re¬
pose en France sur des données entièrement diffé¬
rentes de celles d'Angleterre et des États-Unis?
Ici la religion nationale est en pleine contradiction
avec la révolution nationale. L'une et l'autre se
heurtent directement. De là cette société porte
dans ses flancs une tempête éternelle ; ni la révo¬
lution ne peut se ramener au principe catholique,
ni le principe catholique ne peut se ramener au
principe de la révolution. La guerre est entre eux
par la nature des choses.
Il en résulte que la révolution en France n'est
réglée, ni gouvernée, ni limitée par une religion
ni par une secte quelconque. Sortie des orbites
connues dans le monde civil, on ne peut mesurer
sa marche sur celle d'aucune Église. La Révolu¬
tion française est elle-même son origine, sa régie,
sa limite ; elle ne s'appuie sur personne ; elle ne
relève que de soi ; elle dit comme Médée : « Moi
seule, et c'est assez! s Elle fait chaque jour son

PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX 31
dogme au lieu de le modeler sur un dogme an¬
térieur ; elle-même ignore où elle s'arrêtera, car
elle a dépassé les bornes de toutes les croyances
positives. Par delà les colonnes d'Hercule de l'an¬
cien monde et du nouveau, le Dieu d'aucun sacer¬
doce ne lui a dit encore: Tu n'iras pas plus
loin!
Un peuple dont la marche s'accomplit régulière¬
ment est celui dont la vie politique n'est que le
développement de sa religion nationale; mais si,
au contraire, ses institutions politiques ne déri¬
vent pas de ses institutions religieuses, si entre
les unes et les autres il y a contradiction, si pour
passer de la hiérarchie religieuse à la hiérarchie
politique, il faut changer de principe, la vie de ce
peuple n'est pas un développement normal, mais
une suite de révolutions. Et un pareil ordre de
choses ne peut cesser que par L'un ou l'autre de
ces moyens: soit que la religion nationale ramène
à son principe la constitution politique, soit que
le contraire ait lieu; ou encore que l'une ou l'au¬
tre soient séparées de manière à n'avoir rien de
commun entre elles ; solution qui souvent tentée
n'a été encore réalisée pleinement nulle part, et
qui, malgré les apparences, est embarrassée de
presque autant de difficultés que les deux autres.
La première de ces solutions a été celle de
l'Italie. Tant que le principe démocratique y a

32 PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX
persisté dans les républiques, il formait une con¬
tradiction avec le principe absolutiste delà religion
à laquelle appartenait l'Italie, et celle-ci a été tra¬
vaillée par une suite continuelle de révolutions.
L'Italie n'a pu trouver de repos qu'en ramenant
le principe de sa constitution politique au principe
de sa constitution religieuse, je veux dire en chan¬
geant sa liberté contre la servitude et en devenant
cadavre, perinde ac cadavcr, ce qui lui a réussi
pendant trois siècles. Depuis qu'elle recommence
de vivre, chaque mouvement, chaque souffle, pro¬
voque une souffrance intolérable. Tout étant orga¬
nisé chez elle pour la mort sociale, chaque tentative
de vie moderne est une guerre déclarée à la nature
des choses et une sorte de crime de lèse-papauté.
La seconde solution paraît devoir être celle delà
Russie, le czar devenant peu à peu le grand pon¬
tife et le principe politique absorbant chaque jour
la religion grecque.
La troisième solution est celle que tente la France
Qu'est-ce en soi que la forme d'autorité consa¬
crée chez nous par la religion nationale ? .L'idéal
de l'autorité catholique constituée par le concile
de Trente se résume en ceci: L'Église est une
monarchie; la souveraineté réside dans le chef qui
la communique aux inférieurs, sans que les assem¬
blées aient eu en réalité aucune part de souve¬
raineté effective depuis trois siècles.

PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX 33
Comment de cette société religieuse pouvez-vous
déduire la société politique de nos jours? Cela est
évidemment impossible. Gomment de la monarchie
religieuse déduire la république politique ? Com¬
ment de la souveraineté absolue du chef de la
religion déduire la souveraineté également absolue
du peuple? Comment de l'absolutisme déduire la
liberté? Comment du culte delà tradition, le culte
de la révolution ? Comment de l'élection de l'in¬
férieur par le supérieur déduire logiquement tout
le contraire dans le suffrage universel? Comment
de l'obéissance aveugle déduire la liberté pleine et
entière de discussion? Autant de mots qui se bri¬
sent et se heurtent les uns contre les autres. Tout
revient à dire : qu'entre la religion de la France et
la politique de la France il y a une contradiction
absolue.
Si la France n'obéissait qu'au principe catholi¬
que, elle se réglerait sur le modèle de la politique
sacrée de Bossuet, et se reposerait immuable¬
ment dans l'absolutisme. Si elle n'obéissait qu'à
l'attraction des principes philosophiques qui la
travaillent, elle suivrait en droite ligne la direc¬
tion de la liberté moderne. Mais, portant en elle
deux principes différents et comme deux âmes,
elle ressemble à ces corps qui, attirés par plu ¬
sieurs forces divergentes, parcourent une courbe
plus ou moins composée. Depuis les soizante an-
l'enseignement du peuple. 2

34 PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX
nées qui nous séparent du commencement de la
Révolution, on peut calculer l'espèce de courbe
que suit le corps social, et voici ce que l'observa¬
tion établit à ce sujet. La France est emportée par
un vif mouvement de liberté; mais une énorme
puissance de servitude l'entraîne en même temps
par sa masse.; d'où il résulte que ses élans les plus
fiers d'indépendance n'aboutissent souvent qu'à la
faire graviter vers un violent servage.
Voyez et jugez!-La France s'élance en 1789,
elle va tomber en 1804 dans la servitude de l'Em¬
pire. De nouveau, elle prend son essor libéral en
1820, c'est pour retomber dans la servitude de
Charles X. En '1830, nouvel essor, suivi d'une
nouvelle servitude sous Louis-Philippe. En 1848,
l'élan vers la liberté a été plus grand que tout ce
qui avait précédé ; la servitude qui a suivi n'a-t-elle
pas dépassé toute espérance? Ainsi, après un élan
d'affranchissement, une période de servitude: telle
est la loi qu'on aperçoit dans le mouvement de la
France depuis qu'elle a commencé le cours de
ses révolutions.
Certes, je ne suis pas inquiet de la disparition
nouvelle de vos libertés; je sais bien que vous vous
affranchirez encore de tout ce qui vous embar¬
rasse aujourd'hui. Déjà je vois ce moment qui
s'approche; je le salue par avance. Mais, sitôt que
vous serez libres, quelle nouvelle servitude vous

PROBLÈME SOCiAL ET RELIGIEUX 35
forgerez-vous? Voilà ce qui m'inquiète .... Qui
pourrait me le dire ?
Pour que cette société pût se reposer, il faudrait
l'une ou l'autre de ces choses : ou que le principe
absolutiste de sa religion fit triompher définitive¬
ment l'absolutisme dans sa politique; ou que le
principe démocratique de sa politique lit pénétrer
la démocratie et la révolution dans sa religion;
alors cesserait l'anarchie. Mais, personne ne son¬
geant, à ce qu'il me parait, sérieusement à cette
seconde proposition, et la première, quoique tou¬
jours tentée, ayant toujours échoué, il en résulte
que la France, travaillée, consumée au dedans
par deux principes opposés, ne peut s'arrêter ni
dans la servitude, ni dans la liberté, mais que,
transportée tantôt d'enthousiasme, tantôt de fureur,
par cette anarchie intestine, elle présente au monde,
qui n'a pas son secret, ou la merveille, ou le scan¬
dale de contradictions inexplicables; aujourd'hui
fêtant l'Etre suprême, demain écrasant un peuple
pour restaurer le pape; et je crains que ceux-là se
trompent qui espèrent voir, de leur vivant, la paix
véritable, celle des esprits, s'établir dans notre
nation. Car je ne connais pour les esprits nulle
sécurité hors de la logique; et il semble que notre
pays soit constitué de manière non pas à goûter
le repos, mais à se travailler sans cesse au profit
du monde. Laissons là cette fausse illusion d'un

-r«wss
36 PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX
repos qui ne paraît pas devoir nous être donné
jamais, puisque nous en refusons nous-mêmes la
première condition en nous obstinant plus que
jamais à vouloir assortir des éléments contraires.
La France est amoureuse de l'impossible. Cette
passion fait les héros, elle ne donne pas la paix.
Geignons donc nos reins, car nous attendons la
paix, et la paix ne viendra pas. Nous avons fait
de grands maux à des peuples qui ne nous en
avaient fait aucun; et, soit que nous réparions ces
iniquités, soit que nous les expions, rien de cela
ne peut se faire en dormant sur le duvet.
Si le catholicisme eût été vaincu par la philo¬
sophie ou réciproquement, la France aurait, comme
d'autres, suivi pacifiquement sa destinée ; mais la
terre n'eût pas été ébranlée et rajeunie par les
cataclysmes qui naissent de la guerre éternelle de
deux éléments contraires. L'étincelle est toujours
près de jaillir de leur choc, pour rallumer le vol¬
can. Dès que l'un de ces éléments s'assoupit, l'autre
se réveille et crie aux oreilles de la France : Dors-
tu? Alors il faut de nouveau surgir en sursaut,
ébranler le globe par quelque coup imprévu.
Combien de temps cela durera-t-il ? Aussi long¬
temps que les deux puissances ennemies resteront
en face l'une de l'autre sans pouvoir se vaincre ni
l'une ni l'autre; et bien heureux ou bien puérils
sont ceux qui, en présence de ce duel formidable

PROBLÈME SOCIAL ET RELIGIEUX 37
du catholicisme et de la philosophie, espèrent se
rendormir tranquilles sur leur chevet. Le combat
des deux lutteurs les réveillera jusque sous la terre.
Gela soit dit sans qu'il soit besoin d'être prophète.
C'est en se heurtant contre le dieu Terme que
la France fait jaillir de son front ces explosions de
la sagesse divine, ces Minerves tout armées qui
réveillent, épouvantent, illuminent le monde.

IV
ILLUSIONS.
Première nécessité de la démocratie pour s'af¬
franchir: sortir de l'illusion.
Que sert de s'aveugler volontairement, non pas
sur la valeur religieuse d'un dogme (car cet aveu¬
glement peut mener au salut), mais sur les rapports
de ce dogme avec les choses temporelles et politi¬
ques? Dans leurs croyances fermes, Bossuet, de
Maistre, M. de Bonald, regardaient!'Église en face ;
et sans crainte ils concluaient de leur dogme à
l'absolutisme. De nos jours sont venus des hommes
qui, incertains dans leur foi, ayant besoin delà for¬
tifier par des complaisances pour le monde, ne
voyant plus leurs croyances qu'à travers leurs pro¬
pres inventions, se sont bâti à plaisir un Vatican de
fantaisie, une fausse église ouverte au libéralisme,
c'est-à-dire à l'hérésie, qui les envahit malgré eux.
En vain la papauté maudit chacune de leurs
espérances. Condamnés parle pape, il continuent
leurs rêves, sans avoir ni la foi assez robuste
pour se soumettre à leur condamnation, ni l'es-

ILÏ,USIONS 39
prit assez libre pour s'absoudre eux-mêmes. Dans
cette incertitude, ne sachant être ni avec l'Église,
ni avec la philosophie, ils ont failli perdre la
France; car ils lui ont communiqué en partie cet
esprit chancelant, équivoque, qu'elle n'avait jamais
connu. Ils l'ont conduite à renoncer au système
tranché de séparation entre les choses de l'Église
et les affaires civiles, divorce qui tenait au génie
même de la nation ; et, par de fausses illusions ils
l'ont ramenée à un mélange monstrueux qui ne
cache qu'un vrai néant, où un peuple entier peut
disparaître, si l'on ne se hâte de quitter ces pen¬
sées maladives, pour arriver à une vue droite et
ferme de la France et du monde.
Que voulez-vous et que ne voulez-vous pas? Il
faut vous en rendre compte ou périr.
Êtes-vous assez fermes dans votre orthodoxie
pour ne vous embarrasser en rien des consé¬
quences humaines de la religion à laquelle vous ap¬
partenez? Remontez avec BossuetetM. de Maistre
à l'absolutisme; revêtez-vous de ce cilice. Per¬
sonne mieux que moi ne comprend la résolution
d'un peuple qui veut être martyr de sa foi. Et
qu'importe, après tout, une servitude d'un jour à
des hommes assurés de vivre éternellement dans
la félicité, pendant que tous les peuples libres de
la terre expieront leur liberté hérétique par des
flammes éternelles?

40 ILLUSIONS
Fermez le cercle des nations catholiques. As¬
seyez-vous sur le sable dans le désert avec l'Italie,
l'Espagne, l'Irlande, la Pologne, la Bohème, le
Portugal. Périssez pour la gloire de votre croyance!
Il y aura de la grandeur dans cette chute volon¬
taire.
Au contraire, votre foi n'est-elle pas assez ro¬
buste pour que vous ne vous préoccupiez en rien
des conséquences qu'elle peut entraîner pour le
salut temporel de votre patrie, revenez à ce que
vos pères ont établi. Surtout renoncez à ce mélange
informe, à cette capitulation frauduleuse entre le
principe de votre religion et le principe politique;
car cette confusion est l'abâtardissement de l'un et
de l'autre. Vous n'avez, sur ce terrain miné de
toutes parts, ni la force de la religion, ni la force
de la philosophie. Vous enlrez en guerre avec vous-
même, c'est-à-dire avec toutes vos institutions.
Vous allez vous heurter contre votre propre génie
et ne pouvez ainsi que décliner et périr miséra¬
blement , sans honneur pour vous , sans profit
pour personne.
Vous avez beau, héroïquetribun, vous faire petit,
vous agenouiller àla portede l'église etvous écrier:
« 0 prêtres ! ô mes frères ! ouvrez, venez à nous. »
Ils se rient de ces vaines amorces. Et, en vérité,
qui pourrait les blâmer ? Car enfin ces hommes ne
sont pas insensés. Vous leur montrez l'Évangile

ILLUSIONS 41
comme un appâl ; vous leur dites de sortir de leur
citadelle pour venir vous embrasser dans la liberté
démocratique. Vains discours ! Ils voient très bien
que, s'ils reviennent au temps de l'Évangile, la
hiérarchie du moyen âge s'écroule sur leur tête,
tandis qu'ils ont au moins une chance d'en prolon¬
ger la durée en se retranchant dans les ruines
Qu'ils vous écoutent, ils sont perdus comme caste,
qu'ils se murent au contraire dans le passé, ils ont
au moins l'espoir de vous survivre. Comment donc
pensez-vous les convertir à leur ruine certaine? Où
vîtes-vous jamais une caste consentir à se perdre
dans l'égalité?
Loin de vous suivre sur ce terrain fictif où vous
les conviez, ils font comme ont fait tous leurs pré¬
décesseurs à l'aspect du danger ; ils remontent à
leur principe, ils se barricadent dans la logique de
leur dogme, là où est pour eux leur raison d'être.
Comme tous les corps menacés de périr, ils font
appel à l'énergie intime de leur constitution. Lais¬
sant ou rejetant toute situation fausse, ils se re¬
plient sur le fond et la vérité des choses, le catho¬
licisme sur le jésuitisme, le jésuitisme sur l'abso¬
lutisme : voilà pour eux un terrain vrai. Dans cette
franchise de situation, ils retrouvent une certaine
force pour un dernier combat.
Imitez donc, hommes de la liberté, la franchise de
vos adversaires. Ils osent être du moyen âge,

42 ILLUSIONS
et vous n'oseriez être du dix-neuvième siècle !
Mais quoi ! quand vous avez épuisé toutes les
déceptions, désir, tentative, espoir de convertir à
vos doctrines le pape, le bas clergé, et qu'il semble
impossible de se créer un nouveau leurre, vous les
remplacez au moment même par un leurre plus
vain que tous les autres. Votre espérance n'est plus
dans le pape, ni dans le bas clergé: où donc la
placez-vous? En vous-même? Non pas, certes,
écoutez!
« Constituante et concile, voilà, dit Mazzini, le
prince et le pape de Vavenir. »
Ne nous abusons plus par les mots ; les choses
sont trop sérieuses. Voilà donc, à votre avis, le
progrès ; il consiste à remplacer l'absolutisme du
papepar l'absolutisme duconcile pour bâtir l'Eglise
universelle. Et dans votre empressement à vous
tendre de nouveaux pièges, vous ne voyez pas
que vous rebâtissez d'une main la servitude que
vous renversez del'autre ; que l'idée du concile est
plus surannée cent fois que celle de la papauté ;
que le concile est vaincu depuis Jean Hus ; que la
conscience de chacun a conquis son émancipation;
qu'y attenter, c'est précisément revenir à la théo¬
cratie que vous voulez combattre.
Si ma conscience proteste contre votre concile,
que ferez-vous ? Ou vous me contraindrez de croire,
et voilà le droit du moyen âge qui reparait ; ou

ILLUSIONS 43
vous respecterez ma liberté, et votre concile n'est
plus qu'un mot.
Ainsi, toujours marchant d'illusions en illusions,
pour que la Révolution de 1848 fit la conquête du
monde, vous avez d'abord mis votre appui en
Pie IX. De cette hauteur d'espérance, vous êtes
descendu par une première chute au bas clergé ;
aujourd'hui, commençant à découvrir que l'un et
l'autre pourraient bien ajourner encore la liberté,
vous en appelez au futur concile. Quand donc en
appellerez-vous, comme vos pères, à votre bon droit,
à vous-mêmes ?
Sortons, au nom du ciel, de ce vain mysticisme
où tout s'énerve. Vous voulez combattre les anciens
dieux : que ce soit du moins à la lumière du
jour.
La France, dans les conditions religieuses où elle
se place, est assiégée de tous côtés par le passé.
De temps en temps elle fait une sortie qu'on
appelle une révolution, après quoi elle rentre dans
la place, en emportant ses morts toujours renais¬
sants, la liberté et le droit. N'attendons pas que
la famine de l'intelligence nous force de capitu¬
ler.
Laissez-là ces questions disent-ils ; assez d'autres
nous embarrassent. Et moi,je réponds: Si vous ne
pouvez d'abordme garantir, avant tout, la liberté de
penser, je vous tiens, pour mapart, quittes du reste:

44 ILLUSIONS
droit à l'assistance, invalides civils, dames patron¬
nasses, système pénitentiaire, hôpitaux, prisons
cellulaires, déportation, je vous rends tous ces
dons. De grâce, laissez-moi en échange m'enfon-
cer dans ce bois.
Illusion des illusions! La révolution politique,
civile, s'accomplit aujourd'hui par les masses ;
vous en concluez qu'une révolution religieuse de¬
vrait s'accomplir également par les masses du
clergé. Cette conséquence est fausse et cette
apparence de logique est le contraire de la logi¬
que.
Toutes les amorces que la démocratie pourrait
tendre au clergé tourneront nécessairement contre
elle, par cette unique raison que l'Église est un
système monarchique, et que toutes les forces qui
lui sont données, de quelque côté qu'elles arrivent,
sont, parla nature des choses, dirigées contre le
principe de la démocratie.
L'Église a toujours eu plus distinctement que
les laïques le sentiment éclairé de cette incompati¬
bilité. En 1790, l'Assemblée constituante crut ren¬
dre un grand service au bas clergé en lui rendant
le système électif. Qui se révolta le premier contre
ce bienfait? Qui se jeta dans la guerre civile, plu¬
tôt que de faire alliance, dans l'Église primitive,
avec la démocratie? Le bas clargé. Il sentit très
bien que ce prétendu bienfait était sa ruine.

ILLUSIONS 45
Que devenait cette autorité mystérieuse qui du
Sinaï descendait sur son front, et tenait les intel¬
ligences courbées autour de lui ? L'Assemblée
constituante lui proposait de changer ce droit divin
contre une autorité que chacun pouvait discuter,
accepter ou refuser ; et cet affranchissement
des fidèles, on l'appelait l'affranchissement du prê¬
tre.
Il est évident que tout était renversé dans cette
idée, que le sacerdoce catholique ne pouvait s'y
prêter, sans renoncer à ce qui fait son lien avec
tous les sacerdoces et particulièrement avec les
castes antiques. La constitution civile était à la
-prêtrise le sceau du droit divin. Le représentant
de Dieu n'était plus que le frère et l'égal des
autres hommes. Quelle caste accepta jamais un
partage semblable? C'est là ce que le prêtre
comprit en 1790 : il le comprendra toujours.
L'erreur de l'Assemblée constituante venait de
cette idée fausse, que porter la démocratie dans
l'Eglise, c'est l'affranchir. Il aurait fallu conclure
tout l'opposé, c'est-à-dire que démocratiser le bas
clergé, c'est l'exproprier spirituellement sans nulle
compensation pour lui.
La Constituante renversait le catholicisme sans
y penser. Ce n'est pas ainsi que se consomment
ces grands changements. Aucun Dieu jusqu'ici
n'a été enlevé à l'homme par surprise.

46 ILLUSIONS
Veuillez y songer ; ceux qui auraient le plus à
perdre dans une organisation démocratique de
l'Église sont précisément les membres du bas
clergé. Supprimez la domination absolue qu'ils
exercent spirituellement sur le peuple, que leur
reste-t-il? Si, par l'élection, le prêtre devient dé¬
pendant de ceux qu'il gouverne aujourd'hui, qu'a-
t-il à gagner dans ce renversement ?
Que parlez-vous du droit d'élection en échange de
votre servage spirituel ! Le prêtre de Grégoire VII
est roi absolu; il tient dans ses mains la cons¬
cience des peuples ; il les gouverne comme Dieu
gouverne la terre, c'est-à-dire, sans avoir besoin
d'elle. A cette homme qui marche sur le front de
ses sujets, vous offririez d'être nommé, c'est-à-dire
jugé par ceux qui aujourd'hui osent à peine dé¬
nouer les cordons de ses souliers. Étrange moyen
d'affranchir un souverain absolu que de lui propo¬
ser de se remettre à la discrétion de ceux dont il
dispose ! Le prêtre qui porterait le principe démo¬
cratique dans son église risquerait fort d'être à la
fois hérétique et dupe ; il changerait une domina¬
tion absolue contre une sujétion certaine. Après
tout, nulle d'entre eux ne s'y trompe. Chacun
est maître de tout ; qu'a-t-il à faire de la li¬
berté?
Impossible de faire passer le prêtre catholique
par les transformations qu'ont subies les autres

ILLUSIONS 47
pouvoirs. Il ne peut devenir le ministre constitu¬
tionnel du dogme, ni abdiquer le gouvernement
plein et entier de votre conscience. On comprend
jusqu'à un certain point l'indemnité promise aux
anciens éléments de la société; le prêtre est le seul
qui, ne puisse entrer dans une composition de ce
genre. Le ramener à l'Eglise primitive, c'est le dé¬
pouiller delà toute-puissance que dix-huit siècles ont
mise dans ses mains. Lui proposer de partager
avec vous le gouvernement de vous-mêmes, c'est
lui proposer d'abdiquer pour être libre.
Voyez donc, de grâce, cet enchaînement. On
croit n'avoir affaire qu'à des hommes ; c'est d'un
esprit qu'il s'agit. Le pape pèse sur les évêques,
les évêques sur le bas clergé, le bas clergé sur le
peuple. Quel est l'anneau de cette chaîne qui con¬
sentira à se rompre le premier?
A qui proposerez-vous de renoncer à la domina¬
tion? Et n'est-il pas insensé d'espérer que l'esprit-
prètre se dépouillera lui-même clesa plénitude d'au¬
torité ?
Ce qui vous trompe, est de voir la hiérarchie
ecclésiastique peser de tout son poids sur leprêlre;
vous croyez qu'il en est accablé. Nullement. Con¬
sidérez donc combien il se décharge aisément de
ce fardeau sur le peuple des fidèles. Esclave de
ses supérieurs, il règne sur la conscience de ses
inférieurs ; la volupté de cette domination absolue

48 ILLUSIONS
rachète pour lui au centuple son servage volontaire.
Si vous expropriez le prêtre de sa souveraineté
spirituelle, que lui donnerez-vous en compensation
de tout un monde d'orgueil?
Vous êtes serfs d'esprit et vous prétendez vous
racheter du droit divin. Voyons ! Combien me
payerez-vous votre servage? A combien l'estimez-
vous? Il s'agit d'un infini.
Si la société moderne n'a rien à donner au prê¬
tre en compensation de son autorité absolue, il ne
peut rien céder sans tout perdre à la fois. Il est,
il sera la dernière raison de l'ancienne société.
Vous le verrez debout tant qu'il restera un vestige
du passé. Rente, capital, propriété, état, pourraient
disparaître cent fois de l'Europe avant que le. prê¬
tre eût fait une seule concession.
Reconnaissez donc ce principe plus éclatant que
le jour : si l'intervention du principe sacerdotal
dans les institutions laïques en détruit la liberté,
d'autre part, l'intervention du principe démocra¬
tique dans l'Eglise détruit la souveraineté du prêtre
ouplutôtle prêtre lui-même; en sorte que ces deux
sociétés, l'ecclésiastique et la civile, ne peuvent se
pénétrer ni échanger leurs principes, sans ruiner
mutuellement la liberté par le prêtre, le prêtre par
la liberté. Tant il est vrai que ces deux mondes
sont dirigés par des principes contraires, incompa¬
tibles, et que l'on est certain de se tromper quand

ILLUSIONS
on veut appliquer à l'un ce qui appartient à l'au¬
tre.
D'où naissent d'elles-mêmes les conséquences
suivantes : qu'il implique contradiction d'attendre
qu'une révolution religieuse se fasse dans l'Église
par l'initiative du clergé inférieur, puisque cette
révolution n'aurait d'autreeffet que de l'exproprier
spirituellement ;
Que tout espoir de voir le catholicisme de nos
jours se démocratiser lui-même est une chimère
qui répugne à la nature des choses ;
Que cette idée, fausse en soi, sera mortelle à
quiconque l'embrassera, croyant ou philosophe,
prêtre oulaique;
Que toutes les forces qu'une démocratie prêtera,
par une illusion de ce genre, à une caste sacerdo¬
tale, tourneront contre la démocratie ;
Que si la société politique adoptait le principe de
la société ecclésiastique et réciproquement, il s'en-
suivraitque, la liber te détruisant l'Église et l'Église
la liberté, le résultat serait la dissolution et la
mort radicale de la société tant civile que reli¬
gieuse;
Que la séparation absolue du domaine ecclésias¬
tique et du domaine civil qui, clans les temps pré¬
cédents, était une garantie de liberté, est devenue
une condition de vie et de salut.

V
LES RELIGIONS D'ÉTAT.
Dans les pays où depuis dix-huit siècles les es¬
prits portent le sceau d'une caste sacerdotale, il ar¬
rive nécessairement qu'on s'accoutume à regarder
le principe religieux comme le monopole du prê tre.
Lui seul possède la source des pensées sacrées;
lui seul peut enseigner Dieu à l'homme. Piien ne
paraît extraordinaire comme l'idée que le vrai
souffle de Dieu se trouve en dehors des églises.
Vous ne voulez pas être serf du prêtre; donc
vous êtes un impie; cette conséquence suit d'elle-
même.
En un mot, on n'admet là comme religieux rien
que ce qui porte l'empreinte de la caste. Où ce
sceau ne paraît pas, tout sentiment est suspect,
comme l'or qui ne porte pas la marque officielle.
Je vois encore l'horreur qu'inspira à l'Assemblée
constituante cette proposition si simple, et qui n'est
que le résumé de toutes les révolutions religieuses
modernes, à savoir que chaque homme doit tendre
à être son prêtre à lui-même. Le scandale fut in-

les religions d'état 51
fini; pourtant la révolution était encore sur le
seuil.
Une des choses qui m'ont le plus étonné, sitôt
que j'ai commmencéderét'léchir, a été devoir dans
les esprits qui n'ont plus de religion positive, sur¬
vivre la plupart des formes, des habitudes, des
antipathies, des préjugés enracinés par un dogme
particulier. Ils ne croient plus et ils ont de la meil¬
leure foi du monde tous les préjugés de la croyance
qu'ils repoussent.
Combien de voltairiens ont horreur de la ré¬
forme, du divorce, autant que le catholique le plus
fervent! ils ressemblent à ces hommes auxquels on
a retranché unmembreet qùâ continuent néanmoins
de souffrir dans le membre qu'ils n'ont plus. Les
plus violentes injures contre Luther, père de toute
révolution, ont été proférées par des révolution¬
naires qui devenaient l'écho de passions catholiques
dont ils n'avaient plus conscience.
L'habitude séculaire d'une religion d'État fait
que, lorsque la liberté des cultes est proclamée,
toutes les croyances reconnues tendent à devenir
autant de religions d'État. N'est-il pas manifeste
que, dans les lois nouvelles, le catholicisme, le pro¬
testantisme, le judaïsme représentés dans les con¬
seils, à l'exclusion de tout autre culte, deviennent
autant de croyances officielles ? Au lieu d'une doc¬
trine infaillible, j'en rencontre trois. Pieste à voir

52 LES RELIGIONS D'ÉTAT
si la liberté de conscience y a beaucoup gagné.
Quand une religion accoutumée à régner sans
rivale est subitement obligée de descendrede cette
suprématie, une pareille chute.est immense. Mais
elle ne s'accomplit pas en un jour. Un clergé ne
se résigne pas aisément à abdiquer une souverai¬
neté absolue de dix-huit siècles. Dans l'espoir de
la ressaisir, il consent d'abord à y intéresser ses
plus violents adversaires. Avant de s'abaisser à
n'être qu'une opinion puissante, l'ancienne reli¬
gion convie celles qu'elle avait combattues précé¬
demment, à partager avec elle son héritage officiel;
pour être sûre de conserver l'autorité d'une reli¬
gion d'État, elle consent à en admettre plusieurs.
D'autre part, je ne sais quel esprit de parvenu
se glisse, çà et là, dans les sectes nouvellement
émancipées. Oubliant leur longue humiliation, in¬
fatués et comme étourdis de se voir les égaux de
leurs persécuteurs, il se trouve des hérétiques qui
légitiment leur avènement officiel, en se hâtant de
donner aussi quelque gage d'intolérance. Tel dis¬
ciple de Calvin, affranchi, dont la doctrine est une
insurrection permanente contre le pape, appuie la
restauration du pape sur le libre examen des baïon¬
nettes et de la mitraille.
Cette époque d'apostasie est doublementodieuse ;
mais elle ne fait que précéder celle où toutes les
religions qui ont prétendu aux prérogatives qu'une

LES RELIGIONS D'ÉTAT 53
seule possédai! anciennement, s'annulant et se re¬
niant par leurs concessions réciproques, se rédui¬
sent toutes ensemble à la condition d'un système
où d'une opinion.
Toutefois, avant d'en arriver là, cle longues ex¬
périences sont encore nécessaires. Gomment, dans
ces pays, faire admettre aisément que le cœur de
l'homme puisse embrasser le ciel sans que ce soit
là l'œuvre exclusive du prêtre? Comment persua¬
der qu'en dehors des cultes reconnus, il puisse y
avoir une pensée religieuse qui ne soit la propriété,
le monopole d'aucun d'eux? Dans les sociétés qui
conservent encore un dernier débris, du moule des
anciennes castes sacerdotales, chaque homme est
marqué dans le monde religieux suivant deux ou
trois classifications auxquelles il ne lui est pas per¬
mis d'échapper. Vous êtes catholique, c'est bien ;
votre curé peut seul vous enseigner votre Dieu.
Vous, prolestant, vous appartenez au pasteur. Et
vous, juif, allez à votre rabbin.Voilà toute la classi¬
fication. Quant à celui qui ne veut se renfermer
exclusivement ni dans l'une ni dans l'autre de ces
spécifications, il est censé ne pas exister au point
de vue religieux.
La société a fait trois cases; vous pouvez choisir
entre elles. Hors de là, il n'y a rien. Car, remarquez
que j'ai bien la liberté de choisir l'une de ces re¬
ligions, que chacune d'elles est considérée comme

54 LES RELIGIONS D'ÉTAT
infaillible isolément, mais qu'il faut absolument me
renfermer dans l'une ou dans l'autre. Si je m'éle¬
vais à une pensée qui les renfermât toutes trois,
si j'inculquais dans le cœur de l'enfant une pensée
assez grande, un idéal assez vaste pour les embras¬
ser toutes dans un principe commun d'adoration,
ce serait là une abomination philosophique, un pan¬
théisme infernal.
Voilà donc trois vérités suprêmes, également
sacrées, également indiscutables, qui toutes portent
également le sceau de l'État; je suis condamné à
accepter l'une d'elles à la condition de maudireles
deux autres ; et, sije veux les concilierdans le cœur
de l'enfant, c'est, selon vous, une doctrine abomina¬
ble. Avouez, du moins, que le résultat est étrange.
Il n'y a pas longtemps que j e rencon trai un homme
de bon conseil, ancien officier de hussards, nou¬
vellement versé dans la théologie, excellent libéral
d'ailleurs et appuyant tout ce que réclame le bien
de la religion.
— Vous m'embarrassez, lui dis-je, en l'abordant;
je voudrais ne pas désobéir à la loi et surtout ne
pas attaquer la religion. Je ne sais comment faire;
éclairez-moi.
—■ Voyons, me dit-il, et soyez bref.
— Première question : Etant catholique, si je
démontre que le protestantisme est une religion
fausse, est-ce que j'attaque la religion?

LES RELIGIONS D'ÉTAT 55
— Nullement, reprit-il.
— Bien! lui dis-je ; et si, étant protestant, je
démontre que le catholicisme n'a pas la vraie
foi?
— La chose est plus difficile.Nous vous l'accor¬
dons néanmoins, en prenant vos précautions.
— A la bonne heure ; et si, étant juif, je démon¬
tre que le protestantisme et le catholicisme sont
dans le faux?
— Gela fait question. Mais enfin à la rigueur
cela pourrait encore passer.
Sur ces réponses, reprenant courage, je pour¬
suivis et je lui dis : — Vraiment vous êtes plus li¬
béraux que l'on ne pense. Puisque j'ai la faculté
de repousser chacune de ces Églises en particulier,
il va de soi que rien ne m'empêche de les combat¬
tre toutes trois ensemble.
— Arrètez-vous, me dit-il, vous ne le pouvez.
— En sorte que je peux bien répudier deux re¬
ligions sur trois, mais je suis obligé à tout prix de
me conformer dans l'enseignement à la troisième.
—■ Précisément, c'est cela.
— Mais si je ne puis les réfuter toutes trois, sans
doute il m'est permis de les réunir?
— Oh! pour cela, impossible! Détrompez-vous;
ce serait là une erreur capitale. C'est ce que l'on
appelle panthéisme.
— Ainsi, d'après la théologie de ces messieurs,

56 LES RELIGIONS D'ÉTAT
je ne puis ni les réfuter toutes, ni les concilier
toutes.
— Non certainement, il faut choisir ; dépèchez-
vous.
— Eh bien, je veux supposer que je m'appuie
sur une autre religion.
— De laquelle parlez-vous? s'écria-t-il avec
élonnement. L'Etat n'en reconnaît que trois ou
quatre au plus.
— Mais enfin si j'en invoquais une cinquième?
— Ce serait alors un club, puisqu'elle n'est point
salariée.
— Le caractère qui distingue, selon vous, une
religion positive, vraie, d'avec une religion fausse,
c'est donc d'être salariée?
— Apparemment.
— Quoi! ce culte intérieur, cette conscience du
divin que je rencontre en moi sans consulter aucun
prêtre?
— Allons donc! cela ne compte pas légalement,
et ne peut en rien vous empêcher d'outrager la re¬
ligion.
— Une dernière question, lui dis-je.
— Laquelle?
— La voici : Pourrais-je au moins préférer
hardiment, hautement, la philosophie au Coran ?
— Attendez; appliquons ici notre grand prin¬
cipe.

LES RELIGIONS D'ÉTAT 57
— Lequel?
— Comment! l'avez-vous déjà oublié? Le Coran
est-il salarié, ou ne l'est-il pas?
— Il l'est, lui dis-je.
— S'il est salarié, mon cher, il doit vous être
sacré.
— Votre théologie est bizarre.
— Elle est telle, reprit-il en terminant la con¬
versation avec un peu d'humeur.
Voyez donc quel désordre d'idées, quand vous
voulez, sans ramener par le fer l'unité de croyance,
détruire la liberté de discussion religieuse! Il faut
absolument que nous sachions ce que la société
nouvelle entend par ces mots : Attaquer la reli¬
gion.
Un homme enseigne publiquement, dans son
catéchisme, que ses ancêtres ont fort bien fait de
mettre le Christ en croix, qu'il faudrait recom¬
mencer aujourd'hui même s'il revenait sur la terre ;
que les scènes du Calvaire et de la passion n'ont
été que justice; que le Christ est unfaux prophète ;
qu'il faut, comme tel, continuer à lapider sa mé¬
moire, de générations en générations. Cet homme
n'attaque pas le christianisme, car il est juif; bien
loin d'être réprimé, il est peut-être ministre.
Un autre professe publiquement aussi dans son
catéchisme que Luther et Calvin ont été des hom¬
mes incomparables, pour avoir renversé la pa-

58 LES RELIGIONS D'ÉTAT
pauté clans la moitié cle l'Europe; qu'il faut persé¬
vérer dans cette haine de l'Église romaine; que,
selon les paroles du premier réformateur, elle est
la Babylone des prophètes. Cet homme n'attaque
point le catholicisme, car il est protestant; et il
parle dans un temple devant des milliers d'audi¬
teurs. Il aura aussi sa part dans le pouvoir de
l'État.
Un troisième paraît, il professe, il enseigne pu¬
bliquement, toujours dans son catéchisme, que le
judaïsme est un déicide; le protestantisme, une.
religion menteuse, dévouée à l'enfer. Cet homme
n'attaque ni le judaïsme, ni le protestantisme ,
car il est catholique. Il ne parle guère que dans
quarante-huit mille chaires, le même jour et à la
même heure. C'est à lui qu'appartiendra la direc¬
tion de l'État.
Voyant cela, un quatrième personnage se pré¬
sente modestement. Il répète en termes froids le
jugement qu'il vient d'entendre proférer avec pri¬
vilège officiel par ses trois prédécesseurs. J'accepte,
dit-il, toutes leurs conclusions; puis, s'inclinant,
ne pourrais-je pas, ajoute-t-il, avoir aussi ma part
dans l'État, puisque je résume, en aussi bons termes
que je le puis, ce qui est professé par les trois di¬
gnitaires qui ont parlé avant moi? — Qui êtes-
vous?lui dit-on. — Philosophe, répond-il. — C'est
autre chose, mon ami. Tout ce que ces messieurs

LES RELIGIONS D:ÉTAT 59
ont dit les uns des autres est excellent et religieux
dans leur bouche; passant dans la vôtre, cela de¬
vient crime, impiété. Vous outragez la religion.
Non seulement vous n'aurez aucune dignité, mais
vous irez ce soir coucher à la Conciergerie. —
Veuillez donc m'expliquer cette antinomie, disait-
il, en se retirant, à son gardien. Si j'avais dit les
mêmes choses comme sectaire, je serais à la tète
de la nation. Je les ai dites comme philosophe, je
suis en prison. — Précisément, dit le gardien,
voilà la porte. — C'est dommage! dit le philo¬
sophe; je ne saurai jamais quelle méthode ils em¬
ploient pour découvrir si je parle comme philo¬
sophe ou comme sectaire. — Entrez toujours, dit
le gardien. Et il ferma la porte à trois verrous.
Que l'on me dise ouvertement si la liberté que
la France avait au quinzième siècle, la France l'a
perdue au dix-neuvième, s'il est loisible de de¬
mander, comme le faisaient les Clémengis, les
Gerson, la réformation radicale de l'Église; ou bien
si toute controverse est close à ce sujet; si chaque
église est désormais sous le scellé officiel; si la
discussion n'a plus le droit d'y entrer.
Dans le mélange nouveau qui s'accomplit sous
nos yeux, des sectes religieuses et des coteries po¬
litiques, nul ne sait plus où commence, où finit son
droit de créature morale. Le domaine spirituel,
agrandi du domaine de la police, où commence-

60 LES RELIGIONS D'ÉTAT
t-il, où finit-il ? Que faire pour les séparer, pour
les distinguer? Dans ce chaos où chaque théogonie
est gardée par un espion, que l'on me dise ce que
l'ai le droit d'imaginer, de nier, d'affirmer. De
quelque côté de l'univers moral que je me tourne,
je vois un infini sous la main de la police.
Tant que la foi est la règle des choses religieuses,
chacun sait parfaitement ce qui est interdit ou loi¬
sible dans ces matières; mais, lorsque c'est la po¬
litique qui détermine la part de respect due aux
croyances, la plus grande incertitude s'établit sur
les limites de la liberté de discussion. Dans le temps
où le catholicisme était seul la religion d'État, je
savais positivement que le protestantisme et le ju¬
daïsme restaient abandonnés à la libre discussion
philosophique. Mais aujourd'hui dites-moi, de
grâce, où finit, où s'arrête le droit?
Le catholicisme descend-il au rang de ces cultes
qu'il était parfaitement loisible à chacun de con¬
damner par la philosophie ? ou bien tous ces cultes
sont-ils également placés au-dessus de la contro¬
verse? Vous ne voulez pas tendre de piège ; dites
donc clairement ce que vous entendez faire de l'es¬
prit humain. A quel grand objet moral lui laissez-
vous la liberté de s'appliquer? à quoi réduisez-
vous son action, si vous commencez par soustraire
à son examen, à sa curiosité, à sa critique ou
même à ses représailles tout ce que vous avez

LES RELIGIONS D'ÉTAT 61
marqué d'un sceau officiel dans le monde reli¬
gieux?
A mesure que vous créez de nouvelles religions
d'État, vous diminuez le domaine de la pensée pu¬
blique. En quel endroit de l'espace et du temps
ira-t-elle se réfugier sans risque de rencontrer, de
blesser l'un de ces trois mondes également inviola¬
bles, catholicisme, protestantisme, judaïsme? Gom¬
ment faire pour ne pas se briser contre l'un d'eux,
puisqu'il bien dire ils sont toute l'histoire ?
Gomment l'esprit philosophique subsistera-t-il
sans offenser aucun de ces systèmes religieux
qui prétendent chacun, occuper l'infini et l'ab¬
solu tout entier? Le seul moyen, c'est de cesser
d'être.
Conciliation de toutes les contradictions dans le
néant de l'intelligence et l'aveuglement de l'esprit,
voilà où aboutit nécessairement cette voie ouverte
à plusieurs religions officielles.
Lapenséelaïque, livrée à des sacerdoces ennemis,
n'échappe à l'oppression de l'un que pour expirer
sous l'oppression de l'autre. J'évite Grégoire VII;
c'est pour être châtié par Luther ou par le grand
rabbin ! On entrevoit clans ce chemin un despo¬
tisme intellectuel dont l'humanité n'a approché dans
aucune époque.
De toutes les œuvres qui font l'honneur de l'es¬
prit français, en est-il une seule qui eût été pos-

62 LES RELIGIONS D'ÉTAT
sible dans ce système d'étouffement devenu la règle
de l'intelligence nationale?
Dans le cercle tracé par l'inquisition espagnole,
il restait encore des espaces infinis ouverts à la
pensée de l'homme ; ii pouvait librement examiner,
réfuter tout ce qui n'était pas la croyance du saint-
office. Mais se figure-t-on la raison philosophique
murée entre le catholicisme, le protestantisme et
le judaïsme? La France aurait consommé cinq
ou six révolutions pour embastiller l'esprit humain
sous la garde de trois polices sacrées.

VI
QUELLE DOIT ÊTRE LA POLITIQUE DU CATHOLICISME ?
Ceux des hommes politiques qui n'ont pas une
foi sérieuse dans leurs principes s'imaginent aisé¬
ment qu'il dépend de la bonne ou mauvaise volonté
d'un clergé de changer en un moment la loi et le
génie d'une religion. Ils ne voient pas que les re¬
ligions sont des principes qui agissent indépen¬
damment des hommes et qu'on ne peut les changer
sans révolutions, c'est-à-dire sans faire que telle
religion soit remplacée par telle autre. Les meil¬
leurs croient qu'avec un peu de diplomatie, on
amènera les dogmes à composer ; ils ne s'aperçoi¬
vent pas qu'ils sont les dupes de cette diplomatie
avec l'immuable. Retranchés dans leur syllogisme,
combien les hommes d'Église doivent sourire de la
prétendue guerre qui leur est faite! Ce n'est point
par des transactions de ce genre que la philosophie
avait conquis sa place et que la France s'était éman¬
cipée du moyen âge.
J'avoue qu'il m'est impossible d'être de l'opinion
de ceux qui pensent que la faute du catholicisme

64 POLITIQUE DU CATHOLICISME
est de ne pas faire alliance avec la liberté. Autant
vaudrait dire que le paganisme a péri pour avoir
commis la faute de ne s'être pas converti au chris¬
tianisme.
Si cette religion, telle qu'elle est constituée, écou¬
tait les conseils de ceux qui l'invitent à représenter
les principes démocratiques ; si elle avait le mal¬
heur de se replacer, ne fût-ce qu'un seul jour, dans
le courant des libertés modernes, elle se transfor¬
merait, c'est-à-dire elle se décomposerait indubi
tablement au contact soudain de l'air vital. On dit
que le christianisme y gagnerait. Je ne sais ; ce
qu'il y a de certain, le catholicisme, tel que nous
le connaissons, se frapperait de mort.
Pie IX a commis l'insigne imprudence de se
mettre en contact avec une ombre de liberté. Cette
ombre seule a failli renverser non seulement le
prince temporel, mais le souverain spirituel, tant
la liberté est incompatible avec l'esprit de cette ins¬
titution ! Combien de temps ne faudra-t-il pas pour
que la papauté répare, si cela est possible, le dom¬
mage qui lui a été causé par cette infidélité d'un
moment à son principe ! D'après les seules lumiè¬
res humaines, on peut dire qu'elle ne le réparera
pas.
Tous ceux qui, dans ces derniers temps, ont
voulu introduire des éléments libéraux dans le ca¬
tholicisme ont imaginé le contraire de ce qui est

POLITIQUE DU CATHOLICISME 65
nécessaire à cette institution. Il est évident que
quiconque veut sérieusement la conserver doit
suivre la route précisément opposée. Tous les théo¬
logiens réunis ne pourraient faire que le catholi¬
cisme orthodoxe soit d'accord avec la liberté mo¬
derne, non plus que tous les mathématiciens de la
terre ne pourraient ramener le cercle au carré.
C'est pour n'avoir pas vu ces lois du monde reli¬
gieux que la France a été jetée dans ce libéralisme
catholique qui devait la faire échouer dans le men¬
songe et dans la servitude.
Revenons à la nature des choses. Personne ne
l'a mieux indiquée, ni avec une raison plus droite,
que M. de Maistre. Sa valeur, c'est qu'il a posé
très clairement les conditions vitales de l'institu¬
tion catholique dans la société moderne. Après les
avoir aperçues, il les a définies avec la force et le
sang-froid du législateur. Il a vu clairement que,
pour retremper l'autorité catholique, il faut la ra¬
mener à son principe, c'est-à-dire à l'esprit réac¬
tionnaire du concile de Trente. Il a posé intrépi¬
dement les conditions de salut dans l'alliance de
l'absolutisme et du catholicisme. A cette société, il
a donné, sans trembler, pour lien le bourreau; et
la loi qu'il a établie est si exacte, si conforme à
l'expérience, à l'histoire, à la nature des choses,
que quiconque ne la suivra pas dans toute sa ri¬
gueur est certain de compromettre le catholicisme
l'enseignement du peuple. 3

66 POLITIQUE DU CATHOLICISME
par tout ce qu'il entreprendra pour le défendre.
Appliquez cette loi si vous pouvez ; ne songez pas
à y rien changer. Le livre du Pape est le complé¬
ment du Prince de Machiavel.

VII
QUE PEUT ÊTRE LA LIBERTÉ POUR LE CATHOLICISME ?
C'est Bossuet qui le dira : « Ceux qui ne veu-
« lent souffrir que le prince use de rigueur en ma-
« tière de religion, parce que la religion doit être
« libre, sont dans une erreur impie. Autrement il
« faudrait souffrir dans tous les sujets et dans tout
« l'Etat l'idolâtrie, le mahométisme, le judaïsme,
« toute fausse religion, le blasphème, l'athéisme
« même, et les plus grands crimes seraient les plus
« impunis. » Ce qui revient à dire que le plus
grand crime aux yeux du catholique est de ne l'être
pas. Comment donc voulez-vous faire du catholi¬
cisme non seulement l'appui, mais la garantie de
ce qu'il maudit? C'est lui demander à la fois d'être
et de ne pas être.
Sur ce principe du clergé romain, la liberté ne
peut être pour lui que la faculté de nier la liberté
opposée qui, étant identique avec le mal, n'a pas
le droit d'exister. Comment s'appelait, au temps
de Sa-rpi, le droit que le clergé réclamait de n'être
pas soumis à la même juridiction que les autres ci-

68 LA LIBERTÉ POUR LE CATHOLICISME
toyens? Ce privilège d'échapper à la loi, le clergé
l'appelait : liber tas ècclesiastica, liberté ecclésias¬
tique. Le droit de ne pas payer d'impôts, c'est-à-
dire de les faire payer aux autres, s'appelait du
même nom : liberté. Comment se nomme aujour¬
d'hui ce que l'on fait à Rome, en écrasant la liberté
du peuple, et en rendant la domination absolue au
clergé? Encore une fois, liberté. Comment enfin se
nomme le système par lequel l'enseignement laïque
est remplacé par l'enseignement du prêtre? en
vertu de la même logique, ce monopole a pour nom :
liberté d'enseignement.
Il est évident, en effet, que, la vraie liberté étant
celle de faire son salut, tout ce qui n'est pas l'Église
est considéré comme une oppression de la vérité.
Retrancher, extirper du monde moral ce qui n'est
pas conforme au dogme ecclésiastique, c'est déli¬
vrer, c'est affranchir la vérité asservie; le monde
ne sera libre que lorsqu'il dépendra de l'Église.
Voilà le principe. Il agit en dépit des intentions des
hommes.
Que le catholicisme accepte un seul moment la
liberté de conscience, qu'il reconnaisse le droit divin
des autres cultes, qu'il s'asseye dans un conclave
théologique avec le rabbin et le pasteur; de son
aveu même, il perd sa raison d'être. D'autre part,
cédez une partie quelconque du droit de l'esprit
humain, le reste suit.

LA LIBERTÉ POUR LE CATHOLICISME 69
Dans ces lutles entre deux principes irréducti¬
bles, point de milieu. Quiconque capitule se livre.
Ou la société laique s'asservit à l'Église, ou l'Église
à la société laique. Le seul moyen de conciliation
est de tracer entre elles une ligne qui descende
jusqu'aux entrailles du globe.
Vous êtes si loin de pouvoir vous accorder,
que vous ne pouvez même vous entendre. Les
mots ont pour vous des sens absolument opposés.
Si l'un dit liberté, l'autre entend nécessairement
servitude. Voilà pourquoi l'illusion me semble
incroyable de ces hommes, amis néanmoins de
la liberté, qui s'obstinent encore à mettre leurs
espérances dans ce qu'ils appellent la démocra¬
tie de l'Église. Est-il donc écrit que l'expérience
ne servira de rien, ou plutôt que chaque coup
qu'ils recevront de ce côté les replongera dans un
plus grand aveuglement? Autrefois ils comptaient
sur les chefs de l'Église, mais les événenents les
ont instruits. Ils ne comptent plus désormais
que sur le fond prolétaire du catholicisme ; et
avec ces paroles, qui répugnent à la nature des
choses,ils continuent de se préparer de nouvelles
méprises.
Comment attendre des masses du clergé ce qui
répugne à leur condition, puisque, d'un côté, vous
les fortifiez dans leur attachement à leur Église,
et que, de l'autre, vous leur demandez de vouloir

70 LA. LIBERTÉ POUR LE CATHOLICISME
bien réaliser un idéal absolument contraire à celui
de leur Église?
Quelques individus peuvent par hasard, et avec
des souffrances inouïes, accepter de vivre au mi¬
lieu de contradictions aussi monstrueuses, prêchant
l'absolutisme dans la théorie et se sacrifiant pour
la liberté dans la pratique. Mais qu'une masse
d'hommes quelconque, encore moins une caste sa¬
cerdotale, consente à une anarchie d'esprit telle
qu'elle ressemblerait à la démence, c'est ce qu'on
ne verra pas. Dans le vrai, la constitution de l'ɬ
glise répugne si violemment à une capitulation de
ce genre, que, lorsque le libéralisme y a paru,
il s'est montré au sommet de la hiérarchie plu¬
tôt qu'à la base. L'évêché a produit Scipion Ricci;
les masses du clergé, la guerre de Vendée.
Émancipez de l'autorité supérieure tous les curés
de campagne, j'y consens ; mais ne croyez pas pour
cela faire un clergé démocrate. Vous aurez qua¬
rante-huit mille petits évoques de plus, voilà tout
le changement.
Je demande quel est le plus religieux, de celui
qui pense que la religion est une chose si grave,
qu'elle en traîne après soi tous les autres éléments
du corps social, ou de celui qui pense qu'elle est
chose si légère, qu'on peut la tourner tantôt dans
un sens, tantôt dans un autre, et qu'il suffit d'un
peu de diplomatie pour la faire servir indifférera-

LA LIBERTÉ POUR LE CATHOLICISME 71
ment, soit à la liberté, soit à la servitude. Je crois,
pour ma part, qu'elle porte en soi une direction
fixe, nécessaire, et que le corps entier du clergé
ne pourrait lui-même rien y changer, à moins de
tout changer, c'est-à-dire de cesser d'être. Avec
la meilleure volonté du monde, tous les physi¬
ciens du globe empéeheront-ils l'aiguille aimantée
de tourner vers le nord, de même, tous les prêtres
de l'univers ne sauraient empêcher l'esprit de
l'Église catholique de tourner vers l'absolutisme.

VIII.
VÉRITÉ DE LA SITUATION.
Voyez donc, je vous prie, la difficulté particulière
à votre situation. Que sert de se la cacher ? Vous
êtes restés, à plusieurs égards, dans la religion
nationale, sur l'un des échelons inférieurs du chris¬
tianisme. Vous voulez, dans l'ordre politique, non
seulement atteindre aux résultats les plus élevés
de cette religion, mais la dépasser encore s'il est
possible. Vous tenez, par des liens que vous ne
voulez nine pouvezrompre, tout ensemble au sys¬
tème des Mérovingiens et au systèmedes Conven¬
tionnels. Comment s'étonner si, avec ces deux ten¬
dances, la société semble se déchirera chaque pas?
C'est le supplice de Brunehaut.
Je ne suis pas inquiet de la transformation du
pouvoir ni de celle de l'État; pour cela il ne faut,
après tout, qu'un vote dans une urne ; mais dites
moi qui transformera l'Église, puisque personne
n'y songe ; et, si ce changement n'a pas lieu, que
sont tous les autres ?
Je crois nv'apercevoirque vous ne voulez ni vous

VÉRITÉ DE LA SITUATION 73
soumettre à votre Église, ni vous en affranchir.
Impossible de savoir clairement ce que vous croyez
et ce que vous ne croyez pas. Cette situation mi¬
toyenne a pu suffire dans les temps ordinaires.
Aujourd'hui on commence à en sentir l'embarras.
Les termes équivoques, dans lesquels vous vous
êtes arrêtés, sont un moyen de ne décourager
jamais ni la liberté ni la servitude ; puisque, dans
une telle indécision sur le point le plus vital, la
défaite de l'une n'estjamais si entière, qu'il ne lui
res.te des chances de triompher le lendemain.
Une chose frappe au milieu des symptômes de
notre temps, c'est, quoi qu'on en dise, la timidité
d'esprit des deux parts sur le terrain où nos pères
ont déployé tantde franchise et d'audace.
La contre-révolution pour se sauver n'a qu'un
seul moyen, qui est de reconstituer bravement
l'unité religieuse en proscrivant tout autre culte
que le catholicisme. Elle n'a pas le courage de
l'orthodoxie'. La révolution ne peut s'affermirqu'en
s'émancipant de la tutelle du sacerdoce. Elle n'a
pas le courage de l'hérésie. Ni la foi ni la philoso¬
phie n'osent se mettre en présence. L'ancienne so¬
ciété et la nouvelle cherchent encore je ne sais
quel terrain pour vider leur querelle par une
équivoque.
Je demande à la contre-révolution : Pouvez-vous
amener la France, de gré ou de force, à l'unité

74 VÉRITÉ DE LA SITUATION
religieuse? Vous pourrez, dans ce cas, reconstituer
l'ordre politique tel que vous l'entendez. Je demande
à la révolution : Pouvez-vous émanciper la France
du système des castes sacerdotales? Vous pourrez
dans ce cas, la faire entrer sans retour dans la voie
de la liberté moderne. Mais, si la contre-révo¬
lution et la révolution ne songent pas même
à détruire, l'une le foyer de la révolution, l'autre le
foyer de la contre-révolution, il est évident que la
France ne peut se promettre aucun développement
normal, ni dans un sens, ni dans un autre, mais
une série de changements où le hasard, l'imprévu,
la contradiction, tiendront longtemps encore la
place de la logique et de l'esprit de suite.
Jetez les yeux sur ce qui vous entoure. Vous
verrez que la question religieuse n'est posée nulle
part, qu'elle est tout au plus regardée comme un
embarras sur lequel il faut se taire. C'est la pre¬
mière fois que l'humanité s'imagine faire un grand
pas décisif en négligeant derrière soi une question
de ce genre. J'admire qu'en laissant le moyen âge
debout et invulnérable, on se figure régler la société
de l'avenir, comme si l'on écrivait sur une page
toute blanche.
L'organisation catholique étant, au moins en
partie, le principe même de l'organisation sociale
de la France, il y a, depuis soixante ans, un fond
de pouvoir absolu qui reparait sous toutes les com-

■VÉRITÉ DE LA SITUATION 75
binaisons politiques. Le catholicisme combiné avec
la gloire militaire a produit la servitudede l'Empire,
avec le droit divin la servitude de la Restauration,
avec le droit constitutionnel la servitude du dernier
règne, avec le droit républicain la servitude des
deux dernières années. Qui pourrait jurer qu'il
ne verra pas le catholicisme se combiner dans une
nouvelle servitude avec le socialisme ? Ceux qui
traverseront celte dernière période pourront voir
la terre promise du droit et de la liberté.
Un peuple se croit libre parce qu'il a échappé à
la tutelle de la monarchie. Mais, s'il reste sous la
domination exclusive d'une caste sacerdotale, sa
condition a-t-elle beaucoup changé ? Il peut, à un
moment donné, couvrir la terre de débris ; l'enfant
prodigue peut dépenser en un jour son avenir d'un
siècle. Dans un élan de vertu, il promet la li¬
berté au monde; mais il n'est jamais bien sûr
qu'il n'ira pas écraser ceux qu'il a promis d'affran¬
chir. N'appelez pas ces changements inconstance,
manque de parole... Il ne s'appartient pas ; ou du
moins il est si bien accoutumé à le penser, qu'il se
figure n'avoir aucune responsabilité, même dans
les œuvres de sang qu'il consomme de son bras,
après les avoir rendus inévitables par son suf¬
frage.
Ce dernier joug est d'autant plus redoutable,
qu'on le sent moins, que l'habitude invétérée, une

76 VÉRITÉ DE LA SITUATION
fausse honte, dont les nations sont capables autant
que les individus, empêchent qu'on le reconnaisse.
On emploie beaucoup d'esprit à nier un servage si
ancien, c'est-à-dire à l'entretenir. Je voudrais dé¬
mêler s'il y a en cela plus de légèreté, ou plus de
crainte de découvrir sa blessure. Ce qu'il y a de
certain, c'est que celui qui veut essayer de sonder
cette plaie est également importun au peuple et à
ses maîtres.
Donnez-moi le moyen d'asservir les hommes ;
intéressez leur amour-propre à nier leur asservis¬
sement.
Pour régner sur eux il n'est pas besoin de s'ap¬
proprier en détail la liberté de chaque heure,
comme font les gouvernements politiques. Régnez
sur le berceau et sur la tombe; vous tenez la
chaîne par les deux bouts.
Les hommes ont voulu jusqu'à ce jour et conti¬
nueront de vouloir naître, se marier et mourir sui¬
vant certains rites consacrés. Quiconque pourra
s'attribuer le monopole exclusif des rites des
naissances, des mariages et des funérailles, celui-
ià restera maître de l'existence humaine.
On s'obstine en France à confondre le christia¬
nisme avec le. catholicisme, l'Église primitiveavec
l'Église du concile de Trente, sans paraître se
douter le moins du monde que c'est par l'Évangile
que Luther et Calvin ont ruiné le catholicisme.

VÉRITÉ DE LA SITUATION 77
La liberté moderne, fille de la réforme et de la
philosophie, est doublement hérétique. C'est à ce
titre qu'elle est inconciliable avec l'orthodoxie ro¬
maine.
Onn'a pas encore vu un grand peuple catholique
entrer dans la liberté. La France tente la première
ce chemin; il est bien qu'elle sache qu'elle entre
dans une voie d'où personne n'est revenu vi¬
vant.
Quelaétéle principe des républiques catholiques
qui ont eu quelque éclat dans le monde? L'àmede
toutes, sans exception, a été le terrorisme trans¬
porté du dogme dans l'État. Venisea vécu sur cette
idée pendant douze cents ans. Il faut en dire autant
de Florence et des républiques lombardes et tos¬
canes. Là, chaque parti vainqueur proscrivait en
masse le parti opposé, jusqu'aux enfants de qua¬
torze ans inclusivement. On vendait, à vil prix, les
biens de cette population de proscrits. Ainsi se dé¬
nouait toute lutte politique, sans que la liberté ait
jamais pu s'établir autrement qu'au seul profit des
vainqueurs. Le problème social ne se résolvait qu'à
la condition d'éliminer tous les termes ennemis,
à Florence par l'exil, à Venise par la mort. Trans¬
porté dans le nouveau monde, le principe du ter¬
rorisme catholique, appliqué à la Piépublique, a
engendré le même système. Le docteur Francia au
Paraguay, Rosas àBuenos-Ayres, sont exactement

78
VÉRITÉ DE LA SITUATION
ce qu'étaient les seigneurs des républiques ca¬
tholiques italiennes. Un Washington clans ces
États serait un monstre historique. Je m'aperçois
même que la liberté y est tellement contraire à la
nature des choses, à la tradition, à l'éducation des
hommes, que le pouvoir qui la donne est infailli¬
blement détruit par elle.
Dans les pays qui, par l'effet cle leur éducation
religieuse fondée sur la terreur, ont toujours mêlé
un vif sentiment de peur à l'idée d'autorité, les
révolutions rencontrent une difficulté particulière
pour se constituer. L'ordre nouveau renonce-t-il
a inspirer ce sentiment de crainte à ses adversai¬
res? Accoutumés à ne respecter que ce qu'ils
craignent, le pouvoir nouvellement établi tombe
infailliblement dans leur mépris. Si, au contraire,
il reste armé, pour sa défense, on l'accuse de n'avoir
rien changé au régime de l'ancienne société ; en
sorte qu'il rencontre le double danger de périr
sous le mépris de ses ennemis, s'il leur pardonne,
ou sous la contradiction, s'il les châtie.
Quelquefois je crains que la démocratie ne jette
pas un regard assez profond sur les mauvais côtés
de l'âme humaine; ses principes la conduisent à
faire des lois pour l'âge d'or. Elle se désarme ; elle
laisse sa porte ouverte comme au temps de Sa¬
turne. Ses adversaires louent cette ingénuité
patriarcale; plus. tard, ils lui en font un devoir.

VÉRITÉ DE LA SITUATION 79
Est-il bien certain qu'ils ne gardent, dans leur
sein, aucune des armes de l'âge de fer et de
bronze?
Il y a quelques rapports entre la situation du
corps social dans la France au dix-neuvième siècle,
et dans l'Italie au seizième. Les ressemblances
sont: premièrement un membre amputé, la no¬
blesse ;deuxièmement la lutte radicale entreles au¬
tres classes ; troisièmement la blessure de deux
invasions; quatrièmement une même religion qui,
vieillie de trois siècles, fait peser sur la France des
causes de décadence qui n'étaient pas toutes déve¬
loppées au seixième siècle.
Après la nationalité qui manquait à l'Italie, la
plus grande dissemblance est celle-ci :
L'aristocratie financière italienne, pour lutter
contre le peuple, a entrepris systématiquement de
l'extirper tant par le fer que par l'exil. Elle y a
réussi; car elle était, à cet égard, dans une position
bien préférable à tout ce qui se verra dans les com¬
binaisons de l'avenir. Les républiques étant
presque toujours renfermées dans une ville,
c'était assez d'exiler, de déporter quelques mil¬
liers de citoyens pour changer le tempérament de
l'État.
La France a bien un autre problème à résoudre
avec les trente millions d'hommes dont se compose
chez elle le peuple maigre-, et, comme nul ne peut

80 VÉRITÉ DE LA SITUATION
songer à l'extirper cela permet de penser qu'il
arrivera, chez nous, le contraire de ce qui s'est vu
en Italie, c'est-à-dire que le peuple gras doit tou¬
jours perdre et le peuple maigre toujours gagner;
à moins que la religion catholique ne réussisse à
dominer; auquel cas, il est certain que l'on rever¬
rait en France se reproduire ce qui s'est fait non
seulement en Italie, mais en Espagne, en Portu¬
gal, en Irlande, en Pologne, dans l'Amérique du
Sud; cette religion, dans la forme où elle est
aujourd'hui, ayant une force absolument irré¬
sistible pour éteindre les Etats et dissoudre les
nationalités.
Telle est donc la condition particulière de la
France. Jusqu'ici toutes les sociétés politiques se
sont développées sur le plan d'une religion na¬
tionale. En marchant dans le plan de la sienne,
la France devrait rentrer dans le moyen âge.
Elle s'obstine néanmoins à marcher en avant. Le
sol religieux manque sous ses pas, et pourtant
elle continue d'avancer. Sur quoi s'appuyer? Elle
est la première nation qui, laissant sa religion dans
le passé, et n'en adoptant pas une nouvelle, se
précipite, tête baissée, dans l'avenir, comme Men¬
tor du haut du rocher dans les flots de l'Océan.

IX
l'état et l'individu.
En se taisant sur la question religieuse, on a
écarté la principale difficulté du problème social;
il en résulte que les solutions que l'on donne sont
purement abstraites et, que leur valeur pourrait
bien s'évanouir le jour où il faudrait les appli¬
quer.
C'est, par exemple, une grande question si,
dans une démocratie idéale, il est bon ou mauvais
que l'État subsiste. Quelle que puisse être la ré¬
ponse que vous fassiez, il est visible que, dans
ces termes, vous ne résolvez rien pour la France.
La question qui regarde cette nation est celle-
ci : Dans un pays régi religieusement par un corps
sacerdotal, constitué en caste, est-il bon ou mau¬
vais qu'une organisation telle que celle de l'État
politique continue de subsister?
Évidemment cet élément de plus ou de moins,
la caste sacerdotale, introduit clans la question,
doit modifier la réponse.
Vous proposez d'abolir l'État, pour affranchir

82 l'état et l'individu
l'individu. Soit. Mais, après cela, voyez, qu'avez-
vous fait? En face de l'individu se dresse un autre
établissement, un corps impérissable, désormais
sans contre-poids et qui accable tout ce qui n'est
pas lui. Vous vouliez émanciper les personnes;
vous les mettez à la merci d'une centralisation
sans rivale. Une seule masse subsiste, l'Église;,
elle enveloppe tout le reste dans son ombre. C'est,
après tout, un beau linceul pour un État et pour
un peuple.
Vous parlez d'y faire entrer la révolution sans
touchera l'orthodoxie; mais, encore une fois, ce
changement de diplomate, qui le fera, en restant
catholique? Est-ce le peuple? Depuis plus d'un
millier d'années, il est exclu du droit d'intervenir
dans son gouvernement spirituel; et, s'il voulait
ressaisir ce droit, il suffirait de la main levée d'un
vieillard pour écraser sous l'anathème les témé¬
raires qui, ne sachant pas être indépendants, ne.
sauraient pas être orthodoxes. Est-ce le clergé?
Mais lequel? L'inférieur? il n'a que le droit d'o¬
béir. Les évèques? ils sont les maîtres. Attendez-
vous qu'ils se démettent? C'est donc encore une
fois du pape que vous attendez l'abdication su¬
prême. 0 chimère! Penser que le catholicisme
tout entier va changer de figure, de hiérarchie,
par complaisance pour ses adversaires, par désir
de se ruiner lui-même; et tout cela sans révolu-

l'état et l'individu 83
lion dans le principe, dans le dogme, clans les
croyances ! Se figurer qu'une masse de ténèbres
va, demain ou après, devenir lumière sans qu'on
ait même à redouter de passer un momenl pour
hérétique ! Faire une révolution religieuse sans
que personne s'en soucie ni s'en occupe ! La chose
est plus difficile que vous ne pensez. Des institu¬
tions de ce genre se pétrifient; elles ne s'exhalent
pas en fumée pour le plaisir de leurs adversaires.
L'Église restera donc; et, si vous effacez l'État,
la conséquence est de laisser l'individu seul aux
prises avec une caste partout présente dans cha¬
que membre du sacerdoce; ainsi reparaîtront des
combinaisons de servage telles que, j'imagine,
l'antiquité n'en a jamais connu; car, lorsque cha¬
que individu appartenait à une caste, il trouvait
une garantie dans cette organisation même, au
lieu qu'il est difficile de se figurer ce que devien¬
drait l'individu aux prises avec une caste sacer¬
dotale lorsque la protection de tous n'existerait
plus pour personne.
Gomment ne pas voir que l'organisation de
l'Église appelle par une logique nécessaire l'orga¬
nisation de l'État sous une forme quelconque?
Celui-ci est devenu d'autant plus puissant et sa
centralisation a été d'autant plus forte, qu'il a dû
faire équilibre à une organisation religieuse
mieux établie. C'est la raison pour laquelle tous

84 l'état et l'individu
les pays régis, au point de vue religieux, par
une caste sacerdotale, depuis trois siècles, ont eu
des gouvernements laïques très forts. En Alle¬
magne, où l'organisation religieuse était faible,
la centralisation de l'État a pu l'être aussi sans
danger. De même en Angleterre, à plus forte rai¬
son en Amérique. En France, où le corps sacer¬
dotal a été puissant, l'État a dû être fortement
centralisé; en Espagne, le seul moyen, pour
l'État, d'échapper à l'absolutisme théocratique a
été de pratiquer cet absolutisme en son nom ; en
Italie, où l'État n'a pu se centraliser, ce n'est
pas l'individu qui a été affranchi, c'est l'Église
qui a dévoré l'État et l'individu.
Depuis la Révolution de 1848, le pouvoir central
en France ayant été affaibli, on a vu s'accroître
d'une façon prodigieuse le pouvoir sacerdotal. Si
le gouvernement eût appartenu à une théocratie
catholique, les résultats, pris en masse, eussent
peu différé de ce qu'ils sont en réalité. Car dans
cet intervalle le sacerdoce a fait la politique de la
France au dehors et sa politique intérieure dans
les plus importantes de ses lois.
Ceci me conduit à penser que, l'esprit de caste
persistant dans la religion, non seulement l'État
ne sera pas aboli ; mais, après un intervalle de
liberté, on pourrait bien voir se reformer une
servitude volontaire au nom de l'État.

X
QUE FAUT-IL FAIRE POUR VAINCRE LA DEMOCRATIE?
Je me pose en théorie la question suivante :
Pour sauver la vieille société et conjurer la vic¬
toire cle l'esprit nouveau, que faut-il faire? D'a¬
près les principes énoncés ci-dessus, la nature
des choses répondra d'elle-même.
— Je vois de grandes eaux qui montent. Dites-
moi où je me tournerai pour les fuir.
— C'est l'esprit de Dieu qui passe sur les
eaux. Pourquoi trembler?
— Je ne sais, mais je tremble. Je veux fuir.
Conseillez-moi.
— La vague grossit. Tout le terrain libéral ap¬
partient à la révolution. Il faut donc quitter le
libéralisme et se réfugier sur des hauteurs d'où il
n'a pas approché.
— C'est ce que nous avons fait. Nous livrons
la révolution de 1789. Est-ce assez ?
— Ce n'est rien. Le flot vous a déjà précédé.
— Où donc nous arréterons-nous?
— Il n'est pas, depuis soixante ans, un mo-

86 QUE FAUT-IL FAIRE
ment, une date dont vous puissiez accepter les
principes, sans un danger certain d'être englouti
par eux.
— Nous reculons en plein dix-huitième siècle.
Est-ce assez?
— Y songez-vous? La philosophie vous enva¬
hit : elle vous précipite de nouveau dans le gouffre
d'où vous sortez.
— Nous nous rallierons plus loin au cœur du
dix-septième siècle.
— Retraite illusoire ; la société est déjà partagée.
— Eh bien, nous fuirons dans le seizième.
—1 Insensés! C'est de cette époque que vient
tout votre mal; car la réforme est déjà née. L'u¬
nité religieuse est rompue. La vieille, autorité est
détruite. La terre tremble.
— Où nous réfugierons-nous donc?
— Aveugles que vous êtes ! Ne voyez-vous pas
que tant que vous gardez la liberté de croyance,
vous consacrez celle de discussion; et que cette
concession unique suffit pour vous entraîner à
toutes les autres ?
— C'est donc, à votre avis, la liberté des cultes
qu'il faudrait frapper?
— Evidemment, puisque cette anarchie dans la
foi est la mère de toute anarchie politique.
— Et pour tuer la révolution?
— Il faudrait tuer la liberté de conscience;

POUR VAINCRE LA DÉMOCRATIE? 87
sans cela vous ne frappez que des fantômes. Vous
coupez les branches; vous laissez subsister le
tronc et les racines.
— Mais, pour revenir à cette unité religieuse,
fondement de l'ancienne autorité, nous aurions
besoin de la terreur de Philippe II. Elle n'est
plus de notre temps.
— Il faut savoir ce que vous voulez. Je vous
dis que pour vaincre le mouvement ascendant de
la révolution, il faut lui opposer la contre-révo¬
lution avec toute sa logique, c'est-à-dire l'unité
inflexible de l'ancienne religion.
Mais si nous opposions à l'esprit nouveau la
ligue du catholicisme de Pmme, de l'hérésie du
czar, du protestantisme du roi de Prusse?
— Ainsi trois papes inconciliables, une religion
à trois têtes qui ont passé des siècles à se dévorer,
c'est sur cette anarchie que vous voulez établir
l'ordre moral! Eh! ne voyez-vous pas que cette
prétendue ligue de principes opposés n'est encore
que la révolution sous une autre forme, ou plutôt
l'essence même de l'anarchie? Ne vous aper¬
cevez-vous pas que ces forces contraires se détrui¬
sent par elles-mêmes, et que tant que vous laissez
subsister au cœur de l'Europe le principe des
révolutions modernes, sous la forme religieuse du
libre examen, vous fuyez le danger d'un côté,
vous vous y précipitez de l'autre ?

88 QUE FAUT-IL FAIRE
— Que nous conseillez-vous donc?
— Il n'y a pas de conseils à donner, c'est la
force des choses qui parle. Ramenez, de gré ou
de force, l'ordre religieux, et vous ramènerez l'or¬
dre politique, tel que la contre-révolution l'entend.
Convertissez le monde à l'ancien idéal catholi¬
que, le reste suivra de soi. L'Europe viendra se
rasseoir sur sa vieille base. Faites rentrer, jus¬
qu'au dernier homme, la société dans l'ancienne
Église; fermez les portes avec fracas et jetez la clef
au milieu de l'Océan. A ce prix, vous vaincrez.
— Nous l'essayerons.
— Ce n'est rien de l'essayer; il faut avoir assez
de foi pour être sûr de réussir.
— Ce sont donc là, suivant vous, les conditions
de notre salut?
— En conscience je le crois.
— Et vous pensez que de bonnes lois sur le
timbre des journaux, sur l'enseignement, sur les
maires, une révision de la loi électorale et de la
constitution, une définition bien avisée du domi¬
cile, et un bon ministère de police ne suffiraient
pas pour nous garantir l'avenir?
— Prenez garde; pendant que nous parlons, je
vois le flot qui monte. Le roseau auquel vous vous
attachez est déjà déraciné.
— Malheur! La terre me manque. Est-ce un
vertige? Voici l'abîme.

POUR VAINCRE LA DÉMOCRATIE? 89
— Vous l'avez fait.
Seul moyen d'opérer le sauvetage de l'ancienne
société, la murer dans l'ancienne église. Un seul
groupe que vous laisserez en dehors suffira pour
rouvrir les portes ; vous en verrez de nouveau
sortir les tempêtes.
Pouvez-vous cela, ou ne le pouvez-vous pas?
Si vous le pouvez, le vieil ordre de choses subsis¬
tera ; sinon la question est résolue. Tous les au¬
tres moyens, lois de circonstance, engins de po¬
lice, épées rouillées par l'humilité catholique, sont
jeux d'enfants. Laissant subsister la liberté des
cultes, comment ne pas sentir que vous laissez
subsister un foyer permanent de révolte contre
l'ancienne autorité? Car il est incroyable que vous
puissiez penser que si les hommes ont le droit
de choisir leur culte, ils se mettent dans l'es¬
prit qu'ils n'ont pas le droit de choisir leur
gouvernement, et même les formes d'une so¬
ciété éphémère telles que celles qu'ils composent
ici-bas. A moins que vous ne changiez leur na¬
ture, ils ne se figureront jamais qu'étant autorisés
à discuter, peser, critiquer leur religion, leur
croyance, leurs livres sacrés, ils ne le soient pas
à discuter une ordonnance, un arrêté, un prési¬
dent, un garde champêtre; et l'autorité, telle
qu'on l'entendait jusqu'ici, ne se rétablira pas.
Ils sont maîtres d'ébranler les colonnes de Téter-

90 QUE FAUT-IL FAIRE POUR VAINCRE LA DÉMOCRATIE
nité. Croyez-vous qu'ils se feront faute d'é¬
branler les colonnes du temps ? Cela n'est pas
réfléchi.
Tant que la libërté de conscience survivra, ne
fût-ce que pour une seule communion, la Révolu¬
tion est triomphante dans le sanctuaire. Comment
ne le serait-elle pas sur la place publique? Loyola,
Philippe II, Louis XIV, tous ceux qui, par la pa¬
role ou par le fer, ont entrepris de maintenir sur
sa base l'ancien ordre social, ont opposé à la
marche toute-puissante de l'esprit novateur, la barre
inflexible de l'unité religieuse. Qui ne serait ef¬
frayé aujourd'hui de voir quelques vieillards se
relever à demi, prendre quelques fils d'araignée
et les tendre pour entraver le siècle qu'eux-mêmes
ont déchaîné?
»

XI
de l autorite. — a qui appartient le droit
d'enseigner?
Dans les pays où règne sans partage une reli¬
gion d'État, cette question est résolue. Le clergé,
s'il est maître de la consience publique et du gou¬
vernement, doit savoir mieux que personne ce
qu'il convient à chacun d'apprendre ou d'ignorer
pour entrer dans ses vues qui sont les secrets de
l'Empire. Tant que l'État s'ordonne sur le plan du
sacerdoce, c'est le sacerdoce qui tient dans ses
mains la science des choses divines et humaines.
A lui seul, il appartient d'enseigner. C'est le temps
de la tribu de Lévi dans l'antiquité et de la com¬
pagnie de Jésus dans les monarchies modernes,
ordonnées sur le principe du concile de Trente.
Mais lorsque, par l'effet de révolutions pro¬
fondes, la religion qui était celle de l'État a été
ramenée à la dure condition, non seulement de
tolérer des religions opposées, mais de les accep¬
ter pour égales, il faut examiner quel changement

92 de l'autorité
s'accomplit dans le principe de l'autorité et de
l'enseignement.
La première chose qui frappe est celle-ci: Dans
le cas où les religions conserveraient une direction
quelconque du principe enseignant, il s'ensui¬
vrait que la doctrine de l'une détruisant radicale¬
ment la doctrine de l'autre, l'enseignement natio¬
nal aboutirait à zéro. Pendant que le catholicisme,
renverse le protestantisme, si le protestantisme,
aveclamême force légale, renverse le catholicisme,
il est évident qu'au point de vue de l'autorité, le
résultat est nul ; il peut même descendre au-dessous
de rien, c'est-à-dire à un résultat négatif, si, après
que le protestantisme et le catholicisme se sont
niés officiellement, il arrive que le judaïsme avec
une puissance égale à celle de l'un et de l'autre les
renverse non seulement tous deux, mais encore
le christianisme, base de l'un et de l'autre.
C'est la raison pour laquelle dans les États où
la liberté des cultes est réelle, les clergés perdent
tout droit de diriger ^éducation. Ils ne pourraient
le faire sans détruire, par la contradiction où ils
sont à l'égard les uns des autres, lamatièreméme
de tout enseignement.
Il est très aisé de dire que l'on assiéra à une
même table, jouissant des mêmes droits, le pape,
Luther et le grand rabbin. Mais il est également
certain que dans cette équation, les deux premiers

de l'autorité 93
termes s'éliminant l'un l'autre, il ne reste que le
troisième qui est la négation du christianisme,
c'est-à-dire de la civilisation moderne. En sorte
que le premier résultat de la participation offi¬
cielle des clergés à la direction de l'enseignement,
est la négation officielle de l'autorité. On renverse
précisément ce que l'on veut établir.
Une autre conséquence se présente également
nécessaire.
Lorsqu'une religion longtemps maîtresse d'un
peuple cesse d'être la religion de l'État, qu'est-ce
que cela veut dire? Ce changement s'opère-t-il
seulement par hasard? Non, certes ; il signifie que
telle religion a cessé d'être l'âme de tel État,
qu'elle a perdu l'intelligence de ce qu'il réclame. Si,
de plus, la marche de tous les événements atteste
que la société civile entre dans une voie et l'Église
dans une autre, si l'organisation laïque s'éloigne
de plus en plus de l'organisation ecclésiastique, il
arrive nécessairement que la science des choses
humaines et la science des choses divines, qui
n'en faisaient qu'une seule, se séparent.
Comment le sacerdoce qui n'a pas su garder la
direction de la société civile pourrait-il être dépo¬
sitaire du principe d'éducation nécessaire à cette
société? Que pourrait-il lui enseigner, puisqu'il
n'a pas eu la science nécessaire pour rester son
conseil et son guide? Elle va clans une direction,

94 de l'autorité
lui dans une autre. Il peut bien l'accuser de s'être
soustraite à son esprit ; il peut, du rivage où il
reste immobile, la suivre, de loin, dans les tem¬
pêtes où elle s'engage; mais il n'a plus ni le se¬
cret, ni la science de ce monde civil; il s'est laissé
enlever le gouvernail !
De cette contradiction violente entre la science
des dogmes particuliers et la science des choses
humaines, il s'ensuit que le sacerdoce peut s'attri¬
buer la première, mais qu'il a perdu toute auto¬
rité pour enseigner la seconde; et dans cette obser¬
vation se trouve contenu le seul système d'en¬
seignement qui se concilie avec les droits de
tous.
Qui ne voit, en effet, qu'aucun des clergés offi¬
ciels ne peut aujourd'hui donner à la fois la science
des choses divines et humaines, et que la doc¬
trine de chacun d'eux en particulier serait la disso¬
lution de la France, telle que le temps l'a faite.
L'enseignement catholique pourrait-il maintenir
la société actuelle? Si tout était ordonné sur son
principe, que deviendrait l'égalité des cultes? Il
ne peut la professer sans apostasier, ni la renver¬
ser sans renverser l'ordre civil. Est-ce le judaïsme
qui satisfera aux conditions sociales? Personne ne
le pense. Le protestantisme est moins éloigné de
ces conditions, il appartient au monde moderne.
Mais qui songe néanmoins à convertir la France

de l'autorité 95
au protestantisme? Personne. Il n'est donc aucun
des cultes officiels qui puisse devenir l'âme, la
doctrine, le principe enseignant de la société.
Un peuple qui se soustrait à la domination ex¬
clusive d'une Église affirme, autant qu'il est en
lui, qu'aucun sacerdoce ne possède la vérité so¬
ciale àl'exclusion des autres. Par cette révolution,
la plus grande qui puisse se consommer chez lui,
l'ancienne religion, obligée de partager l'autorité
avec ses adversaires, descend au rang d'une secte.
La société admettant également toutes les croyan¬
ces, les repoussant également comme direction ex¬
clusive, déclare par là que l'esprit nouveau qui
habite en elle est l'opposé de l'esprit sectaire. Par
cela seul que nulle des religions positives ne peut
renfermer les religions, opposées, chacune d'elles
se trouve incapable de fournir à la société nou¬
velle son principe d'éducation; et ce que ne peut
faire aucune secte en particulier, elles le peuvent
encore moins faire toutes ensemble. Le catholi¬
cisme, le protestantisme, le judaïsme, et, si vous
le voulez encore, le mahométisme, ne peuvent,
par leur mélange, produire le principe de con¬
corde, d'alliance, sur lequel la société française
veut se reposer, en communion avec l'humanité
entière.
Qui enseignera à cette nation à vivre d'un es¬
prit étranger à toute secte? Est-ce la secte? De

96 de l'autorité
cela résulte évidemment que le lien de la société
actuelle est indépendant de chacun des cultes et
des dogmes particuliers, puisque s'ils étaient seuls
en présence, chacun d'eux étant inconciliable avec
les autres, la guerre religieuse serait permanente.
Tant que ces cultes ont été les maîtres du monde
civil, ils se sont combattus sans relâche. Si au¬
jourd'hui il y a trêve entre eux, c'est qu'au-dessus
d'eux est l'esprit général de la société qui les oblige
à une paix apparente.
Car, remarquez qu'aucun d'eux ne peut faire la
profession de foi de la société, et dire que tous
méritent un respect égal. Que deviendrait le pape,
s'il professait le plus grand respect pour Mahomet?
Que deviendrait Luther, s'il déclarait que le dogme
du papiste a une valeur égale au sien ? Que devien¬
drait le prêtre romain si, en cette qualité, il affir¬
mait que le judaïsme est aussi nécessaire que le ca¬
tholicisme au bien de l'État? Ces cultes se détrui¬
raient eux-mêmes. Par où l'on voit que si ces re¬
ligions enseignent le principe de la société mo¬
derne, elles se renversent, et que si, réciproque¬
ment la société laïque prend pour base morale la
doctrine essentielle de l'une ou de l'autre de ces
religions, elle se détruit de même. Ce qui revient
à dire que la société est ainsi faite qu'elle vit par
le principe de la séparation, et qu'elle se tue par
le principe de la confusion.

XII
DU DOMAINE ECCLÉSIASTIQUE ET DU DOMAINE CIVIL.
Nul doute que dans le chaos monstrueux où l'on
mêle aujourd'hui les choses ecclésiastiques et les
choses politiques, il eût été impossible à la France
de résoudre, il y a soixante ans, les premières dif¬
ficultés de son organisation sociale. Elle n'eût pu
franchir le premier chapitre du Code civil.
Une question au moins aussi grande que celle
de l'enseignement attendait, en 1789 et 1792, la
Révolution sur le seuil de l'ancien régime.
Tout ce qui concerne l'état des personnes, nais¬
sance, mariage, mort, était entre les mains du
clergé, sous le nom d'actes civils. Comment enle¬
ver à ce clergé un droit aussi antique? Comment
faire que l'enfant pût entrer légitimement dans la
vie, sans avoir besoin d'être marqué du sceau de
l'Église? Comment enlever au sacerdoce ce quiavait
été la propriété de tous les sacerdoces, je veux
dire le droit sur les mariages et sur les funérailles?
La résistance fut opiniâtre. Qu'on étudie les mo¬
numents de cette lutte, on verra que les objections
l'enseignement du peuple. 4

98 DU DOMAINE ECCLÉSIASTIQUE
étaient les mêmes que celles qui s'élèvent au¬
jourd'hui contre le système que je propose pour
résoudre la question d'enseignement.
«Quoi! disait-on, enlever la sanction civile à
l'autorité du clergé? Mais le mariage n'est pas
seulement un contrat; il est par-dessus tout une
institution religieuse. Qu'est-ce qu'un mariage sans
prêtre, hors de l'Église, sinon un concubinage au¬
torisé par la loi? C'est donc la destruction de la
famille que l'on veut préparer par ces innovations
scandaleuses? Alors qu'on le dise ouvertement.
Mais si telle est la pensée des philosophes, que
l'on n'espère pas que le peuple les suive dans cette
voie; il n'admettra jamais la distinction du ma¬
riage civil et du mariage ecclésiastique; car, pour
lui, il né croit qu'à la sanction du prétre. Changer
ainsi d'un trait de plume la nature dés actes ci¬
vils, c'est outrager le sentiment des masses. On
est impolitique autant qu'impie ; et tout le résultat
des novateurs sera de faire maudire la Révolution
par le peuple, s'il la voit déshonorer l'acte le plus
important de l'existence humaine en retranchant
la consécration nécessaire des croyances. D'ail¬
leurs, que sont les magistrats civils poiir rem¬
placer le clergé? Ignorants, grossiers, les juge-t¬
on capables de rédiger et de conserver dans leurs
mains des monuments aussi importants que _,eux
■qui marquent l'état des personnes? C'est ajouter

et du domaine civil 99
à une erreur de. principe une opinion ridicule sur
les hommes. Dans cette société sans titres, il n'y
aura plus ni pères, ni mères, ni enfants. »
Et de tout cela on concluait que l'idée de séparer
l'acte civil de l'acte ecclésiastique était une pré-
. tention absurde qui tomberait bientôt devant l'ex¬
périence des faits et la réprobation de la grande
majorité des Français,
Telles étaient en 1789 et 1791 les objections qui
se soulevaient dès les premiers pas de la France
dans la voie nouvelle. Ce fut la plus grande ten¬
tation de la Révolution. On peut retrouver l'écho
de ces objections dans les discussions de l'Assem¬
blée législative (1791). Présentées par François de
Neufchâteau, elles furent repousséespar Vergniaud;
la France passa outre. Si elle eût hésité dès ce
premier pas, il lui eût été impossible d'en faire
un second. Tout le sang versé l'eût é(é inutile¬
ment. Murée dans le passé, la France eût vu ses
fils se dévorer dans l'impuissance, hors d'état de
tourner la première page du Code civil.
Est-il une seule de ces objections qui ne soit
littéralement reproduite aujourd'hui contre le
système de la séparation appliqué à l'enseigne¬
ment, tant il paraît insolite d'appliquer aux gran¬
des difficultés les grands principes de notre orga¬
nisation sociale? Qu'a-t-on fait autre chose que de
repéter ce qui avait été dit en '1789 et '1791 con-

100 DU DOMAINE ECCLÉSIASTIQUE
tre le même principe appliqué à l'état civil? « l'en¬
seignement n'a pas seulement un caractère laïque
il a besoin avant tout d'une base religieuse. Or, il
n'y a de religion que dans les dogmes positifs;
vouloir constituer l'enseignement sans l'Église,
c'est impiété. L'école sans le prêtre n'a plus d'au¬
torité et même ne saurait exister. »
Toujours le même cercle vicieux : la société
française repose sur la religion positive; voilà
pourquoi cette société s'appuie sur des religions
positives qui se détruisent mutuellement.
Dans cette question, la société française a aban¬
donné le grand principe de droit public qui l'avait
dirigée jusqu'ici, du moins elle n'a osé l'appliquer;
et de là n'est-il pas vrai que rien n'égale l'im¬
puissance où elle a été amenée dans cette matière?
De tous les systèmes contradictoires qui se heur¬
tent depuis vingt ans sur ce sujet, quel est celui
qui satisfait son auteur? Chacun de ces systèmes,
fruit de l'esprit de parti, est sans lien avec l'en¬
semble de nos lois. Vit-on jamais pareilles ténèbres
sur un sujet qui est lui-même la lumière? Les
partis coalisés viennent d'obtenir leur loi. Lequel
en est content? Qui n'a fait sa réserve au fond
du cœur? Les libéraux? Est-ce bien là ce qu'ils
ont préparé toute leur vie. Le clergé? Il fait la loi
et refuse de l'exécuter.
Quant à la France elle-même, on a pu voir dans

ET DU DOMAINE CIVIL '101
cette affaire ce que devient un pays lorsque, dans
un moment critique, il abandonne le principe
fondamental qui est sa raison d'être. Comment
oublier jamais le spectacle de cette nation, pres¬
sée, obsédée par l'esprit de mort, et sommée, au
nom de la liberté, de livrer en une seule fois le
principe même de toutes ses libertés. De quelque
côté qu'elle se tourne, elle ne voit qu'embûches et
défaites; car un seul mot, un seul principe pourrait
la soustraire à ses mille liens ; mais ce principe, elle
l'aoublié; ce mot, s'il est prononcépar quelqu'un,ne
frappe les oreilles de personne, et voilà un grand
pays étouffé sous un masque. Ah ! c'est donc toi qui
as conquis la liberté, tu l'as inscrite dans les lois.
Eh ! bien, nous, dont l'essence est de la maudire,
nous réclamons la liberté de te bafouer. Tu
croyais avoir acheté au prix de ton sang la liberté
pour tes amis? Pauvre insensé! ce que tu as con¬
quis, c'est la faculté pleine et entière pour tes en¬
nemis de te mépriser et de te ruiner. Te voilà
pris au piège de tes propres paroles. Nous répéte¬
rons plus haut que toi ce mot : Liberté, et avec
ces trois syllabes nous t'achèverons; car nous
voyons que tu en as oublié le sens, tel que tes
pères le comprenaient. Tu es idolâtre du mot,
non de la chose. Eh! bien, puisque nous savons la
formule d'incantation qui fait les miracles, courbe-
toi; au nom de la liberté, va brouter l'herbe qui
' : " . I
\ I v
Vo

102 du domaine ecclésiastique et civil
croît sur les degrés de ton trône. Nous régnerons
pour toi.
Tout cela est sans réplique, il faut l'avouer, si,
en effet, la liberté est un mot dépourvu de sens,
une amulette dont chacun peut s'emparer pour
asservir son voisin. Qu'est-ce donc que la liberté
d'enseignement?Cette question n'a aucun sens, si
l'on ne dit ce que c'est que l'enseignement.

XIII
catholicisme et protestantisme dans
l'enseignement.
C'est un grand bonheur si le législateur trouve
dans la religion nationale un esprit qui rende l'en¬
seignement nécessaire pour l'établissement même
de la croyance. Mais si le contraire arrive, l'expé¬
rience n'a pas encore montré qu'il soit au pouvoir
du législateur laïque de paralyser l'effet de la loi
religieuse.
Portez sur la Réformation le jugement que vous
voudrez, il demeure incontestable que le proles-
tanlisme a besoin que le croyant sache lire. Le
droit d'examen en matière religieuse suppose que
celui qui l'exerce a pu consulter les Écritures. S'il
en était autrement, le dissident qui n'a en quelque
sorte d'autre rempart que sa Bible, sera bientôt la
proie de l'Église catholique. Il ést à lui-même son
juge et son ministre. La parole du prêtre, c'est la
moindre partie de sa liturgie. Lire les Écritures,
les méditer, voilà son culte.
Il en résulte que l'instruction primaire naît pour

104 catholicisme et protestantisme
ainsi dire d'elle-même et naturellement dans les
pays protestants. Ainsi, dans ces pays, vous sentez
que l'enseignement du peuple n'est pas une œuvre
artificielle née d'hier, mais qui il repose sur la na¬
ture même du culte. Sous quelque despotisme que
tombe l'État, il est une institution que personne ne
peut entreprendre ni d'ébranler ni de souiller, c'est
l'enseignement du peuple. On a vu ces États tra¬
verser les crises d'arbitraire les plus violentes
sans que l'idée soit jamais venue à aucun parti de
toucher à l'école, encore moins de s'en faire un
instrument de police. L'école existe comme une
des bases essentielles de la religion et de l'État.
Dans ces pays, le savoir, étant le fondement du
culte, lui emprunte un caractère sacré. Que de
fois ne m'est-il pas arrivé d'admirer le sentiment
de respect qui, dans le moindre hameau, s'attache
au maître d'école! car il n'est ni le serviteur du
prêtre ni son rival ; il est son compagnon, son col¬
lègue, son associé. Le grand principe d'une reli¬
gion qui s'appuie sur l'examen, sur la science, se
retrouvant à chaque degré, le maître d'école est
honoré, parce qu'il représente le savoir qui, dans
cette religion, est traité comme une puissance indé¬
pendante et non comme un serf dont l'autorité sa¬
cerdotale peut toujours disposer à merci et misé¬
ricorde.
Une autre conséquence des mêmes principes

dans l'enseignement 105
est. celle-ci : l'enseignement, étant une des condi¬
tions du culte national, devient naturellement
obligatoire. L'idée ne vient même à personne de
s'étonner de cette nécessité. Et ce qu'il y a d'heu¬
reux en ceci, on peut se fier au clergé réformé du
soin d'encourager l'instruction primaire, puisque
nul n'est plus intéressé que lui à ce que cet ensei¬
gnement se développe.
Luther, en fondant la réforme, a fondé la pre¬
mière école primaire. Dans les démocraties améri¬
caines, protestantes, l'origine de la commune se
marquait d'abord par l'école : c'était la première
pierre qu'on posait en arrivant dans le fond des
forêts « Attendu, disait la loi de 1640, que Satan,
« l'ennemi du genre humain, trouvé dans l'igno-
« rance des hommes ses plus puissantes armes, et
<x qu'il importe que les lumières qu'ont apportées
« nos pères ne restent point ensevelies dans leur
« tombe. » Heureux les peuples à qui leur foi,
commande de chercher la lumière !
Voyez, au contraire, ce qui se passe dans les
pays catholiques, conformément à la nature des
choses, toujours plus forte que les lois de circons¬
tance. D'après l'esprit de cette religion, il n'est
nullement nécessaire au catholique de savoir lire;
on peut même soutenir qu'il est préférable pour
lui de ne le savoir pas ; car il n'est nullement
chargé d'examiner les Écritures. 11 reçoit sa

106 CATHOLICISME ET PROTESTANTISME
croyance toute formée de la main du prêtre.
Celui-ci lui tient lieu de la science de l'Ancien
et du Nouveau Testament. Qu'a-t-il besoin de
disserter, de juger, de peser des textes? A quoi
bon tout cela? il n'y a que danger pour lui dans
chacune de ces choses. S'en remettre à la science
sacerdotale, croire le prêtre, lui obéir, c'est l'es¬
prit de sa loi. L'école n'est donc pas indispensable
à l'église. Celle-ci peut l'admettre, mais elle s'en
passe admirablement. Dites-moi en quoi le peuple
a besoin de l'enseignement primaire pour que
son enseignement religieux soit complet. Les
livres de sa liturgie ne sont pas écrits dans sa
langue. En quoi serait-il plus avancé s'il les lisait
sans les comprendre?
La conséquence est que les peuples qui appar¬
tiennent à cette religion n'ayant nul besoin de
savoir lire pour satisfaire aux exigences de leur
cuite, lorsque l'on a voulu transporter chez eux le
principe de l'enseignement populaire, on a rencontré
d'incroyables résistances qui naissaient de la na¬
ture même des choses. Rien, parmi les hommes,
ne se fait aisément que ce.qui est secondé par la
religion. Et cet appui manquant à l'instruction po¬
pulaire dans les Étals catholiques, on a vu de
grandes nations qui avaient conquis le suffrage
universel, se heurter depuis trente ans contre une
loi sur l'instruction primaire, incapables de fonder

dans l'enseignement 107
chez elles au nom de leur Souveraineté ce que le
despotisme n'a pu empêcher de se développer
ailleurs au nom de la liberté d'examen en matière
de croyance. Tant il est vrai que les affaires hu¬
maines sont encore, à l'heure qu'il est, dirigées
par la puissance cachée des institutions religieu¬
ses ; et que c'est une chose à laquelle l'homme n'a
pas encore réussi d'établir la liberté politique sur
la servitude religieuse volontaire.
On croit avoir tout réglé quand on a disposé
mécaniquement je ne sais quels rouages, comités,
inspecteurs, sans se demander jamais quels prin¬
cipes sont en jeu, et ce que représentent dans
chaque commune le prêtre et l'instituteur; pour¬
tant là est toute la question.
Le prêtre n'a pas besoin de l'instituteur; loin
de là, celui-ci est un danger puisqu'il est chargé
d'ouvrir la porte de la sciënce du bien et du mal.
Que vient-il faire en face de l'Église? Quelle est
la puissance qui l'envoie? Le curé de campagne
ne suffisait-il pas à l'instruction de ses ouailles?
Dix-huit sièclës ne se sont-ils pas écoulés, sans
que les fidèles de l'Église catholique vissent un
instituteur? Les peuples n'étaient-ils pas satisfaits
de leur sort? D'où vient cet étranger que l'Église
ne connaît pas ? Le sentiment ie plus bienveillant
qu'elle puisse éprouver à son égard, c'est le
soupçon.

108 CATHOLICISME ET PROTESTANTISME
Autant la raison doit être soumise à l'autorité
ecclésiastique, autant l'instituteur doit être sou¬
mis au prêtre. Il doit donc arriver dans ces pays,
que la dignité, l'indépendance de l'instituteur ne
soient que des choses nominales et que son assu¬
jettissement descende aisément jusqu'à l'opprobre.
Il peut même se faire que le peuple étant devenu
souverain politiquement, l'instituteur primaire,
c'est-à-dire le précepteur du souverain, au lieu
d'être rehaussé par l'élévation de son pupille, reste
placé sous la dépendance du curé de campagne
qui, lui-même, est courbé sous la dépendance
absolue de toute la hiérarchie ecclésiastique. Dans
ce cas, le précepteur du souverain est l'esclave
d'un esclave.
Selon l'esprit de la religion catholique, l'examen
étant un danger, l'instituteur qui donne les pre¬
miers éléments de cette liberté d'examen est lui-
même un péril permanent. Au lieu de l'entourer
de garanties, il faut l'entourer de gênes. Vous
pensiez enseigner au peuple le respect du savoir,
c'est tout le contraire qu'il faut faire.
Car vous avez beau chercher une issue; la
guerre sourde qui travaille votre siècle et qui en
est comme l'âme, vous l'avez vous-même orga¬
nisée dans chaque commune, le jour où, en face
du prêtre catholique, vous avez placé imprudem¬
ment pour vous, l'instituteur laique, c'est-à-dire

dans l'enseignement 109
le représentant populaire de la science moderne.
Quelle condition faites-vous à ce dernier? Entre
une constitution politique qui ne lui parle que de
la suprématie de la raison, et une religion qui ne
lui parle que de la nécessité d'asservir sa raison,
à quoi se résoudra-t-il ? S'il se confie dans la di¬
gnité de la pensée, c'est fol orgueil. S'il s'en
remet de tout au prêtre, il se démet. S'il enseigne
la concorde, il est impie : s'il professe la discorde
entre les enfants de diverses opinions, il est sédi¬
tieux. Brisé ou par la constitution ou par la reli¬
gion catholique, de quel côté se tournera-t-il? Ou
blasphème ou révolte, voilà entre quels termes il
faut qu'il fasse son choix.
Comment donc entendez-vous dénouer cette
guerre dont vous avez semé le germe dans chaque
paroisse en semant un principe libéral en face du
principe ecclésiastique ? Destituer les institu¬
teurs? Ce serait une solution si vous ne les
remplaciez par d'autres. Mais puisque vous n'ex¬
tirpez pas l'enseignement du peuple, je dis que
vous ne remédiez à rien. Vous avez mis l'Église et
l'école en présence ; il faut ou démolir celle-ci
jusqu'à la dernière pierre, ou aviser à un autre
moyen de terminer la lutte. Car ce que vous
croyez la restauration de l'autorité est l'établis¬
sement de l'anarchie.
Où le trouverez-vous cet instituteur modèle que

110 CATHOLICISME ET PROTESTANTISME
vous cherchez, qui, laïque, ait le cœur du prêtre,
et qui, façonné par le savoir moderne, représente
sans hérésie le moyen âge?
Ce n'est pas tel maître qu'il vous faudrait ren¬
verser, c'est l'enseignement.
Chose singulière que ces immortelles questions
descendues soudainement au niveau de l'esprit cle
parti, et l'humanité tout entière proscrite par les
coteries ! La panique qui a saisi un certain nombre
d'intelligences, les jette en dehors du genre hu*
main !
Découvrez-moi, disent-ils, quelque siècle sans
passion, sans exagération, surtout sans trop
d'idées, où les faibles s'applaudissent de l'autorité
des forts, les petits de celle des grands, enfin un
siècle sage que nous puissions donner sans danger
en modèle à.la jeunesse. — Il me semble que l'an¬
tiquité serait un assez bon commencement! Que
parlez-vous d'antiquité? J'y ai découvert l'autre
soir le germe du socialisme ; évidemment la civi¬
lisation qui a produit le droit romain est la plus
grande ennemie de la propriété. — Si ces temps
éloignés vous blessent, les trois ou quatre premiers
siècles du christianisme pourront peut-être vous
satisfaire?—Figurez-vous donc qu'en ouvrant les
Actes des Apôtres pour soutenir la loi d'ensei¬
gnement, j'y ai reconnu le pur communisme
de Cabét. — En vérité ? — Positivement. — Eh

DANS L'ENSEIGNEMENT 111
bien! il nous reste le moyen âge; il nous offre
d'assez bons côtés. — La Jacquerie, n'est-ce pas?
vous n'êtes pas difficile. Voyons, étudions, lisons.
Dans l'antiquité prise en masse, je vois la loi
Agraire, dans l'histoire romaine les Gracques,
dans le moyen âge la Jacquerie, dans la réforma¬
tion la guerre des paysans, dans l'histoire d'An¬
gleterre les Niveleurs, dans le siècle de Louis XIV
la république démocratique et sociale de Fénelon.
Après cela nous tombons à 93 et au gouvernement
provisoire. — Se peut-il? Voilà donc toute.l'his¬
toire universelle. Je m'en doutais.

XIV
QUELLE EST LA RAISON D'ÊTRE DE L ENSEIGNEMENT
LAÏQUE?
Dans la condition que je viens de dépeindre,
où sera l'autorité de l'enseignement laïque? En
face de l'Église toute-puissante, sur quelle pierre
bàtirez-vous l'école? L'instituteur empruntera-t-il
son droit moral à l'Église? Alors c'est un vassal.
Vous créez ce que vous appelez l'enseignement
du peuple, mais vous n'oubliez qu'une chose, qui
est d'v mettre une âme. Privé de toute force mo-
v
raie, l'instituteur doit compte, à toute heure, de
son enseignement à son adversaire naturel. Anéanti
devant cette autorité qui d'un mot peut le flétrir,
que lui reste-t-il, qu'à se faire le serviteur lige, le
serf de corps du curé qui, écrasé par le poids de
toute la hiérarchie, écrase, à son tour, de sa pro¬
pre servitude le ver de terre que vous lui avez
livré sans défense.
Pour donner à l'instituteur sa raison d'être, direz-
vous qu'il représente le principe delà société laïque?
Alors voyez dans ouelle contradiction monstrueuse

ENSEIGNEMENT LAÏQUE '1 1 3
vous tombez. Voilà cet homme qui enseigne au
nom de la société civile, laquelle reconnaît égale¬
ment tous les dogmes. Et néanmoins dans cette
multitude d'idées dogmatiques qui se renversent,
il est obligé d'être l'homme d'une église particu¬
lière et de remplacer le prêtre absent. Ne touchez-
vous pas ici du doigt les contradictions qui nais¬
sent de la confusion gothique où vous laissez encore
l'Église etl'école?
A certains moments l'instituteur laïque est prêtre,
homme de caste, puisqu'il est chargé d'enseigner
un dogme particulier. A certains autres, il est
l'homme de la société française laïque, universelle.
Gomment donc se fera le partage de sa personne?
Quelle contradiction, oùlareligion détruit l'ensei¬
gnement, où l'enseignement détruit la religion !
Au nom de la société et de l'Église, le même
homme doit représenter l'égalité des cultes et leur
inégalité. Après ce beau chaos, arrivé le prêtre qui
vient surveiller l'instituteur et s'assurer que le
principe d'exclusion, c'est-à-dire d'intolérance, a
été respecté. Après le prêtre vient l'inspecteur civil
qui s'assure également que le dogme civil de la to¬
lérance n'a reçu aucune atteinte. La plume se perd
dans cette Babel. Vous avez les deux dialogues
suivants, entre lesquels vous ne pouvez choisir :
LE CURÉ.
Monsieur l'instituteur, vous êtes chargé d'en-

114 QUELLE EST LA. RAISON D'ÈTRE
seigner notre dogme, êtes-vous sûr que voire
enseignement soit orthodoxe?
l'instituteur.
Oui, monsieur le curé.
le curé.
Voyons cela. Avez-vous assez persuadé vos
élèves crue notre religion est la seule vraie, la seule
sainte, et que toutes les autres appartiennent au
mensonge et à l'enfer?
L INSTITUTEUR ? en hésitant.
Oui, monsieur le curé.
le curé.
Nous verrons bien. Prenez garde à vous, l'Église
vous surveille.
Après cette visite, vient celle du maire.
le maire.
Monsieur l'instituteur, vous êtes l'homme non
seulement de la commune, mais de la France.
Vous représentez la société laïque; vous ne devez,
en conséquence, rien enseigner qui provoque au
renversement des lois. La première de toutes est
celle de l'égalité des cultes, d'où nait l'esprit de
concorde entre tous les citoyens. Vous comprenez
cela, j'espère?
l'instituteur.
Oh! oui, monsieur le maire.
le maire.
Ainsi, monsieur, vous instruisez vos élèves dané

■■wHa^nin
â
st.
de l'enseignement laïque 115
ce sentiment qu'ils doivent respecter mutuellement
leurs croyances religieuses? Vous leur enseignez
qu'aucun dogme particulier ne doit avoir la préé¬
minence sur les autres? Vous leur dites, sans
doute, qu aucune église n'a le monopole de la
vérité, de la sainteté, de la justice? car c'est le seul
moyen de fermer l'époque des discordes religieu¬
ses. Vous montrez sans doute en Dieu un père
commun qui accepte l'adoration de tous ses en¬
fants et qui voit dans toutes les églises autant de
sectes d'une religion universelle? Vous leur appre¬
nez à s'aimer mutuellement malgré les différences
de sectes ?
l'instituteur.
Justement, monsieur le maire.
le maire.
Et vous leur répétez, j'espère, que la patrie, ne
mettant aucune différence entre les églises, ensei¬
gne par là que l'esprit d'intolérance est son plus
grand ennemi?
l'instituteur .
Sans doute, monsieur le maire.
le maire.
Et vous formez ainsi de bons citoyens, en leur
enseignant qu'il faut prendre le contrepied de cette
maxime gothique : Hors l'Église, point de salut,
qui, appliquée à la société, nous ramènerait bientôt
les guerres de la Vendée et les massacres du Midi?

116 QUELLE EST LA RAISON D'ÊTRE
l'instituteur.
C'est vrai, monsieur le maire.
LE MAIRE.
Je suis content. Continuez. L'autorité a les yeux
sur vous.
l'INSTITUTEUR seul.
. Désespoir pour un homme de conscience ! Qu'en¬
seigner? Que réfuter? Que dire ? Que taire? Com¬
ment partager en deux mon intelligence, mon
souffle, ma vie? Si j'enseigne ce que dit le curé,
je suis en révolte contre le maire ; si j'enseigne ce
que veut le maire, c'est le curé qui m'interdit. Par
qui me sera été le pain de mes enfants? Par l'un
ou par l'autre? Quel parti prendre? Ne rien pen¬
ser? Peut-être! Ne rien dire? Cela est impossible,
puisque je suis chargé d'enseigner le dogme sous
la surveillance du prêtre! ô misère! Le laboureur,
le pionnier, à la fin de leur journée., ont la satis¬
faction de leur œuvre. Mais quel supplice compara¬
ble à celui d'un homme qui ne peut ni parler, ni
se taire, ni avancer, ni reculer, ni consulter sa
raison, sans être écrasé avec ses enfants et la mère
de ses enfants !
Que serait-ce si nous suivions plus loin ce drame
dans le secret du grand conseil où il doit aboutir?
C'est là que l'anarchie se montrerait dans ce sanc¬
tuaire même. On verrait, rangés autour d'une
table, pour rendre un jugement, trois religions et

de l'enseignement laïque 117
un système de philosophie. Le chaos présiderait.
LE CATHOLICISME. '
Notre union doit faire la paix de l'État. Nous
allons juger aujourd'hui la cause de cet instituteur.
Il est suspect de n'être pas resté en tout conforme
à la doctrine de l'Eglise romaine, qui, comme vous
le savez, est la vraie.
LE PROTESTANTISME.
Pardon, monseigneur, voilà trois siècles que
nous avons démontré que l'Église romaine est,
selon ce que nous enseigne Luther, « la nouvelle
Babylone (1). » La véritable Église, tout le monde
le reconnaît aujourd'hui, est la réformée.
LE JUDAÏSME.
Vous m'avouerez, au moins, que je suis votre
ancêtre. Je suis le chef de la famille. C'est à moi
de commander par le droit de l'âge. Vous m'avez
traité pendant dix-huit cents ans comme jamais le
roi Lear n'a été traité par ses filles ingrates. Vous
m'avez chassé et fait frapper de verges. Rentrez
enfin sous mon autorité.
L ECLECTISME.
Ma tâche est particulièrement difficile. Je dois
avoir à la fois chacune de vos opinions, et pour
cela je m'abstiens de penser. Cependant, je vous
dirai, entre nous, que vous me paraissez être de
(1) Luther.

118 QUELLE EST LA RAISON D'ETRE
purs phénomènes d'imagination et que je suis ici
la seule réalité.
LE CHAOS.
0 bonheur ! ô joie ! voilà bien mon empire! Quel
vertige! quel tourbillon! Fidèles sujets, ne vous
séparez pas ! vous m'enivrez de délices. Le mé¬
lange ténébreux des éléments dans la nuit maté¬
rielle où naquit Uranus n'était rien auprès de cette
nuit morale, intellectuelle, philosophique, reli¬
gieuse, divine, confusion de l'esprit, voluplé du
chaos.
Répondez donc clairement à ceci : Sur quelle
hase repose l'enseignement laïque en France? Vous
ne pouvez espérer ni grandeur, ni puissance, ni
ordre, aussi longtemps que vous n'aurez pas tran¬
ché cette question. Dans la confusion établie entre
la théologie sacerdotale et la science humaine,
qu'arrive-t-il? L'instituteur laïque, en intervenant
dans l'Eglise, y fait entrer l'hérésie. Le prêtre, en
intervenant dans l'école; y fait entrer la servitude.
Que faut-il donc faire? Les séparer.
Quoi ! le sacerdoce n'aurait plus rien à faire dans
les écoles, il n'aurait plus les yeux ouverts sur
les générations nouvelles! quelle impiété! Je
dis, moi, que c'est le seul moyen de respecter, tout
ensemble, la liberté de conscience et la liberté des
cultes.
La grande prétention du sacerdoce est qu'il n'a

de l'enseignement laïque l'J9
aucun besoin de l'école, tandis que celle-ci ne peut
se passer de lui. Cela est-il vrai? Examinons.
N'est-il pas incontestable que l'édifice entier de
l'esprit humain, depuis sa première fondationjus-
qu'à son faite s'est accompli, dans les temps mo¬
dernes, en dehors du clergé? Lors donc que vous
voulez bâtir dans chaque homme l'édifice de l'hu¬
manité moderne, n'est-il pas évident que vous
n'avez nullement besoin de la main, ni du concours
d'un clergé particulier? Comment ce qui s'est fait
dans l'éducation du genre humain, depuis trois
siècles, ne pourrait-il s'accomplir et se réaliser
aujourd'hui dans l'éducation de chaque homme en
particulier? Le développement de la société civile
s'est accompli en dehors de l'église comme si au¬
cune église n'eût existé dans le monde. Pourquoi
donc faudra-t-il que cette tradition de la société
civile, parfaitement indépendante-du dogme, ne
pût être donnée que sous l'œil et l'inspection du
dogme?
La science a sa certitude, son évidence, qui n'a
besoin du sceau d'aucun clergé pour faire un tout
complet. Elle subsiste par elle-même, indépendante
et libre. Elle est la religion générale, universelle,
absolue. Le dogme particulier, c'est l'esprit de
secte. Pourquoi faut-il que la religion absolue soit

'120 QUELLE EST LA RAISON D'ÊTRE
Du moins si l'on parlait sérieusement de conci¬
liation entre les églises et la philosophie ! Mais cette
alliance, où est-elle? Trois hommes l'ont tentée
dernièrement; ils donnaient, les uns et les autres,
toutes les garanties possibles au clergé, puisqu'ils
sont prêtres (1). Illustresdans leur pays, aimés, po¬
pulaires, personne ne semblait mieux préparé pour
parler au nom des deux puissances qu'il s'agissait
d'accorder. Qu'esl-il arrive? Le pape a flétri leurs
ouvrages qpmme autant de blasphèmes ; ils ont
jeté la malédiction sur leur philosophie. Est-ce là
ce qu'on appelle conciliation?
D'autre part, en Allemagne, la philosophie ren¬
verse l'authenticité des Écritures. Pas une page
de l'Ancien ou du Nouveau Testament qui soit
restée à l'abri de cette critique. Faute de pouvoir
lire les Écritures dans leur langue originale, le
clergé français n'a pu intervenir par un seul travail
sérieux, dans une discussion aussi solennelle. Il
est resté muet. Est-ce encore là de la conciliation?
Supposez qu'il n'y eût d'autre enseignement mo¬
ral que celui qui est distribué au nom des églises par¬
ticulières ; j'ai montré que, dansce cas, la société ac¬
tuelle ne pourrait subsister telle quelle est. Chacun
suivant rigoureusement le principe exclusif déposé
dans son église, il y aurait en France des sectes
(1) Ce sont MM. Gioberti, Rosmini, Ventura.

DE L'ENSEIGNEMENT LAÏQUE 121
et point de nation. Le juif serait ramené au Ghetto,
le protestant enfermé dans ses villes de sûreté; le
catholique, acharné contre l'un et contre l'autre,
travaillerait à les faire entrer dans son Église. Il
suit de là que le principe d'aucune des sectes qui
sont reconnues par l'État n'aurait pu, en se déve¬
loppant, produire la société française telle quelle
est aujourd'hui, alliance pacifique de toutes les
croyances, de toutes les opinions, de toutes les
sectes dans le sein d'une même nation. C'est dire
que chacune de ces églises a l'autorité d'un systè¬
me considérable, mais qu'aucune d'elles n'est plus
le principe vital de cette société. Pour qu'elle sub¬
siste, il faut que l'esprit qui l'a faite continue de
se répandre par l'éducation, de génération en gé¬
nération. Là est la raison d'être de l'enseignement
laïque sans acception d'aucun dogme particulier.
Toutes les objections iront se briser contre ce
fait : Nulle église particulière n'étant l'âme de la
France, l'enseignement qui doit répandre l'âme de
cette société doit être indépendant de toute église
particulière.
Si le prêtre peut faire tout ce que fait l'institu¬
teur, celui-ci est inutile. Mais, d'autre part, si
l'instituteur enseigne une morale sociale qu'il est
impossible au prêtre d'enseigner sans apostasier,
le premier est évidemment indépendant des dog¬
mes du second; car il est absurde d'assujettir l'en-

122 QUELLE EST LA RAISON D'ÊTRE
seignement le plus universel au plus étroit et
d'enfermer le plus grand dans le plus petit.
L'instituteur n'est pas seulement le répétiteur
du prêtre; il enseigne ce qu'aucun prêtre ne peut
enseigner, l'alliance des églises dans une même
société.
L'instituteur a un dogme plus universel que le
prêtre, car il parle tout ensemble au catholique,
au protestant, au juif, et il les fait entrer dans la
même communion civile.
L'instituteur doit dire : Vous êtes tous enfants
d'un même Dieu et d'une même patrie; tenez-vous
par la main jusqu'à la mûrt. Le prêtre doit dire :
Vous êtes les enfants d'églises différentes; mais,
parmi ces mères, il n'y en a qu'une qui soit légi¬
time. Tous ceux qui ne lui appartiennent pas sont
maudits; ils resteront orphelins. Soyez donc sépa¬
rés les uns des autres dans le temps, puisque vous
devez l'être dans l'éternité.
Croyez-vous que ce serait un malheur irrépara¬
ble pour votre enfant de naître ainsi à la vie civile
dans un sentiment de concorde, de paix, d'alliance
avec tous ses frères? Le premier sourire qui lui a
été donné du ciel, est-ce pour maudire? Faut-il
que son premier bégayement soit un anathème? —
Mais vous contraignez mon fils de n'avoir ni co¬
lère ni exécration contre ceux qui ne pensent pas,
ne croient pas, ne prient pas comme moi. C'estune

DE L ENSEIGNEMENT LAÏQUE 123
violation cle la liberté du père de famille. — Eh !
que ne le disiez-vous plus tôt !
Ainsi l'héritage obligé des discordes, c'est ce
qu'ils appellent la liberté. Ne pas être élevé dans
la haine, c'est oppression. Imposer forcément à
son fils son esprit de colère elde malédiction, c'est
ce qu'ils appellent leur droit.
Avant eux, Bodin disait déjà au seizième siècle
que tout était perdu depuis que la loi moderne avait
ôté au chef de famille le droit de vie et de mort sur
ses enfants.
La société laïque possède aujourd'hui plus de
justice que l'Église. C'est la raison pourquoi son
droit civil et politique s'est constitué indépendant
du droit canon.
La société laïque possède aujourd'hui plus de
vérités que l'Église. C'est la raison pour laquelle
son enseignement do.it se constituer indépendam¬
ment de l'instruction cléricale.
La prétention des castes sacerdotales a toujours
été d'être seules capables de donner un fondement
aux institutions civiles et politiques. Voyez-les
partout où elles ont été maîtresses, chez les Indous,
comme dans les États Romains. Tant qu'elles ré¬
gnent, chaque détail de l'état civil, l'administration,
la police même, sont choses sacrées; dans la théo¬
cratie de Moïse, le moindre règlement d'hygiène,
d'agriculture, émane delà sagesse d'en haut. Toute

124 QUELLE EST LA RAISON D'ÊTRE
ordonnance du prêtre est d'institution divine; la
pensée du ciel circule dans tout le corps des lois.
Sitôt que la société laïque s'affranchit du gou¬
vernement sacerdotal, elle est censée rompre toute
relation avec l'ordre éternel. Ces mêmes lois quiau-
paravant étaient pleines de Dieu ne sont plus que des
caprices du hasard. Cet état que l'on disait d'ins¬
titution divine, depuis qu'il se passe du prêtre, 011
leproclame athée. Hier il était la sagesse éternelle,
manifestée, écrite dans les lois. Aujourd'hui, c'est
un aveugle qui repousse son guide. Il ne sait rien,
il ne voit rien. Séparé du prêtre, que lui reste-t-il
à enseigner? Pas même la sagesse que la fourmi
enseigne à la fourmi.
Si la société, sans le prêtre, ne croit pas à la jus¬
tice, pourquoi donccherche-t-elle de siècle en siècle
à s'en rapprocher dans le développement de son droit?
Si elle ne croit pas à la vérité, pourquoi la pour¬
suit-elle dans la science? Si elle ne croit pas à
l'ordre, pourquoi le poursuit-elle dans la suite de
ses institutions et de ses révolutions?
Justice, vérité, ordre absolu, qu'est-ce que cela,
sinon la source éternelle des idées divines, c'est-à-
dire cette essence dubien sur lequel se règlent les
mœurs de l'État? Ce Dieu de l'ordre, de la justice,
ce géomètre éternel, qui descend par degrés au
fond des lois de tout peuple policé, n'est pas celui
qui plaît aux castes sacerdotales. Elles le veulent

de l'enseignement laïque 125
jaloux, irrité, plein de préférences, de menaces.
Où elles ne reconnaissent pas cette face d'un dieu-
prétre, elles ne voient qu'athéisme. Est-ce une
raisonpour accorder qu'une société ne contient nul
principe en dehors de son Église, nul enseignement
moral en dehors de son clergé, et que toute lumière
s'éteint qui ne s'allume pas à l'autel?
On répète incessamment que la société laïque
n'a aucun principe, et par conséquent rien à ensei¬
gner. Il faut du moins reconnaître qu'elle peut
mieux qu'aucune autre s'enseigner elle-même, et
voilà précisément de quoi il est question dans l'en¬
seignement laïque.
Pour moi, j'ai toujours prétendu qu'elle possède
un principe que, seule, elle est en état de profes¬
ser, et c'est sur ce principe qu'est fondé son droit
absolu d'enseignement en matière civile. Ce qui
fait le fond de cette société, ce qui la rend possible,
ce qui l'empêche de se décomposer, est précisé¬
ment un point qui ne peut être enseigné avec la
même autorité par aucun des cultes officiels. Cette
société vit sur le principe de l'amour des citoyens
les uns pour les autres, indépendamment de leur
croyance.
Or, dites-moi qui professera, non pas seulement
en paroles, mais en action cette doctrine, qui est
le pain de vie du monde moderne? Qui enseignera
au catholique la fraternité avec le juif ? Est-ce celui

126 QUELLE EST LA RAISON D'ÊTRE
qui, par sa croyance même, est obligé de maudire
la croyance juive? Qui enseignera à Luther l'amour
du papiste? Est-ce Luther? Qui enseignera au pa¬
piste l'amour de Luther? Est-ce le pape? Il faut
pourtant que ces trois ou quatre mondes, dont la
foi est de s'exécrer mutuellement, soient réunis
dans une même amitié. Qui fera ce miracle? Qui
réunira trois ennemis acharnés, irréconciliables?
évidemmentun principe supérieur et plus universel.
Ce principe, qui n'est celui d'aucune église, voilà
la pierre de fondation de l'enseignement laïque.
Ne dites pas que c'est là une idée sortie du
trouble des dernières discussions. Il y a bientôt
dix ans qu'enrépondant àM. l'archevêque de Paris,
j'écrivais ce qui suit :
« Ceux qui divisent sont ceux qui veulent que
chaque secte, chaque église, soit un monde séparé
et clos pour jamais, sans nul contact d'éducation
avec ce qui s'en rapproche le plus, que les généra-
rations nouvelles ne se rencontrent nulle part dans
un symbole commun, que les hommes, clés le ber¬
ceau jusqu'à la tombe, passent à côté les uns des
autres sans se toucher ni se reconnaître, qu'il y
ait dans la France plusieurs Frances inconciliables
entre elles, et dont l'une apprenne à jeter éternel¬
lement l'interdit à toutes les autres.
« Ceux qui unissent et édifient sont ceux qui,
en respectant les églises particulières, croient

de l'enseignement laïque 127
qu'elles sont contenues dans une église plus com-
préhensive, qui est le christianisme; que dès lors,
loin de séquestrer systématiquement chaque
croyance, d'envenimer par là et d'exagérer souvent
les points deli lige, il est bon de rapprocher, au moins
un moment, dans un symbole commun d'éducation
les intelligences destinées à former une seule et
même société. En rapprochant des cultes frères, ils
unissent ; ils édifient en tendant, par un mouvement
continu de l'âme chrétienne, à l'association des es¬
prits dans la cité promise. Évidemment, l'État qui
se place à ce point de vue dans sa constitution, est
plusprèsde l'Église universelle que ne l'est l'ultra-
montanisme, en neparlant jamais que de séquestra¬
tion, de séparation et d'isolement.
« Vous demandez quelle mission morale l'ɬ
tal, en le supposant bien ordonné, peut accomplir
dans l'éducation; vous faites vous-mêmes la ré¬
ponse, quand vous avancez une chose bien grave
en effet, que chaque secte, chaque religion, possède
un enseignement moral qui forme un corps de doc¬
trines fort différent. Entre ces morales particuliè¬
res, je demande à mon tour qui montrera le lien
des unes et des autres ? qui décidera ? Sans doute,
ce ne peut être aucune secte. Formerez-vous donc
dansla société autant de consciences différentes qu'il
y a de communions séparées ? C'est à quoi il fau¬
drait arriver en pressant vos paroles.

128 QUELLE EST LA RAISON D'ÊTRE
« Sous ces enseignements différents, il y a line
morale sociale sur laquelle repose la vie nouvelle.
Dans la situation actuelle, chaque secte, chaque
église ayant un enseignement distinct, il s'ensuit
évidemment la nécessité d'une éducation publique
qui, en liant les éducations particulières, achève
de lier et de coordonner dans la conscience géné¬
rale des doctrines différentes. L'argument décisif
pour l'intervention de l'État en matière d'éducation
se tirera toujours du principe que vous venez de
mettre en avant pour la combattre.
« Car il ne suffit pas de se tolérer les uns les au¬
tres; il faut encore être réciproquement d'intelli¬
gence. Or, qui enseignera au catholique l'amour du
protestant? Est-ce celui-là mêmequi inculque l'hor¬
reur du dogme protestant? De bonne foi, pouvez-
vous développer dans autrui le sentiment intime
des droits et de la dignité de l'Israélite, vous qui,
dans le royaume où vous êtes le maître, venez de
proscrire toute relation amicale entre le juif et le
chrétien? pouvez-vous professer le respect pour ceux
que vous anathématisez? pouvez-vous développer
le sentiment de fraternité religieuse qui est l'âme
de la société dans laquelle nous vivons?
« Vous le pouvez si peu, que ce principe tout
nouveau de la vie sociale n'existe pas à vos yeux,
puisque vous ne vous posez pas même la question
qui en dérive. C'est assez pour vous de maintenir

DE L'ENSEIGNEMENT LAÏQUE 129
les communions dans un isolement profond. L'idée
d'établir un rapport entre les unes et les autres
ne paraît pas une seule fois vous occuper ; et pour¬
tant c'est là toute la difficulté du problème. Piecon-
naissez donc qu'en restant dans les termes où vous
vous renfermez, il est toute une partie de l'homme
moderne qui vous échappe.
« Entre des cultes désormais égaux, il faut une
intervention spirituelle qui ramène à la paix ceux
que tout pousse à la guerre; et les sectes, les
églises séparées, avouant leur impuissance à la con¬
ciliation, nous revenons par tous les chemins à cette
conséquence : qu'il faut chercher ailleurs l'ensei¬
gnement de cette morale sociale, sans laquelle il y
a désormais des catholiques, des dissidents, des
philosophes, c'est-à-dire des partis, des sectes et
point de France. »
Voulez-vous affranchir l'enseignement laïque?
Osez affirmer ce que trois siècles ont affirmé avant
vous, qu'il se suffit à lui-même, qu'il existe par
lui-même, qu'il est lui-même croyance et science.
Nulle mesure fiscale, matérielle, administrative,
ne peut le dispenser de cet acte de foi.
Comment s'est constituée la science moderne?
En la séparant de la science de l'Église. Le droit
civil? En le séparant du droit canon. La constitu¬
tion politique? En la séparant de la religion de
l'État. Tous les éléments de la sociabilité moderne
l'enseignement Du peuple. 5

130 QUELLE EST LA RAISON D'ÊTRE
se sont développés en s'émancipant, cles églises. Le
plus'important de tout reste àordonner, l'éducation.
Par une conséquence qui .se déduit de tout ce qui
précède, n'est-il pas clair qu'il ne peut être réglé
qu'à la condition d'être pleinement séparé de l'é¬
ducation ecclésiastique?
Mais quoi ! vous me proposez de ne faire donner
aucune instruction religieuse à mon fils? Eh! qui
vous dit rien de semblable? Qui vous empêche de
choisir, au sortir de l'école, le dogme particulier
dans lequel vous voulez le faire élever? Je pré¬
tends seulement qne le mélange de l'école et de
l'Église vous conduit à des contradictions, dans
lesquelles la liberté est impossible.
Je voudrais que le prêtre eût son empire clans
son église, mais que celte souveraineté ne pût,
dans aucun cas, s'étendre hors de là; car le pro¬
blème est ceci : Faire que la liberté du prêtre ca¬
tholique ne devienne pas la servitude de tous.
Celui qui exerce le pouvoir sacerdotal, au nom
d'une caste, peut-il exercer régulièrement le pou¬
voir civil, à moins qu'on ne rentre dans le chemin
de la théocratie? L'évêque sera-t-il préfet? Le curé
sera-t-il maire? Celui qui accuse peut-il être en
même temps le juge? Comment, donc celui qui, au
nom du moyen âge, fait le procès de. l'esprit mo¬
derne, peut-il être en même temps chargé de ré¬
pandre et d'enseigner cet esprit?

de'l'enseignement laïque 131
Il est quelquefois arrivé que des hommes qui
avaient établi des principes philosophiques dqns le
recueillement de la solitude ont vu leurs maximes
démenties parles choses dès qu'ils ont approché des
affaires, et l'expérience les a contraints d'en chan¬
ger. Pour moi, j'ai du moins le faible et triste
avantage que, surpris au milieu de la spéculation
philosophique par une révolution, et contraint, par
des événements subits, d'être mêlé de près aux af¬
faires publiques, il ne s'est pas accompli sous mes
yeux un fait qui ne m'ait confirmé la vérité de tout
ce que j'avais avancé, soutenu, défendu par la
parole et par la plume.
Non! dans ces deux dernières années, si pleines
d'instructions pour qui sait lire dans les choses,
pas un jour ne s'est écoulé, sans enraciner en moi
chacune des paroles qui, dans un autre temps,
sont tombées de ma conscience. Et, si, dans quel¬
que lieu écarté il se trouve quelque personne d'un
âge aujourd'hui plus mûr qui n'ait pas perdu le
souvenir de ce que je rappelle ici, puisse celte
déclaration arriver jusqu'à elle !
Où sont tous ceux qui, dans le temps dont je parle,
nefaisaient qu'un seul esprit? Ceux qui s'unissaient
alors dansune même pensée, avec l'ardente étreinte
de la jeunesse, sont-ils séparés?D'autres sont-ils
tombés dans l'indifférence sur ce qui leur semblait
a seule chose importante? Quelques-uns se sou-

132 ENSEIGNEMENT LAÏQUE
viennent-ils de ce que nous avonspensé ensemble?
À tous je leur dois cette déclaration, que, ce que
je tenais alors pour vrai, je le tiens aujourd'hui
pour évident; que le fantôme qui apparaît dans les
heures de la jeunesse est le bon génie de la vérité;
que le salut de la France est dans la voie où nous
avions commencé d'entrer. Sachons donc y persé¬
vérer.

XV
QU IL FAUT ELEVER UN SAUVEUR.
Ce qui presse le plus est de réchauffer l'étin¬
celle du foyer domestique. Le père a cessé de croire,
la mère croit encore avec ferveur. Ballotté entre
ces deux autorités contraires, que deviendra l'en¬
fant? Longtemps il ignore s'il croit ou s'il doute.
Quel troubledans cet esprit qui, en s'éveillant, voit
tout à la fois s'ouvrir et se fermerun infini! ilnaît
sur les confins de deux mondes, et il ne sait dans
lequel entrer. A la fin, le partage se fait. Le fils
suit le père dans le doute; la fille suit la mère
dans la foi. De plus en plus les coeurs se divisent;
ils s'aliènent : qui les réunira? Heureux si, brisé
par le divorce moral du père et de la mère, l'en¬
fant ne feintpas de douter avec l'un et de croire
avec l'autre ! Hypocrisie et scepticisme, dès le ber¬
ceau, ce serait trop. Ne commmencez pas la vie
humaine par la décrépitude.
En aucun temps, l'éducation n'eut un objet
aussi grand à se proposer, et jamais l'enfance ne
dut être aussi respectée que de nos jours ; car elle

134 O.u'IL faut élever un sauveur
seule possède encore l'esprit de paix qui manque
à ce foyer, à celte société partagée.
Qu'attendons-nous? Et qui nous réconciliera,
si ce n'est celui qui n'a pas encore vécu de notre
vie? Pour nous, nos cœurs se sont trop abreuvés
du venin des luttes sociales. Nous savons désor¬
mais trop bien haïr; nous avons perdu la faculté
d'aimer. Qui nous la rendra?
Qu'avons-nous encore â nous apprendre, à
nous dire les uns aux autres? Rien. Nous ne
pouvons plus ni nous persuader, ni nous apaiser
mutuellement. Nos lèvres ne peuvent plus que
maudire; nos paroles ne servent plus qu'à nous
percer et à nous repaître de nos propres bles¬
sures; à bien dire, nous sommes morts les uns
pour les autres, étant morts à l'espérance de nous
convaincre les uns les autres. Pourtant, si l'uni¬
vers moral ne doit pas s'abîmer dans le chaos, il
faut qu'un vestige de l'ancien amour qui fit le
mond e soit conservé quelque part. Où survivra-
t-elle cette flamme créatrice? Où chercher l'har¬
monie des éléments, sinon dans ce berceau qui
flotte avec sérénité à travers la tempête sociale?
Où trouver un reste d'amour, si ce n'est dans
ces yeux qui viennent de s'ouvrir à la lumière, et
qui n'ont encore rien vu de ce que nous voyons?
Quelle langue nous parlera, nous convaincra, si
ce n'est ia langue qui n'a encore rien dit? Scribes,

qu'il faut élever un sauveur 13o
docteurs de la loi, faites place à l'enfant dans
l'enceinte du temple ! Écoutez ! il vous enseigne
ce que vous ne Connaîtrez jamais, la paix!
Malgré cela, vous croyez tout ruiné, si vous
perdez un moment pour faire descendre, dans ce
cœur qui vient de naître, la guerre, l'horrible
guerre qui est le germe de toutes les autres, celle
des discordes religieuses. Il sort de l'ample sein
de la vérité, pour vous en rendre témoignage, et
vous n'avez rien de plus pressé que de l'emmail-
lotter dans les haines, dans les préjugés, dans les
sectes des Pharisiens ou des Sadducéens.
Que serait-ce si l'on commençait par le faire
naître à la vie sociale, au milieu de tout ce qui
parle d'union entre les hommes, c'est-à-dire, au
milieu des principes communs à toutes les so¬
ciétés; si on le nourrissait d'abord de ce lait forti¬
fiant dont s'abreuve l'humanité entière! Il ne con¬
naîtrait les différences qui séparent les hommes,
qu'après avoir connu les ressemblances qui les
rapprochent. Je voudrais le faire grandir au mi¬
lieu des pensées divines qui soutiennent le genre
humain ; il ne saurait que plus tard la divergence
des croyances et le triste secret du divorce des
âmes; il connaîtrait Dieu avant de connaître le
prêtre. C'est tout le contraire de ce qui se fait au¬
jourd'hui. De ces deux seules idées, gravées dans
la Constitution, Dieu et une famille de frères, que

136 qu'il faut élever un sauveur
ne pourrait déduire un instituteur digne de ce
nom!
Le malheur est que nous n'avons aucun livre
populaire ou le peuple puisse recevoir, sans dan¬
ger, sa première éducation morale. Les autres ont
des traductions naïves delà Bible, qui sont comme
le bégayement sacré de leur langue. Dans notre
système de caste sacerdotale, la Bible devait res¬
ter le livre des prêtres, et à ce titre, il était im¬
possible qu'elle devint populaire.
J'ai sous les yeux l'un des ouvrages les plus
répandus dans l'éducation en France; pour savoir
ce qu'il contient, l'enfant n'a pas même besoin de
savoir lire. Les images parlent assez haut. Je vois
dans ces figures un arsenal hideux de chaînes,
de fourches, de tenailles, de cœurs cadenassés, de
brasiers, de reptiles, de têtes qui surnagent dans
les flammes, de monstres aux pieds de satyres,
aux cornes de bouc, qui sortent des murailles,
des planchers, et viennent garrotter les mourants
dans leurs lits, le tout dans le style des idoles
japonaises ou mexicaines. Est-ce bien là le livre
d'éducation d'un peuple non seulement policé,
mais souverain? Gomment l'enfant qui s'éveille à
la vie, au milieu de cet enfer païen, reviendra-t-il
jamais de cette première impression de fétichisme
et de terreur? Il faut absolument qu'il demeure
esclave le reste de sa vie, ou qu'il devienne in-

qu'il faut élever un sauveur 137
crédule. Des hommes faits m'ont avoué ne pou¬
voir penser à cette première lecture sans un saisis¬
sement d'horreur. Que l'on se figure quelles se¬
mences de haines fermentent dans le cœur de
l'enfant qui naît ainsi captif, persuadé que ces
supplices sont préparés pour quiconque ne pense
pas exactement comme le livre.
Serait-il donc impossible, je ne dis pas de re¬
noncer à ce fétichisme (je ne vais pas jusque-là),
mais de mettre en regard quelque livre populaire
ou le sentiment servile de la peur ne serait pas
constamment éveillé? J'avoue que toute vérité
court risque de paraître fade auprès de ce terro¬
risme. Qui sait, néanmoins, ce que l'on pourrait
faire jaillir de l'âme humaine, encore neuve et
sans tache?
Songez qu'il ne s'agit plus seulement de faire
un homme qui prenne sa place dans une société as¬
sise; il s'agit de préparer celui qui doit guérir une
société assez malade pour se frapper elle-même.
Ce n'est pas un écolier que vous avez à dresser;
c'est bien en réalité un créateur, un constructeur
d'empires. Proportionnez donc l'esprit de cette édu¬
cation aux résultats que vous devez en attendre
Il vient, il entre dans le monde, le messager
de l'avenir. Gomment l'accueillerez-vous? Quelle
éducation nouvelle donnerez-vous à cet Emmanuel
qui doit redresser un monde croulant?

138 qu'il faut élever un sauveur
Je voudrais que l'or de la sagesse de tous les
peuples fût mis à ses pieds; que ce qui a été
accepté, applaudi par la conscience de toute l'hu¬
manité, lui fût présenté à son arrivée dans le
monde, comme son héritage moral. Quelle grande
pensée (simple comme tout ce qui est grand) se¬
rait trop haute pour ce sauveur sorti des flots de
l'ancien monde ! car c'est bien un sauveur, un mé¬
diateur qu'il vous faut élever dans chaque
homme, ou le monde périt. Il vient pour s'élever
au-dessus de toutes les sectes ; n'enfermez pas
trop tôt son cœur dans une secte. Il faut qu'il
puisse porter sans fléchir une humanité nouvelle;
ne le brisez pas avant qu'il ait rien fait.
Persuadez-vous bien que vous élevez un sou¬
verain dans le monde politique et moral. Vienne
le Fénelon qui écrira le nouveau Télémaque pour
l'héritier, non pas seulement d'un royaume, mais
d'un monde ! Quelle source d'inspiration ne ren¬
contrera-il Das dans cette idée !

XVI
LA LIBERTÉ.
A toutes les difficultés précédemment exposées,
beaucoup de personnes se contentent de répondre
qu'elles les résolvent par la liberté. Cela veut dire
qu'elles résolvent le problème par le problème ;
. car il s'agit, en effet, d'établir la liberté.
C'est ici que se révèle le mieux un des côtés les
plus étranges de l'organisation sociale de la
France. Vous n'avez pas à régler une société
idéale. Quelle est, au vrai, la réalité? D'un côté,
des individus épars; de l'autre, une association
immense qui s'appelle l'Église. C'est avec cette
inégalité formidable qu'il faut ordonner la liberté
dans le monde moral. Voilà le problème dans sa
rigueur; il est là, non ailleurs.
Cela posé, vous di tes aux individus : Isolez-vous
davantage, séparez-vous. Que chacun fasse comme
il l'entendra ; je lui donne le droit de fonder à
ses risques et périls une école en face de l'Église
et de lutter, avec armes égales, lui, pauvre, aban¬
donné, inconnu, contre toutes les ressources de

140 LA LIBERTÉ
cette innombrable organisation qui partout se
rencontrera en face de lui, rassemblée et vivante.
Pour mieux établir l'égalité entre eux, je n'accor¬
derai aucun genre de secours à l'individu ; mais
je donnerai d'abord sur le budget quarante mil¬
lions, chaque année, au corps auquel il doit tout
seul faire équilibre, et qui possède déjà deux
cent cinquante millions. Je résoudrai ainsi le
problème de la liberté par l'équation suivante :
zéro égale trois cents millions. Voilà pour le côté
matériel de la question.
Quant à son côté moral, je ne préjugerai rien
sur la confusion du domaine civil et du domaine
ecclésiastique. En conséquence, le dogme conti¬
nuera de faire nécessairement partie de l'ensei¬
gnement. La porte de l'école restera ouverte, de
droit divin, au prêtre ; et comme celui qui est
maître du dogme est maître de tout, l'instituteur
libre vivra sous le bon plaisir du prêtre. Voilà le
second terme de l'égalité.
En troisième lieu, la liberté exigeant que l'État
ne se mêle de rien ou même qu'il disparaisse,
chacun des membres de l'enseignement laïque ne
devra compter que sur lui-même. Toute protection
moi aie de l'État en sa faveur serait une oppres¬
sion pour les autres. Mais, d'autre part, l'Église
ne parlant nullement de disparaître en même temps

LA LIBERTÉ 141
donné à ses seules forces et que l'instituteur ecclé¬
siastique sera porté au besoin sur les bras de la
catholicité toute entière. Le premier sera seul au
monde, le second s'appellera légion; troisième
mode de l'égalité et de la liberté.
Cette prétendue solution ne contient donc qu'une
autre forme de la servitude ; et si des hommes,
sincèrement libéraux, s'en contentent, s'ils tom¬
bent aussi aisément dans l'embûche, c'est par une
illusion qui les porte à faire abstraction des élé¬
ments réels dont se compose la société fran¬
çaise.
Il y a deux plateaux dans la balance, non pas un
seul : ici, un individu sans lien, sans appui ; là, une
hiérarchie qui est un monde. C'est se moquer que
de dire au premier: Je te permets d'entrer en lice
avec cette organisation immense. Tu es seul, elle
est multiple. Tu es faible, elle est toute-puissante.
N'importe ! fais à ton gré ; tu demandais la
liberté? Je t'en donne le mot, cela doit te suf¬
fire.
Ne verra-t-on donc pas que, dans ces termes,
le problème de la liberté est radicalement inso¬
luble? Ce n'est pas la lutte qu'il faut établir entre
l'instituteur et l'Église. Il faut, au contraire, que
le duel n'ait pas lieu, et pour cela que l'institu¬
teur reste dans son école, c'est-à-dire en dehors
de la servitude de tout dogme particulier; le

'142 la liberté
prêtre dans son église, c'est-à-dire en dehors
des matières civiles et laïques. Au premier le
monde de la raison, au second le monde des mi¬
racles. Quel sujet trouvez-vous à concurrence en
des choses non seulement si différer) tes, mais
si souvent inconciliables?
Ce qui abuse de bons esprits, est la comparai¬
son qu'ils font de la France avec l'Amérique du
Nord. Les différences sont néanmoins tellement
éclatantes, qu'il est évident que la question de
l'éducation ne saurait être, dans ces deux pays,
ni posee dans les mêmes termes, ni résolue de la
même manière. Qui ne voit que la situation des
Etats-Unis à cet égard est infiniment moins com¬
pliquée que la nôtre? Premièrement, point de
salaire des clergés, ce qui est la condition élé¬
mentaire de la liberté morale; secondement (chose
inliniment plus importante encore), le catholicisme
n'est qu'une petite minorité dans les Etats-Unis.
Le fond religieux sur lequel s'appuie cette société,
ce sont, comme je l'ai dit plus haut, les sectes pro¬
testantes qui, toutes, ont également besoin de
l'instruction populaire. D'où il suit que l'antago¬
nisme entre l'enseignement ecclésiastique et l'en¬
seignement national est inconnu. La liberté poli¬
tique étant née du protestantisme dans la démo¬
cratie américaine, l'enseignement populaire pour¬
rait même rester sans dommage pour l'État dans

LA LIBERTÉ 148
la main du clergé protestant. La difficulté'que
rencontre la France, et qui naît d'une contradic¬
tion radicale entré sa constitution religieuse et sa
constitution politique,, n'existe pas dans la patrie
de Washington. Si le catholicisme y devenait
jamais prédominant, c'est alors seulement que la
constitution politique y serait entravée nomme là
nôtre.
Au reste, l'expérience parle assez haut à nos
portes. La Belgique était entrée ingénument
dans ce prétendu sysLème de liberté d'enseigne¬
ment. Elle sent, elle avoue aujourd'hui qu'elle y
étouffe ; son gouvernement fait un effort suprême
pour l'arracher aux rouages de la machine de
servitude. Est-il bien sûr qu'il l'en retire vi¬
vante?
Tout ce que j'ai dit précédemment suppose que
l'organisation religieuse de la France demeure ce
qu'elle est aujourd'hui. 11 est bien évident que si
la France faisait une révolution religieuse, la
donnée étant toute différente, la solution pourrait
l'être aussi. Mais rien n'annonçant de nos jours
une révolution prochaine de ce genre, et de tels
changements ne s'improvisant pas, si nous ne
voulons entrer dans le domaine des imaginations,
nous devons conclure de ce qui précède que le
problème de l'éducation se compose en France des
éléments nécessaires qui suivent :

14-4 LA LIBERTÉ
Premièrement, suppression des salaires des
clergés, comme en Amérique. Ce point paraissant
aujourd'hui gagné, au moins dans les esprits,
nulle nécessité d'y insister. Il est trop clair que
la liberté morale ne saurait exister si, au lieu
d'une religion d'État, on trouve le moyen d'en
instituer plusieurs qui pèsent également chacune
sur la conscience de tous.
Deuxièmement, gratuité de l'enseignement, afin
qu'il puisse être obligatoire à un certain degré.
Le père ne doit pas seulement le pain du corps à
son enfant ; il lui doit aussi le pain de l'intelligence
et de l'âme.
Troisièmement, séparation de l'enseignement
laïque et de l'enseignement des églises particu¬
lières. Les deux conditions précédentes ne sont,
en quelque sorte, que négatives; cette troisième
est celle qui donne la vie à l'enseignement en lui
donnant sa raison d'être.
Avez-vous, oui ou non, en vous l'esprit de vie?
Croyez-vous l'avoir? Vous sentez-vous capable de
faire des hommes sans le concours des églises par¬
ticulières ? Telle est la première condition de votre
affranchissement. Sans cela que sont tous les ex¬
pédients? Comment la société laïque s'est-elle
émancipée ? En croyant qu'elle se suffit à elle-même.
Comment donc l'enseignement laïque s'émancipe-
rait-il jamais, s'il ne croyait posséder une source

LA. LIBERTÉ 145
assez profonde de vérité, de science pour alimen¬
ter la vie humaine ? Croyez-vous être dans la voie
de la vérité? Vous pouvez y conduire les autres.
Ne le croyez-vous ? Il est juste que vous alliez de¬
mander votre chemin à l'Église. Mais à quoi bon
vouloir être libre aujourd'hui, si vous vous croyez
incapable de l'être demain? Que servirait de ra¬
cheter un esclave, s'il continuait de se croire une
chose sans âme qui ne vit que de la complaisance
du maître?
Depuis deux ans nous discutons l'organisation
sociale de la France indépendamment de tout
élément moral et religieux. Comment ne pas s'aper¬
cevoir que le problème religieux enveloppe le pro¬
blème politique, économique, et que toute solution
de ce dernier n'a que la valeur d'une hypothèse
aussi longtemps qu'on n'a pas résolu le premier ?
Le socialisme se présente comme la seule doc¬
trine des intérêts matériels. Tout le travail de la
tradition philosophique est suspendu en France; et
de là qu'arrive-t-il ? Le clergé, qui déclare avoir
seul le monopole de l'esprit, règne et gouverne
ainsi qu'en plein moyen âge. Nous affirmons tous
les jours que la philosophie qui a émancipé la
France n'est que métaphysique creuse. Le prêtre
s'empare à lui seul de ce domaine creux ; il trouve
dans ses profondeurs de quoi ensevelir tous vos
projets.

XVil
qu'est-ce que l'université?
Après l'expiration des deux dernières années,
l'avenir croira-t-il que des démocrates qui ont vu
l'expédition de Rome, la suprématie complète du
clergé catholique, nous crient d'une voix écla¬
tante: J'ai trouvé le mal. Écoutez! Je vais vous
dire quel est l'ennemi commun, auquel il ne faut
plus laisser ni paix, ni trêve. Cet ennemi qui nous
écrase, c'est l'Université,
Qu'est-ce donc que l'Université? Quelle était sa
raison d'être? Au moment où Napoléon rendait à
la caste sacerdotale son ancien pouvoir, il vit très
bien qu'il fallait faire quelque chose pour empê¬
cher que la société laïque ne tombât moralement
sous la domination absolue de cette caste. Il vit
en même temps que des individus laïques séparés
les uns des autres seraient entièrement impuis¬
sants pour garantir la société moderne contre les
envahissements d'un corps Sacerdotal. Conduit
par ces deux idées d'une justesse parfaite, il éta-
« l~ï x

qu'est-ce que l'université? 147
d'enseigner et de conserver, de génération en gé¬
nération, l'esprit de la société laïque. Tel est le
principe sur lequel vivait l'Université de France.
Ce n'était pas une humeur de conquérant; c'était
une nécessité même de l'organisation sociale de
notre nation.
Dans tous les pays où le clergé forme urte caste,
vous n'avez pas à choisir les lois les plus idéales
concernant l'enseignement. Quoi que vous fassiez,
il faut qu'à cette organisation de la caste vous
opposiez une organisation puissante si vous ne
voulez tout abandonner à la première. Encore une
fois, je ne puis trop répéter que la question n'est
pas du tout de savoir s'il est bien ou mal, dans une
démocratie idéale, de constituer un corps ensei¬
gnant au nom de l'État. C'est là une abstraction
sans aucune application à ia France. La question
qui la concerne est celle-ci: Étant donné un pays
dans lequel le clergé forme une caste, n'est-il pas
nécessaire que le principe laïque, dans l'enseigne¬
ment, soit organisé de manière à pouvoir balancer
l'action de ce corps? Cette question ainsi posée se
résout d'elle-même, à moins que l'on ne prétende
que l'individu sera chargé tout seul de faire équi¬
libre au corps qui prétend peser autant qu'un
monde.
C'est donc des entrailles mêmes de la nécessité
que Napoléon a fait sortir le principe d'un ënsei-

148 qu'est-ce que l'université?
gnement mational confié à un corps laïque. En
même temps qu'il relevait l'Église, c'était une con¬
séquence rigoureuse pour lui d'établir l'Université.
La première appelle nécessairement la seconde.
Le moyen âge, lui-même, ne voulant pas tout
absorber dans la caste sacerdotale, avait été con¬
duit à chercher dans l'établissement de ses uni¬
versités un équilibre de ce genre.
Mais, d'autre part, Napoléon déposait dans sa
création un principe de faiblesse qui devait la rui¬
ner. Il créait, il est vrai, un corps: il lui refusait
un esprit; ou plutôt, en liant l'Université au dogme
particulier du catholicisme, il détruisait son œuvre.
Dès que l'Université restait asservie au dogme
catholique, son indépendance n'était plus qu'un
mot. En réalité, elle était, dès son origine, sous
la dépendance du sacerdoce, qui, mieux que per¬
sonne, est juge de ce qui concerne son dogme.
Ainsi, Napoléon voulait élever une barrière contre
l'esprit sacerdotal, et il mettait cette barrière
sous la main du clergé. Établie sur un dogme
exclusif, l'Université n'avait plus le même fonde¬
ment que la société civile. De là son attitude chan¬
celante. Napoléon n'osa pas l'appuyer sur l'esprit
laïque moderne. Il l'appuya, comme ses fiefs, sur
l'imitation de Gharlemagne.
Aussi, dès que sa main se retira et que le corps
sacerdotal commença ses attaques, on put s'aper-

qu'est-ce que l'université? 149
cevoir que l'Université ne se défendait pas. Elle
ne pouvait se défendre. Aujourd'hui nous savons
pourquoi. Ses mains étaient liées; elle ne savait
sur quel terrain s'appuyer. Ni laïque, ni cléricale,
cette contradiction la perdait. D'après son principe
d'organisation, elle ne pouvait se passer du clergé,
tandis que le clergé répétait chaque jour qu'il n'a
besoin de personne. Une inégalité si flagrante ne
permettait pas la lutte. Il n'y avait qu'à céder.
Pendant vingt ans, nous avons vu ce grand corps
en butte à toutes les attaques de l'Église. Il est
tombé en quelque sorte sans mot dire. Son fonda¬
teur l'avait placé pour couvrir la société civile
comme un corps destiné à périr sans rendre au¬
cune blessure.
Pendant que l'Université était assaillie par l'es¬
prit clérical, il lui était interdit de le combattre
par l'esprit laïque. Telle que Napoléon l'avait faite
sur le principe de la théocratie carlovingienne, que
fallait-il pour la mettre à merci? Qu'un évêque
seulement retirât son aumônier. Comment garder
tel professeur protestant, Israélite, philosophe ? On
le voudrait, sans doute; mais le moyen? L'aumô¬
nier retiré, que deviendrait le collège? L'édifice
impérial reposait sur le sable.
Il est arrivé à l'Université de périr comme son
fondateur. Il s'est fait sacrer par le pape, et le
pape l'a détrôné par l'anathème. Il a voulu faire

150 qu'est-ce que l'université?
sacrer l'Université par le clergé, et le clergé, en
retirant sa main, a dissipé l'œuvre empruntée de
Charlemagne.
C'est que le principe faux par lequel Napoléon,
sans croire à l'Église, s'était fait oindre à Notre-
Dame, il l'a imposé, comme règle de doctrine, à
l'Université. Ce manque de vérité a conduit l'un à
Sainte-Iiélène-, l'autre à la loi de 1850.
J'ajoute que, grâce à l'une de ces grandes iro¬
nies que la providence exerce envers les fondateurs
d'empires, la principale création de Napoléon de¬
vait être renversée par un gouvernement qui
porte son nom.
Quant au clergé, sa participation à la loi de
l'enseignement est la seule faute de conduite que
je pourrais lui reprocher depuis deux ans. Dans
tout le reste, il a observé les règles ordinaires de
sa diplomatie. En celte occasion seule, il s'est
trompé. Il devait faire cette loi par ses créatures,
non pas s'y employer lui-même, surtout ne pas
paraître. Son empressement à écraser son adver¬
saire l'a entraîné; il a perdu le sang-froid, l'équi¬
libre dont il avait fait preuve jusque-là. Dans son
impatience d'anéantir l'Université, il a laissé trop
voir sa main quand le coup a été frappé. Que de
méprises accumulées en peu de jours ! Il fallait
laisser agir le bras séculier tout seul, et rester à
genoux dans le sanctuaire; il fallait se résignera

qu'est-ce que l'université? 151
la destruction de son adversaire, se la faire de¬
mander, se faire prier pour y consentir, s'y oppo¬
ser même de vive voix, lorsqu'elle était devenue
irrévocable, ne la demander ostensiblement jamais.
On aurait ainsi obtenu les mêmes choses sans nul
danger de se commettre. Toutes les règles du
Directorium de Loyola ont été violées à la fois
en cette circonstance par trop d'empressement de
vaincre.
Aujourd'hui les évêques s'aperçoivent de la faute;
ils renient la loi; il est trop tard! l'alliance avec
le voltairianisme, l'éclectisme, le rationalisme pro¬
testant, a été vue du monde entier. On ne se dé¬
fait pas de ces pactes de famille par un simple
reniement. Ils entraînent après soi des conséquen¬
ces désastreuses qui se montreront un jour.

XVIII
SOLUTION.
Tout ce que vous dites de la liberté dans une
démocratie idéale suppose que vous avez fait une
révolution religieuse. Tout ce que vous faites dé¬
montre que vous ne songez en rien à une révolu¬
tion de ce genre. Partons donc des éléments que
vous admettez et quittons la chimère. Je main¬
tiens que vous ne pouvez vous passer d'une orga-
isation quelconque de l'éducation nationale, aussi
longtemps que la caste sacerdotale est le principe
organique de votre religion. Ces choses se tien¬
nent; il n'appartient ni à une révolution politique,
ni à une révolution économique de les changer.
Cela posé, reste à montrer que les principes établis
ci-dessus ont reçu l'adhésion des esprits les plus
opposés et la consécration de l'expérience depuis
un demi-siècle.
Dans la première ferveur de la révolution fran¬
çaise, alors que les grands principes de la so¬
ciété nouvelle jaillissaient comme par inspira-

SOLUTION 158
tion, voici quelle était, en 1792, l'opinion de Con-
dorcet :
« La Constitution, en reconnaissant le droit qu'a
chaque individu de choisir son culte, en établis¬
sant une entière égalité entre tous les habitants do
la France, ne permet point d'admettre dans l'ins¬
truction publique un enseignement qui, en repous-
santles enfants d'une partie des citoyens, détrui¬
rait l'égalité des avantages sociaux et donnerait
à des dogmes particuliers un avantage contraire à
la liberté des opinions. Il était donc rigoureuse¬
ment nécessaire de séparer de la morale les prin¬
cipes de toute religion particulière ef de n'admettre
dans l'enseignement public l'enseignement d'aucun
culte religieux.
« Chacun d'eux doit enseigner dans ses temples
par sespropres ministres.Lesparents, quelle que soit
leur opinion sur la nécessité de telle ou telle reli¬
gion, pourront alors sans répugnance envoyer leurs
enfants dans les établissements nationaux, et la
puissance publique n'aura point usurpé sur les
droits de la conscience, sous prétexte de l'éclairer et
de la conduire. »
Le principe que la France avait ainsi établi en
théorie, une république voisine l'applique en réa¬
lité. La Hollande, qui nous a devancés dans la li¬
berté de conscience, dans laliberté dépenser, nous
a précédés aussi dans la liberté de l'enseignement

154 SOLUTION
en établissant, dès 1806, que l'enseignement laï¬
que ne sera subordonné à aucun dogme particulier.
Lorsque le gouvernement notifia à l'Église ca¬
tholique l'interdiction des dogmes dans l'école, vous
pensez, sans doute, que ce fut un grand scandale?
Quelle fut la réponse du clergé? La voici, par la
bouche officielle de son chef:
« Pour voir régner la concorde, l'amitié, la
charité entre les diverses communions, il est né¬
cessaire; à mon avis, que l'instmiteur s'abstienne
cle l'enseignement des dogmes des diverses com¬
munions. J'en excepte seulement le cas où un
instituteur, dont d'ailleurs la probité et la capacité
seraient notoires, n'aurait que des élèves d'une
seule communion. Sans cela, les enfants appren¬
nent trop tôt qu'ils diffèrent de religion. L'un fait
des reproches à l'autre, et beaucoup d'instituteurs
ne se mettent pas en peine de l'empêcher. Ce n'est
d'abord, à la vérité, qu'un enfantillage ; mais
cependant les enfants croissent, et l'éloignement
augmente de plus en plus, et toute leur religion
n'est souvent qu'un faux zèle que le véritable es¬
prit religieux et la charité chrétienne réprouvent
et détestent. »
Ainsi le clergé catholique reconnaissait non seu-
.lement que l'enseignement laïque peut subsister
sans l'autorité des dogmes particuliers, mais que,
de plus, c'est un bien qu'il en reste indépendant.

SOLUTION 155
Même témoignage de la part des clergés luthé¬
riens, réformés, mennonites (1).
Une expérience de trente-deux ans consacre ce
système; après.ce laps de temps, M. Cousin est
envoyé par le gouvernement de France en Hol¬
lande pour reconnaître les résultats de l'expé¬
rience, et, dans ce voyage, quelle objection
rencontre-t-il ? Aucune. Le système de 1806, pro¬
fondément enraciné, a passé dans les mœurs.
Pendant que partout ailleurs la question de l'en¬
seignement obsède les esprits, un calme profond
règne à ce sujet au sein de la société hollandaise.
Le système politique a changé; la Piépublique est
devenue royauté; et, nonobstant, le système de
l'enseignement n'est nullement ébranlé. Partout
l'observateur français recueille à cet égard la
même réponse. Que lui dit l'homme que la Hollande
regarde comme un des pères de l'éducation du
peuple?
« Les écoles primaires ne doivent appartenir à
aucun culte en particulier et n'enseigner aucun
9
dogme positif. Il ne faut pas tendre à la division
des écoles et avoir des écoles spéciales catholiques
et des écoles spéciales protestantes. Une école du
peuple est pour le peuple tout entier. » De l'école
(1 Par suite de l'ordre actuel, et par bonnes raisons, dit le
consistoire de la communion mennonite, l'enseignement du dogme
de la religion est écarté des écoles primaires. »

156
SOLUTION
primaire le même principe passe dans les écoles
supérieures (1).
Entraîné par cette unanimité et par la force de
la vérité, l'observateur français, quoique préoccupé
d'un système tout différent, laisse lui-même échap¬
per ces paroles :
« Je veux un enseignement moral et religieux
très général, et sans acception d'aucune communion,
dans les écoles primaires, comme base commune
de l'enseignement religieux positif que les diffé¬
rents cultes donneront dans l'église, le temple ou
la synagogue. »
Essayez de découvrir un autre système qui réu¬
nisse à la fois les révolutionnaires de la Consti¬
tuante et de la Convention, les philosophes du dix-
(1) oc Je remarquai aussi, écrit M. Cousin, qu'il n'y a aucun
enseignement moral et religieux dans l'école latine d'Utrecht.
C'est le même système que dans l'enseignement primaire; et
M. van Hensde me répéta pour l'école latine absolument ce que
tous les inspecteurs primaires m'avaient dit pour leurs écoles:
tous les maîtres ici s'appliquent, en toute occasion, à rappeler
les principes de l'Évangile et à inculquer l'esprit de moralité et
de piété. Mais nous n'avons pas d'enseignement spécial à cet
égard. Un pa.reil enseignement n'a lieu qu'en dehors de 1'ccale
latine, dans le temple ou dans l'église. Et M. van Hensde me
donnait de cette coutume les mêmes raisons qu'on m'avait déjà
données : La nécessité de maintenir la tolérance, surtout la né¬
cessité de ne point effaroucher les ministres des différents cul¬
tes, l'impossibilité de se passer d'eux pour un toi enseignement,
et en même temps l'inconvénient de le confier à l'un d'eux en
particulier. •— Mais pourquoi ne confieriez-vous pas renseigne¬
ment religieux des différents cultes à des ministres de ces cul¬
tes? Nul n'aurait à se plaindre, et l'école y gagnerait. — C'est
ce qui se fait, me dit-il, mais hors de l'école. »

SOLUTION \ 57
huitième siècle, les ministres des différents cultes,
catholique, protestant, juif, les représentants offi¬
ciels de l'éclectisme, ceux de Y Encyclopédie, et
qui, par-dessus tout, ait subi depuis un demi-siècle
l'expérience faite par une des nations les plus
sages de l'Europe. Si l'on parle de conciliation, où
peut-elle être, hormis dans le système qui est pro¬
posé et applaudi par des temps et des esprits si dif-
rents?
Quoi de plus réalisable que ce qui est réalisé?
quoi de moins chimérique que ce qui est? Vous
appelez cela honnêtement et modestement utopie,
absurdité, extravagance. Ne craignez-vous pas
qu'en donnant les mêmes noms aux choses con¬
firmées par une expérience éclatante et à celles
qui n'existent encore qu'en théorie, vous n'ôtiez
d'avance toute signification à ces paroles de guerre?
Pour moi, de plus en plus persuadé que le seul
moyen d'organiser l'éducation individuelle dérive
des principes sur lesquels est fondée l'éducation
de la société elle-même, je reproduis ici les termes
dans lesquels j'exposai cette solution dans l'As¬
semblée nationale. Ils seront le résumé de tout ce
qui précède.
« Pourquoi la France, depuis plus de vingt ans,
cherche-t-elle vainement à résoudre le problème
de l'enseignement? Pourquoi sommes-nous aujour¬
d'hui moins avancés que nous ne l'étions en 1833 ?

158 SOLUTION
Pourquoi le pays, qui a tranché avec tant d'auto¬
rité de si vastes questions dans l'ordre civil, s'en-
gage-t-il, pour ainsi dire en aveugle, dans celle-ci?
Parce que la France n'a$)plique pas à cette difficulté
nouvelle les principes du droit public qui lui ont
servi à résoudre toutes celles qui se sont rencon¬
trées jusqu'ici.
« Organiser l'enseignement primaire en parti¬
culier et l'enseignement en général, c'est organiser
la société elle-même. Il en résulte que, pour fonder
l'école sur sa vraie base, il faut l'établir sur le
principe qui fait vivre cette société. Or quel est le
principe qui se retrouve au fond de toutes nos lois,
sans lequel nos codes eussent été impossibles? Il
est tout entier contenu dans ces deux mots : Sécu¬
lariser la législation; séparer le pouvoir civil et
le pouvoir ecclésiastique, la société laïque et les
Églises.
« Ce n'est pas d'aujourd'hui que de grandes dif¬
ficultés surgissent devant le législateur de la so¬
ciété française issue de la révolution.
« Gomment a été résolu le problème, en appa¬
rence inextricable, de la liberté des cultes, qui ren¬
ferme implicitement le problème de la liberté d'en¬
seignement? Par la séparation du domaine laïque
et du domaine ecclésiastique, en effaçant de la lé¬
gislation le principe de la religion d'État.
« Gomment a été résolu dans le code le problème

SOLUTION 159
aussi fondamental de l'état des personnes, celui
des actes de l'état civil? Encore une fois, parle
même principe, par la même séparation, en retran¬
chant de l'acte civil l'intervention du dogme parti¬
culier représenté par le clergé.
« Gomment donc pouvez-vous aujourd'hui espé¬
rer résoudre le problème de la liberté de l'ensei¬
gnement? Je réponds avec la plus entière convic¬
tion : Vous le pouvez en introduisant dans la
question le même élément, le môme principe, en
faisant pour cette loi ce que vos prédécesseurs ont
fait pour toutes les autres; c'est-à-dire en retran¬
chant de l'enseignement laïque l'enseignement du
dogme particulier.
« Portez dans ce problème le principe vital qui
anime toutes vos institutions ; sécularisez la légis¬
lation de l'enseignement, et la question se résout
d'elle-même. Vous avez pour résultat, au sommet
de la sociélé, dans la constitution : séparation du
pouvoir laïque et du pouvoir ecclésiastique ; dans
le code qui régit l'état des personnes : séparation
des actes civils et de la célébration ecclésiastique,
et, par suite, dans la loi de l'enseignement : sépa¬
ration de l'école et de l'Église, de l'instituteur et
du prêtre, de l'enseignement et du dogme.
4 Voilà la solution qui se déduit nécessaire¬
ment de l'esprit de toutes nos institutions appliqué
au problème de la liberté d'enseignement. Car ce

160 SOLUTION
n'est pas moi qui mets en présence ces deux choses :
la loi et le dogme; partout elles sont en face l'une
de l'autre, non pas hostiles, mais séparées. Tous
les grands actes qui composent la vie humaine, la
naissance, le mariage, la mort, reçoivent une double
sanction, l'une de la société civile, l'autre de la so¬
ciété ecclésiastique ; l'une de la loi, l'autre du culte.
C'est par là que la liberté de conscience a pu être
fondée et maintenue du berceau à la tombe
« Si donc ces deux puissances séparées mar¬
quent ainsi chacun des actes de l'existence, si notre
législation a déjà enveloppé par avance la vie hu¬
maine tout entière dans cette distinction du prin¬
cipe laïque et du principe ecclésiastique, il reste
maintenant à appliquer cette distinction à l'ensei¬
gnement, qui est une préparation à la vie. Par là
vous ferez entrer dans nos institutions cet esprit
d'unité qui est l'ordre même déposé dans la loi.
« Cette solution, tirée de la séparation complète
de l'enseignement laïque et de l'enseignement d'un
dogme particulier, est la seule qui puisse concilier
tout ensemble l'unité de la nationalité française et la
liberté de conscience.
« En effet, dans tout autre système, il arrive
l'une ou l'autre de ces deux choses : ou chaque
religion, chaque dogme a son école; ou les com¬
munions diverses sont réunies dans le même ensei¬
gnement.

SOLUTION 161
« Dans le premier cas, si chaque communion a
une école particulière, les générations nouvelles,
séparées par des croyances opposées, forment pour
ainsi dire autant de nations qu'il y a de religions
et de communions différentes. Au lieu de tendre à
l'union, l'enseignement développe l'héritage des
haines ou du moins des antipathies profondes qui
divisent les églises. L'œuvre de l'unité nationale,
consacrée par tout le reste de la législation, est
ébranlée par la loi de l'enseignement.
« Dans le second cas, celui où toutes les croyan¬
ces sont entre les mains du même maître, dans une
école mixte, c'est la liberté des cultes qui est at¬
teinte. Si le protestant est obligé d'apprendre le
dogme sous l'influence prédominante du catholi¬
cisme, ou réciproquement, l'une des Églises est
sacrifiée; en sorte que, dans le système de la loi,
l'une ou l'autre de ces choses est renversée, ou le
principe de l'unité nationale ou le principe de la
liberté de croyance.
« Dans tous les cas, dès que vous admettez
comme nécessaire l'intervention du dogme dans
l'enseignement laïque, je dis que, quoi que vous
fassiez, vous' placez l'école, et par suite la so¬
ciété et l'État, sous la dépendance absolue de
l'Église.
« Le dogme ne peut être que souverain, partout
où on le juge nécessaire. Point de transaction ni
l'enseignement du peuple. 6

162 SOLUTION
d'accommodement avec lui. Il ne rivalise avec per¬
sonne; il commande, il est maître, il règne, ou il
n'est pas.
« Qu'il pénètre dans l'école, le prêtre qui le re¬
présente y devient souverain comme lui. Que faut-
il à l'Église pour vous faire sentir la dépendance
absolue où vous aurez placé l'enseignement laïque?
Une seule chose : retirer ses évèques du conseil
supérieur, ou l'aumônier du collège, ou le curé
de l'école; mettre par là l'interdit sur l'enseigne¬
ment : cela suffît. Devant la seule menace, la so¬
ciété, entièrement désarmée, n'a plus qu'à céder.
En faisant intervenir le dogme dans la constitution
de l'enseignement laïque, vous le ramenez au droit
d'interdit du onzième siècle.
« Contradiction, impossibilités, oppression de la
conscience, voilà toute la loi; voilà aussi ce qui se
rencontre dans tous les systèmes; un seul résout
ces impossibilités, c'est celui où l'école laïque est
faite à l'image de la société laïque.
c: Puisque la société française subsiste en dépit
des contradictions entre les Églises diverses, il
faut bien qu'il y ait un lieu où les jeunes généra¬
tions apprennent que, malgré ces différences écla¬
tantes de foi et de dogme, tous les membres de
cette société font une seule famille. Or ce lieu de
médiation, où doivent s'enseigner l'union, la paix,
la concorde civile, au milieu des dissentiments

SOLUTION 163
inexorables des croyances et des Églises, c'est l'é¬
cole laïque.
« Si, dès l'origine, Indifférence des communions
éclate dans l'enseignement ; si le triste héritage des
dissensions religieuses est la première expérience
qui frappe l'enfant; si, dès qu'il ouvre les yeux,
il ne voit que l'hostilité des cultes; s'il naît, pour
ainsi dire, à la vie civile dans le berceau des dis¬
sensions religieuses, où donc apprendra-t-il l'union,
sans laquelle il n'y a point de France ?
« Je voudrais, au contraire, que, dès son entrée
dans la société laïque, qui est ici marquée par son
entrée dans l'école, l'enfant fût frappé d'un spec¬
tacle de paix. Encore une fois, ne le faites pas
naître dans la discorde religieuse, prélude de la
discorde civile.
« Ainsi, dans l'école laïque, affranchie de la dif¬
férence des dogmes, tout doit parler d'union; c'est
en dehors de l'école, image de l'unité française,
que l'enfant doit apprendre la divergence des dog¬
mes, les inimitiés irréconciliables des cultes entre
lesquels s'est partagée l'âme de la patrie. C'est dans
l'église, c'est dans le temple, c'est dans la syna¬
gogue qu'est le domaine absolument libre du dogme
particulier.
« Par là se concilient la liberté avec l'autorité,
l'unité de la nation avec la diversité des croyances
religieuses : dans l'école, le principe général, laïque,

164 SOLUTION
universel qui gouverne, soutient la société fran¬
çaise; dans les Églises, le dogme particulier, ou
catholique, ou protestant, ouisraélite, qui constitue
le culte ou la secte.
« Et lorsque j'expose une solution qui naît de la
nature de notre société et de la logique de nos
institutions, il est sans doute nécessaire d'ajouter
que cette solution a pour elle l'expérience de l'un
des peuples, je ne dis pas seulement les plus an¬
ciens dans la liberté, mais les plus religieux d'Eu¬
rope.
« Tout le monde sait que la Hollande a fondé son
système d'enseignement sans aucune acception de
dogmes particuliers, ou plutôt avec l'interdiction
absolue de ces dogmes dans toute école laïque. Et
voilà près d'un demi-siècle que dure cette expé¬
rience de ce peuple si sensé, si pacifique, avec une
égale adhésion des amis de la liberté et des amis
de l'autorité des laïques de toutes les opinions,
des ecclésiastiques de tous les cultes ; car il n'en
est pas dans l'Europe qui ne soit représenté dans
la société hollandaise. La solution que je propose
ici a porté dans cette société, entre tous les partis,
ce germe de paix profonde que laisse toujours
après soi le sentiment de la vérité rencontrée et
réalisée.
« Je résume en deux mots ce que je viens de
dire. Mon amendement est tout un système; mais

SOLUTION 165
ce système, c'est l'âme de notre législation. On ne
force pas le principe d'une société: lorsque la lé¬
gislation d'un peuple est conçue dans un esprit, on
ne peut pas impunément mettre une loi particu¬
lière en contradiction avec toutes les autres. Ce se¬
rait arracher la pierre de fondation de la société
pour s'en faire une arme d'occasion.
« Séparation du domaine de la société laïque
et du domaine du dogme particulier, c'est le prin¬
cipe des institutions et des moeurs de la France.
« Ne mêlez pas aujourd'hui ce que vous avez
partagé hier ; car c'est par cette distinction qu'ont
été établis l'ordre et la liberté dans la vie civile; par
la confusion des deux principes dans la loi d'ensei¬
gnement, vous ne rencontrerez qu'arbitraire, vio¬
lence, oppression, tant pour un parti que pour un
autre. »
Inutile de dire que je n'avais aucun espoir de
faire adopter celte solution. Pas un seul journal,
que je sache, ne mentionna même l'amendement
qui la contenait (1). Un de mes collègues (2) le sou¬
tint avec talent. Quelques mains se levèrent pour
l'appuyer, et ce fut tout.
•Je devrais donc croire que la question de la li¬
berté morale, en France, n'a pas avancé dans les
(1) Un amendement présenté par M. Victor Chauffour tendait
au même but.
(2) M. Delbetz.

166 SOLUTION
esprits depuis 1848. Au lieu de nous placer sur
un terrain inexpugnable de la séparation absolue,
nous continuons de nous jeter dans toutes les em¬
bûches d'idées et de langage qui se présentent de¬
vant nous.
En vain le catholicisme déclare officiellement
qu'il s'identifie désormais avec le jésuitisme. Nous
croyons très habile de les séparer. Nous protes¬
tons sous toutes les formes de notre adhésion au
premier, sauf la réserve que nous faisons à l'égard
du second. Du reste, que l'Église orthodoxe
daigne pous faire un signe, nous lui jurons de
nouveau foi et amour. Que le bas clergé ou le
concile, notre suprême espérance, vienne bénir le
nouvel arbre planté à la place de celui qui a été
coupé par le pied; nous sommes prêts; nous voilà
prosternés dans la poussière !
Je ne puis néanmoins m'empêcher d'adjurer les
amis de la liberté d'entrer dans la voie que j'in¬
dique, hors de laquelle il ne peut y avoir pour
eux qu'illusions éternelles. Cette voie est la ligne
droite. Toute autre est une ligne courbe qui, après
d'inextricables détours, ramène inévitablement au
point de départ. J'ai relevé l'idée de Condorcet,
et j'ai essayé de me retrouver avec le fil de la tra¬
dition nationale dans le dédale où nous sommes
égarés en dehors de la religion positive et de Ta
liberté philosophique.

SOLUTION 167
Cette idée, si simple, je le sais, est encore
prématurée; mais que mes amis du moins ne la
laissent pas retomber clans l'oubli. Quand le mo¬
ment viendra, que d'autres, plus heureux que
moi, la popularisent et l'appliquent. Cette question
est de celles sur lesquelles la démocratie française
sera irrévocablement jugée. Si, lorsqu'elle dispo¬
sera d'elle-même, elle hésite encore une fois
à affirmer son autorité morale, celte pusillanimité
d'esprit lui coûtera plus cher que toutes ses témé¬
rités.
Mais ce système de séparation n'est pas lui-
même sans inconvénients. Le véritable idéal se¬
rait d'unir d'une manière indissoluble la religion
nationale et la science laïque dans le même sys¬
tème d'éducation.— Eh! qui vous parle d'idéal?
Il s'agit de ce qui est possible dans les conditions
religieuses de votre société. Qui vous nie que ce
soit un malheur dans un État que de renfermer
plusieurs croyances qui se détruisent les unes
les autres? Qui vous nie qu'il ne fût infiniment
préférable de n'avoir qu'une religion, à laquelle
tous les citoyens crussent avec la même énergie
de foi, surtout si cette religion était conforme à
toutes les lois de la science laïque? Mais est-ce là
votre situation? Pouvez-vous, surtout voulez-vous
la changer,en un clin d'œil? Est-ce ma faute si le
catholicisme s'est trouvé trop étroit pour renfermer

168 SOLUTION
votre société laïque et si elle le déborde de toutes
parts? Unité de la religion positive et de la science,
il n'y faut plus songer. Faites donc en sorte au
moins de sauver la liberté de l'esprit humain.
Celle-ci perdue, que reste-t-il ?

XIX
DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE
Que celui qui veut mesurer avec quelle rapidité
s'écroulent, dans notre Occident, toutes les puis¬
sances de la tradition, réfléchisse à ceci : La lé¬
gende de César a gouverné le monde pendant six
cents ans; celle de Charlemagne a dominé, en réa¬
lité, tout le moyen âge; la superstition de la lé¬
gende napoléonienne s'est évanouie en quelques
mois devant la réalité.
Entendez-vous un gémissement d'airain sortir
des flancs de la colonne Vendôme avec le glas
d'une cymbale funèbre? — Allons donc! vous rê¬
vez. — Voyez-vous deux pleurs de sang couler
des yeux de la statue de bronze? — Bah! quelle
plaisanterie! —Je vous dis, moi, que je sens dans
l'air une religion qui se meurt, la religion d'un
héros.
11 s'élevait et touchait au ciel; chaque imagina¬
tion nouvelle le grandissait à son tour. Et mainte¬
nant où est-il? Déjà le culte a fait place à la dis¬
cussion. Le demi-dieu est redevenu homme.

170 DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE
Voici un spectacle qui ne s'est présenté qu'à
de rares intervalles dans l'humanité: un culte hé¬
roïque qui fait place à l'histoire. Que l'on m'ex¬
plique comment celui que je voyais dans la nue a
été si vile diminué de cent coudées. Je suppose
que ce qui m'arrive est également éprouvé par
d'autres. Qui a fait ce prodige? et comment s'ex¬
plique la chute violente de ce fantôme d'imagina¬
tion que les peuples se formaient?
Dernière superstition de l'Occident! le culte de Na¬
poléon disparu, quelle idolâtrie pourrait renaître?
Quel homme, quelle personnalité pourrait désor¬
mais être notre salut, puisque cette personnalité
d'airain et cet héritaged'un monde ont été dissipés
en quelques jours? Du poème, Napoléon redescend
à l'histoire, ou plutôt il y entre; il reprend les
proportions humaines qui ne le quitteront plus. Il
rejoint César, Charlemagne! L'âme des peuples se
tourne ailleurs.
Tout mort qu'il était, il exerçait sur leur esprit
une puissance plus absolue que de son vivant;
car il les retenait captifs dans son ombre.
Les voilà affranchis de ce joug. Arrachés à la
fascination qui les rendait immobiles, ils ne cher¬
chent plus leur destinée dans sa cendre. Ils ont
traversé son sépulcre; sur l'autre bord delà petite
fosse vide de Sainte-Hélène, ils voient des cieux
et une étoile qu'il n'a pas vus.

DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE 171
Ce n'est rien de s'affranchir du jougdes vivants,
rois, empereurs, dynasties d'un moment! il nous
restait, peuples d'Occident, à nous affranchir de
la plus pesante des servitudes; je parle de l'ido¬
lâtrie d'un esprit immortel!
Si quelque chose doit donner à penser, c'est de
voir que la contre-révolution n'a pu se résumer en
France dans aucun système. Il lui a été impossible
de s'enraciner nulle part, ni de se perfectionner
en aucun homme. Autrefois elle s'était appelée de
Maistre, de Bonald. Aujourd'hui, quel nom lui
donner? Dans quelle théorie, dans quelle institu¬
tion se résume-l-elle?
Comment la défendre? comment l'attaquer? Elle
ignore elle-même ce qu'elle est. Est-elle légiti¬
mité? Elle s'en défend. Monarchie constitution¬
nelle? Pas davantage. Piépublique? Encore moins.
Théocratie? Elle le nie. Qu'est-elle donc?
C'est un fait d'une signification immense que la
France devenue incapable de produire un système
moral et logique de contre-révolution. Aucun des
éléments du passé n'étant resté fidèle à lui-même,
n'a conservé la force d'un principe. Le clergé
triomphe de sa victoire. A quel prix l'a-t-il ache¬
tée? En capitulant avec Voltaire. La légitimité,
pour se rendre éligible, abdique le droit divin.
Dans tout cela, ce ne sont que principes qui se
renversent les uns par les autres, capitulations,

172 DE LA. DIRECTION MORALE DE L'EUROPE
transactions et, par suite, anéantissement de force
morale.
Les anciens partis, en France, acceptent des po¬
sitions où la défense est impossible. Ils ressemblent
à des corps d'armée qui, de retraite en retraite,
se sont laissé enfermer dans une place à moitié
démantelée. La reddition n'est plus qu'une affaire
de temps, que l'on pourrait calculer jour par
jour.
N'est-ce pas l'un des plus grands signes de ce
temps ? les fils ne suivent plus les traces de leurs
pères; les premiers n'acceptent plus l'héritage mo¬
ral des seconds, hormis dans le scepticisme; le fils
du conventionnel est royaliste, celui de l'impéria¬
liste a perdu le sens national de l'empire. Que
veut dire cette disparition volontaire de l'héritage
moral? Celui qui ne voit pas dans ce fait un symp¬
tôme extraordinaire, quel avertissement du ciel
pourra l'obliger de réfléchir?
La vérité qui m'a toujours servi à m'orienterest
celle-ci : tout ce qui se passe dans le monde reli¬
gieux a son reflet dans le monde politique. Je n'ai
encore trouvé aucune exception à cette loi; elle se
confirme de nos jours avec une force qui doit frap¬
per tout esprit. Depuis que le catholicisme a déclaré
qu'il s'identifie avec le jésuitisme, quoi de plus
satisfaisant pour la raison que de voir les formules
compliquées d'Ignace de Loyala devenir l'âme de

DE LA. DIRECTION MORALE DE L'EUROPE 173
la vieille Europe, et la police changée en un objet
d'enthousiasme si sincère qu'il est presque reli¬
gieux? Au spectacle de cette parfaite conformité
des faits avec l'idée qui les régit, j'éprouve quelque
chose de la satisfaction que doit éprouver le géo¬
mètre qui voit la formule algébrique suivie par la
mécanique céleste.
Il y a deux systèmes d'idées où la contre-révolu¬
tion peut se défendre; mais je remarque que pour
les trouver dans leur entier, il faut sortir de
France.
Le premier est le système catholique. Il devait
naturellement avoir son organe en Espagne. M. Do-
noso Gortès a eu l'honneur de personnifier ce sys¬
tème, que j'ai déjà moi-même résumé ci-dessus :
Ramener l'Europe à l'unité religieuse; ce qui im¬
plique, avant tout, la conversion volontaire ou for¬
cée des Etats protestants, et aboutit à celte suite
de corollaires : unité de l'Eglise, jésuitisme, abso¬
lutisme universel. C'est là une situation logique où
l'ancienne société peut se réfugier pour essayer
du moins de soutenir les assauts de la société nou¬
velle.
Et peut-être ne connaît-on pas assez tout ce que
l'on pourrait trouver de force en s'enfermant dans
le tombeau d'un vieux monde. Se faire de l'unité
de l'Église un rempart contre toutes les révoltes
de l'avenir, évoquer tous les ossements du passé,

174 DE LA. DIRECTION MORALE DE L'EUROPE
qui saiLce qu'une pareille décision pourrait pro¬
duire? Mais il faudrait que celte situation fût prise
hardiment, sans perdre un seul jour, qu'aucune ca¬
pitulation ne pût avoir lieu avec aucun des éléments
du présent ; il faudrait surtout un grand fonds de
confiance de la part de ceux qui font appel à la
mort. Or, si ce système répond à la première de
ces conditions, il ne répond malheureusement pas
à la seconde. Au moment même où son auteur le
conseille à l'Europe, il avoue qu'il en croit la dé¬
faite inévitable (1), quoi qu'on fasse.
Tout bien considéré, il ne s'agit donc, dans ce
plan proposé pour l'ancienne société, que de dis¬
paraître avec plus d'éclat et de logique ; ce qui doit
naturellement conduire à rechercher s'il n'existe
pas un moyen plus sûr de vaincre la révolution.
Ce second système,est celui de la Russie.Iden¬
tifier le principe de l'autorité religieuse avec celui
de l'autorité politique, réunir dans la même tète
le pape et l'empereur, séculariser l'Église et la
confondre avec l'État ; joindre au fanatisme du
prêtre la toute puissance du roi absolu, mettre par
la réunion de ces deux légitimités dans la main du
czar la plus grande concentration de force qui se
(1) « Tout annonce une crise prochaine et funeste, un cala¬
it clysme comme jamais les hommes n'en ont vu... Aujourd'hui
ci en Europe, toutes les voies, mêmes.les plus opposées, con-
« duisent à la perdition. » (Discours à la Chambre des députés
d'Espagne.)

DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE '175
soit encore montrée, et tourner cette double puis¬
sance contre la révolution française, telle est la
machine de guerre qui peut être opposée à la logi¬
que de la démocratie.
En face de ces deux systèmes, quel sera le nôtre,
soit qu'ils se présentent tous deux ensemble, soit
qu'ils agissent isolement?
Dans le premier cas, à un catholicisme convaincu
et logique qui marche tout armé, opposerez-vous
un catholicisme de convention, mutilé d'avancé par
la tolérance pour les autres cultes? Personne ne
peut le soutenir. Si vous entrez dans la logique de
votre adversaire, il faut accepter le catholicisme
tout entier avec ses déductions politiques ; ce qui
équivaut à la contre-révolution, sans nulle résis¬
tance de la part de la démocratie.
Dans le second cas, que forez-vous ? Lorsque
s'ébranlera le principe de l'autorité russe fondée
sur l'unité de la religion nationale et de la souve¬
raineté politique, au nom de quelle autorité morale
vous armerez-vous ? A la prétention de l'universa¬
lité de l'Eglise russe, répondrez-vous parla même
prétention de l'Église catholique ? Mais voyez ce
qui vous menace, si vous vous abritez derrière
cette Église ? Sur tous les grands champs de ba¬
taille, depuis trois siècles, le principe catholique
a été vaincu ; au seizième siècle par la réformation
dans la guerre de Trente ans, au dix-huitième par

176 DE LA DIRECTION MORALE DE 1,'EUROrE
la philosophie dans les guerres de la Révolution
française. Il le serait infailliblement de nouveau
par l'Église russe; car celle-ci, outre qu'elle se
présente dans la lutte avec la même ambition d'or¬
thodoxie, a fait divorce avec le moyen âge.
Si, pour maîtriser l'essor d'enthousiasme et de
domination qui saisit peu à peu la race slave, la
France se barricadait dans le système de l'Église
du moyen âge, nul ne peut douter du résultat. D'un
côté,' l'entraînement de toute une race d'hommes
vers l'avenir ; l'enthousiasme et le fanatisme de
l'inconnu ; l'esprit moderne qui, chaque jour, sé¬
cularise l'Église russe; de l'autre, le moyen âge
sans l'énergie de la foi ; la retraite précipitée, dé-
' sordonnée de la Révolution française dans le sys¬
tème gothique ; l'imitation et la routine du passé ;
ici le czar, là Pie IX ; des deux parts la même ac¬
cusation de schisme et d'hérésie ; qui n'avouera
que dans cette situation sans vérité la France serait
irrévocablement perdue ?
Au slavisme du czar opposer le latinisme du
pape; à la secte grecque, la secte romaine? Y
songez-vous? La supériorité du système russe
sur le système catholique, c'est qu'il fait sa part à
l'esprit moderne par l'abolition de la caste sacer¬
dotale, et par l'identification du pouvoir religieux
et du pouvoir civil. La Russie a pris cette avance
sur l'Occident qu'elle a détruit la caste dans la

DE LA DIIiECTION MORALE DE L'EUROPE 177
religion. Ce progrès seul oblige la France de
s'élever d'un degré nouveau dans l'échelle so¬
ciale.
Depuis 1848, la France s'est donnée comme
puissance sectaire ; elle s'est liée par une chaîne
d'airain aux destinées de la papauté romaine.
Comme ces Gaulois qui succédaient à une place
de bataille où ils étaient frappés de mort l'un après
l'autre, on a vu divers peuples frappés dans cette
même position. D'abord l'Italie a couvert de son
corps la papauté, l'Italie a été effacée du rang des
peuples. Plus tard l'Espagne a pris la place de
l'Italie ; l'Espagne a été brisée à son tour ; alors,
est venue la Pologne catholique, le même coup l'a
frappée. Aujourd'hui, la France prend, à Rome,
la place encore chaude de ces cadavres dépeuples;
elle accepte la même situation, elle l'a revendiquée
par la force. C'est bien. Faibles patriotes que nous
sommes, pourquoi contrarier cette nation si elle
veut ajouter son hécatombe à l'hécatombe de tant
de peuples ?
J'ai peur seulement que vous ne preniez pas
assez la mort au sérieux. Vous comptez sur vos
doigts les peuples qui sont tombés à la même place
et pour la même cause. Vous mesurez exactement
leurs tombes et vous dites: C'est moi qui ai fait
colle-ci, elle est la plus profonde. Cette autre n'est
que commencée, pour qui est-elle préparée? Je

178 DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE
pourrais la combler ; mais, après tout,qu'importe?
ils renaîtront demain ou après-demain.
Prenez garde ! c'est se consoler trop tôt. Si l'on
était ainsi le sérieux à la mort sociale, quel peuple
lutterait désormais avec acharnement, et sans ca¬
pituler, pour défendre sa nationalité ? L'histoire
est moins cérémonieuse ; elle retient pesam¬
ment dans le tombeau ceux qu'elle ensevelit,
et, par là, elle enseigne à ceux qui survi¬
vent encore, qu'ils aient à bien veiller sur eux-
mêmes. Je ne dis pas que les peuples catho¬
liques, terrassés aujourd'hui, ne puissent ressus¬
citer plus tard. Je l'espère, au contraire. Je dis
seulement que cela ne s'est pas encore vu, qu'au¬
cun n'a pu renaître et refleurir ; et j'ajoute qu'il est
imprudent de tant se lier aux complaisances de la
défaite.
Aujourd'hui la démocratie n'a contre elle en
France qu'un rideau de contre-révolution sans
système, sans unité, sans puissance ; d'où il suit
qu'elle est assurée de l'emporter, puisque ses ad¬
versaires n'ont pu parvenir à mettre le pied sur
un terrain solide. Dégagée de toute inquiétude à cet
égard, sa grande préoccupation doit être dé se pré¬
parer à régner.
En face d'un principe gothique, elle peut impu¬
nément chercher sa bannière ; mais, le lendemain
çle son avènement, il faut qu'elle soit formée d'à-

DE I\ DIRECTION MORALE DE L'EUROPE 179
vance ; car élis trouvera, en face d'elle, un système
véritable et tout armé de contre-révolution. Ce
sera le système russe. Là, commencera véritable¬
ment le combat.
Qui ne voit par là que, pour résister à la menace
toujours pendante de l'orthodoxie universelle et
russe, la nationalité française aura besoin, dansle
péril, de se réfugier dans une orthodoxie plus
universelle que celle de l'Eglise grecque et de l'ɬ
glise romaine, c'est-à-dire qu'elle ne pourra vain¬
cre qu'à la condition de sortir de tout esprit de
secte, de déployer une bannière, acceptée à la fois
par le Latin, le Grec, l'Allemand, le Slave, c'est-
à-dire par l'humanité même ?
Ainsi se retrouve en terminant, la question par
laquelle j'ai commencé : Qu'est-ce qu'une religion?
Conformément à tout ce qui précède, je réponds :
C'est l'idéal vers lequel tend une nation et qu'elle
réalise de plus en plus dans ses institutions civiles ;
c'est la substance dont vivent les générations di¬
verses d'une même race d'hommes. Un peuple qui
perdrait l'idée de Dieu, perdrait par là même tout
idéal. Je ne m'explique pas sur quoi il pourrait
continuer à orienter sa marche.
Il est plus difficile que l'on ne croit de découvrir
ce que l'on appelle l'athéisme : il n'a pu se déve¬
lopper ni se réaliser sur aucune échelle sociale
dans le passé.

180 DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE
Je crois qu'un peuple réellement athée, c'est-à-
dire privé de toute relation avec la vie universelle,
périrait par la famine morale, comme un peuple
qui s'enfoncerait trop avant dans le désert y péri¬
rait de soif(l).
Toutefois, le monde ne fera plus de révolutions
religieuses dans l'ancien sens du mot. Pourquoi
cela? Il n'en a plus besoin. Chacun a conquis la
liberté du vote intérieur dans la cité divine. A quoi
bon désormais une émeute dans l'infini ?
Après la réformation qui de chaque homme a
fait un pape, l'idée de soumettre la conscience re¬
ligieuse à une autorité extérieure, c'est-à-dire à un
sacerdoce, ne peut plus émouvoir l'humanité.Voilà
pourquoi aucun mouvement ne se produira plus
parmi les hommes pour substituer à un clergé an¬
cien un clergé nouveau.
Dans les pays catholiques, lorsqu'on cesse de
croire, on ne cesse pas pour cela de regretter l'au¬
torité qui pesait sur la conscience. Les plus affran¬
chis croient longtemps que c'est une condition
anormale que ce droit de chacun substitué au
principe de l'ancienne autorité. Par la longue ha¬
bitude d'une conscience en tutelle, on appelle dé¬
fi) On remarquait l'autre jour que les peuples sauvages d'A-
mcrique meurent avec leurs fétiches, si après avoir cessé de
croire en eux, ils ne peuvent les remplacer par un idéal supé¬
rieur. Ceci est vrai de tous les peuples, et des policés encore"
plus que des sauvages

DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE 181
sordre, la nécessité où chacun se trouve de se
diriger lui-même dans le monde religieux et moral.
Il arrive ainsi que la liberté de conscience n'est
acceptée que comme un pis-aller. Les hommes qui
ne croient plus attendent impatiemment qu'il se
forme un nouveau système auquel ils soient con¬
traints d'obéir et qui les débarrasse du fardeau de
leur liberté ; car ils la considèrent comme une
transition entre deux autorités également indiscu¬
tables, celle du passé dont ils ne veulent plus et
celle de l'avenir qu'ils implorent.
Les enfants qui commencent à marcher croient
aussi ne pouvoir se passer de la lisière. Ils la re¬
grettent, ils la redemandent en pleurant. Vous la
leur refusez ; peu à peu ils apprennent à se tenir
debout.
Vous voulez bien, dites-vous, accepter d'être
libres jusqu'au moment où le vrai système d'auto¬
rité religieuse sera découvert. Chacun alors,
ajoutez-vous, sera tenu de soumettre sa conscience
à cette sublime orthodoxie. C'est-à-dire apparem¬
ment qu'après s'être affranchi du catholicisme,
on tient en réserve les tenailles et les bûchers pour
le moment où sera découvert le catholicisme
nouveau. Vaine illusion d'un souvenir ! Vous êtes
libres et le resterez, malgré vous. Nul ne pourra
vous remplacer désormais dans le gouvernement
de votre conscience. Vous êtes responsables, vous

182 de la direction morale de l'europe
redemandez vos chaînes? Elles sont rompues.
0 le curieux spectacle que tant d'esprits étonnés
de n'être plus en esclavage ! Ils se retournent, ils
voudraient au moins emporter leurs fers pour s'en
accommoder à la prochaine occasion .Mais non ! La
liberté intérieure a été proclamée jusqu'au fond des
abîmes ! Les esprits sont libres ; ils redemandent
d'être remis en tutelle, ils ne l'obtiendront pas.
Après dix-huit cents ans de servage, voilà
l'homme bien embarrassé de se trouver roi absolu
du mondé spirituel. Déjà, il songe à abdiquer et à
prendre la tonsure. C'est en vain ! il est forcé
d'être libre. Enchaîné sur le trône des esprits, il
est contraint de régner.
Certes, il était commode d'avoir une autorité
qui pensait, priait pour toi. Déjà tu voudrais t'en
réformer une autre pour lui donner en dépôt ta
pensée, ta conscience; va ! nul ici-bas, que toi-
même, n'aura plus la responsabilité de ton cœur.
Porte-le jusqu'au bout sans fléchir.
On demande ce que c'est que le socialisme. D'a¬
près les principes établis plus haut, je crois pou¬
voir le dir*e. Tous les peuples l'ont connu. Le so¬
cialisme est une religion qui s'incarne dans les
institutions civiles et politiques.
Quand le dogme de Brahma s'est réalisé par les
castes dans les institutions civiles, c'était le socia¬
lisme indien

DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE 183
Quand le dogme de Jéhova s'est réalisé par l'a-
bolition des castes dans les institutions de Moïse,
c'était le socialisme hébraïque.
Quand les plébéiens osèrent demander de parti¬
ciper à la religion des nobles, et d'avoir en consé¬
quence le droit de former comme eux des mariages
et des familles légitimes, ce fut le scandale de
l'antiquité romaine, et le premier pas fait dans le
socialisme païen.
Quand le dogme du Coran s'est réalisé par l'é¬
galité radicale dans les institutions civiles des
Arabes, c'était le socialisme mahométan.
Quand le dogme de l'Église romaine s'est réalisé
dans les institutions par le servage, par la féoda¬
lité, parla monarchie de droit divin, par l'absolu¬
tisme, par l'inquisition civile et politique, c'étaitle
socialisme catholique.
Aujourd'hui le christianisme universel tend à se
réaliser par la liberté, par l'égalité, par la frater¬
nité, par la sanctification du travail, dans les ins¬
titutions civiles ; c'est ce qui s'appelle le socialisme
de l'humanité moderne.
Il y a des religions qui, dès leur apparition, se
sont incarnées dans les institutions, par exemple
le Coran. Toutes ses conséquences sociales ont été
immédiatement réalisées chez les Arabes. Le
socialisme mahométan a été contemporain de Ma¬
homet.

184 DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE
Il y a des religions, au contraire, dont l'idéal
reste longtemps suspendu dans les cieu'x avant de
pénétrer les choses humaines ; témoin le christia¬
nisme. Pendant dix-huit cents ans on l'a considéré
comme un idéal étranger à la terre.
Quand un idéal religieux se précipite du haut
des dogmes dans les faits sociaux, aucune puis¬
sance de la terre ne peut empêcher son travail de
s'accomplir. /
Voyez dans le centre du globe ce minéral se
former d'après la loi géométrique du polyèdre. Qui
lui a enseigné celte loi dans les ténèbres ? Qui la
lui a révélée? Pourtant il la suit aveuglément ; et
non seulement il y obéit, mais aucune puissance
au monde n'est capable de l'en distraire un mo¬
ment. Que pourraient tous les rois absolus pour
empêcher cette loi de cristallisation de s'accomplir
dans un coin quelconque de la nature ? De même
qui sera assez fort pour empêcher la société mo¬
derne de s'ordonner sur le plan de son idéal reli¬
gieux?
Voilà pourquoi on voit la démocratie grandir par
ses échecs autant que par ses victoires, par ses
fautes autant que par ses combinaisons les meil¬
leures : elle ne réussirait pas à se détruire quand
même elle y serait tout occupée. L'homme ne peut
plus rien à une telle œuvre pour la contrarier.
Les défaillances, les craintes, les exaltations, les

DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE 185
fautes, les haines, les sympathies, les menaces,
les bons et mauvais calculs, tout cela est secon¬
daire ; quand les choses sont arrivées à ce point
que le principe d'une religion commence à se ré¬
pandre dans les faits, ou seulement quand ces
questions sont posées, tout est décidé. Il n'y a plus
lieu ni de craindre ni d'espérer. Ce que vous crai¬
gnez et ce que vous espérez, tenez-le déjà pour ac¬
compli ; il l'est en effet !
S'il est vrai que quelques-uns en soient arrivés
là de croire que l'invasion de la France empêche¬
rait la transformation qu'ils craignent, je veux leur
montrer en un mot qu'ils sont aussi insensés que
criminels. Il y eut aussi des Romains qui se pri¬
rent à espérer dans les Goths, les Vandales, pour
sauver le vieux monde. Ceux-ci arrivèrent; pas
une pierre ne resta debout. De même il est certain
que si l'invasion russe, suspendue sur l'Occident,
finissait par s'y précipiter et se consommer, pas une
pierre de la société actuelle ne survivrait.
L'invasion de la France, c'est la disparition du
système des nationalités. Celles-ci retranchées de
l'humanité actuelle, qui peut dire ce qui en reste¬
rait? Otez la patrie, je vois disparaître la famille,
et avec elle, jusqu'au dernier vestige du droit sur
lequel le monde a vécu jusqu'ici. Le vainqueur
disparaîtrait bientôt lui-même dans l'énormité de
sa victoire.

186 DE LA DIRECTION MORALE DE L'EUROPE
Jusqu'à ce jour, ces deux idées, patrie, famille,
ont été corrélatives; la première n'a jamais dis¬
paru que la seconde n'ait été atteinte.
L'esclave, qui n'a plus de patrie, n'a plus de
famille.
0 blasphème ! faut-il que ma plume écrive ces
mots! Si l'anéantissement de la patrie française
pouvait se consommer jamais, tout serait englouti
dans cette mort. Ce seraient vraiment alors les fu¬
nérailles d'Achille ; l'ancien monde tout entier
serait immolé sur ce tombeau !

ŒUVRES POLITIQUES
AVANT L'EXIL
1840-1851




PRÉFACE
DE LA DEUXIÈME ÉDITION
La situation, quoique changée, n'ayant fait que
confirmer ce petit écrit, il n'a pas semblé inutile de
le réimprimer, d'une part, parce qu'il convient sur¬
tout de redire ce que l'on croit être la vérité dans
le moment où le pouvoir est le plus décidé à y fer¬
mer l'oreille; de l'autre, parce qu'il s'agit d'un
sujet indépendant des variations du gouvernement
et de celles de l'opinion. Loin de méconnaître ce
qui manque à cet essai, je me propose au contraire
de le compléter par unesuite d'opuscules du même
genre, dans le cas où la sympathie des hommes
qui l'ont accueilli ne m'abandonnerait pas dès le
commencement. Arracher aux disputes des partis

192 préface
quelques articles immuables de foi nationale, et,
si la destinée achève de nous frapper par derrière,
laisser au moins un testament que puissent accepter
et exécuter ceux qui viendront après nous ; voilà
aujourd'hui ce qu'il reste à faire aux hommes de
bonne volonté dont les mains sont liées par l'a¬
pathie, l'avarice ou la pusillanimité des autres.
Qu'est-il arrivé depuis le court intervalle que je
rappelle? Nous sommes descendus un degré
plus avant dans le faux. Nous touchons d'un peu
plus près à l'abîme ; on dirait qu'un grand suicide
va se consommer. C'est un État qui, frappé à la
tête, s'en va comme un homme égaré, de contra¬
dictions en contradictions, défiant la raison la plus
saine de calculer d'avance sa marche, du lever au
coucher du soleil. Aujourd'hui, je vous abandonne
l'honneur, puisque, selon vous, il coûte trop cher à
sauver. Mais le bon sens, mais le droit sens, mais le
sens commun, le plus ancien, le plus constant
attribut de ce pays, faut-il aussi y renoncer?
Écoutez.
Une administration est renversée, une autre lui
succède. Qui, pensez-vous, va représenter au de¬
dans cette politique nouvelle? L'homme qui, hier,
était au dehors le représentant delà politique qu'on
vient de renverser.

PRÉFACE 193
Une coalition semblable à celle de 1815 se forme
contre la France en 1840. Qui, pensez-vous, va
couvrir la France contre celle agression nouvelle?
L'homme qui a été l'organe, le défenseur, l'ami de
la coalition de 1815 !
Les cendresde Napoléon sont renduesà la France;
elles approchent ; elles vont entrer dans le port. La
terre tressaille. Qui, pensez-vous, va, au nom de
tous, recevoir le premier et saluer ces dépouilles ?
L'homme qui était à Gand pendant que Napoléon
élaitàWaterloo. Ah! sic'est làl'hospitalité quevous
préparez à ces cendres, elles étaient mieux sur
leur rocher; et fasse le ciel, si elles doivent tou¬
cher une France ou ennemie ou avilie, qu'elles
soient, à cette heure, ensevelies dans l'Océan!
Dans cette voie de mensonge, qui donc nous
ramènera au vrai? Quel miracle social délivrera ce
peuple investi au dedans et au dehors? Est-il en¬
core un moyen légal, normal de nous sauver ? S'il
existe, je vous supplie de l'employer sans retard ;
car je vois que la patience des meilleurs com¬
mence à se lasser. Us voudraient, pour beaucoup, ne
perdre ni la modération des pensées, ni celle du
langage ; et, en écrivant ceci, je sens moi-même
que ce qu'il y a de plus difficile au monde est de
s'abstenir de braver ceux qui prétendent intimider.
ŒUVRES POLITIQUES '

194 PRÉFACE
Il est vrai qu'un grand nombre d'hommes, qui
d'abord avaient ressenti l'injure publique, se sont
bientôt accoutumés à la souffrir. Ils espèrent obte¬
nir le repos dans la honte, et déjà ils trouvent cet
oreiller moins dur qu'ils ne pensaient. Je les aver¬
tis que s'ils s'y endorment, c'est la guerre qui les
réveillera, non pas la noble guerre des champs de
bataille, mais l'affreuse guerre intestine, puisque,
avant de mourir, comme ils le veulent, dans le
ruisseau, il reste encore à la France à se déchirer
de ses mains,
II
Sans parler davantage des ennemis du dedans,
je dois une réponse à ceux du dehors ; et comme
je remarque que toutes les fois qu'il est question
des traités de Vienne, les écrivains allemands se
croient le plus immédiatement intéressés à les dé¬
fendre, à cause de la frontière du Rhin, c'est à
eux surtout que j'adresserai les réflexions sui¬
vantes.
On vous tient, avec raison, pour l'un des peuples
les plus loyaux de la terre ; à ce titre, je vous de-

PRÉFACE 195
manderai d'abord si tous, à la nouvelle des jour¬
nées de 1830, vous n'avez pas cru qu'elles empor¬
taient avec elles un changement quelconque dans
le droit public des invasions. Je l'ai vu de mes
yeux, et je ne l'aipas oublié : de l'Elbe au Danube,
vous avez salué, plus haut que personne, la ré¬
surrection de notre pays ; et telle était alors votre
sympathie pour nous, que si, seulement, nous eus¬
sions secoué nos chaînes, plusieurs d'entre vous
nous auraient aidés à les rompre. N'est-ce pas là
la vérité?
La France ayant paru bientôt se résigner, la
direction de vos esprits a dû naturellement chan¬
ger. Plus nous nous sommes abstenus même de
l'espérance, plus vous vous êtes rattachés aux
conquêtes que vous avez faites sur nous ; en sorte
quenous avons laissé la politique, l'administration,
l'opinion du Nord regagner peu à peu, une seconde
fois, sur nous, cette rive gauche que nous avons
semblé céder. Voilà le terrain que nous avons
perdu depuis dix ans. Ce que vous appeliez une
nécessité de notre fortune, vous l'appelez aujour¬
d'hui ambition, fumée, désir de conquête.
Voyons si la justice, l'équité, sont ici pour vous ou
pour nous.
Vous êtes d'un pays qui, depuis un siècle, non

196 préface
seulement a conservé tout ce qu'il avait acquis,
mais encore s'est accru de plusieurs provinces.
Vous possédez le tiers de la Pologne, les États
vénitiens, la Lombardie, la Dalmalie. La ligne du
Danube vous assure votre agrandissement du côté
de l'orient. Nous, au contraire, montrez-nous, je
vous prie, un coin de la carte ou nous n'ayons été
dépouillés de quelque partie importante de nous-
mêmes. Du côté de la mer, où sont nos colonies,
nos îles, nos comptoirs ? ils appartiennent à vos
alliés. Du côté de la terre, où sont nos places for¬
tes? c'est vousquiles possédez. Vous ne savez que
trop bien que notre frontière est, non pas affaiblie,
mais enlevée, et quelle énorme blessure vous nous
avez faite tous ensemble depuis la Meuse jusqu'aux
lignes de Wissembourg. Par là, notre flanc est
ouvert. Le cœur de notre pays est, pour ainsi
dire, misa nu; et la Piévolution de 1830 n'a plus
pour respirer même les frontières de la Pié-
gence.
Si donc c'est notre ruine que vous désirez ou¬
vertement, vous avez raisonde parler comme vous
faites ; vous êtes des hommes conséquents avec
eux-mêmes, et ce n'est pas la plume qui doit vous
répondre. Oui, si vous voulez notre destruction
certaine, vous avez raison de nous conseiller de

PRÉFACE 197
rester dans les conditions où nous sommes et où
nous ne pouvons manquer d'étouffer. Mais si vous
reconnaissez que vous aussi, vous êtes, dans l'or¬
dre civil, les fils de notre révolution, qu'elle est en
partie la conséquence de votre réforme religieuse ;
qu'ainsi nous avons, vous et nous, le même dogme
politique et social à sauver, le même principe, le
même intérêt, le même ennemi, vous devez dési¬
rer comme nous que la France ne meure pas, c'est-
à-dire qu'elle ait dans sa constitution extérieure
les conditions de la durée.
Prenez garde d'obéir à des haines surannées ;
et par ostentation de la victoire n'allez pas oublier
vos vrais intérêts. Ceux qui depuis 1815 ne cessent
de vous exciter contre nous sont des hommes
d'honneur dont je connais un grand nombre, mais
qui, abusés par leur souvenir, se trompent sur le
nom de leur ennemi. Us nous cherchent où nous
ne sommes plus, sur le trône du monde, nous fai¬
sant ainsi l'honneur et l'injure de confondre ce que
nous sommes avec ce que nous avons été. Suppo¬
sez, pour un moment, que la haine véritablement
impie de ces hommes atteigne leur but, et que la
France disparaisse de la terre: combien croyez-
vous qu'il se passerait de temps avant que vous ne
vinssiez à rencontrer la Russie et à être plongés à

198 PRÉFACE
votre tour dans le gouffre? Pour moi, je pense que
notre destruction entraînerait immédiatement la
vôtre; car votre ennemi n'est plus parmi nous: il
est dans le Nord. Le fleuve qui vous sépare de lui
n'est plusleRhin, c'est le Danube sur lequel il vous
importe, en effet, de vous étendre et de vous en¬
raciner. Grandissez, débordez avec lui ; la Provi¬
dence vous attire par lui en Orient, il vous ratta¬
che aux destinées futures de l'Asie et vous invite
à ses dépouilles. C'est de ce côté qu'est votre pente.
Le Pdiin a votre passé, mais le Danube seul a votre
avenir.
Je sais combien ce nom du Rhin parle fortement
à vos esprits, que c'est un fleuve allemand, que la
patrie allemande tout entière semble attachée à sa
rive, qu'il réveille en vous toutes les passions qui
font que l'on tient à la terre, qu'il vous émeut
d'autant plus qu'il n'appartient pour vous qu'au
souvenir. Mais je sais aussi que le Pihin est un
fleuve français ; que toutes les fois que la France a
été grande, elle s'est baignée dans ses eaux ; que
Louis XIV, la République, sans parler de Char-
lemagne, l'ont mêlé à notre histoire; que nos lois,
nos codes, sont naturalisés sur sa rive ; que la Ré¬
volution y a planté sa borne; que l'âge héroïque
de notre démocratie se marie sur ses bords aux tra-

PRÉFACE 499
ditions de votre moyen âge. C'est assez dire que le
Rhin est désormais tout ensemble allemand et
français, qu'il n'est plus exclusivement à aucun de
nous ; que, de nos deux peuples, celui qui prétend
le posséder tout entier commet une iniquité au dé¬
triment de l'autre. Si donc vous voulez, ce qu'ont
fait la nature et le temps, le Rhin sera entre nous
le fleuve d'alliance dans lequel se mêleront, s'as¬
socieront le génie delà France et de l'Allemagne,
celui de la réformation religieuse et delà réforma¬
tion politique, de Luther et delà Révolution, et il
emportera pourjamaisàla mer les haines passées.
Si vous le voulez, il peut devenir encore un fleuve
de sang où les fils de nos fils et leurs fils recom¬
menceront éternellement les luttes de leurs pères.
Et quidéjà se réjouit de cette bataille éternelle? Je
vais vous le dire : la Russie, qui sur les ruines
communes de nos deux races assoira le trône nou¬
veau de la race slave.
Considérez un moment combien la possession de
la rive gauche du Rhin a de votre part un carac¬
tère hostile pour nous. En occupant ce bord vous
ne pouvez vous empêcher de paraître menacer,
car vous avez le pied sur notre seuil. Vous êtes chez
nous. Vous pourriez pénétrer jusqu'à notre foyer
sans rencontrer un seul obstacle, tant le piège a

200 PRÉFACE
été bien ourdi. Au contraire, lorsque cette rive est
à nous, notre position n'est encore que défensive.
Nous ne sommes pas débouta votre porte; le fleuve
reste entre nous ; et il est si vrai que ces provinces
n'entrent plus naturellement et nécessairement
dans votre organisation nouvelle, que vous n'avez
su comment les y rattacher, et qu'elles ne sont
retombées sous votre influence que depuis qu'elles
ont vu la France de 1830 déserter son rang de ba¬
taille. Hommes de bonne foi, quel lien trouvez-
vous entre Saarlouis et Berlin, entre Landau et
Munich? Je n'y en vois pas d'autre que celui du
hasard et de la violence.
Ne redites donc plus que la possession d'une
frontière est pour nous l'illusion d'une ambition
factice, et ne prenez pas pour un caprice de conquête
la nécessité de respirer et de vivre. Les hommes
de nos jours peuvent s'endormir sciemment dans
l'incurie ; cette pensée ne laissera pas de se réveil¬
ler demain, car elle n'estpas decelles qui meurent
avec chaque parti ; elle est au fond de tous, elle
survit à tous, ou plutôt elle appartient à la cons¬
cience publique. Quand je pense par combien de
liens votre pays et le nôtre sont désormais réu¬
nis, combien ils sont d'intelligence sur presque
tout le reste, j'avoue que je suis près de regarder

PRÉFACE 201
comme une guerre civile la guerre entre la Franco
et l'Allemagne. J'ose ajouter qu'il n'est personne
de ce côté du Rhin qui désire plus sincèrement
que moi votre amitié; mais si pour l'obtenir il
s'agit de laisser éternellement à vos princes, à
vos rois absolus le pied sur notre gorge, et de
leur abandonner pour jamais dans Landau, dans
Luxembourg, dans Mayence, les clefs de Paris, je
suis d'avis, d'une part, que ce n'est pas là l'intérêt
de votre peuple ; de l'autre, que notre devoir est
de nous y opposer jusqu'à notre dernier souffle.
Vous-mêmes, si vous réfléchissez à ce qui précède,
vous avouerez que l'équité est ici pour nous,
puisque le Danube turc compensera pour vous,
infailliblement et surabondamment, le Pihin fran¬
çais; que pour nous il n'est pas d'autre issue pos¬
sible; que cette possession est notre Orient; que
pour vous elle n'est que le signe de votre victoire
sur des principes que vous avez adoptés, c'est-à-
dire sur vous-mêmes ; que l'Europe s'agrandissant
de tous côtés, la France ne peutpas seul décroître ;
qu'en un mot, il faut ou déclarer que nous sommes
de trop dans le monde, ou bien, admettant la né¬
cessité de notre existence, admettre les conditions
qui nous permettent de vivre.
Pari?, 15 novembre'1810.


1815 et 1840
Si les hommes qui observent attentivement ce
pays s'accordent encore sur quelque chose, c'est
pour reconnaître parmi nous plusieurs des signes
qui marquen t le dépérissement d'une société. Malgré
cela, la France ne croit pas à la mort. Elle se rit
de ses prophètes. Est-ce légèreté, imprévoyance
ou instinct profond de l'avenir? voici le moment
qui va en décider. Plût à Dieu que le mal fût tout
entier dans les personnes ! La Tacine en serait plus
facilement extirpée. Mais la question n'est pas celle
d'un portefeuille. La question est, pour tout un
peuple, d'être ou de n'être pas.
Cependant on nous amuse par des paroles miel¬
leuses. Au lieu de nous montrer notre plaie sai¬
gnante et d'arracher de notre cœur le trait qui nous
tue, ils vont répétant en chaque lieu qu'après tout
les autres sociétés sont plus malades que la nôtre.
Ils osent avancer que la terre appartient à des Etats

204 1815 et 1840
vieillis qui tous inclinent à la mort. Gomme si les
États-Unis, la Russie, la Prusse, n'étaient pas nés
d'hier, comme si toute la race slave, inconnue
encore à elle-même, ne se levait pas aujourd'hui
pour la première fois! Il ne faut pas que nous nous
consolions de notre misère par des ruines artifi¬
cielles; et ce qui me ferait tout craindre serait qu'on
n'osât plus mesurer tranquillement la grandeur du
danger.
Il est une réflexion qui devrait nous réveiller de
notre stupeur. La famille des peuples à laquelle
nous appartenons étroitement par le sang et l'ori¬
gine comprend l'Espagne, l'Italie, la France. De
ces trois soeurs, les deux premières sont dans le
tombeau. La France seule survit, qui, à son tour,
commence à pâlir, pendant que la race slave et la
germanique aspirent, de son vivant, à essayer sur
leurs tètes la couronne de la civilisation. Je vois
la Russie marcher à la conquête du Bosphore, l'An¬
gleterre à celle de la Haute-Asie, la France, par
l'Algérie, à la conquête du désert. N'y a-t-il rien
dans tout cela qui vous donne â penser?
Pour moi, ce qu'il m'est impossible de pardonner
aux hommes qui ont régi ce pays depuis 1830 est
de n'avoir pas vu que le danger n'était pas la fièvre
de la liberté, mais l'affaissement de l'État. Ils ont
été troublés par le bruit de la rue ; ils n'ont plus vu
l'Europe. L'émeute leur a caché le monde.

1815 et 1840 205
Je remarque, d'un autre côté, que depuis dix
ans la France devient la patrie des utopies. Plus
la vie politique manque de réalité, plus on se jette
dans les chimères. Le pays le plus sensé du monde
se peuple de châteaux en Espagne. J'ajoute que le
caractère de la plupart de ces doctrines nouvelles
est l'absence de sentiments nationaux. Au lieu de
la France, toutes embrassent le genre humain. On
dirait qu'ayant senti la patrie disparaître, elles
deviennent cosmopolites par nécessité.
Ah ! je le vois bien; nous détournons avec hor¬
reur les yeux de notre blessure. Nous ne pouvons
souffrir que l'on nous en parle, quoique le seul
moyen de la guérir soit de la faire toucher du doigt.
Celte blessure, la voici : la bataille de la Révolu¬
tion française a duré trente ans; victorieux au
commencement et pendant presque toute la durée
de l'action, nous avons perdu la journée vers le
dernier moment. Cette bataille séculaire ressemble
à celle de Waterloo, heureuse, glorieuse jusqu'à la
dernière minute ; mais c'est cette minute qui décide
de tout. La Révolution a rendu son épéeenl815 ; on
a cru qu'elle allait la reprendre en 1830; il n'en a
point été ainsi. Ce grand corps blessé ne s'est
relevé que d'un genou. Depuis vingt-cinq ans nous
voilà courbés sous des fourches caudines, nous
efforçant de faire bonne contenance, de dorer notre
chaîne et de renverser le nom et la nature des

206 1815 et 1840
choses. Car, jusqu'à ce jour, j'avais cru que l'im¬
patience du joug est la vertu des vaincus, et que la
débonnaireté ne sied bien qu'aux vainqueurs.
Si la Révolution française a été vaincue en 1815,
le droit public, fondé sur les traités de Vienne, est
la marque légale, palpable, permanente, de cette
défaite. Soumis aux traités écrits avec le sang de
Waterloo, nous sommes encore légalement, pour
le monde, les vaincus de Waterloo. Même cette
prostration de l'État, loin de disparaître en 1830, a
été, à quelques égards, augmentée par le consen¬
tement. En effet pendant la Restauration, la France,
garrottée par les invasions, et prisonnière de
guerre, n'avait pas accepté la violence qui lui avait
été faite; elle était accablée, non résignée. Son bras
était vaincu, non pas son esprit. Mais, après 1830,
lorsque le même droit public subsista, il parut que
la France admettait son asservissement, qu'elle
confirmait sa chute et mettait elle-même volontai¬
rement le sceau à sa défaite. Ce qui, jusque-là,
avait semblé violence, prit le nom de légalité,
puisque, par cette libre adhésion, tout un peuple
se faisait, en apparence, complice de sa ruine. Joi¬
gnez à cela que des traités ne sont pas une chose
morte, qu'ils ont une vie propre, une influence con¬
tinue, qu'agissant sans relâche, ils ont, à chaque
moment appréciable, des conséquences qui devien¬
nent des causes; qu'ils courbent insensiblement

1815 ET 1840 207
beaucoup d'esprits qui d'abord résistaient, que par
là leur fardeau s'aggrave en durant. Le pays con¬
servant dans sa plaie le fer de l'étranger, sans plus
songer à l'arracher, le mal croît en silence; la
paix devient aussi funeste que la guerre. Les pro¬
grès heureux de l'industrie, de l'agriculture, font
oublier que ces richesses recouvrent la mort ; car
l'habitude rend, pour un grand nombre, le joug
moins sensible. On est esclave du monde, et,l'on
rêve que l'on est libre, jusqu'au jour, où, voulant
essayer de se mouvoir, la chaîne vous retienne
durement et vous rappelle la blessure et celui qui
l'a faite.
De là une double conséquence, une vie fausse au
dedans et au dehors. On a gagné le principe de la
liberté intérieure ; mais l'indépendance extérieure
manque pour qu'on puisse l'exercer. Le même
peuple est à la fois triomphant et brisé. On est libre,
et l'on est enfermé dans un cercle de fer. On est
libre, et l'on s'étonne de ne pouvoir marcher. On
est libre, et l'on ne peut respirer. Comme le gou¬
vernement, dans ses relations avec les États voi¬
sins, rencontre partout cet héritage de la défaite,
que cet obstacle l'entrave à chaque pas, on croit
bientôt que lui seul a tout fait, et qu'il contient tout
le mal. Vainement on lui crie de porter la tête
haute, sans penser que le pays traîne au pied le
tronçon de sa chaîne ; dans cette impuissance triom-

208 1815 et 1840
pliante, peu à peu une sourde fureur s'empare des
esprits; de la faiblesse de l'État naissent mille
sectes qui se dévorent mutuellement. Beaucoup
d'hommes, perdant l'antique respect pour leur pays,
perdent en même temps le respect pour eux-mêmes.
A mesure que la fierté du citoyen ne les protège
plus, ils s'affaissent moralement et se dégradent
de leurs propres mains. D'autres qui, plus énergi¬
ques, eussent été capables de servir la fortune pu¬
blique, ne trouvant à sa place qu'un fantôme, se
rejettent avec frénésie dans la poursuite de la for¬
tune privée, et se proclament insolemment rois de
cette société morte.
Comme on sent en toutes choses une force cachée
qui pousse au déclin, les volontés usées se démet¬
tent devant elle, en sorte que la fatalité, déguisée
sous d'autres noms, est le dogme qui régit tous les
esprits; d'où il résulte que plus les cœurs sont
faibles, plus on parle de la force des choses. En
même temps, plus le mal s'aggrave, plus on y
cherche de petits remèdes. Tout se déprave. La
situation fausse du pays altère l'intelligence de
chaque individu. L'esprit le plus vif, le plus ju¬
dicieux se perd dans la subtilité des Byzantins. Je
ne sais quoi de louche, de frauduleux se glisse
dans les relations les plus simples; conscience,
pensée, génie, deviennent une marchandise avariée
dont on trafique impunément. On remarque que les

1815 et 1840 209
écrivains montrent une corruption plus savante,
plus audacieuse que celle des hommes vieillis sous
le harnais ; dans la crainte de passer pour rêveurs,
ils se hâtent de se montrer pratiques en montrant
tous leurs vices. Chaque homme n'a plus alors
qu'une seule affaire, qui est de ne proclamer aucun
principe, de ne donner aucun otage à la vérité, de
ne laisser en arrière aucune théorie qui puisse un
jour se relever contre lui. Chacun efface la trace
de ses pas et retourne en tous sens ses maximes,
comme le voleur des bœufs sacrés qui faisait
marcher ses troupeaux à reculons. Le mensonge
entrant ainsi, de plus en plus, au cœur du pays,
on voit un peuple entier qui commence à chan¬
celer et à défaillir, comme s'il avait été empoi¬
sonné au grand jour. A mesure que l'État, ainsi
déprimé, va en s'affaissant, tous les individus
sont subitement rapetissés. Au lieu de puiser la
force dans la société, on s'atténue, on s'énerve à
son souffle cadavéreux. Le pouvoir, loin de vous
grandir, vous rabaisse; l'alliance, loin de vous for¬
tifier, vous détruit; et pour dernière marque de dé¬
génération sociale, il arrive que l'homme est d'au¬
tant plus faible, plus petit, plus méchant qu'il est
moins seul.
Cependant la liberté, dont on a rétabli le principe,
continue d'obséder les intelligences qui la poursui¬
vent vainement au milieu d'un tel ordre de choses ;

210 1815 et 1840
et, clans cette recherche de l'impossible, on achève
de perdre de vue l'État. Bien plus, on se persuade
que si l'on était libre, on serait fort, et l'on ne voit
pas, au contraire, qu'il faudrait être fort pour pou¬
voir être libre. Dans cette contradiction, ne sachant
où trouver le remède d'un mal que l'on veut igno¬
rer, on se borne à changer incessamment le visage
et le nom de ceux qui gouvernent ; et le pays roule
ainsi dans une roue infernale, hors de laquelle il
n'aperçoit point d'issue. Que devient alors le pou¬
voir? Il voit le mal de plus près, et désespère de
le guérir; sans lendemain, privé de la satisfaction
que donnent les grands desseins, il ne lui reste
qu'à jouir hâtivement, et à se repaître de lui-même.
De là le spectacle d'une poignée d'hommes se dis¬
putant, les uns après les autres, dans le vide, l'au¬
torité pour l'autorité; n'ayant d'autre système,
d'autre projet arrêté que de s'enivrer à leur tour à
la même coupe ; toujours prêts d'ailleurs à se dé¬
chaîner les uns contre les autres, ou à s'unir étroi¬
tement, selon le besoin; ne colorant plus même
d'aucune apparence les brigues, les ligues, les
convoitises empoisonnées; mêlant du même air la
flatterie et la calomnie; industrieux à ruiner le
pays par la royauté, et la royauté par le pays;
surtout s associant, à propos d'honnêtes gens, des
cœurs loyaux qui deviennent les boucs émissaires
qu'ils livrent à la dent de l'opinion abusée et inique

1815 ET 1840 211
à son insu. Au milieu de tout cela, imaginez le mi¬
nistère le plus désintéressé, le plus intègre ; que
pourrait-il faire contre une situation semblable,
supposé qu'il l'accepte? Bientôt il serait rejeté,
comme tous les autres, dans les conséquences
inexorables d'un événement accompli, c'est-à-dire
d'un joug consenti. Obligé d'allier la liberté inté¬
rieure avec la servitude extérieure, il périrait,
comme tous les autres, par la contradiction; car,
sous cette nécessité, le mensonge est partout. Men¬
songe au dehors : on assure l'étranger que le pays
est résigné. Mensonge au dedans : on assure le
pays qu'il est indépendant. Mensonge du peuple
lui-même : il prend en haine la vérité qui l'irrite
et embrasse la fiction qui l'endort.
Si la situation est telle au dedans, elle est pire
au dehors. Aussi longtemps que le peuple qui a
subi la défaite n'entreprend rien de sérieux, ses
vainqueurs consentent à lui laisser croire qu'il a
tout regagné. On allonge sa chaine, il pense que
le temps l'a usée; mais le jour où il veut repa¬
raître avec éclat et toucher aux grandes affaires,
la dépendance où il est réduit, et qu'il a acceptée,
se fait rudement sentir, C'est là aujourd'hui ce qui
arrive à la France. Elle a pu songer que les traités
de 1815 étaient au moins à demi effacés tant qu'elle
s'est occupée d'intérêts secondaires. Anvers, An-
cône ont servi à lui faire illusion à cet égard. On

212 1815 et 1840
l'a laissée caresser sa chimère quand rien de déci¬
sif n'était au fond de sa politique; mais, dès qu'a
éclaté l'affaire capitale, celle d'Orient, qui enve¬
loppe et absorbe toutes les autres, les voiles sont
tombés; l'affreuse réalité du droit public fondé
par les invasions a reparu ; les liens de '1815 ont été
subitement rattachés; la chaîne du Titan était là,
il n'a été besoin que de la resserrer. La France a
été replongée dans cette solitude muette que la
défaite a tracée autour d'elle. Gomme si elle avait
perdu une seconde fois la bataille, elle s'est trou¬
vée de nouveau au lendemain de Waterloo. Que
l'on analyse tant que l'on voudra la situation pré¬
sente, toujours on trouvera d'un côté la France
traitée comme la grande vaincue, de l'autre, l'Eu¬
rope infatuée de ses souvenirs, et tranchant en
victorieuse les affaires du monde.
Lorsque je réfléchis que depuis 1830 les hommes
qui se sont succédé au gouvernement ont tous été
déprimés plutôt que soutenus et relevés par le
pouvoir, que tous ils ont montré la même politique,
je ne peux croire à la ligue de tant d'hommes
contre leur pays. Un seul homme d'honneur qui
se fût trouvé parmi eux eût fait échouer leurs
combinaisons, et assurément on en compte plu¬
sieurs qui méritent ce nom. Leur intérêt était de
se glorifier avec le pays; et, de bonne foi, qu'eût
perdu la couronne elle-même à l'éclat de la France?

1815 ET 1840 213
Pourquoi donc chacun d'eux, à peine parvenu au
pouvoir, semble-t-il s'y perdre et s'y engloutir
comme dans un sol ruiné? Évidemment parce que
le pouvoir en lui-même est faible, parce que l'État
est sourdement miné, parce que la France a ac¬
cepté des conditions auxquelles il lui est impossible,
je ne dis pas de commander, mais de vivre. Non,
tout le mal n'est pas dans le ministère; non, il
n'est pas tout dans la couronne, il n'est pas tout en
Orient. Ne le cherchez pas si loin : il est en. grande
partie en nous-mêmes, qui, voulant la splendeur
de l'État, acceptant, conservant, consacrant toutes
les obligations de la défaite, ne vivons que de
contradictions, et prétendons concilier les hon¬
neurs de la victoire avec les douceurs de la rési¬
gnation.
Si je ne veux pas fermer les yeux à la lumière
du jour, je ne puis m'empêcher de voir clairement
qu'emportée par la nature même du droit public
auquel elle obéit, la France descend chaque jour
un degré. De loin à loin elle s'arrête, comme
frappée de stupeur. Elle remonte précipitamment
de quelques pas; mais la force des faits acceptés,
consentis, l'entraîne; et, chaque année, le lien de¬
vient plus difficile à rompre, en sorte que les amis
de ce pays commencent à douter de ses destinées.
Dans les pays étrangers, il arrive quelquefois que
les peuples ne voient plus que son drapeau comme

214 1815 et 1840
le pavillon d'un bâtiment qui, ouvert dans ses
œuvres vives, sombre en plein calme. Et si quel¬
qu'un jette le cri de détresse, il devient importun
et au pouvoir et à l'opinion qui sommeillent. Ce¬
pendant, je le jure, ce chemin est celui de l'abîme..
Il faut avoir le cœur d'en sortir ou cesser d'être.
Car ils saventnotre faible, etc'estparnolre vanité
qu'ils nous conduisent. Ils nous répètent que nous
sommes les rois légitimes de la société moderne,
qu'elle ne peut se passer de notre domination, que
toutes nos fautes sont impuissantes à nous faire
perdre la souveraineté du monde politique et civil.
Ils flattent ce peuple par les paroles usées déjà au
service de la vieille royauté ; et ce peuple, aussi
crédule que les dynasties tombées, se laisse pren¬
dre au même piège. Il s'admire dans son oisiveté.
Si un jour il s'aperçoit qu'il déchoit, il s'en console
bientôt en pensant de quelle hauteur il domine les
autres sociétés ; et sans crainte il se sent abaissé,
certain que, quoi qu'il fasse, elles lui serviront
toujours de marche-pied. Or, c'est là un effroyable
vertige et dont il faut nous hâter de sortir; car, si
nous pensons pouvoir rester longtemps les rois
fainéants du monde moderne, et que personne ne
nous enlèvera cette couronne de l'opinion, détrom¬
pons-nous. Tout marche, tout s'élève, tout grandit,
tout s'accroît autour de nous. Seuls, infatués de
notre grandeur passée, nous nous remettons à nos

1815 ET 1840 21
pères du soin de notre destinée, vivant de paroles
pendant que les autres vivent d'actions. Ils ont
déjà pour euxla richesse, l'industrie, les positions
qu'ils ont prises sur nous, le nombre, la force ma¬
térielle. Que nous restera-t-il quand on nous aura
ùté le cœur?
Il ne sert de rien de traiter nos adversaires de
barbares ou d'insensés; on ne fera prendre le
change à personne par ces injures. La Russie et
l'Angleterre sont dans les voies de la civilisation,
lorsqu'elles prétendent, chacune à sa manière, unir
l'Europe à l'Orient. L'Angleterre en particulier,
que l'on nous dépeint comme aliénée, consent à
partager les dépouilles avec les Russes, certaine
que leur tout refuser, c'est risquer de tout perdre,
lissier neutre dans cette question, c'est rester
neutre clans l'affaire de l'humanité même, et vieillir
de plusieurs siècles en un moment. Gardons-nous
de nommer ajournement, temporisation, desinté¬
ressement, ce qui partout ailleurs et dans toutes
les langues s'appellera abdication. Toute puissante
qu'elle était, Venise est morte le jour où elle a été
exclue par les Portugais du grand chemin que
prenait la civilisation par le cap de Bonne-Espé¬
rance. Que deviendrait la France le jour où elle
serait exclue du mouvement qui entraîne l'Occident
à rejoindre l'Asie, et quel nom resterait à ce pays
privé à la fois du Rhin et de la Méditerranée?

2i6 1815 et 1840
Voilà le mal; il est profond; c'est à vous de
savoir si vous voulez le guérir, car ici la volonté
est le premier remède. Je ne sais au reste si vous
avez assez réfléchi sur ce que peut désormais être
la guerre pour ce pays, et il est dangereux seule¬
ment d'en parler, si vous ne voulez la bien faire.
Premièrement, il ne faut compter que sur nous-
mêmes; secondement, nous ne pouvons reculer
d'un pas sans périr. Songez, en effet, qu'après le..;
doubles invasions, le jeu commence à devenir sé¬
rieux pour nous. Admettez par la pensée, aux
conditions les plus modérées, la moindre lésion de
territoire, dissimulée sous le nom de capitulation,
je dis que la France n'est plus qu'un séjour de
mort, semblable à la campagne de Rome et à tous
ces déserts fleuris qui tiennent la place d'un em¬
pire tombé. Mettez donc la main sur le cœur ;
êtes-vous décidés sérieusement, irrévocablement,
à périr jusqu'au dernier plutôt qu'à endurer de
nouveau la défaite? Êtes-vous d'humeur à faire de
chacune de vos cités, s'il le faut, une Sarragosso
française? Le mot de capitulation sera-t-il effacé
de la langue aussi longtemps que le succès sera
incertain de ce côté? Sentez-vous la terre frémir
sous vos pas, et dans vos poitrines la force néces¬
saire pour décupler celle du pays? Saurez-vous
supporter, non pas l'ardeur du combat, mais la
privation de vos biens et de vos jouissances accou-

1815 ET 1840 217
tumées? Surtout les partis, les factions nous feront-
ils trêve un moment, et ce vieux mot de patrie,
que personne n'ose plus prononcer, parlera-t-il au
cœur des hommes? Dans ce cas, après avoir invo¬
qué votre droit, acceptez la guerre. Sauvez la
France! sauvez l'avenir! sauvez tout ce qui
périt !
Mais (ce qu'à Dieu ne plaise) si vous pensez que
ces conditions n'existent pas, qu'est-il besoin de
parler davantage? il n'est plus temps de se sentir
mourir.
De plus, ce ne sont pas tous les gouvernements
qui peuvent suffire à cette guerre ; et il est trop
évident que le nôtre, ordonné pour la paix, serait
contraint de se transformer sous le feu. La Cham¬
bre des députés ne porte pas assurément dans son
sein un comité de salut public, et celle des Cent
Jours, pleine aussi de bonnes intentions, a démon¬
tré pourjamais qu'au moment dudanger la dictature
inflexible est encore plus humaine, plus libérale,
que ces molles assemblées toujours empressées à
accommoder le différend, c'est- à-dire à faire accep¬
ter aux peuples, sous la forme d'une capitulation
emmiellée, l'esclavage et la mort.
Reste à savoir en qui se concentrerait la force,
et qui saurait, qui pourrait tout usurper pour fout
sauver. La Chambre élective n'a pas en elle les
éléments d'une transformation semblable; entre

218 1815 et 1840
elle et la réforme il n'y a pas seulement une pétition,
mais une révolution; le péril venu, elle serait plus
près du rôle du Corps législatif que de celui de la
Convention; laroyauté arriverait donc avant elle à
la dictature; et même lë danger serait que, poussée
à bout, obligée de se jeter dans la guerre, mena¬
cée de périr au dehors si elle accepte, au dedans si
elle la refuse, elle rêvât pour un moment d'une
renaissance de l'Empire, d'une armée sans les
peuples, d'un Austerlitz sans un Napoléon.
Je suppose, ce qui est bien plus probable, que
par une issue quelconque la paix soit maintenue;
qu'arrivera-t-il? D'abord, en exaltant inutilement
les esprits, on aura malgré soi usé ce pays; on
aura dépensé en fausse monnaie les sentiments qui
font la vie et le salut d'une nation. Ces mots de
patrie, d'enthousiasme, d'héroïsme, que l'on aura
subitement gonflés de vent, ne paraîtront plus
qu'une déception à ceux qui les auront sérieuse¬
ment écoutés. Beaucoup se repentiront de leur
générosité comme d'une faiblesse d'esprit, et après
avoir eu foi dans l'apparence, le danger survenant,
ils seront sourds à la réalité. J'admets en outre
que, dans la joie que causera le maintien de la
paix, il soit facile d'amuser l'opinion. On démon¬
trera que la France n'a rien perdu, que l'honneur
est sauf, que le nuage s'est dissipé, que tout étant
rentré dans l'ordre, chacun peut retourner à ses

1815 ET 1840 219
intérêts privés. Combien de temps ce repos dure¬
ra-t-il? le temps nécessaire pour que des faits por¬
tent leur conséquence. A la fin, les choses parle¬
ront plus haut que les hommes. La même cause
subsistant, le mal nourrira le mal; et toujours dé¬
clinant, pendant que d'autres s'accroissent, ce pays
se réveillera tôt ou tard par la violence de la chute.
Il se verra dans sa ruine, et ne pouvant plus douter
de sa misère, il cherchera autour de lui sur quoi
exercer sa colère, et, comme il l'a fait en 1830, où
est l'impossibilité qu'il se venge de sa décadence
sur son gouvernement, c'est-à-dire sur lui-même?
Telle est la conséquence inévitable à laquelle il est
conduit, si rien ne suspend et n'arrête sa chute.
Plus il aura été lent à croire à sa propre déchéance,
plus elle le poussera au désespoir lorsqu'il la sen¬
tira flagrante et qu'il la touchera de ses mains. Le
gouvernement deviendra lui seul responsable de
toutes les misères consenties et endurées, de tou¬
tes les injures reçues. On croira s'abriter sous sa
ruine. Abandonné, livré par ses propres amis , il
expiera la corruption de quelques-uns et la faiblesse
de tous.
Mais, ce changement arrivé, le mal serait-il
moins grand? Chaque parti prend avantage du
renversement de tous les autres. La bourgeoisie
se réjouit de la chute de l'aristocratie, la démocra¬
tie de la chute de la bourgeoisie, sans s'aperce-

220 1815 et 1840
voir que l'État est presque toujours de moitié dans
chacune de ces ruines; on s'accoutume à croire
que l'on possède, dans une doctrine, le remède de
tous les maux, et que tant que l'opinion à laquelle
on appartient n'est pas atteinte, la détresse et les
défaites publiques ne doivent compter pour rien;
on ne voit pas que sous le nom de chaque parti,
c'est toujours la France qui reçoit la blessure.
Je reconnais que depuis un quart de siècle la
royauté et le peuple s'accordent parfaitement sur
un point : à savoir, qu'ils ne peuvent ni l'un ni
l'autre fonder aucun établissement durable. Tous
ceux qui touchent au gouvernement nous parlent
de la faiblesse du pouvoir ; tous ceux qui appar¬
tiennent au peuple parlent des misères de la
liberté. D'où vient cet accord constant des partis
les plus opposés, si ce n'est d'une cause commune
aux uns et aux autres, c'est-à-dire du dépérisse¬
ment de l'État? Plus j'y pense, plus je reste per¬
suadé que ni le despotisme, ni la liberté, ni le
gouvernement, ni les partis, ne peuvent se fonder
d'une manière assurée sur un État dont les bases
ont été mutilées par la guerre, et que la paix n'a
pas tenté de réparer. Chaque jour, je me convaincs
que le pouvoir chancellera aussi longtemps que
chancellera le pays, assis sur les traités de '1815;
qu'il n'est pire fondement que la défaite; que sur¬
tout il faut désespérer delà liberté, si l'on ne peut

1815 ET 1840 221
recouvrer l'indépendance. L'État craque sur les
bases menteuses que nos ennemis lui ont faites de
leurs mains, et, au lieu de le secourir, nous nous
rejetons les uns aux autres la cause de ce dépé¬
rissement général. Je vois autour de nous des
pays où l'on est unanime dans des projets de con¬
quête ; ils marchent, malgré leurs divisions appa¬
rentes, commeun seul homme, à l'accomplissement
de leurs desseins sur le globe. Et nous, non seu¬
lement nous nous interdisons, comme au vieillard
de la fable, toute vaste pensée, tous longs espoirs,
tout projet d'accroissement, mais nous ne pouvons
même nous réunir pour reconnaître le mal qui nous
fait tous périr, si on le laisse durer. Nous accusons
des ministres, des partis, des factions, pour nous
dispenser de voir la plaie à l'endroit où elle est.
Aujourd'hui, nous la sentons en Orient, parce que
c'est là qu'est le nœud des affaires; demain, nous
la sentirions ailleurs, si le foyer des événements
pouvait se déplacer. Le droit public de 1815 pèse
sur nous comme la fatalité, et nous nous amusons
à discuter sur le bon ou le mauvais vouloir de quel¬
ques hommes, impuissants comme nous, parce
qu'ils sont, comme nous, courbés sous le même
joug de la défaite.
Vous dites que la France a perdu sa politique,
qu'elle ne sait où trouver sa voie. Je réponds que,
par la nature des choses, celte politique est tracée

222 1815 et 1840
d'une manière tout aussi rigoureuse que celle de
l'Angleterre et de la Russie. Ces deux derniers
pays ne font pas unmouvement qui ne les rapproche
de leur but, la conquête de Constantinople et des
Indes. Pour la France, il ne s'agit pas tant de con¬
quérir que de s'affranchir, non pas tant de s'accroî¬
tre que de se réparer; elle ne doit pas faire unmou¬
vement qui ne la mène à la délivrance du droit
public des invasions. Tout ce qui est dans cette voie
est bien, tout ce qui est contraire est mal. Royauté,
république, juste-milieu, démocratie, bourgeoisie,
aristocratie, hommes de théorie, hommes de pra¬
tique, tous ont là-dessus le même intérêt ; c'est le
point où leur réconciliation est forcée, puisque
chacun de nos partis ne sera rien qu'une ombre
aussi longtemps qu'il n'y aura parmi nous qu'une
ombre de France,et que nos débats intérieurs seront
stériles et pour le monde et pour nous-mêmes, tant
que, d'une manière quelconque, par les négociations
ou par la guerre, nous ne nous serons pas relevés
du sépulcre de Waterloo. C'est ainsi que l'Alle¬
magne est restée méconnaissable aussi longtemps
qu'a duré le traité de Westphalie.
Voilà la vérité élémentaire que rien ne peut
ébranler, le delencla Carlhago que toute plume doit
écrire, toute bouche répéter sans relâche. Voilà la
véritable réforme qu'il faut pétitionner par l'épée,
si la plume ne peut rien obtenir ; car c'estla réforme

1815 ET 1840 223
de laquelle dépendent toutes les autres, et sans la¬
quelle toutes les autres ne sont rien que chimère.
Cherchez quel peut être le premier mot du caté¬
chisme politique de tous les partis, vous n'en trou¬
verez pas d'autre; en sorte qu'en l'absence de
croyances plus vastes, celle-là, du moins, demeure
enracinée et défie tous les sophismes. Je sais qu'il
est dangereux, jusqu'à la mort, de toucher à ces
traités; mais je sais aussi que nous périssons im¬
manquablement, si nous ne pouvons en sortir; et
je vois devant nous la vieillesse prématurée qui s'a¬
vance. Car, pour porter haut le drapeau de la ci¬
vilisation moderne, il faut un peuple qui, loin de
chanceler à chaque pas, soit, au contraire, appuyé
sur des bases inexpugnables. Ilfautqueles nations
qui lui confient ce dépôt se reposent en sa force.
Que l'immensité du danger relève donc les esprits,
au lieu de les abattre. Si la Russie se déclare la
protectrice de la Turquie expirante, que la France
s'avoue la protectrice, non pas d'un coin de terre,
mais des libertés naissantes du continent, et qu'elle,
se persuade que son salut est attaché à son reste
de vertu. Songez que l'enthousiasme tant de fois
évoqué finira par s'éteindre, que l'occasion est
grande, que c'est peut-être la dernière; qu'après
l'avoir perdue en'1830, si nous la perdons en 1840,
ce pourrait bien ne pas être un ajournement, mais
une démission. Chacune des difficultés que nous

224 1815 et 1840
évitons sans les résoudre s'amasse pour peser da¬
vantage sur ceux qui viendront après nous, et ce
qui fait aujourd'hui notre repos fera plus tard leur
désespoir. Oui assurément, plus que jamais, il est
convenable, ilestlouable, il estnécessaire, il estur-
gent de lever des troupes, d'armer des vaisseaux,
de fortifier les villes. Mais toutcelan'estriensi,en
même temps, vous ne fortiliez, vous n'armez vos
esprits, si vous n'entourez vos cœurs d'une muraille
inaccessible à la crainte, si les volontés surtout ne
se retrempent pas, ne s'inspirent pas, neseroidis-
sentpasdansle péril lui-même; puisque l'isolement
auquel nous sommes réduits ne vient pas de la mé¬
chanceté de quelques hommes, mais de la situation
que les événements nous ont faite, et que la vo¬
lonté peutencore abolir. Songez que, plus notre fai¬
blesse se montre, plus elle augmente; qu'il est
tempsde se décider entrelarenaissanceetla ruine ;
qu'il est insensé de prétendre au protectorat de la
civilisation, et de vouloir conserver les stigmates
de la défaite ; qu'enfin nous ne pouvons continuer
d'être tout ensemble l'objet de l'espérance et de la
pitié du monde.
0 France! pays de tant d'amour et de tant de
haine, qu'arriverait-il si, la flatterie t'égarant à ton
tour, tu ne voulais plus entendre que tes courtisans;
si la vérité te devenant odieuse, ceux qui te pallient
le danger étaient seuls écoutés; si ton nom n'était

1815 et 1840 225
plus une protection, et ta force un refuge pour
tous les faibles? Ce jour-là, il faudrait croire les
prophéties de mort qui annoncent la chute des so¬
ciétés modernes et la ruine de toute espérance.
Septembre 18-10.
œuvres politiques
8


AVERTISSEMENT
AU PAYS
Enfin, il faut dire la vérité. Malheur,
malheur à eux s'ils ne la disent pas; et
malheur à vous si vous n'êtes pas digne
de l'entendre !
Lettre de Fcnelon à Louis X!V


AVERTISSEMENT
AU PAYS
L'honneur est-il perdu ou sauvé? Etrange ques¬
tion, déjà pleine de calamités, puisqu'on a pu la
poser. Si la discussion qui vient à ce sujet d'émou¬
voir l'Europe ne doit pas se réduire à un vain cli¬
quetis de mots, il est nécessaire de résumer les ré¬
sultats de ce grand pugilat de parole. L'orateur
peut ne voir que son adversaire, et dans cette lutte
corps à corps, il est même inévitable qu'il s'occupe
des personnes au moins autant que des choses ;
l'écrivain, retiré loin de la mêlée des partis, a pour
mission d'expliquer ces duels particuliers par une
vue générale, de renouer le fil logique brisé par
tant d'opinions aux prises, d'arracher la conclusion
que toutes renferment sous des formes contradic¬
toires, de placer ainsi désormais hors de leurs at¬
teintes l'évidence qui a jailli de ce choc; en sorte
que le devoir de l'un commence au moment où ce¬
lui de l'autre.finit.

230 AVERTISSEMENT AU PAYS
Que reste-t-il du spectacle crue vient de donner
la tribune? Une seule chose qui, il est vrai, a été
mise hors de doute par chacun des orateurs. L'af¬
faissement de l'État, son impuissance dans les pe¬
tites comme dans les grandes affaires : voilà le
fond, le résumé, la substance de tous leurs discours.
Ils ont soulevé eux-mêmes la robe de César, et ils
ont étalé auxyeuxles blessures qu'ilslui ont faites.
Seulement, loin de chercher la cause de cette chute
extraordinaire, ils ont mieux aimé se braver, se
défier, s'accuser, se poignarder les uns les autres;
et peut-être, en effet, fallait-il un courage moins
fier pour se déchirer mutuellement, que pour faire
entendre enfin la vérité toute nue, et pour montrer
par quelle suite d'erreurs, de concessions, d'aber¬
rations, ils ont tous été enveloppés, puis entraînés
dans cet abîme de misère quLest tel que la pitié a
désarmé pour un moment ce qu'ils ont chacun à
leur tour provoqué de ressentiments et de colère.
De cette conspiration de presque tous, pour ne rien
dire de trop sincère, il est arrivé que les Chambres,
dans leurs réponses à la couronne, n'ont pas pro¬
noncé une parole sur le principe de tant de faiblesse.
On a implicitement avoué sa défaillance. Tous les
pouvoirs de l'État se sont réunis pour constater
légalement, officiellement, solennellement,les plaies
de la France. Mais un remède a de si grands maux,
en est-il un seul qui ait été proposé?

AVERTISSEMENT AU PAYS 231
Que suis-je pour mêler ma voix à ce débat? Piien,
et c'est pour cela que j'ai tache quelque estime à mes
paroles,puisquen'ayantrienàattendredepersonne,
ce que j'écris, je sensbien que ma conscience seule
me presse de l'écrire. Je ne me vante ni d'amour
ni de haine pour la couronne. Les uns la flattent,
les autres la menacent. Je voudrais seulement lui
dire la vérité, car je vois queceux auxquels il con¬
viendrait le mieux de parler et d'écrire ont la lan¬
gue liée par je ne sais quelle puissance; et je re¬
marque que la vérité est plus difficile à faire en¬
tendre à un prince constitutionnel qu'à un roi ab¬
solu: tous ceux qui approchent du premier ayant,
par l'instabilité même de l'administration, l'espé¬
rance d'obtenir le pouvoir, ne sauraient consentir
à déplaire, même un seul moment; au lieu que,
sous le second, les rangs étant plus fixes, les ambi¬
tions moins éveillées, il est deshommes qui ne com¬
promettent rien, en disant tout ce qu'ils pensent.
Je doute fort que parmi tant de ministres et de
gens de cour, il se trouvât aujourd'hui un seul
homme capable de clire en face à un roi constitu¬
tionnel ce que Fénelon écrivait à Louis XIV dans
toute sa gloire : « Sire, le peuple même (il faut
« tout dire), qui a eu tant de confiance en vous,
« commence à perdre l'amitié, la confiance et même
« le respect (1). »
(1) Fénelon, vol. MI, p. 441,

232 AVERTISSEMENT AU PAYS
Assurément, si quelque chose est fait pour éton¬
ner, c'est de voir un grand pays regorger d'hommes
et de richesses, florissant par l'agriculture et par
l'industrie, plein en quelque sorte de muscles et de
bras, et qui, d'autre part, avectoutesles apparences
de la prospérité et de la force, est incapable de se
mouvoir. Qui l'empêche de paraître et d'agir?
Gomment accorder cette fécondité et cette stérilité,
toutes les marques de la plénitude et tous les signes
de l'affaissement? Comment un si grand dévelop¬
pement de forces physiques et tant de productions
matérielles ont-ils pour résultats l'anéantissement de
l'influence extérieure? Jamais la France n'a pu
nourrir tant de bras: jamais elle n'a compté pour
si peu de chose dans le monde. Pourquoi cela?
Parce que si le corps de l'État est fort, l'âme qui
régit tout cela est débile; parce que si la politique
extérieure est ruineuse, c'est que la politique inté¬
rieure l'est au même degré; que l'une est la con¬
séquence de l'autre ; qu'on ne peut blâmer ou
approuver la première sans blâmer ou approuver
la seconde ; qu'en un mot, si le pays ne se relève
pas de 1815, c'est qu'en 1840 son plus grand mal
est au dedans.
En effet, vous avez tous les inconvénients de
l'aristocratie et delà démocratie sans posséder aucun
des avantages ni de l'une ni de l'autre. Vous avez
de l'aristocratie les privilèges politiques avec le

AVERTISSEMENT AU PAYS 233
cortège cle haines qu'ils entraînent à leur suite,
l'envie des inférieurs, la dureté des maîtres, l'in¬
quiétude perpétuelle d'être dépossédé, d'où la peur
de tout changement ; et vous n'avez pas la conti¬
nuité dans les projets, la circonspection, la matu¬
rité, le grand sens, la connaissance unie à la
patience, d'où naît la prospérité des États fondés
sur une oligarchie. D'autre part, vous tenez de la
démocratie les discordes, la mobilité, les incerti¬
tudes, l'amour de l'imprévu ; etvous ne connaissez
pas l'élan des esprits, l'enthousiasme contagieux,
la fraternité, et ces sublimes ardeurs de courage
qui fascinent le monde. C'est là une des causes de
votre faiblesse, si ce n'est celle qui couvre toutes
les autres. Les aristocraties de l'Europe vous esti¬
ment trop démocrates pour s'allier à vous, et les
peuples trop aristocrates pour vous tendre la main.
Voilà pourquoi vous êtes seuls dans le monde,
n'ayant pour vous ni les princes qui vous haïssent
ni leurs sujets, qui, sans aller jusque-là, se con¬
tentent de vous soupçonner de les trahir.
Aussi bien, qu'avez-vousfait? Si la bourgeoisie
avai! une mission dans le monde, c'était assuré
ment de devenir le guide, l'instituteur, ou plutôt
l'organe, la tête du peuple; c'était là une mission
sacrée pour laquelle elle avait reçu l'intelligence,
la science, l'expérience des temps passés. La parole,
la pensée luiavaient été données pour parler etpen-

234 AVERTISSEMENT AU PAYS
ser au nom d'un peuple tout entier. L'occasion était
grande ; il s'agissait de préparer, d'inaugurer
l'avènement de la démocratie dans le monde
européen. Qui n'eût cru que la grandeur de cette
œuvre allait agrandir, relever tous les esprits !
Loin de là, à peine parvenueàposséder l'autorité, la
bourgeoisie en est infatuée comme tous les pouvoirs
qui l'ont précédée ; même elle se laisse fasciner
plus vite qu'un individu. Elle ne voit plus, elle
n'entend plus la nation dont elle devait être la
parole vivante. Elle se répète à son tour par mille
bouches: L'État, c'est moi; elle fait pis qu'oublier
le peuple, elle s'en sépare ; d'où il arrive que la
démocratie reste pour un moment mutilée. D'un
côté se trouvent les forces de l'intelligence, de
l'expérience, de la science politique ; de l'autre,
le tronc pantelant de la démocratie, qui, privé de
son chef naturel, et en quelque manière, décapité,
cherche aujourd'hui à se reformer une tète. La
bourgeoisie sans le peuple, c'est la tête sans le
bras. Le peuple sans la bourgeoisie, c'est la force
sans la lumière. Seconde cause du dépérissement
de l'État.
Dans ce partage violent de la démocratie, quelle
a été l'occupation constante du gouvernement? Il
s'est placé entre les deux parties, comme un corps
étranger, pour empêcher qu'elles ne puissent se
réunir. G'estle pouvoir qui, le premier, constatant,

AVERTISSEMENT AU PAYS 235
réglant celle guerre des classes, a inventé pour
cela un langage nouveau ; et si Casimir Périer a
une place dans l'histoire* ce sera pour avoir rangé
la France de 1830 en deux camps opposés: le pays
légal et le pays illégal. De ce moment, chaque
ministère n'a plus cessé d'élever, d'agrandir la
barrière, entre l'un et l'autre. Quand la bourgeoi¬
sie a essayé de se rapprocher du peuple, cela s'est
appelé défection. Quand le peuple a essayé d'entrer
dans la bourgeoisie, cela s'est appelé sédition. On
a tracé un cercle fictif danslequela été renfermée
la vie publique ; hors de là rien n'existe et tout est
mal. Jeunesse, vie, enthousiasme, espérance d'un
ordre meilleur, tout cela, ils le nomment passions
mauvaises. Et en effet, comme ils relèguent la plus
grande partie de la nation loin de toute vie poli¬
tique, il résulte que dans cette sorte de bannisse¬
ment les esprits s'exaltent, qu'ils convoitent
l'impossible ; que, repoussés de la société, un grand
nombre rêvent de la détruire pour habiter au moins
ses ruines. On croit dompter les passions qu'on
éloigne : on ne fait que les corrompreet lesenivrer
dar.s le vide. Le désespoir dans lequel on se vante
de les maintenir enfante les utopies que l'on veut
étouffer ; dans ces vagues régions, fermées à
l'espérance, naissent les chimères, les projets
destructeurs, les inimitiés irréconciliables. On
s'accoutume à vivre comme si l'on appartenait à

236 AVERTISSEMENT AU PAYS
deux peuples différents ; et l'on voit peu à peu une
société assiégée des vagues frayeurs, des tremble¬
ments subits qui s'attachent à toute usurpation ;
pour se dérober, elle change incessamment de
système et d'administration, comme Cromwel
changeait de place pour dormir dans son
palais.
Êles-vous las de ces vagues terreurs, rentrez
dans la vérité, s'il en est temps encore. Depuis
1815, la France est en pleine retraite devant l'Eu¬
rope. Cette retraite commence à se changer en une
déroute. L'heure est venue de s'enraciner quelque
part, de se rallier sur un sol assuré ; et pour cela il
faut chercher où sont la force et le fondement de ce
pays.
Qui donc êtes-vous? il est bien temps de vous
le demander. Si vous êtes une monarchie puissante,
en qui se résume tout le génie d'une contrée,
levez-vous! Servez-vous de celte autorité pour
relever cet Etat qui s'affaisse. Communiquez-nous
votre force surabondante; montrez ce que peut
l'unité dans le pouvoir souverain. Jamais plus
grande occasion n'a paru de faire usage de ces
trésors amassés d'énergie que l'autorité d'un seul
renferme, dit-on, pour les moments suprêmes. Si
vous êtes une aristocratie, j'y consens encore.
Montrez-nous cette politique soutenue, ces fiers
courages, ces âmes durement trempées, qu'aucun

AVERTISSEMENT AU PAYS 237
péril n'ébranle, qu'aucun piège ne déconcerte ;
resserrez, si vous le voulez, le cercle de votre
institution pour la rendre plus efficace. Renouvelez-
vous, raffermissez-vous par votre principe ; et
donnez-nous pour un moment le spectacle de l'une
de ces fortes oligarchies, qui, aux prises avec le
péril, par des miracles d'audace et de résolution
inébranlable, sauvent silencieusement l'État, et
intimident tout ensemble leur patrie et le monde.
A. ce prix, je supporterai de grand cœur l'inso¬
lence de quelques-uns. Je leur pardonnerai l'infa-
tuation, si, comme les lords anglais ou les quatre
cents rois de Venise, ils me montrent la grandeur
de l'État, produit de leurs travaux et de leur génie
héroïque. Mais si vous avouez que vous êtes une
société démocratique, c'est mon droit, c'est celui
de toute créature raisonnable d'exiger de vous que
vous soyez conséquents avec vous-mêmes, c'est-à-
dire que vous soyez, dans les circonstances pré¬
sentes, tout ce que comporte une société de ce
genre. Je ne discute point, en ce moment, sur la
valeur absolue d'une société semblable ; je prétends
seulement, que, puisque d'après vous, l'État est
affaibli, il le faut fortifier conformément à son
principe ; et, de même que si vous étiez une mo¬
narchie encore intacte ou une aristocratie, je vous
supplierais de rentrer dans la nature de votre
gouvernement relâché, de même aujourd'hui je
PI9P

238 AVERTISSEMENT AU PAYS
vous adjure de chercher la force où elle est, c'est-
à-dire dans la nature de votre société, en un mot,
dans l'organisation puissante de la démocratie,
puisque c'est là le seul terrain qui vous appar¬
tienne, le seul qui vous reste, où vous puissiez
vous placer pour relever la France et faire tête à
l'Europe.
Que si vous vous appelez conservateurs, je dirai
qu'il est bien temps, en effet, de conserver cepays.
A quoi j'ajoute que s'il est des droits ébranlés, il
convient de les protéger. Mais plus vous publiez
par là votre faiblesse et le danger permanent que
vous courez, plus aussi vous montrez que l'État ne
peut fonder sa force et son appui principal sur des
opinions, des situations, des sentiments, des sys¬
tèmes qui ont besoin eux-mêmes d'être en tutelle.
Ou la bourgeoisie se sent inexpugnable, et alors
pourquoi ces vagues frayeurs, pourquoi ces pré¬
cautions désespérées contre l'accroissement de la
démocratie ? ou elle se sent faible ; et dans ce der¬
nier cas, qui est le seul véritable, comment faire
rouler toute la politique de la France sur l'impuis¬
sance solennellement constatée d'une partie quel¬
conque de la nation? Tout autre chose est de
garantir les faibles, ou de faire de leur faiblesse le
pivot de l'État. Que serait aujourd'hui ce pays, si,
lorsque Richelieu eut reconnu l'affaissement delà
noblesse de France, il eût employé, consumé toutes

AVERTISSEMENT AU PAVS 239
les forces publiques à réparer, restaurer l'aristo¬
cratie, et à se faire de ce fantôme, ainsi protégé et
déguisé, un levier pour soulever l'État? Ce point
aurait manqué sous l'effort. En même temps, toute
la politique de Richelieu aurait croulé. Au lieu de
cela, il s'aperçut que la force véritable avait passé
ailleurs, et c'est là qu'il chercha son point d'appui.
Aujourd'hui, je vois, l'un après l'autre, tous nos
hommes d'Etat occupés, en hommes de partis, à
réparer l'irréparable, et à se défier de la force
réelle, incapables de l'employer. Depuis dix ans, ils
établissent leur levier sur le système intérieur
qu'ils disent eux-mêmes le plus menacé, le plus
affaibli, pour lequel ils demandent le plus d'efforts
de conservation. Sous la pression de l'Europe .ce
levier a manqué. Ce système est tombé; toute la
politique du dehors a croulé avec lui. L'État,
perdant l'équilibre, a été à deux doigts de sa perte,
et tout voisin de l'infamie. Quelle est, selon vous,
la conséquence logique, nécessaire, inévitable de
ces faits avoués par vous tous? Encore une fois,
cette conséquence à laquelle l'intelligence ne peut
se refuser, quand même les lèvres la repoussent,
la voici : la nécessité de changer de système, d'as¬
seoir l'État sur une base plus large, de puiser la
force où elle est ; et comme, amis ou ennemis,
vous confessez tous que c'est la démocratie qui
possède la force, celte nécessité aboutit à celle de

240 AVERTISSEMENT AU PAYS
revenir à ce principe, de l'avouer hautement, et de
le mettre en pratique.
Le point de fait le plus incontesté de la dernière
discussion est sinon la rupture, du moins l'affai¬
blissement de l'alliance anglaise. Vous semble-t-
il que ce fait n'ait aucun sens ? J'imagine, au con¬
traire, que sa signification est profonde. Vous
reconnaissez par là que marcher à la suite de
l'Angleterre, c'est marcher à votre ruine dans les
affaires extérieures ; reconnaissez donc,, par la
même raison, que le torysme français vous mène
à l'intérieur au même abîme. Vous renoncez à
suivre l'Angleterre dans les choses du dehors ;
hâtez-vous de renoncer à l'imiter dans les choses
du dedans. Ces deux faits sont corrélatifs ; l'un
entraîne l'autre après lui : il faut ou les admettre,
ou les rejeter tous deux ensemble.
Je ne suis pas, en effet, de ceux qui pensent
que tout le mal en France est dans la bourgeoisie
ou dans la démocratie. Je suis bien plutôt tenté
de croire que le plus grand vice vient de leur
séparation, et que les choses en sont à ce point
qu'il n'est au pouvoir d'aucun parti de sauver le
pays, et que le salut n'est possible qu'en les ci¬
mentant, en les ralliant les uns aux autres dans
le sein de leur principe commun. La bourgeoisie
a été frappée de stérilité depuis que, reniant ses
pères et ses frères, elle s'est détachée de sa

AVERTISSEMENT AU PAYS 241
racine. Telle n'était point la pensée du tiers état
pendant toute la durée du moyen âge. Pielisez ses
cahiers, ses doléances, ses avertissements. Com¬
bien il était loin alors de se séparer, en esprit, de
ce peuple de France pour lequel il priait, conju¬
rait, suppliait les oppresseurs communs; et que
la parole grossière du moindre de ces orateurs à
genoux avait plus de puissance que les discours
magnifiques et sans écho de nos. beaux haran¬
gueurs de tribune ! De nos jours, à peine la bour¬
geoisie s'est distinguée du corps de la nation
qu'elle en a été punie par l'effroi. Dans cet isole¬
ment, tout l'inquiète et la consterne : une parole
trop haute, un groupe d'hommes qui passent,
le silence même la troublent et lui font présager
sa chute. Elle n'ose ni reculer ni avancer, tant il
lui semble que le sol menteur est près de s'écrou¬
ler sous ses pas. Tout lui semble piège, embû¬
che ; et, en effet, de quelque côté qu'elle se tour¬
ne, elle se sent atteinte aussitôt que menacée
puisque c'est elle-même qui se porte les plus
grands coups : état insupportable pour un indi¬
vidu, et presque incompréhensible pour un corps
de nation, qui, désertant de plus en plus son
principe, incapable de s'attacher à aucun autre,
se sent entraîné vers l'abîme, sans pouvoir s'ar¬
rêter nulle part. Vous demandez pourquoi vous
périssez. Vous périssez parce que vous vous reniez,

242 AVERTISSEMENT AU PAYS
et que par là vous cessez de rien représenter dans
le monde, si ce n'est le néant lui-même. Faut-il
chercher ailleurs une autre raison pour expliquer
votre déchéance prématurée et cette extraordi¬
naire incapacité dont vous vous sentez saisis ?
Tous vos ennemis représentent quelque chose,
les uns la monarchie, les autres l'aristocratie.
Vous seuls vous ne représentez plus rien en Eu¬
rope. Vous n'avez plus de cause, parce que,
encore une fois, vous vous reniez vous-mêmes.
Gela ne suffit-il pas? On connaît le châtiment des
individus qui apostasient : mis au ban des nations
ils expirent dans le désert. Mais un peuple apos¬
tat, mais une société, une démocratie qui se renie¬
rait elle-même, c'est là ce que le monde n'a point
encore vu. L'isolement, le bannissement hors de
l'humanité même serait, sans doute, le supplice
attaché à ce crime nouveau ; on dirait que ôe
châtiment d'Ismaël a déjà commencé, et qu'il se
forme autour de nous comme une grande conspi¬
ration pour laisser mourir dans le désert social
ceux qui renienL leurs pères.
A un mal si profond, est-il encore un remède?
Oui, il en est encore, un, si vous savez, si
vous osez l'accepter à temps ; car, de tout ce qui
précède, il résulte évidemment, invinciblement
que ceux qui demandent une réforme veulent une
chose nécessaire au salut de l'État, que ceux qui

Avertissement au pays 243
la refusent se précipitent eux-mêmes au-devant
d'insurmontables dangers. Des hommes sincères
ont pu douter qu'elle fût opportune aussi long¬
temps qu'elle n'a été exigée qu'au nom de la
liberté qu'ils pouvaient croire suffisamment ga¬
rantie. Mais aujourd'hui, après l'affreuse lumière
que les affaires extérieures ont fait jaillir dans
toutes les intelligences, après l'enquête solennelle
d'où sont ressorties, avec une pleine évidence, la
faiblesse, non de la liberté, mais de l'État, et
l'incapacité des Chambres même à en chercher
la cause ; après que toutes les combinaisons ont
été épuisées, les choses aussi ébranlées que les
personnes, et que l'abîme est demeuré ouvert, je
dis que la réforme est devenue une de ces néces¬
sités logiques que les événements déduisent eux-
mêmes avec une force à laquelle les hommes sont
incapables de se soustraire. Elle est nécessaire
pour rendre à ce pays le ressort démocratique
qui lui manque, puisque, privé de cet appui il
vient de rester dans l'impuissance, livré impu¬
nément à toutes les insultes du monde. Pourquoi
l'Europe a-t-elle, en quelque sorte, passé au tra¬
vers de la France pour atteindre et extirper vos
intérêts en Orient? Parce qu'elle pensait que vos
affaires intérieures sont telles que tout ressort
manque à l'État, et qu'ainsi l'action vous est
interdite. Ce sont donc ces affaires qu'il faut

244 AVERTISSEMENT AU PAYS
relever par un moyen prompt, efficace, énergique;
et pour être quelque chose au dehors il faut être
et représenter quelque chose au dedans. Qui
que vous soyez, je doute que vous renversiez ce
principe.
En second lieu, une réforme est nécessaire
pour taire rentrer dans le corps de la nation la
bourgeoisie qui, autrement, tend de plus en plus
à se détacher des intérêts généraux, c'est-à-dire
à mourir socialement. Si son isolement croissant
l'épouvante, qu'elle rompe la barrière politique
qui s'élève entre elle et le peuple; qu'il n'y ait
plus deux Frances, l'une officielle, l'autre réelle.
On se plaint de ce que les pauvres convoitent le
bien des riches ; et par ce principe que la richesse
seule fait le citoyen, qui donc provoque à la con¬
voitise? En s'associant à la transformation so¬
ciale qui se prépare, la bourgeoisie peut encore la
régler par l'intelligence et la faire entrer dans les
voies modérées de la civilisation; au lieu qu'en
tout refusant, le déchirement est inévitable et les
plus aveugles entrevoient déjà, dans cet avenir,
une infernale lumière. La bourgeoisie a reproché,
à l'ancienne royauté d'avoir opposé une résistance
implacable à l'esprit de son temps, et d'avoir
amassé par là une révolution, également implaca¬
ble. Qu'elle se garde de tomber dans la même
faute, ou, si elle veut imiter en tout les pouvoirs

avertissement au pays 245
surannés, qu'au moins l'exemple de leur chute
l'avertisse de la sienne.
Enfin, la réforme est devenue le droit commun
de la démocratie, puisque c'est le seul .moyen
désormais de remplir son devoir ; et plus je vois
maintenant son triomphe assuré, plus aussi je
prétends ne la point flatter. Si j'étais convaincu
que toute sa pensée fut de briguer la bourgeoisie, ou
seulement de bien vivre, d'avoir un pain meil¬
leur, de s'engraisser à son tour pour s'endormir
dans la même incurie, de ne plus jamais souffrir
ni le froid, ni le travail, ni la faim, sans doute je
compatirais à de tels souhaits, mais sans m'in-
quiéter ni m'effrayer beaucoup de l'avenir d'hom¬
mes qui sauraient si prudemment circonscrire la
nature humaine à la nature physique ; et, comme
j'aurais plus d'une fois souffert des mêmes maux
sans me plaindre, j'atte'ndrais, je demanderais
d'eux la même patience. Oui, si je pensais que la
démocratie n'eût rien autre chose à faire qu'à
augmenter et imiter la bourgeoisie, je serais
volontiers d'avis qu'il est assez de bourgeois dans
le monde, et je m'en tiendrais à ce que je vois.
Il en est qui croient que le jour du repos com¬
mencera pour le peuple au jour de l'émancipation;
et. moi, je crois, au contraire, que c'est alors que
commencera pour lui le vrai travail, le dur labeur.
En naissant à la vie politique et sociale, il nailra

246 AVERTISSEMENT AU PAYS
à l'inquiétude, à la douleur, aux incommensura¬
bles soucis. Voilà à quoi il faut qu'il se prépare,
non pas au miel de la terre promise. Non, non, ne
croyez pas qu'il vous suffirait, pour régner à
votre tour, de posséder un instant la richesse,
d'être vêtus comme les rois, de vous enivrer à
l'ancienne coupe, que vous auriez dérobée à
leurs lèvres; ne croyez pas, si vos instincts ne
s'élèvent, que la couronne s'abaissera sur vos
fronts, ni que le monde descende pour subir pa¬
tiemment votre domination. Surtout n'espérez pas
qu'il vous laisse dormir dans la paresse, sur
l'oreiller des rois; au contraire, il vous faudra
souffrir tous les maux de l'âme et du corps pour
relever ce pays et résister à ses nombreux enne¬
mis ; il vous faudra labourer sans relâche, dans
un sol plus rude que celui de vos sillons, semer
les,pensées de vos cœurs pour faire germer l'épi
glorieux que vos fils moissonneront. Supposé
que vous ne veniez que pour vous-mêmes, vous
seriez balayés plus promptement que tous les
usurpateurs qui se sont un moment vantés d'être
les guides du genre humain. Si vous ne sentez
aujourd'hui même, au milieu de vos haines, cette
grandeur qui, disparue des choses, se retire, dit-
on, au moment du péril, dans le cœur des peu¬
ples menacés, cette magnanimité, compagne de
la lorce et emblème de la souveraineté, et plus

AVERTISSEMENTjUJ PAYS 247
que cela, cet amour saint de la France qui, réu¬
nissant, embrassant, fomentant dans son vaste
giron tout ce qui ailleurs est divisé, peut seul
désormais, comme le miracle de Jeanne-d'Arc, la
sauver et la ressusciter ; si, pour tout instinct so¬
cial, vous apportez le besoin de nous venger de
ceux qui nous oppriment, il n'est plus d'avenir ni
pour vous ni pour nous. Serfs de votre colère, de
vos désirs, de votre haine, vous resterez serfs de tout
ce que votre œil verra, et l'heure de l'émancipation
n'arrivera jamais. Gardez-vous bien de ménager au
monde la même déception que celle que vous
reprochez à la bourgeoisie d'avoir causée. Plutôt
mille fois ne dussiez-vous jamais sortir du néant !
Ou démettez-vous de l'espérance, ou préparez vos
cœurs à la noblesse que vous reprochez à vos
maîtres de ne pas posséder. C'est par des vertus
patientes et des efforts prodigieux de courage
que les anciennes aristocraties se sont fondées et
qu'elles ont payé l'obéissance de nos pères. C'est
au même prix que la démocratie doit gagner,
aujourd'hui, sa place et son nom. Au lieu de,
compter si illusoirement sur le repos, sur la
jouissance prématurée, et les voluptés d'un petit
nombre, c'est-à-dire sur les satisfactions des pou¬
voirs vieillis, je voudrais donc bien plutôt qu'elle se
préparât à la vérité, c'est-à-dire aux dures épreu¬
ves, aux fatigues, aux longues journées, à la

248 AVERTISSEMENT AU PAYS
faim, à la soif, à la mort rapide, à tout ce qui
paye la victoire d'une bonne cause encore en
litige. Royautés, oligarchies, toutes se sont éta¬
blies par de grands services rendus au monde ;
et la démocratie prétendrait tout gagner, sans
rien faire, ou faisant tout à son profit! Non, cela
ne peut pas être, cela ne sera pas. Ou vous méri¬
terez le trône de l'avenir, ou vous ne l'occuperez
pas. Ou vous serez meilleurs que vos maîtres, ou
vous ne les remplacerez pas. Quoi donc i êtes-
vous las avant d'avoir rien fait? Voulez-vous, pour
signe de votre jeunesse, l'inaction des vieillards,
et êtes-vous si ambitieux de mourir avant de
naître?
Parmi les adversaires les plus dangereux de
tout changement, je me défie principalement de
ceux qui prétendent qu'une réforme politique est
un leurre et qu'une réforme sociale mérite seule
leur attention ; ce qui revient à dire qu'il faut at¬
teindre le but et rejeter le moyen, tout supporter
si l'on ne peut tout renverser, et, avec la préten¬
tion immodérée du changement, s'assoupir dans
le quiétisme. Quelques-uns, mettant d'un côte la
France et de l'autre le monde, se font je ne sais
quel devoir d'immoler leur pays à un fantôme
qu'ils appellent humanité, comme si cette dis¬
tinction existait ailleurs que dans leur esprit,
comme si leur pays ne faisait pas, aussi bien

AVERTISSEMENT AD PAYS 249
que tous les autres, partie vivante du genre
humain. Je suppose qu'en' vertu de ce principe,
chaque nation voulût ainsi s'atténuer, s'effacer,
s'humilier, au lieu de se développer selon toute
l'énergie de ses forces naturelles, que deviendrait
la véritable humanité, qui n'est rien autre chose
que le résultat de l'émulation de tous? elle s'atté¬
nuerait dans la même proportion, et le sublime de
cette théorie serait atteint, lorsque tous les peu¬
ples se retirant, s'abaissant, fuyant l'un devant
l'autre, cette humanité dont ils parlent ne serait
plus qu'un grand néant, engendré par la peur et
le sophisme. D'autres enfin commencent à soup¬
çonner que l'honneur ou la honte, la prospérité
ou la décadence d'un peuple pourraient bien n'être
que des paroles vides, et qu'en tout cas la fortune
privée se concilie sans peine avec la ruine de la
fortune publique. Il ne faut pas leur laisser ce
refuge. S'il est vrai, comme ils le disent, que la
France change de tempérament, que de militaire
elle devienne industrielle, ce nouveau développe¬
ment de son esprit ne peut s'accorder qu'avec le
développement naturel de sa force publique ; et ce
n'est pas, je pense, en disparaissant de la terre
qu'elle prétend s'enrichir. Que l'on me montre un
seul peuple commerçant qui n'ait su se faire res¬
pecter de ses voisins et dont l'industrie ne soit
tombée erx même temps que la politique. Parmi

250 avertissement au pays
nous, ce rapport est frappant. Notre politique, en se
resserrant, rapetisse le commerce ; le commerce,
en se restreignant, rapetisse la politique ; dans ce
cercle vicieux où la misère publique et privée s'en¬
gendrent mutuellement, sans protection, sans co¬
lonies, sans crédit, exclu de la terre et de la mer,
il arriverait un moment où il ne resterait d'issue
qu'à cet esprit banqueroutier, qui, au moment où
les autres peuples prendraient possession de tous
les débouchés du globe, se dévorerait lui-même
dans des jeux désespérés, lesquels sont à la vraie
industrie ce que les utopies et les complots sont à
la vraie politique.
Déjà, en effet, la plupart des issues vous sont
fermées ; tous les alliés qui vous couvraient ayant
été abattus les uns après les autres, le premier
coup que l'Europe frappera ne peut manquer de
vous atteindre directement vous-mêmes; et il n'y
aura pas de sophisme au monde qui vous em¬
pêche de sentir et d'avouer la blessure. Que pré¬
tendez-vous faire lorsque ce moment viendra ? car
il arrivera, rien ne peut désormais l'arrêter. Vous
rejeter encore les uns aux autres la cause de nos
maux? Mais quelle patience tiendrait à ce spec¬
tacle deux fois présenté sous le même règne?
Colporter votre alliance d'un peuple à un autre,
du couchant au levant ? Mais qui est assez aveugle
pour ne pas voir que, tant que nous ne sommes

AVERTISSEMENT AU PAYS 25i
rien par nous-mêmes, cette alliance ne sera accep¬
tée de notre part que comme une sujétion absolue?
Dire encore : Nous ne sommes pas prêts ? 0 les ■
plus insensés des hommes, si vous n'êtes les plus
criminels ! La Providence vous accorderait encore
un siècle de répit, que, si vous continuiez d'agir
comme vous faites contrairement à votre principe,
vous arriveriez les mains vides au soir de la ba¬
taille. Déjà vous ne pouvez creuser un fossé au¬
tour de Paris sans que, d'une part, la France de¬
mande si c'est pour défendre ou pour accabler la
ville, et que, de l'autre, l'Europe réclame son
droit de libre entrée. Ce que l'on aurait cru hier
impossible, une question qui, par sa nature, n'en
est une que pour les géomètres, n'est plus que la
matière d'une intrigue byzantine. Voilà où vous
en êtes aujourd'hui. Demain, le temps, au lieu de
vous être utile, profitera contre vous, car plus
votre situation intérieure est fausse, plus elle en¬
gendrera, en durant, de faiblesses et de faussetés
au dehors. Les rois ont intérêt à vous frapper;
jes peuples ne voient plus quel intérêt ils ont à
vous défendre. Jusqu'à quand faudra-t-il répéter
cette vérité triviale? Jusqu'à ce qu'elle ait pénétré
dans vos esprits et qu'elle vous ait obligés de
changer de système et de conduite. Souvenez-vous
de l'exemple déjà cité de cette femme qui, appor¬
tant à un roi de Home 1 e livre des destins, en de-
y
f-p-L

252 AVERTISSEMENT AU PAYS
manda un grand prix qui lui fui contesté. Elle
livra aux flammes trois volumes, et demanda le
même prix pour ceux qui restaient : il lui fut refu¬
sé. Elle en brûla trois autres, exigeant pour ceux
qu'elle avait conservés un plus grand prix que
pour tous les autres ensemble. On fut forcé de le
lui accorder. Cette femme qui porte dans ses
mains l'avenir des peuples, vous a déjà apparu
deux fois, en '1830 et en'1840 ; deux fois vous avez
refusé. Prenez garde qu'à la troisième vous ne
soyez obligés de payer chèrement chaque jour de
retard ; ou bien (car c'est là votre dernier refuge),
si vous avez le courage de dire que la France ad¬
met elle-même son abaissement, qu'elle abdique
volontairement sans se plaindre, cette réponse ra¬
mènera encore une fois la conséquence que vous
craignez le plus et que chaque mot fait éclater,
à savoir, que l'on ne peut user de formes trop so¬
lennelles pour reconnaître et constater une volonté
semblable, et que puisqu'il s'agit du suicide d'un
peuple, c'est le moment ou jamais de consulter ce
peuple tout entier sur cette étrange manie do
périr dont vous le prétendez infatué.
La question qui s'agite aujourd'hui entre la dé¬
mocratie française et les aristocraties européennes
a déjà été débattue dans un autre ordre de civilisa¬
tion, entre Athènes et Sparte. Quelle fut alors la
pensée constante des hommes d'État athéniens?

avertissement au pays 253
Ils associèrent, ils attachèrent à leur cause tous
les peuples qui avaient avec le leur une conformité
naturelle d'institutions, de goût, de lois, d'esprit
public ; ils rangèrent en bataille autour d'Athènes
les démocraties contre les aristocraties, qui, de
leur côté, s'étaient coalisés autour de Sparte.
C'est là tout le sujet de Thucydide. Je vois bien
que les chefs des aristocraties modernes agissent
dans le même esprit que les anciens. Ils ont fait,
comme eux, un faisceau; ils se sont alliés, comme
eux ; tandis que, de notre côté, nos hommes d'Etat
ont conduit au dernier abandon ceux que l'on a
longtemps appelés les Athéniens modernes; et, seuls
dans le présent, ils sont encore, pour ainsi parler,
plus seuls dans le passé.
Grande nouvelle! disent-ils. Laquelle? Nous
avons un ami dans le monde. Voilà assurément quel¬
que chose de nouveau ; et cet ami, quel est-il? La
Russie, qui nous bafouait hier; la Russie, qui, au¬
jourd'hui, en ce moment même, entretient, nourrit,
solde contre nous toutes les haines publiques et pri¬
vées de l'autre côté du Rhin; la Russie,la seule puis¬
sance de terre qui prétende nous enlever la supré¬
matie du continent, vient de nous sourire .Nous allons
nousjeter dans ses bras,grossir son cortège,et chan¬
geant, non de système, mais de dépendance, nous
faire son agent, en attendant qu'elle devienne le
nôtre: car nous venons de découvrir que notre

254
Avertissement au pays
unique rivale sur terre a pour intérêt de nous
agrandir ; que le pouvoir absolu a la même cause
que la démocratie, le meurtrier de la Pologne le
même but que son protecteur, l'ennemi de la révo¬
lution le même esprit que ses ministres. S'il reste
là quelque contradiction faitepour étonner les sim¬
ples, elle disparaît devant notre profondeur. En
effet, ceux qui sont tombés dans le piège de l'An¬
gleterre doivent se précipiter dans le piège de la
Russie. Cela est conséquent: d'une servitude
courant à l'autre, il faut qu'ils aboutissent à un
traité moscovite du 15 juillet.
Non, non, le mal est devenu trop grand pour
parler du bout des lèvres, et la fiction ne liera pas
toujours lavérité. Vous croyez avoir acquis le repos;
tou t au contraire, depuis que la faiblesse in térieure a
été publiquement étalée, l'Europe se persuade que
nous nous abandonnons nous-mêmes; et il n'est
aujourd'hui prince ou peuple portant bât qui ne
croie l'accasion bonne pour donner le coup de pied
au lion devenu vieux, en sorte que la guerre n'a
jamais paru si redoutable que depuis que vous
avez acheté la paix.
Que faut-il donc faire? Je l'ai dit, et puisqu'en
de pareilles matières on ne peut être trop précis,
je le redirai encore: faire tout le contraire de ce
que l'on fait depuis dix ans, travailler à unir les
classes, ne plus s'interposer entre elles pour les

AVERTISSEMENT AU PAYS 255
mieux diviser, dominer les factions, ne plus être
soi-même une faction, surtout ne pas garder un
jour de plus l'espoir de se faire craindre au dedans
en craignant tout au dehors. Secondement, je de¬
mande à la bourgeoisie de revenir à son principe,
et d'oser par la réforme le confesser, le déployer
enlace de l'Europe; à la démocratie, je demande
de ne pas imiter ceux qu'elle blâme, en convoitant
l'autorité pour tout renverser à son profit. Voilà
ce qu'il me semble nécessaire de dire et de faire
aujourd'hui. Mais si, comme on ne manquera pas
de le répéter, tout cela est insensé, s'il est chimé¬
rique d'espérer qu'en présence d'un danger pres¬
que égal, la royauté, la bourgeoisie, la démocratie
se fassent les unes aux autres les moindres con¬
cessions, si personne ne veut rien céder de son
système, de ses colères, de ses vengeances, de son
intérêt, si, en présence de l'Europe ennemie, tout
ralliement demeure impossible, je ne dis pas en¬
core que je désespère de la fortune de la France,
je dis seulement qu'au lieu de tant songer à bien
vivre, il serait temps pour beaucoup d'entre nous
de songer à bien mourir.
Le cercueil que nous avons vu passer hier, et
que tant d'hommes vont visiter chaque jour, ren¬
ferme à ce sujet la vérité toujours vivante que la
mort rend plus visible; car si l'on demande pour¬
quoi, sous le règne de celui qu'il contient, la

256 AVERTISSEMENT AU RAYS
France a été puissante, ce n'est pas seulement
parce que Napoléon a été grand, mais surtout
parce qu'il n'y avait pas dans la bataille deux
Frances, l'une officielle, l'autre réelle, mais que
tout était vérité, et qu'il n'y avait point de fiction
sous la mitraille. Voilà pourquoi la France a rem¬
pli le monde de sa puissance ; et c'est parce
qu'elle est officiellement partagée, qu'elle le rem¬
plit aujourd'hui de la renommée de sa faiblesse.
Il n'y avait, que je sache, ni bourgeois, ni prolé¬
taires, ni France légale ou illégale à Arcole, à
Marengo, à Austerlitz. Il y avait des hommes qui,
tous, ont gagné pour eux-mêmes et pour leurs
descendants le droit de cité. C'est là que la dé¬
mocratie française a reçu son baptême; elle ne
périra que si elle apostasie. Bourgeois et prolé¬
taires, vous êtes, quoi que vous en disiez, frères
par l'origine et par trente années de batailles,
soutenues ensemble pour la même cause. L'Europe
connaît votre sang aux uns et aux autres, elle ne
le distingue pas ; si vous voulez vous séparer,
commencez par retrancher du passé ces longues
journées où vousportiez le même nom ; effacez du
souvenir des hommes ce sang versé ensemble dans
le même sillon, oubliez vos blessures reçues du
même coup. Alors, vous pourrez dire que vous
appartenez à deux camps opposés ; que vos intérêts
ont toujours été distincts, vos causes ennemies, et

AVERTISSEMENT AU PAYS 257
qu'il faut, pour votre bien, vous rabaisser, vous
annuler, vous immoler mutuellement, et le monde
vous croira. Mais tant que la mémoire d'une seule
de ces journées subsistera, l'Europe entières'obs-
tineraà vous appeler du même nom, à vous attri¬
buer la même cause, à vous haïr, à vous aimer, à
vous combattre ensemble; et tous vos efforts pour
vous partager ne serviront qu'à vous détruire,
sans que vous puissiez espérer que le monde con¬
sente à partager ce que le péril commun, suivi de
tant de gloire, a si longtemps réuni.
Voulez-vous donc redevenir dans la paix ce que
vous étiez dans la guerre ? consentez à être ce que la
nature vous a faits, le peuple de la démocratie par
excellence. Le remède est simple, mais il n'en est
pas d'autre. Je ne prétends pas que par là vous
obtiendrez immédiatement la félicité que je ne vois
nulle part dans les choses humaines. La terre ne
se changera pas pour vous en un Eden ; vous n'ef¬
facerez ni la douleur ni la mort ; les uns n'obtien¬
dront pas en un moment un repos sans mélange ;
quant aux autres, il ne leur suffira pas de convoi¬
ter l'or des riches pour le posséder; au contraire,
vous aurez les inconvénients nombreux des so¬
ciétés démocratiques ; mais, du moins, vous en
recueillerez les avantages; vous représenterez
quelque chose de grand dans le monde, et cette
grandeur relèvera vos pensées et vos actions.
ŒUVRES P0LITIQUE3 9

258 avertissement ait pays
Quoi qu'il arrive de vos destinées, au lieu de cet
affreux mépris que vous vous rejetez à pleines mains
les uns aux autres, vous aurez pour vous cette es¬
time qui s'attache à des hommes qui, ayant adopté
une cause, la défendent jusqu'au bout, dédai¬
gnant de paraître autre chose que ce qu'ils sont
en effet.
Paris, 25 décembre 1840.
/
i
i

LA FRANCE
ET
LA SAINTE ALLIANCE
EN PORTUGAL
(1847)


LA FRANGE
ET
LA SAINTE ALLIANCE
EN PORTUGAL
— Vous êtes un ancien libéral ?
— Est-ce vous qui le demandez?
— Ecoutez-moi !
— Je ne puis.
— Je m'attache à vos pas. Écoutez ! ce n'est pas
moi qui vous parle.
— Eh ! qui donc ?
— C'est un peuple qui crie. N'avez-vous pas en¬
tendu au loin, comme moi, cet appel à la conscience
de tous les peuples civilisés et de la France en par¬
ticulier? Ce cri a traversé les mers, les montagnes.
Au lieu de s'affaiblir parla distance, il se fortifie.
— Quoi ! cette vieille affaire de Portugal ! Ce
peuple est enterré; c'est un fait accompli.
— L'iniquité est toute vive. 11 s'agit d'une na¬
tion qu'on étouffe !

262 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
— Mangeons et buvons ; demain nous mourrons.
— C'est vous qui autorisez l'attentat et qui le
consommez !
— Allons donc ! est-ce là une affaire pour un
homme politique ?
— Vous aidez les meurtriers.
— Bah!
— Vous qui saviez, sous la Restauration, tant
de nobles paroles, justice, liberté, vous que j'ai
vu à l'enterrement du général Foy porter le deuil
des peuples, ne sentez-vous aucun remords quand
un peuple ami tend les mains vers vous et que
vous le rejetez clans le servage?
— Quelle plaisanterie! Nous connaissons par¬
faitement ce vocabulaire ; nous en avons fait grand
usage quand les nobles nous opprimaient. Aujour¬
d'hui nous avons pris leurs places ; de grâce, lais¬
sons là notre rhétorique.
— Non, il n'est pas possible qu'un attentat aussi
monstrueux, commis en plein soleil, ne vous dise
rien. Vous ne voulez pas sans cloute vous renier,
abolir le droit de votre révolution !
— Mon Dieu ! que ces phrases sont usées ! et se
peut-il qu'il y ait dans le monde une population
assez niaise pour nous demander d'agir selon nos
maximes de tribune? On n'est pas plus sot que ce
peuple-là.
— Vous vous calomniez ; vous qui avant 1830...

EN PORTUGAL 263
— Finissons cette comédie.
— L'indignation m'oblige de parler.
— Je ne vous comprends pas.
— Votre intérêt...
— Voilà du moins un langage que j'entends.
Continuez.
— La plus simple probité, le serment, l'hon¬
neur
— Vous vous perdez dans .la métaphysique.
— L'affaire d'Oporto vous touche plus que vous
ne pensez ; le Portugal n'est pas si loin que vous
le croyez de votre comptoir et de votre coffre-fort.
— Que voulez-vous dire? voilà qui change la
question. Auriez-vous des documents secrets? Je
vous assure, mon cher monsieur, que je suis tout
oreilles. Parlez, parlez à votre aise; je vous écoute,
vous dis-je.
— Il y avait dans le monde un peuple qu'on
appelait le Portugal, et qui faible en apparence,
avait consommé les plus grandes entreprises,
changé le chemin du commerce, inauguré l'his¬
toire du monde moderne, avec l'époque de l'indus¬
trie, par la découverte du cap de Bonne-Espérance
et la conquête des extrémités de la terre. Nul, avec
moins de ressources, ne rendit jamais de plus
grands services au genre humain. Il avait ouvert le
premier les portes de l'Orient et de l'Occident.
Dans le temps que l'Angleterre et la France ne

264- LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
connaissaient que leurs côtes, il découvrait, il
augmentait l'immensité; roi des océans, ses flottes,
sans rivales, dominaient sur des mondes dont per¬
sonne ne connaissait les limites. Après avoir livré
le globe entier à l'humanité moderne, ce peuple
créateur, fatigué de gloire, d'héroïsme, de génie,
avait perdu sa route. Echoué dans le port, il lan¬
guissait depuis deux siècles avec la certitude que
le jour du salut se lèverait pour lui.
La Révolution de 1830 avait été le signal de sa
résurrection; il avait salué la voile de bon secours;
depuis ce moment, le peuple naufragé faisait effort
pour se relever. Au prix du meilleur de son sang,
nous l'avions vu fraterniser avec la France de 1830,
repousser à notre exemple, une vieille dynastie,
ressaisir sa souveraineté, reconquérir le trône pour
l'octroyer à dona Maria, laquelle n'avait pas man¬
qué de se confondre en serments de fidélité et de
reconnaissance éternelle. Confiant dans l'étoile de
l'a France, il la suivait de loin et croyait suivre sa
propre destinée.
Remarquez avant tout que ce renouvellement ne
se bornait pas à la surface des choses. Le Portugal
ne se contentait pas d'une imitation stérile, comme
on le pense ; la renaissance politique se fondait sur
la renaissance de l'esprit portugais lui-même. Dans
ce pays qui depuis deux siècles avait cessé de
penser, une vie inattendue éclatait en des œuvres

EN PORTUGAL 265
"Inspirées par l'amour et la tradition clu pays. De
nombreux écrivains surgissaient, qui tous puisaient
leur génie dans le même sentiment de la patrie
réparée. Une ombre d'indépendance avait suffi
pour rendre l'essor aux âmes ; la civilisation morte
se redressait. Qui le croirait, si ce n'était notoire ?
les quinze dernières années ont produit plus d'oeu¬
vres originales que les deux derniers siècles ; et,
suivant l'expression d'un homme dont personne
ne niera ici l'autorité (1), il ne s'était pas vu dans
l'esprit public un mouvement aussi profond, un élan
aussi sincère, une espérance aussi vive, une émo¬
tion aussi vraie, une inspiration aussi indigène,
depuis l'époque des Lusiades.
Qui avait produit ce miracle ? La piété envers la
terre natale, envers ce pays jadis si puissant, au¬
jourd'hui si misérable, mais qui du moins, dans
sa misère, croyait encore s'appartenir à lui-même.
C'était la même ardeur qui s'était montrée chez
nous en 1827 et 1828, avec un esprit de patrio¬
tisme plus ombrageux. Ils se hâtaient de penser,
d'écrire, comme si la patrie, à qui tout cela se
rapportait, eût dû bientôt leur être arrachée. On
interprétait avec angoisses les chroniques de la
gloire portugaise ; on composait ce qui avait tou¬
jours manqué, un théâtre exclusivement national.
(1) M. Almeida-Garrett,

266 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
J'ai vu moi-même sur les lieux ce travail des
esprits. Sans qu'il fût besoin d'être grand pro¬
phète, j'ai annoncé (1) que cette conspiration de
tous les cœurs, de toutes les intelligences, ne
manquerait pas d'éclater; qu'une si ferme volonté
de renaître se marquerait prochainement par des
actes publics ; que cette littérature n'était pas
une œuvre d'académie, mais un cri d'espérance,
qu'elle s'accordait trop bien avec les instincts de
la foule pour ne pas concourir à ranimer ce peuple,
à moins qu'il ne se trouvât à point nommé quel¬
que grand meurtrier pour l'assassiner au préa¬
lable. J'ai dit cela quand aucun événement exté¬
rieur ne me confirmait, et qu'aux yeux de l'Europe
cette terre paraissait morte. Mais il suffisait de la
regarder de près pour s'apercevoir que tout le
monde était dans le secret de ce qui s'y préparait.
Si jamais mouvement a été national, c'est celui qui
s'accomplissait alors en plein soleil. L'écrivain
conspirait dans ses livres, le député sur son banc,
le peuple au fond des provinces. Quand l'accord
est ainsi établi entre l'intelligence du petit nombre
et la conscience de tous, il n'est pas malaisé de de¬
viner les suites.
Joignez à cela que le Portugal, dans ce nouvel
essor, n'avait rien de commun avec l'Espagne. Si
(1) Mes vacances en Espagne, 1846.

EN PORTUGAL '267
l'on étudie ces deux peuples, on voit que la renais¬
sance/de l'un et de l'autre s'accomplissait sans
qu'aucun d'eux cédât rien de sa nationalité. Tous
deux avaient les yeux attachés sur la France, et
tous deux semblaient s'ignorer mutuellement. Lis¬
bonne et Madrid, séparés par toute l'histoire, le
sont aujourd'hui plus que jamais. Le Portugal,
plus faible, montrait un esprit plus ombrageux ; en
torte que le plus misérable des peuples de l'Eu¬
rope était en même temps celui qui avait le mieux
gardé au fond du cœur la religion de la patrie.
L'ombre de l'étranger, surtout de l'Espagnol, lui
était insupportable. Le respect de soi-même et de
la terre natale, tel était le principe de tout ce que
l'on pouvait attendre de la régénération portugaise.
Tant que cette religion était conservée, le germe
de l'avenir restait ; ôtez-la, tout disparait; c'est
un peuple auquel vous arrachez le cœur.
S'il y avait un devoir pour les gouvernements
des grandes puissances qui se disent gardiennes
de la civilisation, c'était assurément de préserver,
de respecter, de sauver, dans son principe, cette
société inoffensive, qui ne se défendait que par
sa gloire passée. Elle ne comptait que quelques
millions d'hommes ; mais le principe qui la faisait
subsister était aussi grand que le monde moderne.
Tous les amis de l'humanité se réjouissaient de
voir ceLte nation sortir de l'abîme, appuyée sur la

268 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
seule mémoire de ses grands hommes. Car enfin
que vous demandait-elle? Implorait-elle votre se¬
cours, comme la Grèce de 1825 ? Non ; elle ne vous
demandait que de lui laisser sa place à son glo¬
rieux soleil. Elle avait embrassé votre cause ; et
pour cela aviez-vous peur qu'elle ne vous de¬
mandât de l'assister de votre sang, de votre
argent? Non; elle ne voulait que subsister modes¬
tement et librement dans l'alliance de la Révo¬
lution de 1830. Mais cela même vous ne l'avez pas
permis ; vous avez ravi à ce pays l'unique force sur
laquelle il s'appuyait, la nationalité. Triomphez à
votre aise ; l'espoir de tant d'hommes de cœur qui
travaillaient à se refaire une patrie n'a désormais
plus de sens. Ce n'est plus là une société vivante,
qui a en soi son principe d'action; vous en avez
fait un peuple serf que chacun peut fouler à son
gré; vous avez poignardé Lazare au sortir du sé¬
pulcre.
Mais non ! dites-vous ; c'était un petit peuple,
c'était un enfant incapable de se conduire... Ah!
je vous entends; vous êtes le bourreau de Séjan :
c'est vous qui violez l'enfant pour avoir le droit de
le tuer.
En récompense de cette glorieuse action, l'avez-
vous du moins acquis, ce pays, ce fief que vous
venez de dégrader de sa volonté? Rachetez-vous
l'action par le gain? Qh! la grande politique! Cette

EN PORTUGAL 269
terre sur laquelle ils exercent le droit de conquête,
ils la donnent à l'Angleterre. Ils partagent les op¬
probres; elle seule a le profit.
Autant le peuple portugais aspirait à renaître,
autant le gouvernement dedona Maria s'obstinait
à empêcher cette résurrection. Il est si beau de
trôner sur un peuple mort ! quelle paix souveraine !
quel calme majestueux! On regrettait le tranquille
Défunt de l'ancien régime; et l'on ne désespérait
pas de faire rentrer dans son suaire le peuple qui
y était resté sagement enseveli deux siècles. De
là cette situation étrange d'un pays, où toute mar¬
que de vie est considérée comme une rébellion. La
nation veut revivre ; la reine trouve plus légitime
de régir un cadavre. Comment accorder ces deux
volontés ? C'est le fond de ce chaos de révoltes, de
parjures, de réconciliations menteuses, de faux
serments, où l'œil le plus clairvoyant s'égare.
Il faut que je l'avoue à la honte du midi de l'Eu¬
rope; cette malheureuse partie du globe ne com¬
prend rien encore à l'art de conduire doucement
un peuple à la servitude, en conservant les for¬
mes et les bienséances d'une charte jurée. Malgré
les exemples donnés de haut à cet égard, son édu¬
cation profite lentement, A quoi bon opprimer, si
vous m'ôtezle plaisir de m'en vanter? Traîner sur
la claie le royaume d'Inez de Castro, voilà ce que
j'appelle régner.

270 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
Imaginez, si vous le pouvez, une tyrannie fan¬
tasque, convulsive comme une crise de nerfs. J'ai
vu de mes yeux les députés qui gênaient la dis¬
cussion, appréhendés au corps, arrachés de leurs
bancs et transportés sur les pontons d'une frégate
amarrée dans le Tage pour cet usage parlemen¬
taire. Nous apprenions, sans nul autre avertisse¬
ment, que la constitution était suspendue, tous
les droits anéantis, parce que Sa Majesté la reine
avait passé une mauvaise nuit, et qu'il est d'usage
immémorial en ce pays-là que, si les rois ont la
migraine, les peuples soient mis au carcan. Plus
de tribunaux ni de jugements ; seulement, au coin
des rues, une belle affiche portant que chaque
suspect serait immédiatement passé parles armes,
entendons-nous bien, sans instruction ni autre dé¬
libéré, sem culpa formada. On se frottait les yeux ;
on croyait rêver. Puis, quand il était sûr que le
songe était une vérité, chacun se retirait dans sa
province, où il pouvait.
Il arriva enfin que toute la nation fut déclarée
suspecte. C'était en 1846. Ce jour-là un premier
soulèvement éclate; il se propage en un clin d'œil
de l'extrémité du pays jusqu'aux portes de Lis¬
bonne. Nul moyen de s'y méprendre. Ce n'est pas
une émeute, c'est la voix d'un peuple indigné :
il est en armes; il demande justice, réparation. Le
danger presse ; Cabrai, le ministre des violences,

EN PORTUGAL 271
s'enfuit sur un brick anglais. Quant à la reine, cet
ange d'innocence s'éclaire subitement depuis que
la force n'est plus de son côté. Quoi donc! elle igno¬
rait parfaitement que le Portugal ne dormit pas
sur les roses; elle croyait qu'un ministère de ra¬
pines, d'oppression, de concussion, de parjures
était l'âge d'or d'un pays, qu'il n'y a au monde
rien de plus doux pour un peuple que de vivre
sans lois, sans garanties, d'être rongé jusqu'à la
moelle par l'impôt, et finalement passé' par les
armes sans jugement. Tout ce qu'elle avait fait à
cet égard, elle l'avait médité, ordonnancé, exécuté
par un excès de bonté angélique. Mais puisque ce
peuple avait l'insigne manie de ne pas se délecter
à l'ombre de la potence, puisqu'il était assez
bizarre pour ne trouver nulle satisfaction ni dans
les cachots ni sur les pontons, nulle volupté dans
la famine, nulle sécurité dans la privation de tous
les droits, nul orgueil dans la condition de la brute,
dona Maria da Gloria, après un long délibéré, se
conformant, par pure délicatesse d'âme, à une si
incroyable fantaisie, consentait à se priver de son
ministre évadé. Elle en nommait un autre qui
avait non sa confiance, mais celle du pays, le duc
de Palmella. De plus, elle promettait, foi de sou¬
veraine, de convoquer les cortès pour le mois pro¬
chain; après quoi elle demandait, ce qui était de
toute justice, que les provinces révoltées se repo-

272 ' LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
sassent entièrement sur elle du soin de la félicité
publique. Surtout que ses regards ne soient pas
affligés davantage par le spectacle d'hommes ar¬
més pour la défense des lois. Son cœur maternel
ne pouvait, en vérité, supporter un tel spectacle.
Que chacun rentre donc paisiblement chez soi,
couvre son feu, surtout ait grand soin de se défaire
de toutes armes offensives ou défensives. Des lar¬
mes scellent le serment. Le peuple est attendri; il
se retire, le front courbé, pleurant de son côté sur
la bonté de sa reine, idole de son adoration.
Sitôt que le pays se fut lui-même désarmé, que
les juntes se furent coupé les ongles et les griffes,
qu'il ne resta plus un seul homme debout, la reine,
dans la nuit la plus noire d'octobre 1846, convo¬
que son nouveau ministère. L'heure indue, les
apprêts sinistres, tout est de fâcheux augure. Le
ministre Palmella arrive à demi éveillé avec ses
collègues. Sans autre préambule oratoire, Sa Ma¬
jesté leur dit net : Messieurs, donnez votre démis¬
sion, sinon vous ne sortirez pas de ce palais. Le
sens est clair, le ton décidé, le commentaire se fait
de lui-même. Vous ne sortirez pas de ce palais,
c'est-à-dire j'ai autour de moi des gens apostés;
faites ce que je commande, ou ce palais deviendra
pour vous la tour deNesle. Vous, général Bomfim,
qui me couvrez de votre popularité, convoquez à
l'instant les troupes dans les ténèbres, afin de prê-

EN PORTUGAL 273
ter l'appui libéral de la constitution à la restaura-
lion de l'absolutisme ; car, vous en conviendrez
c'est ainsi que doit s'interpréter le serment que j'ai
prêté l'autre jour à toutes les libertés du Portugal;
j'ai dit. — On rapporte que le général Bomfim
voyant le guet-apens, porta la main sur son épée.
Il est arrêté, le duc de Palmella exilé. Le Portu¬
gal, libre la veille, endormi sur la foi des ser¬
ments, se réveille avant le jour les fers aux pieds
et aux mains. Encore une fois le régime de Tur¬
quie restauré pour le bonheur de ce peuple tant
aimé. Plus de constitution, plus decortés, plus de
lois, plus de droits ; l'âge d'or des cachots et de la
potence en permanence. La félicité publique est
de nouveau portée à son comble.
Si la France a bien fait de s'insurger en 1830,
le Portugal a fait mieux cent mille fois de s'insur¬
ger en 1846; car il n'est personne qui prétende
comparer les ordonnances de Charles X à la folle
tyrannie de dona Maria qui avait déjà reçu deux
fois son pardon de son peuple ; sans compter que
Charles X, roi de droit divin, sacré par l'étran¬
ger, ne devait rien à la liberté, et que dona Maria,
reine par le droit des révolutions, lui devait tout
au contraire. Ou chaque révolution est criminelle,
illégitime en soi (et il faut appeler l'étranger pour
écraser 1830), ou le mouvement qui fit courir le
Portugal aux armes partait non seulement d'un

274 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
droit, mais d'un devoir, hors duquel il n'y avait
plus ni honneur, ni conscience, ni vie. Si quelque
chose démontre que cette nation est un corps vi¬
vant, non un corps mort que chacun peut écraser
du pied, c'est précisément qu'ayant senti l'injure,
elle s'est soulevée pour la châtier ou pour y met¬
tre un terme. Supposez que le parjure se fût con¬
sommé tranquillement, que la violence se fût établie
sans contestation, que la charte portugaise eût été
déchirée sans que personne eût touché une épée,
j'entends aussitôt répéter que ce peuple a perdu
la conscience, qu'on l'a revêtu d'une constitution
empruntée dont il ne prend nul souci, qu'il ne veut
rien que se chauffer à son soleil, que le sentiment
du droit est évanoui chez lui, qu'il ne reste là qu'un
simulacre de nation, que la servitude est devenue
sa condition et son refuge. On se fût armé contre
lui de son indifférence comme on s'arme contre lui
de son indignation.
Deux choses sont à considérer ici : la première,
que l'insurrection, a été nationale; la seconde,
qu'elle n'a pas été cruelle. La reine avait de son
côté une armée organisée et toutes les ressources
de finances que le Portugal, endossé par l'Espa¬
gne et par la France, peut encore renfermer. Sans
troupes, sans armes, l'insurrection en haillons
paraissait devoir céder dès le premier jour. Pour¬
quoi, au contraire, allait-elle l'emporter? Parce

EN PORTUGAL 275
que cette guerre avait pris un caractère unique
jusqu'à ce jour dans les dissensions de la Pénin¬
sule. Si vous ne voulez pas vous aveugler par
l'esprit de parti, vous êtes contraints de reconnaî¬
tre qu'avant cette insurrection, les guerres civiles
y étaient, comme dans l'Amérique du Sud, des
révoltes de soldats ; ce qui y manquait, c'était le
peuple. Les violences de dona Maria ont eu cet
avantage d'éveiller la résistance et la vie politique
dans le cœur des populations; aussi quelque chose
de tout nouveau s'est montré. Combien de fois les
troupes de la reine n'ont-elles pas vaincu sans
que ses affaires y aient rien gagné ? Entre les ar¬
mées, un nouveau combattant avait surgi, le peu¬
ple portugais, non pas réuni par masse dans les
grandes villes, mais embusqué derrière le rocher,
le bois, le taillis, le ravin, et qui, interceptant les
convois, offrait sur chaque point un refuge à ses
amis, un danger à ses ennemis. Les barricades
n'étaient pas, comme chez nous, dans la capitale;
chaque chaumière avait sa barricade. De là les
succès de la reine ne garantissaient que Lisbonne;
les échecs de la junte ne compromettaient qu'O-
porto.
Chose plus importante que tout le reste, et qui
n'a pas été assez considérée à l'honneur du Por¬
tugal ! l'insurrection avait été clémente. Au lieu
des représailles sanguinaires que tous les partis,

276 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
en Espagne, ont exercées l'un après l'autre, la
guerre n'est pas sortie des règles suivies par les
nations policées. Où sont, chez le peuple insurgé,
les supplices, les tortures, les massacres, les égor-
gements, les prisonniers fusillés par milliers! Votre
humanité ne vous a pas empêchés de supporter tout
cela pendant huit ans, quand la meilleure partie
de ces crimes se commettaient sous la bannière
de la légitimité; mais dès qu'il ne reste plus en
champ clos qu'un peuple qui lutte pour son droit
dans une guerre régulière, sans excès, sans barba¬
rie, avec moins de violence que vous n'en montrez
en Afrique ou dans l'Inde, votre sensibilité ner¬
veuse vous presse d'écraser, pour son bien, cette
nation que son existence embarrasse.
En effet, le cercle de l'insurrection s'accroissant
chaque jour, et la reine assiégée, bloquée dans sa
capitale par la colère et le bon droit de son royaume
tout entier, le dénoûment était prévu d'avance; il
ne pouvait tarder. La jonction de Das Antas avec
Sa da Bandeira avait pour résultat la victoire des
lois. Un gouvernement inique était obligé de don¬
ner des garanties sérieuses à l'avenir du peuple
portugais; joué, trompé, toujours prêt à l'être,
dans sa superstition monarchique, il ne voulait pu
nir la royauté qu'en l'obligeant à tenir ses ser¬
ments. Le sang versé trouvait sa récompense. La
révolution fait un effort décisif; elle concentre ses

EN PORTUGAL 277
meilleures troupes sur une corvette et quelques
bâtiments de transport. Un cri d'enthousiasme
salue le départ des soldats; la petite flotte cingle
avec assurance. Dirai-je le reste? les flottes de la
France de Juillet, celles de l'Angleterre, de l'Es¬
pagne révolutionnaire, apostées avec l'injonction
de saisir, couler bas, massacrer au besoin la flotte
de la révolution du Portugal, la petite armée en¬
tourée, sans provocation, sans déclaration, saisie,
garottée à l'improviste, jetée pieds et poings liés
dans les cachots de Saint-Julien, sous le balcon du
château de la reine! « C'est une tache éternelle au
nom anglais! » s'écrie un orateur de Londres...
Eh! que me fait cette souillure nouvelle? suis-je
chargé, moi, de la conscience de l'Angleterre?
Mais la France! mais mon pays tremper dans ces
opprobres !
Peut-être faut-il regretter que Das Antas ne se
soit pas laissé massacrer, lui et ses quatre mille
hommes. Il eût été beau de voir la France de Juil¬
let égorgeter humblement et au second rang le peu
de malheureux que l'orgueil anglais eût bien voulu
abandonner à son couteau-poignard. Et certes
cette gloire nous était bien due; car enfin la logique
le voulait. Ces misérables n'étaient-ils pas accusés
et convaincus d'avoir imité notre exemple de 1830,
embrassé, fortifié notre cause, relevé notre dra¬
peau, fraternisé avec notre principe, combattu pour

278 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
le droit de la France? En vérité, c'est faiblesse de
nous contenter de pontons et de cachots pour de
pareils scélérats. Si le sang eût été répandu par
nos mains, comme nous nous étions engagés par
la convention du 22 mai, peut-être que ces chairs
meurtries, ce carnage, ces ponts de nos vaisseaux
rougis par l'assassinat, eussent du moins chatouillé
en nous la conscience pétrifiée; peut-être que nous
eussions reconnu, discerné le crime, et que l'homme
moral se serait à la fin réveillé sous le mercenaire.
La France légale, endormie comme Macbeth, au¬
rait peut-être voulu laver ses mains; au lieu que
cette ignominie sans carnage, ce pays ami, livré
simplement à la servitude, cette mort morale, cet
assassinat d'une nationalité, ce meurtre d'un peu¬
ple frère, ce rôle de Caïn sans victime saignante,
cette impiété, cette trahison, cette lâcheté, ce dés¬
honneur, sont pour nous autant de choses abstrai¬
tes, trop subtiles désormais, que nos yeux ne voient
plus, que notre conscience hébétée ne comprend
plus, ne réprouve plus. Les Anglais ont fait paraître
une minute de stupéfaction et presque de remords ;
ils ont demandé, dans la chambre des communes,
quelle garantie reste à ce peuple prisonnier. La
parole de dona Maria, a reparti le ministre. A ces
mots un immense rire s'est répandu dans tout le
parlement : ou Injustice de Dieu n'est qu'un mot,
ou ce rire infernal aura un jour sa récompense.

EN PORTUGAL 279
Avez-vous remarqué, en tout ceci, le rôle étrange,
des tribunes constitutionnelles? Si quelque chose
pouvait montrer comment les institutions de la
liberté dégénèrent volontiers en amusements de
servitude, quand l'opinion est asservie, l'expé¬
rience serait complète. Cette tribune française,
occupée sous la Restauration par cinq ou six
hommes, mais alors si fière, si sonore, qui signalait
de si loin l'ennemi, qu'est-elle devenue? Je vous
prie d'y songer. Tant que les événements sont en
suspens, que le crime se prépare, c'est-à-dire aussi
longtemps que la parole peut servir à quelque
chose, pas une syllabe n'est prononcée. Mais à
peine l'iniquité est accomplie, irréparable, soudain
le miracle s'opère, la langue se délie : les muets
parlent; bien plus, personne ne redoute que cet
emploi du discours pour le discours, sans but, sans
efficacité possible, ne dégrade jusqu'à la risée l'ins¬
titution de la parole publique.
Il y avait, en ce temps-là, un tribunal qui siégeait
devant une multitude, et ses arrêts étaient sans
appel. Du haut de son siège, un juge aperçut par
hasard un homme qui se préparait à tuer son voi¬
sin; car, l'ayant renversé, il lui mettait déjà le
couteau sous la gorge, et la victime criait. — Que
faites-vous? dit le juge. Expliquez-moi clairement
votre intention. — 0 le meilleur des juges ! répli¬
qua le meurtrier, il est encore trop tôt. Je n'ai fait

280 LA. FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
que commencer; laissez-moi dépêcher cet homme,
après quoi je vous donnerai toutes les pièces du
procès. — C'est trop juste, mon ami, dit le juge ;
continuez et achevez: mais lorsque vous aurez
fini, vous me trouverez sur ce banc, d'où je serai
charmé de vous adresser un discours improvisé.
Plusieurs jours se passèrent, après lesquels le
meurtrier se présenta devant le tribunal; il tenait
dans ses mains diverses liasses de papier, et entre
autres, sur un parchemin sanglant, un excellent
procès-verbal constatant qu'il avait donné à son
voisin trente-cinq coups mortels dans la poitrine,
et seulement sept ou huit dans la gorge. •— Main¬
tenant je puis parier, je l'espère, dit le juge. — A
votre aise, dit le meurtrier, vous et vos collègues.
Le juge, s'inclinant, commença sur-le-champ un
admirable discours. Mais le meurtrier assure-t-on
parla mieux encore ; si bien que les dames disaient
en l'écoutant : Mon Dieu, que cet inculpé a la parole
facile et le ton agréable ! Vous m'avouerez que c'est
la plus grande des injustices, depuis 4830, qu'un
pareil talent ne soit pas de l'Académie. — J'en
serai, dit le meurtrier, et il sortit aussitôt pour se
porter candidat. On le nomma d'emblée, parce que
sa cause étant très mauvaise, il avait eu besoin de
beaucoup de style pour la faire valoir. Pendant ce
temps, la veuve et les enfants du mort l'enterraient
de leurs mains à grand'peine dans une fosse em~

EN POKTUGAL 281
pruntée. Ils étaient très pauvres, ils avaient fort
peu de rhétorique. Personne ne songeait plus à
eux.
Aujourd'hui que les pièces du procès sont pu¬
bliées, rendons à chacun ce qui lui est dû. Dès
''origine, le gouvernement anglais a montré, affecté
un grand éloignement pour le meurtre proposé.
Recommencer, sans sedéguiser, l'infamie de Parga
semblait d'abord difficile. Puis il se souvient qu'il
est né d'une révolution ; il commence par établir
fort clairement que.« les questions dont le Portu¬
gal est agité sont toutes domestiques dans leur
portée, et que des puissances étrangères ne peu¬
vent s'y immiscer ; » d'où la conséquence parfai¬
tement logique qu'il faut s'immiscer sans un jour
de retard dans les affaires du Portugal. Ce raison¬
nement, comme vous voyez, est irréfutable. Les
principes libéraux une fois posés, le masque d'hy¬
pocrisie une fois scellé et noué sur le visage, il ne
reste plus qu'à se ruer sur la révolution quand elle
passera dans un endroit écarté. D'ailleurs, on n'a
pas oublié de préparer l'excuse. Tant que l'An¬
gleterre est restée seule, sa conscience vierge lui
a parlé. Mais que ne peut sur un cœur pur la
mauvaise compagnie? la France pressait ; elle con¬
voitait le meurtre pour elle seule. Cette fille d'une
révolution était naturellement impatiente d'assas¬
siner sa sœur. De bonne foi, pouvait-on lui laisser

282 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
l'occasion d'exécuter ce glorieux coup de main?
Personne ne le pensera. S'il y a, comme on ne le
nie pas, quelque apparence de brigandage, l'An¬
gleterre est plus qu'excusée par une foule de cir¬
constances atténuantes, à savoir, qu'elle eût désiré,
si on l'eût laissée faire, ne pas violer à la fois les
lois humaines et divines ; que longtemps elle a
résisté au serpent tentateur ; que la coupable, l'Eve
corrompue qui doit être livrée sans pitié au verdict
et à la malédiction du monde, c'est la France, la
France qui, sans un moment d'incertitude ni de
pudeur, a conçu, préparé, organisé le crime à trois !
La pure Albion n'a fait que prêter la main.
Piien, en effet, de plus délibéré que le parti pris
dès le commencement, par le gouvernement de
Juillet. A peine la révolution du Portugal éclate,
l'impatience de l'étouffer se montre sans ambage.
Plus calme, le ministère anglais affecte d'examiner
la question de droit; il feint d'être arrêté par des
considérations préliminaires de dignité, de légalité,
de droit des gens... Au contraire, dès le premier
mot prononcé par la France, on n'entrevoit que la
force.
Un incroyable dialogue s'établit alors en plein
jour des deux côtés du détroit, à la face de l'uni¬
vers.
—J'ai des scrupules, dit l'Angleterre ; cecoup-là
me répugne.

EN PORTUGAL 288
— Comment ! des scrupules quand il s'agit
d'écraser une révolution! réplique en France le
gouvernement né de la dernière révolution. La
force! la force ! l'intervention armée ! il n'y a que
cela, vous dis-je !
— Pourtant la convention de 1834 n'a plus
aucune valeur légale.
— Nous la lui rendrons.
— Allons au fond des choses ; nous nous enten¬
drons mieux. Que voulez-vous? Gouvernement fils
de la liberté, vous voulez étouffer la liberté en
Portugal comme ailleurs ; cela se comprend.
— Et vous vous contenteriez de posséder le pays
en fief, de lui tirer des veines sa dernière parcelle
d'or?
— Peut-être.
— Livrez-moi l'âme de ce peuple.
— Je n'y tiens pas. Livrez-moi son corps.
— Il est à vous et donnons-nous la main.
— Mais que dirons-nous au monde, qui est
curieux ?
— Grand embarras, sur ma foi ! n'avons-nous
pas les Chambres?
— Encore faudra-t-il dire quelque chose.
— Réfléchissons! Si nous disions que c'est là
un mouvement légitimiste, et que nous venons se¬
courir la révolution ?
Non ! le mensonge est trop grossier, vraiment.

284 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
Puis vous me mettriez moi-même en contradiction
avec ma dépô1 du 5 avril, où je déclare et
prouve positivement le contraire.
— Eh bien, parlons d'humanité.
— C'est le meilleur moyen; l'effet sera excel¬
lent pour nous auprès des sociétés bibliques, et
pour vous auprès de la ligue des évèques. Gomment
arranger cela?
— Voyons! si nous disions, par exemple, que la
charité chrétienne nous inspire?
— J'aime assez ce commencement, quoiqu'il
soit pillé de la sainte alliance.
— Que nous voulons panser les plaies de ce petit
peuple, à coups de canon ?
— A merveille ; l'expression est riche.
— Croyez vous que ce langage ne serait pas
parlementaire?
— Eh ! sans doute.
— Évangélique?
— Assurément!
— Que nous voulons tuer cette nation pour la
débarrasser de la guerre ?
— Prenez garde. Ceci est trop fort. Si aveugle
que vous supposiez chez vous le pays légal, je
tremble qu'il ne voie trop à nu l'imposture. Car,
enfin, il est plus clair que le jour, que nous nous
pressons d'intervenir et d'arriver, précisément
parce que la guerre va finir, que l'absolutisme de

EN PORTUGAL 285
la reine est aux abois, que la liberté et les lois
vont remporter la victoire, et que nous voulons
empêcher cet affreux dénoûment. J'ai eu même
l'indiscrétion de dire et de publier tout cela fort au
long dans ma dépèche du 15 mai à Palmerston.
— C'est fâcheux. Disons donc le pour elle contre,
le blanc et le noir ; brouillons tout ; faussons tout ;
enténébrons la lumière du jour. Commençons nos
discours dans une opinion, et terminons-les dans
une autre; bravons, insultons, renversons à la fois
le bon sens humain et la justice divine, puisqu'il
est si difficile de maintenir le premier quand on a
répudié la seconde, et qu'après tout, nous avons
la majorité.
— Voilà vraiment qui est bien parlé, vous êtes
un grand orateur. Courons à notre embuscade.
— J'y suis déjà.
'— Avez-vous amorcé ?
— Avez-vous votre poignard ?
— Ah ! je les vois sortir de la rade. Pauvres
innocents! ils ne se doutent de rien. Au moins,
vous prenez sur vous la moitié de l'assassinat et
delà colère du ciel?...
— Eh ! oui. Il y a concert.
— Je crains le remords.
— Souvenez-vous que ce sont d'infâmes amis
de la liberté.
— Allons! plus de scrupules.

286 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
— Bien ! je vous laisse, comme à mon supérieui
la place d'honneur. "Vous êtes le plus près, courez
sur eux sans avertir ; frappez hardiment ; il n'y a
pas le moindre danger.
— Tue! tue ! mort ! mort ! rendez-vous, corps et
biens !
— Holà ! sont-ce des pirates ?
— C'est la vieille Angleterre !
— Nous n'avons point d'or, messieurs !
— Rendez-vous ou vous êtes morts! A la mer la
charte, la révolution et la liberté du monde 1
— Victoire ! victoire ! Te Deum laudamus !
Je demande pardon à mon lecteur de le faire
descendre à ce langage de forbans. Mais si une
chose doit le frapper dans cette affaire, c'est le
mépris insultant delà conscience humaine. Le plus
fort rejette la coulpe sur le plus complaisant.
L'Angleterre affuble la France de son crime; la
France en affuble l'Espagne. Que voulez-vous ?
cette Espagne, puissante, redputée au dehors,tran¬
quille au dedans, avait une surabondance de vie
et voulait se déchaîner sur le monde. Ses innom¬
brables armées, nourries depuis des siècles par un
trésor intarissable, menaçaient d'envahir la terre.
Dans leur amour de l'ordre, la France et l'Angle¬
terre auraient bien voulu brider la nouvelle flotte
invincible ; mais que pouvaient l'une et l'autre, ces
deux petites nations, en face de la monarchie co-

EN PORTUGAL 2<S7
lossale d'Isabelle II ? Des représentations! les
eût-on écoutées ? Isabelle II s'étant décidée à con¬
quérir l'univers, en commençant par le royaume
des Hespérides, il ne restait visiblement qu'à se
mettre à sa suite et à marauder sur ses traces.
Où donc sont-elles ces représentations faites à
ce terrible cabinet de Madrid? qui jamais en a ouï
parler ? et ne lisons-nous pas tout l'opposé dans les
dépêches? Suffît-il que deux grandes puissances
proclament chacune le contraire de la vérité pour
que nous devenions soudainement aveugles des
yeux du corps comme des yeux de l'esprit? J'ai
bien peur que dans ce moment, ce petit peuple que
vous foulez, comme l'insecte, ne soit, aux yeux de
la Providence, aussi précieux dans sa cause, aussi
noble en son droit, que les magnifiques nations
qui engraissent, chez elles, si complaisamment
l'imposture.
Du moins c'était L'intérêt de la France. En effet,
il pouvait y avoir un intérêt pour tout le monde,
excepté pour la France. Que le peuple portugais
soit frappé de mort, je comprends que l'Espagne
hérite du cadavre; je le conçois mieux encore de
l'Angleterre. Pour que le Portugal soit une pré¬
fecture anglaise, une seconde Irlande, il faut em¬
pêcher qu'il ne se forme là un esprit national, un
cœur de peuple. Faites-en un butin sans volonté,
une marchandise tarée, avariée, marquée del'ern-

288 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
preinte de Londres. Tout cela est évident, comme
il l'est également que l'intérêt matériel, positif de
la France voulait précisément le contraire, c'est-
à-dire que le royaume de Manuel conservât une
nationalité indépendante, une volonté, une vie
propre. Notre intérct, c'était de ne pas réduire la
patrie des Vasco de Gama, des Magellan, des
Àlbuquerque, des Jean de Castro, des Camoëns
à n'être plus qu'une école de mousses pour la ma¬
rine anglaise. Mais nous seuls avons été magna¬
nimes dans cette occasion; notre but a été tout
moral, il faut le reconnaître : la liberté étouffée, la
servitude imposée, sans nul profit grossier ni dans
le présent ni dans l'avenir, excepté pour nos en¬
nemis. Que l'on regarde à nos mains, elles sont
pures. Nous n'avons fait que porter et rapporter
l'injustice et l'oppression, sans nul autre butin.
Vous dites que la France n'a pas seulement des
intérêts révolutionnaires ; et moi, je demande si
elle n'a plus que des intérêts contre-révolution¬
naires. Suffit-il d'étouffer dans le monde, un droit,
une conscience, pour que notre peuple ait du
nain? On s'est beaucoup moqué du don-quichot-
tisme de la liberté; parlez-moi du don-quichot-
tisme de la servitude. Piien de plus respectable
pour un homme sérieux.
Eh bien, s'il faut absolument tout vous dire, la
violence que nous faisons au Portugal est dans

EN PORTUGAL 289
l'intérêt du Portugal. Le voilà donc enfin lâché le
grand mot de la grande politique; utilité, avan¬
tages, glorification de l'invasion. Je les remercie
de l'avoir prononcé, car je l'attendais. Il y a ici
deux choses, l'intérêt de la reine, l'intérêt du
peuple. Je commence humblement par ce qui
louche la première.
D'abord, je supplie que l'on me montre où sera
l'excellence de la situation de la reine; car, de
moi-même, c'est ce que je ne saurais discerner.
Il me semblait que la restauration d'un trône par
la main de l'étranger n'avait pas été suivie, en
France, du dénoûment le plus heureux pour le
pouvoir restauré; je pensais que l'ombre des
baïonnettes alliées n'avait pas très efficacement
protégé le sommeil du monarque. Voyez si mon
imagination est déréglée ! J'allais jusqu'à croire
que, grâce à ce souvenir des invasions, la branche
ainée avait fini par tomber. Je reconnais que ce
n'était là qu'un songe. Rien n'est changé ; je me
réveille.
L'amour des Portugais pour dona Maria, demi-
assise sur son trône tremblant, reprendra évidem¬
ment tout son charme, dès qu'ils contempleront,
mèche allumée, braquées en permanence par les
Anglais, les Français, les Espagnols, sur les
golfes, les rivages, les îlots, les grèves, les anses
de la terre natale, et avant tout, sur les quais, sur
ŒUVRES POLITIQUES. jQ

290 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
les places d'Oporto, de Lisbonne, deux ou trois
mille pièces de canons, prêtes à saccager, échar-
per, foudroyer charitablement la population à la
moindre apparence de refroidissement dans les
cœurs. Déjà, au milieu des terres, voilà le géné¬
ral espagnol Melendez Vigo, qui entre au pas de
charge dans le pays conquis. Lisez sa proclama¬
tion ; elle est de la bonne école du manifeste de
Brunswick. Ou je connais mal la nation portugaise
et son exécration pour le joug espagnol, ou cette
franche, loyale prise de possession doit mettre le
comble à sa reconnaissance. Ouvrir à l'ennemi
les portes de son pays., est-il rien de plus hono¬
rable, de plus hospitalier de la part d'un souve¬
rain? Le monde appelait cela, autrefois, le plus
grand des crimes, et le punissait de mort. Nous en
faisons la première des vertus constitutionnelles.
Je sentais confusément que quelque chose nous
avait manqué en 1830. Longtemps, je l'ai cher¬
ché, sans pouvoir me l'expliquer; enfin, la lumière
se fait dans mon intelligence; ce bien, dont nous
avons été privés, se révèle à moi. Pour la pre¬
mière fois, je le comprends, je le vois distincte
ment. Si notre Révolution de 1830 laisse tant de
choses à désirer, c'est qu'il nous a manqué un
million environ de Cosaques, Puisses, Calmouks,
Allemands, Prussiens, Autrichiens, Anglais, qui
de la butte Montmartre, des hauteurs de Chaillot,

EN PORTUGAL 291
de la plaine de Grenelle, aient pris la peine de
former une ronde autour de Paris, et de nous ré¬
concilier, après les .trois jours, le couteau sous
la gorge, avec la branche aînée. Gomme leè pe¬
tites mésintelligences se seraient promptement
dissipées ! Quels embrassements romanesques !
la Providence a été dure pour nous; l'ennemi
a manqué à nos barricades. Voilà évidemment le
vice originel de notre Piévolution de 1830 ; et toute
ma peur est qu'il ne faille la refaire.
Ce bonheur, dont nous n'avons pas joui, nous
voulons du moins le faire connaître à nos frères
les Portugais. Gardez-vous donc d'imiter la malice
des Autrichiens, des Poisses, des Anglais, qui ont
vidé trop tôt notre territoire. Poussez la charité
jusqu'au bout. Pour que la félicité ne se lasse pas,
il faut que l'invasion étrangère ne se lasse pas da¬
vantage. Plantez, enracinez vos baïonnettes dans
les esprits ! Écrasez-moi ce peuple sous • votre
amour. Sinon, pendant que vous imitez la coali¬
tion de 93 et celle de 1815, vous pourriez obliger
le Portugal de se souvenir un peu de Louis XVI
et beaucoup de Charles X.
Pieste à examiner l'avantage du peuple lui-
même. Ici tout devient sérieux, et j'ai lu, je
l'avoue avec épouvante, les paroles du gouverne¬
ment français ; car M. le ministre des affaires
étrangères, en avançant qu'il viole le Portugal

292 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
par humanité, a trouvé pour étayer cette doctrine
la force qui appartient à un homme toutes les
fois que ses paroles s'accordent avec ses actions.
L'homme qui a pu dire dans une chambre fran¬
çaise, sans que la tribune se soit écroulée, que la
patrie était à Gand quand la France était à Wa¬
terloo ; celui qui a appelé, servi l'invasion de
douze cent mille ennemis contre son pays, et qui,
après trente ans, met encore là son orgueil, ce¬
lui-là est parfaitement en droit de penser que le
remède aux maux qui affligent un petit peuple
est dans l'invasion de son territoire par trois ou
quatre puissances. Il a raison de le dire, puisque
la tribune le tolère ; de le pratiquer, puisque le
pays légal met le gouvernement dans ses mains.
Comme sa doctrine et sa vie ont montré que, selon
lui, ce fut la félicité de la France d'être en proie
à l'étranger, il doit être naturellement tenté d'ap¬
pliquer ce souverain remède du fer étranger à
toute plaie qui saigne au cœur d'un peuple. Quelle
que soit mon exécration pour ces maximes, je
finis par comprendre la sécurité de conscience de
ceux qui les appliquent aujourd'hui, après les
avoir professées toute leur vie. La conduite du
gouvernement de Juillet est ici parfaitement d'ac¬
cord avec le Moniteur de Gand; il satisfait la lo¬
gique. Impossible de le reprendre sur ce point.
Aussi, ne sais-je ce que je dois admirer le plus,

EN PORTUGAL 293
de i'infatuation du pouvoir, ou du sommeil de l'opi¬
nion. Une nationalité est étouffée, prisonnière de
guerre, sans que personne détourne la tête; à
peine si cette considération est effleurée ; de quoi
se plaindre ? On fera régner l'ordre dans Lisbonne !
Un peuple de plus ou de moins en Europe, est-ce-là
une affaire, bon Dieu ! Nationalité ! Qu'est-ce que
cela? rêverie d'hommes exaltés, verbiage de ré¬
volutionnaires. A-t-on besoin de rien de pareil
pour jouer honnêtement à la rente, trafiquer modé¬
rément, agioter modestement sur une terre pai¬
sible, toute grouillante de bonis, de dividendes,
de subventions, d'actions et de coupons? Le Por¬
tugal ne sera-t-il pas maître de faire tout cela,
comme nous-mêmes, mieux que nous, en pleine
assurance, au bord du Tage? et n'est-ce pas la
vie, sage, entière, régulière? On ne fait que tuer
l'État. Cela importe-t-il à quelqu'un? On se borne
à anéantir la patrie. Aucun intérêt en souffre-t-il ?
On n'abolit que l'indépendance. Cela gêne-t-il la
liberté ?
Le pis est qu'ils sont parfaitement sincères, et
je ne leur ferai jamais comprendre qu'ils nuisent
à personne au monde dès qu'ils se contentent
d'abolir la patrie. Dans le fond, ils traitent le Por¬
tugal comme ils traitent la France elle-même,
abolissant ouvertement chez l'un ce qu'ils dé¬
gradent sourdement chez l'autre. Des deux côtés,

294 LA. FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
ils crucifient la parole jurée. N'est-ce pas là une
politique vraiment chrétienne ?
Portugais de tous les partis, vous qui aviez la
simplicité de croire que la patrie est bonne à quel¬
que chose et vaut au moins le sang versé pour la
défendre, que la terre natale est puissante tant que
le cœur des hommes peut battre d'orgueil en y
pensant, vous tous qui disiez que le mot de patrie
vous était cher, parce qu'elle est le refuge, le
foyer, le berceau, le tombeau inviolé; parce que
la tyrannie même y est douce au prix de la liberté
imposée; parce que le rocher y est plus fécond
que la graisse de la terre envahie ; parce que, tant
qu'elle s'appartient en souveraine, l'avenir lui
reste; apprenez de nous que ce mot sacré jusqu'à
ce jour, n'a plus de sens, qu'il signifie la honte
aussi bien que l'honneur, le servage aussi bien que
l'indépendance; que là où est la bourse, là est la
patrie entière, immaculée sous le pied et le bon
plaisir de l'étranger. Apprenez cela de nous ! et
pour prix de ces enseignements, puisse le châti¬
ment ne pas tomber trop tôt sur ceux qui vous les
donnent !
Je croyais que pour légitimer un emploi aussi
monstrueux de la force (puisqu'il va à supprimer
une nationalité), il fallait du moins observer cer¬
taines règles du droit des gens : par exemple, que
le pays lui-même vous appelât, et si ce pays est

EN PORTUGAL 295
constitutionnel, que tous les pouvoirs de l'État se
réunissent dans le même vœu; je croyais qu'une
entreprise aussi extraordinaire, et qui suspend la
vie d'un peuple, devait être entourée au moins
des garanties sans lesquelles la moindre des lois,
des ordonnances sur l'objet le plus infime, n'a ni
sanction, ni valeur.
On compare ce qui se fait en Portugal à l'interven¬
tion réclamée par l'Espagne en 1835. Cette com¬
paraison est encore une embûche ; car, enfin, dans
le dernier cas, la couronne et les deux chambres
étaient au moins d'accord pour appeler contre la
légitimité le secours d'un peuple voisin. Les règles
du droit étaient observées ; un gouvernement ré¬
gulier s-'était prononcé ; on pouvait dire constitu-
tionnellement que l'Espagne avait parlé; l'étran¬
ger pouvait s'appeler allié. Dans l'affaire du Por¬
tugal, montrez-moi rien de semblable. Où sont les
chambres qui ont appuyé la couronne? où est l'ac¬
cord des trois pouvoirs? où sont les cortès? où
est le gouvernement régulier? où est la délibéra-
lion ? où est le pays ? Je ne vois rien qu'une femme
en colère, embarrassée dans sa propre tyrannie, et
qui vous convie à violer tout ensemble, et le peuple
qui lui a donné la couronne, et le droit des gens,
et le droit constitutionnel, seul fondement de votre
autorité.
Intervention forcée, invasion, quel que soit le

296 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
mot que vous veuillez garder, la chose est-elle un
bien? Ils l'affirment. Est-ce l'avis de la France?
ou l'un de ces rares moments dans lesquels le di¬
vorce éclate entre une nation et ceux qui la régis¬
sent? S'il est un pays qui ne puisse s'abuser dans
celte affaire, c'est le nôtre ; et la Providence lui a
donné une telle leçon, que je défie les sophistes les
plus pervers d'égarer sa conscience à cet égard,
quand même ils l'auraient déjà gorgée d'or.
N'y a-t-il ici personne qui ait conservé la notion
de patrie? personne qui se souvienne d'avoir
fait pour son compte l'expérience de la doctrine de
l'invasion? personne qui se souvienne d'avoir vu
sous son toit l'étranger lui apporter une charte bé¬
nigne à la pointe du sabre ? Dieu merci, la mé¬
moire de cet enseignement n'est pas encore tout à
fait éteinte ; elle vit dans quelques coeurs ; et
ceux-là savent s'il est doux d'être dépossédé de soi-
même ! Ils savent que, fût-il le meilleur, le gou¬
vernement organisé par l'ennemi porte avec soi
un sceau ineffaçable de malheur et de honte, en
sorte que ses concessions sont des injures, ses bien¬
faits des fléaux, Une nation liée à un gouverne¬
ment imposé, c'est le supplice que l'on vous ra¬
contait hier de cet esclave auquel on a suspendu
sur la poitrine une tète de bœuf. Il faut qu'il s'en
sépare ou qu'il voie lui-même sa chair vive se
putréfier et tomber avec cette chair morte. Le

EN PORTUGAL 297
gouvernement établi, restauré par l'étranger, c'est
la mort du droit , c'est la mort du génie, c'est la
mort de la pensée, c'est la mort de l'âme d'un peuple.
Voilà ce que savent en France les pierres du che¬
min. Voilà ce que les pavés de la rue crient sous le
char des rois.
Tirez vous-même la conséquence de vos aveux.
Oserez- vous dire encore une fois que l'humanité
vous pousse à faire pour un peuple ami ce qui a
été pour vous le comble des maux ? L'oserez-vous?
Mais ce serait en même temps le comble de l'hy¬
pocrisie ! Direz-vous que vous imposez aux Portu¬
gais un gouvernement tout exprès, pour qu'ils s'en
délivrent à votre exemple ? Mais ce serait le com¬
ble de l'effronterie ! Voyez donc ce que vous faites.
Vous placez la conscience publique dans celte
monstrueuse extrémité, que si ce peuple se rési¬
gne à vos violences, d'après vous-mêmes, il faut
qu'il meure; et s'il écoute votre exemple, il faut
qu'il chasse le gouvernement que vous lui infligez.
C'est-à-dire, que s'il ne vous imite pas, il périt, et
s'il vous imite, il vous démasque ; s'il suit votre
exemple, il vous accable. Que faut-il donc qu'il
écoute ? Votre expérience ? elle crie contre vos
actions. Vos actions ? elles crient contre vos prin¬
cipes. Vos principes ? ils crient contre vos œuvres ;
ou plutôt, vos actions renversentvos actions, comme
vos principes renversent vos principes. Et nous

298 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
sommes arrivés à ce fond d'apostasies, d'impossi¬
bilités, d'absurdités morales que la parole humaine
se refuse à exprimer, et qui, se détruisant les unes
les autres, ne laissent après elles que la tache cy¬
nique de tant de mensonges évanouis.
L'intervention forcée, c'est un crime de la part
des gouvernements. Qui a dit cela ? Votre premier
conseiller, Casimir Périer. Pourquoi donc, de
voire propre aveu, commettez-vous des crimes;
et si vous en commettez, pourquoi resteraient-ils
impunis ?
Du milieu de ces embûches, il y a du moins une
conséquence qui éclate. La voici: Hier, disiez-
vous, les puissances absolutistes déchiraient dans
Cracovie les traités de 1815 ; aujourd'hui le gou¬
vernement de 1830 abolit la sanction de '1830. Les
barricades condamnent les barricades, elles se ren¬
versent elles-mêmes. Oporto achève Cracovie. '1815
et 1830. sont dans la môme poussière. C'est la
sainte alliance qui livre la sainte alliance;ce
sont les rois constitutionnels qui livrent le droit
constitutionnel ; chacun se dépouille de ses mains,
s-oitinfaluation, soit qu'une volonté surhumaine ait
décidé que les tempêtes seront préparées par ceux
qui veulent surtout les prévenir.
Vouspensiezquedans les trois journées la France,
restée souveraine, avait pu instituer son gouver¬
nement comme elle l'avait voulu. Détrompez-vous.

- EN PORTUGAL . 299
Le droit absent clela France était tout entier retiré
chez l'empereur de Russie, l'empereur d'Autriche,
le roi de Prusse. Eux seuls auraient dû se charger
de nos affaires ; car, dans le tumulte de juillet, la
liberté manquait à nos esprits, l'autorité à nos cons¬
ciences, incapables également de rien détruire et
de rien fonder. L'intervention que les princes du
dehors ont alors ajournée reste suspendue sur nos
tètes ; ils sont toujours maîtres de briser l'usurpa¬
tion, puisque, ainsi que nous venons de le prouver
à Oporto et à Lisbonne, tout peuple en révolution
est destitué de volonté ; il tombe en vasselage.
Frappé d'interdiction, la main des monarques
étrangers est nécessaire pour rétablir chez lui la
souveraineté. Jusque-là, ses institutions, ses éta¬
blissements, sont nuls de soi. Privé de ses droits,
comment aurait-il pu en déléguer aucun ? Ce
qu'il a fait, quiconque a la force est autorisé à le
défaire. Interprétez, torturez, comme vous le vou¬
drez, ce que vous venez d'accomplir, je vous défie
d'en faire sortir autre chose que ces deux mots,
qui déjà ont éclaté : Usurpateurs, cédez la place !
Il est vrai que, dans ce suicide, les puissances
constitutionnelles sont pleines de libéralité. Son¬
gent-elles à rétablir l'absolutisme ? pas le moins
du monde. Premièrement, elles promettent une
amnistie ; on consentira à ne pas couper la tête à
ceux qui ont défendu les lois. Secondement, ce

300 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
n'est pas la tyrannie toute pure que les armées
alliées de la France, de l'Angleterre, de l'Espagne,
veulent rétablir ; elles donneront une Charte
comme en 1815...
La sainte alliance parlait-elle mieux, et un
plus doux langage? N'avons-nous pas eu aussi,
aux beaux jours de La Bédoyère et deNey, notre
amnistie débonnaire ? et pour cela l'invasion chan¬
geait-elle de drapeau ? Wellington et Blucher
devenaient-ils nos frères, parce qu'eux aussi nous
apportaient, à la pointe de la baïonnette, le par¬
don trop indulgent de nos fautes ? Non, non, vous
ne ferez prendre le change à personne. S'il vous
plaît de vous dégrader du titre que vous tenez des
peuples, vous n'irez pas jusqu'à dénaturer cette
langue que nous parlons. Il ne s'agit pas de la
félicité que vous portez avec vous, ni des chartes
dont vous bourrez vos canons ; il s'agit du droit
d'après lequel vous renversez, vous, rois et reines
des barricades, les barricades portugaises. Et ce
droit est celui de l'invasion, ce droit est celui
de la sainte alliance, ce droit est celui de la res¬
tauration, ce droit est celui de la contre-révolu¬
tion, ce droit est celui qui renverse et abolit tous
vos droits.
Que reste-t-il donc ? la force.
Oui, la force et rien autre chose ; l'Europe
politique fait le vide sous ses pas. La personne

EN PORTUGAL 301
morale des peuples n'a plus de garanties; et ce
sont les pouvoirs conservateurs qui, ruinant eux-
même le vieux système des nationalités, inaugu¬
rent pour nouveau droit des gens un communisme
vandale où chacun vient par la justice du plus fort
régner chez le plus faible, s'attribuer sa souve¬
raineté, sa volonté, sa loi, sans avoir besoin pour
cela d'autre raison à donner, sinon que le moment
est propice. Vienne donc la force dans sa nudité !
son règne est préparé, de quelque côté qu'elle
parte, des peuples ou des rois. Sainte alliance,
congrès de Vienne, droit divin, droit des gens,
droit des révolutions, toutes choses également
mortes et ensevelies ; nul n'est plus obligé qu'au¬
tant qu'il veut bien l'être. L'absolutisme du Nord
ne peut rien nous opposer si nous sortons de l'en¬
ceinte des traités ; nous ne pouvons rien lui
opposer s'il lui plaît de déborder : chacun est
désarmé de son droit.
Et c'est là qu'est le crime ! S'il est égal pour
tous, les vrais périls sont pour nous. Défendue
par les flots, l'Angleterre, quoi qu'elle fasse, sub¬
sisterait peut-être, hors de tout principe, sans
autre amitié qu'avec les tempêtes du ciel. La
France, sans frontières, mutilée par la défaite,
n'est plus couverte que par la justice. Et c'est
pourquoi je crie du fond du cœur, parce que mon
pays, plus qu'aucun autre, a besoin du droit pour

302 LA FRANCE ET LA SAINTE ALLIANCE
se sauver. Prenez-lui tout le reste, le pain, le
sang, la parole ! Que ses libertés ne soient qu'une
illusion ! Il y consentira peut-être. Mais ne lui
ôtez pas la conscience ! ne lui enlevez pas la justice,
sa dernière citadelle ! Le dépouiller du droit, c'est
bien pis que l'asservir, c'est le livrer.
Jusqu'ici, la France de '1830 s'était contentée
de renier les peuples qui se ralliaient à sa cause.
Nous entrons dans une nouvelle époque. Que
personne ne nous accuse plus d'inertie, nous
courons à l'action. Non seulement nous ne proté¬
geons plus nos amis, c'est nous qui nous chargeons
d'aller les étouffer. La Pologne était trop loin pour
que nous pussions l'aider ; le Portugal est assez
près pourque nous allions l'accabler. La Suisselibre
est sous nos pieds ; nous n'aurons qu'un pas à
faire, avec l'Autriche, pour lui écraser la tête.
Trop longtemps nous avons été les contemplateurs
muets des hautes-œuvres de la sainte alliance ;
nous voilà, dieu merci, ses valets de bourreaux.
A cela il ne suffit pas de répondre que sans
doute c'est une chose fâcheuse, regrettable, même
blâmable, mais qu'enfin la faute est au gouverne¬
ment, et que la nation s'en lave les mains. Le
monde nous crie qu'il est trop commode de se
décharger ainsi de la mort d'un peuple ; que cha¬
que nation est responsable envers toutes les autres
des œuvres de son gouvernement ; que s'il est jus-

EN PORTUGAL 303
tement soupçonné, il faut l'accuser, coupable, le
condamner, sinon partager avec lui la coulpe.
J'affirme, de plus, que dans une si flagrante ini¬
quité tou t le monde est coupable, moi qui écris ces
lignes, comme vous qui les lisez. Oui, notre
indifférence, notre lassitude, notre complaisance,
notre tiédeur, ont fait la moitié du mal. Si la cons¬
cience publique eût été debout, le meurtre n'eût
pas été si aisément consommé ; ou la crainte des
suites eût empêché d'y mettre la main, ou le châ¬
timent l'eût racheté.
Quelle que soit au reste l'opinion que l'on pro¬
fesse, il est impossible de ne pas voir ici un signe
avant-coureur. Jamais société n'a été bouleversée
que les chefs de l'ordre social n'aient eux-mêmes
commencé par se livrer eux-mêmes. Toutes les
fois que pareille chose est arrivée, il est sans
exémple que la terre n'ait fini par trembler ; et
c'est sans doute la volonté de la providence que le
monde ne se "repose pas, puisqu'en pleine paix,
sans y être provoqués, les pouvoirs établis
viennent de toutes parts déchirer les traités,
les conventions, les actes, les titres, les origines,
les serments sur lesquels se fonde la meilleure
partie de leur autorité.
Au seizième siècle, l'Italie officielle nia le droit;
elle ne tarda pas à s'abîmer. Aujourd'hui, l'Europe
officielle déclare de même la guerre à la conscience

304 LA FRANGE ET LA SAINTE ALLIANCE
humaine, avec cette différence que les gouverne¬
ments italiens s'enveloppaient de ténèbres, et que
de nos jours c'est peu de mal faire, si on ne l'af¬
fiche à tous les bouts du monde. Je comprends la
doctrine de la force toute nue, quand elle se couvre
du silence de Venise, de Saint-Pétersbourg, de
Vienne; mais cette doctrine étalée à la lumière
des gouvernements constitutionnels, ces docu¬
ments pleins de pièges, livrés aux regards, à l'exa¬
men du monde, sur les tribunes de trois puis¬
sances ; cette immense publicité dans l'immense
dépravation, ce défi tout ensemble à la terre et
au ciel, n'est-ce pas là trop oser? Ou la cons¬
cience humaine périra, ou cette négation éclatante
du droit finira par ouvrir un abîme inconnu.
Pour moi, qu'ai-je voulu par ce qui précède?
Constater cette époque nouvelle et mémorable où
le droit n'existe plus pour personne. Tel a été mon
but; je l'ai atteint et je m'arrête.
Car de parler à l'esprit de ceux qui disposent
aujourd'hui du pouvoir et des affaires, je ne suis
ni assez simple, ni assez vain pour l'espérer. Je
sais qu'il est des temps où les oreilles et les cœurs
se ferment, où toute vérité est une rêverie bonne
au plus pour les enfants, où toute parole est inu¬
tile à ceux qui oppriment comme à ceux qui sont
opprimés. L'iniquité s'amoncelle en silence, sans
rien craindre. Ce sont les temps où la Providence

EN PORTUGAL 305
se réserve d'agir seule, sourdement, au fond des
choses, quand les âmes s'en sont retirées. Les
hommes ne vous écoutent plus; ils ont trop à faire.
Mais la justice continue de travailler en secret et
de préparer ses représailles ; car tout l'or du monde
n'a pas encore acheté, en sa source, cette cons¬
cience souveraine, qui renaît éternellement de la
mort de toutes les consciences. Son œuvre ne se
lasse pas dans la lassitude des hommes; aucun
fait n'est jamais accompli pour elle, et l'iniquité
consommée n'est que le commencement de sa jus¬
tice. Pauvres gens! que leur serviront, à la fin,
tant d'efforts pour tout corrompre? ils n'ont pas
encore acheté la Providence.
Paris, 1847.


DISCOURS
PRONONCÉ
AD COLLÈGE DE FRANCE
LE 8 MARS 1848


DISCOURS
PRONONCÉ
AU COLLÈGE DE FRANCE
LE 8 MARS 1848 (1)
Au nom de la République, nous rentrons dans
ces chaires. La royauté nous les avait fermées, le
peuple nous y ramène. Grâces soient rendues à
ce grand peuple de braves ouvriers, gardes natio¬
naux, citoyens de toutes les classes, jeunes gens
de toutes les écoles, à vous tous compagnons d'ar¬
mes qui, sur le champ de bataille du droit et de
la justice, venez d'ouvrir au monde une ère magna¬
nime. Chacun a fait son devoir à l'endroit que
la Providence lui a marqué; et le sentiment de ce
devoir accompli scelle à jamais l'alliance que la
royauté travaillait à détruire. Elle croyait avoir
formé deux peuples ennemis ; mais ils se sont re-
(1) Voyez Appendice de la République pour les autres discours
de 1848.

310 DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE
connus dans les barricades ; el j'ai vu de mes
yeux la fraternité s'asseoir dans le palais des
Tuileries, au moment où chacun emportait un
débris du trône. La voix de Dieu a prononcé! La
royauté, qui s'interposait pour fout brouiller, s'est
écroulée sous la colère du ciel. Qu'aucune espé¬
rance ne lui reste! Plutôt qu'ellereparaissejamais,
il ne resterait pas de Paris pierre sur pierre!
Partout, à ce moment, la France fait avec nous le
serment de fidélité à la Piépublique.
Avant de continuer, je m'interromps pour asso¬
cier à mes paroles, à cette fête, notre collègue,
notre ami, le fils adoptif de la France, Mickiewicz;
bien qu'absent, son grand cœur est ici, parmi
nous, avec le génie de ses frères les Polonais et
les Slaves.
Si jamais miracle a été consommé sur la terre,
c'est ce que vous venez de voir de vos yeux et de
faire de vos mains. Car l'iniquité avait atteint le
dernier terme de l'audace et marchait le front levé;
nous tous qui espérions, qui promettions en public
un meilleur avenir prochain, une ère où la dignité
morale serait comptée pour quelquechose, qu'étions-
nous? Des rêveurs, des insensés! La force ma¬
térielle, avec toutes les mauvaises passions pour
complices, se croyait invincible. En présence de
ce triomphe aveugle, l'âme doutait d'elle-même!
Le monde était près de dire encore une fois : Vertu,

blSCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE 311
tu n'es qu'un nom ! Rappelez-vous la veille même
de l'explosion, cette nuit où ia liberté du monde
a été enfantée. En entamant la lutte, toutes les
chances semblaient pour l'injustice superbe contre
le droit désarmé !
Voyez et pesez .cet enseignement! Tout sem¬
blait perdu devant le calcul et devant la sa¬
gesse humaine, au moment où tout a été gagné,
sauvé par l'inspiration, par l'instinct, par le
génie divin des masses! Le peuple nu, poussé
par la sagesse d'en haut, par la folie de la croix,
a consommé le prodige. Nous étions dans le dés¬
honneur et nous nous retrouvons dans la gloire la
plus pure qui fut jamais. Nous nous endormions
dans la décadence, et nous nous relevons revêtus
d'une force invincible ; nous étions divisés, déchi¬
rés; nous voilà indissolublement unis, tous frères
d'armes de la liberté et de l'égalité.
Oui, c'est ici le miracle de la vie morale, et lors
même que je ne serais pas déshabitué de la parole,
elle me manquerait pour le célébrer, l'action seule,
non le discours, peut, dans ces jours de flamme,
répondre à ce que les âmes demandent ; mais enfin,
puisqu'il faut achever, je m'efforcerai, et je dirai
que la leçon divine qui vient de partir du cœur du
peuple s'explique assez d'elle-même. Une puis¬
sance matérielle, formidable, quatre-vingt mille
hommes rassemblés, des forteresses que l'on disait

DISCOURS AU COLLEGE DE FRANCE
imprenables et qui étaient faites pour terrifier
Paris, une stratégie profondément combinée et à
loisir, tout cela détruit en quelques heures; cette
armée dissipée par une foule sans guides qui d'a¬
bord ne pouvait opposer que sa poitrine nue aux
balles ; ces murailles qui tombent devant le cri de
la conscience, plus puissant que les trompettes
de Jéricho; qu'est-ce que cela veut dire, sinon
que la corruption a toujours les pieds d'argile,
que l'âme accomplit les miracles, que le droit, la
vérité, la liberté, l'égalité, la fraternité, sont dé¬
sormais les vrais rois de la terre, les seuls qu'au¬
cune force physique ne détrônera jamais.
Il est passé, il est tombé le règne de la matière
et de la force aveugle ; il est venu le règne de
l'âme, de Injustice pour tous. Qu'avec le pouvoir
qui vient de disparaître s'écroulent aussi les vices,
les mensonges, les arrière-pensées, les paroles tor¬
tueuses sur lesquelles il s'appuyait. Plus de petites
cachées sous le nom de grande po¬
litique; que notre politique soit celle de Dieu, et
comme toutes ses œuvres, qu'elle se consomme au
grand jour. Amis, frères, pour une société nou¬
velle, devenons des hommes nouveaux. C'est ici le
jour de l'alliance et de la réconciliation. Arrachons
de nos cœurs toute pensée personnelle, tout calcul
médiocre, comme le dernier anneau des chaînes
que nous avons portées. Voyez ! ces mots que nous

DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE 313
n'osions plus redire, tant la rouille les couvrait,
vertu, patrie, honneur, fraternité, amour, ils ont
repris tout leur lustre comme au jour où ils ont
été gravés pour la première fois dans le cœur de
l'homme. Réveillons-nous de l'ancienne nuit! C'est
une aurore inconnue qui se lève! c'est le premier
matin d'un nouvel univers. Agrandissons nos es¬
prits, élargissons nos cœurs pour embrasser ce
peuple et ses destinées sublimes. Aidons de notre
concorde ceux qui portent en ce moment avec tant
de vigilance et de noblesse l'immense fardeau du
pouvoir! Montrons au monde que les temps qu'il
croyait relégués par delà les siècles sont arrivés,
et que nous la possédons pour toujours la Répu¬
blique des enfants du même père, la vraie cité
de Dieu!
Ce miracle, nous l'attendions avec une inébran¬
lable foi. Car enfin, ce que je dis aujourd'hui, je
l'ai dit le dernier jour où j'ai paru dans la chaire
du Collège de France ; et il est bon, ce me semble,
de répéter ces dernières paroles d'adieu, puis¬
qu'elles semblent m'avoir été dictées d'avance
pour la réunion d'aujourd'hui:
« Je ne veux pas seulement, » disais-je au mo¬
ment où j'ai été séparé de vous, « je ne veux pas
« seulement que la démocratie ait son pain quoti-
« dien; je veux encore qu'elle règne, et voila pour-
« quoi je demande d'elle des vertus souveraines.

314 DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE
« La clémence dans le combat, la foi des volon-
« taires de 1792, l'héroïsme chevaleresque d'un
a Latour d'Auvergne, l'inébranlable constance d'un
« Garnot (qui m'eût dit alors que le lils de ce grand
« homme, celui qui porte si dignement ce nom
« héroïque, s'assiérait aujourd'hui à nos côtés
« pour inaugurer la réouverture de ces chaires),
« le christianisme Spartiate de madame Roland,
« l'élan du serment du Jeu de Paume, l'âme d'ai
« rain de la garde dans les jours de détresse, voilà
« le diadème que Dieu a préparé pour le sacre de
« la démocratie moderne. »
Ces paroles d'adieu, qui n'étaient qu'un pres¬
sentiment, se sont déjà réalisées à la lettre. Les
vertus souveraines que je demandais, vous les
avez vues éclater. La République a reçu son sacre.
Nous la touchons ; vous la portez en vous ; chacun
de ceux qui m'entendent est une pierre vivante de
son indestructible barricade. Que tous les opprimés
à cette nouvelle relèvent leur front de la poussière'
La France ressuscitée apportera la v.ertu au monde !
Nulle haine, nul esprit de vengeance n'habitent
dans son cœur. Seule chose qui pouvait répondre
à la sublimité de la lutte, le calme de la cons¬
cience satisfaite après la bataille. Cette nation
sent qu'elle vient de travailler pour toutes, et elle
sait que son œuvre est bonne. Peuples qui nous
regardez, d'Angleterre, d'Allemagne, de Suisse,

DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE 315
d'Espagne, de Hongrie, de Modalvie, de Portugal,
famille des Slaves, Puasses car enfin vous avez des
cœurs d'hommes et nous savons qu'ils battent avec
les nôtres), nous n'avons tous qu'une même cause.
Pœgardez! nous avons combattu pour vous; notre
joie sera de partager avec vous la victoire. Quelques
princes, dans un intérêt de dynastie, parvien¬
dront-ils à brouiller la grande famille du genre
humain ? Cela ne se peut. La lumière s'est faite ;
au moment où je parle, l'esprit de fraternité, l'es¬
prit qui a plané le 24 février sur les pavés san¬
glants de Paris vole et se répand sur toute la sur¬
face du globe. Une seule voix s'échappe à ce mo¬
ment de la poitrine des hommes : malgré la dif¬
férence deslangues, des nationalités, des climats, ils
disent tous la même chose! Entendez-les! Gloire et
paix auxhommes de bonne volonté. La main de Dieu
est visiblement étendue sur la France. Nous recon¬
naissons le signe de l'alliance promise. Plus de
guerre des peuples contre les peuples ; la longue
nuit qui rendait possibles les méprises lamenta¬
bles s'est dissipée. Voici le jour. Si quelques rois,
aveuglés par la haine, s'obstinent à vouloir du
sang sur un grand champ de bataille, qu'ils y
restent seuls; il sera beau de voir comment ils
feront la guerre à tout le genre humain.
Tel es Lie cri qui s'échappe à cette heure des en¬
trailles de la terre ; et puissent, du haut des cieux,

316 DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE
nous envoyer leur force avec leur paix, tous les
grands hommes du passé, qui, chacun dansleur pays
et dans leur siècle, ont espéré, présagé, annoncé de
loin une ère nouvelle ; tous ceux qui sont tombés
pour la victoire quand elle était douteuse; tous
ceux qui, depuis 1789, ont laissé leurs os sur nos
grands champs de bataille, tous nos amis, nos
frères, nos parents morts sans avoir vu ce jour;
tous nos ancêtres inconnus qui tressaillent d'allé¬
gresse dans les demeures divines où ils habitent.
N'oublions pas surtout, au milieu du triomphe,
les nations qui souffrent, qui luttent, ces grands
peuples blessés qui, étendus et sanglants, se cher¬
chent encore une patrie. Aussi longtemps qu'un
membre de la famille du genre humain est op¬
primé dans son indépendance, nous souffrons de
sa plaie même au sein de la victoire. Gomment
notre pensée ne volerait-elle pas au devant de
l'Italie et de la Sicile, qui viennent de jeter un si
grand cri, que nous nous sommes réveillés en
sursaut ? Combien de fois, vous vous le rappelez,
dans ces chaires, au milieu de vous, n'avons-nous
pas évoqué la nationalité italienne ! La voilà qui
réunit ses tronçons. Voilà la grande couleuvre de
Lombardie qui renoue ses anneaux autour de ses
oppresseurs, même avant d'avoir entendu le signal.
Que sera-ce donc quand la grande nouvelle aura
passé les Alpes, quand elle aura retenti, quand

DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE 317
toutes les âmes italiennes auront entendu l'écho
de la nouvelle croisade ! Dieu le veut ! Patrie de
Dante, les jours sont arrivés ; ce que les poètes,
les prophètes t'annonçaient, l'indépendance, la
souveraineté nationale, la vie réelle, au lieu d'une
ombre éclatante, te seront données en un jour, en
échange de l'enfer que tu as enduré pendant des
siècles.
Et lorsque tout respire, que tout renaît, n'j
aurait-il pas aussi, grand Dieu ! une heure de
miséricorde, de joie, de salut, pour le Christ des
nations, pour le peuple livré en sacrifice, pour
celui qui est une partie de nous-mêmes, un lam¬
beau de notre cœur, pour la France du nord, pour
la Pologne? Ce serait douter de notre victoire.
Non ! non ! la Pologne n'est pas encore morte !
Nous attestons au monde que nous l'avons ren¬
contrée debout et vivante au milieu de nos barri¬
cades, et que nous avons mis le doigt dans les
plaies de ces crucifiés ! Qui sait jusqu'à quel point
l'esprit de ses maîtres ne sera pas ébranlé par ce
prodige ? Celui qui a brisé en quelques heures la
puissance formidable qui écrasait Paris, saura
bien aussi faire tomber les armes des mains de
ceux qui se croient invincibles pour accabler des
frères. Pourquoi la famille des Slaves voudrait-elle
exterminer le plus ancien des peuples slaves ? Où
est son intérêt, sa passion? Cette race d'hommes

318 DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE
a plus d'instincts, plus d'entrailles, plus de lumières
qu'on ne croit en occident. Là aussi les frères se
lasseront de tuer des frères. Cette guerre civile
dans l'intérieur de la cité slave touche à son terme.
Le tocsin de la nuit du 24 février résonne aux
oreilles des Russes aussi haut qu'aux oreilles des
Polonais ; car le sang des nôtres qui a coulé pour
tous les peuples, nous l'avons vu jaillir vers le ciel;
et ce sang, montré à toute la race chrétienne, en¬
seigne partout, à Pétersbourg, à Moscou, à Berlin,
à Londres, à Milan, qu'elle est finie la guerre des
frères, et qu'il ne se trouve plus de Caïn pour
égorger Abel.
Quel est, entre toutes les révolutions humaines,
l'esprit de la révolution qui vient de s'accomplir?
Le voici, et il ne peut y avoir sur cela aucun doute
pour quiconque a suivi les événements et le péril
de près. C'est que le peuple a été plus intelligent
que les savants, les lettrés, les hommes qui
croyaient posséder le privilège des lumières. 11 a vu
ce que ceux-ci, avec leur science et leur expérience,
ne voyaient pas ; il a pressenti le salut où les gens
éclairés voyaient la ruine ; en un mot, il a été plus
sage, plus perspicace que ses guides. Les masses
ont entraîné et conduit leurs chefs. Tel est le
génie de cette dernière révolution, accomplie
par la foi, par les faibles, par les pauvres, par
les petits, c'est-à-dire la plus conforme qui fût ja-

DISCOURS /VU COLLÈGE DE FRANCE ■ 319
mais à l'esprit du christianisme de l'Évangile.
Ne vous êies-vous pas mêlés à ces multitudes
d'hommes qui, dans la nuit, erraient à travers la
ville ? ils étaient sans armes ; les ténèbres les
enveloppaient. Mais ils ne laissaient pas de mar¬
cher avec assurance, vers unbut invisible, comme
si la plus haute étoile des cieux les eût tous illu¬
minés intérieurement. Les habiles doutaient, le
peuple, en chantant, marchait dans sa foi. Que
veut dire ce signe tout nouveau, si ce n'est que les
supériorités vides se sont anéanties elles-mêmes?
D'où je conclus, et l'avenir ne me démentira pas,
que l'établissement de cette révolution exclut, dans
son principe radical, tout germe d'aristocratie.
Amis, citoyens, ne gardons rien de l'ancien orgueil
des publicains, des pharisiens, des docteurs et
des scribes. Le pur évangile a vaincu. La Piépu-
blique que nous apportons au monde repose, avant
tout, sur la divine égalité des cœurs.
Voilà pourquoi, s'il m'est permis d'exprimer en¬
core un désir, ce sera pour hâter le vote définit!
de la France. Interrogeons-la pendant qu'elle est
encore sur le trépied. Un peuple a ses moments
d'inspiration comme un individu. Dans ces heures^
il est au-dessus de. lui-même ; il met avec certi¬
tude le doigt sur celui qui convient le mieux au
péril. C'est au milieu des flammes du Sinaï que
les tables de la loi s'inscrivent sur la pierre. On

320 DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE
parle de la nécessité d'éclairer, de préparer les
masses, de faire leur éducation. Mais quel livre,
quel journal, quel club, quel enseignement plus
puissant que la voix de Dieu, roulant dans la
bouche de tout un peuple, durant la nuit et la
journée du 24 février? Tout ce qui porte un cœur
d'homme en France, ouvrier, paysan, prête en ce
moment l'oreille à ce divin commandement de
marche ! qu'une voix souveraine vient d'imprimer
à une nation et au monde.
Voilà la vérité, la simplicité, la grandeur faites
pour des masses ; chacun voit la lumière écla¬
tante et discerne son chemin. Mais ces moments
sublimes ne sont pas éternels. De grâce, ne lais¬
sons pas à ce flambeau le temps de s'amortir, ni
aux petites passions, aux habiletés médiocres,
aux instincts vulgaires, l'occasion de reparaître.
Je le dis avec la confiance d'un instinct qui ne
m'a pas trompé; si nous voulons faire quelque
chose de grand, ayons foi dans la grandeur hu¬
maine et dans l'inspiration immédiate du génie
français.
Jeunes gens des écoles, vous avez agi, dans
cette révolution, plus que n'ont fait vos devan¬
ciers dans aucune de celles qui ont précédé.
Vous avez été aussi calmes, aussi conciliants
après la victoire que résolus pendant le péril; la
patrie vous en remercie. Admirable présage pour

DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE §21
l'avenir ! Continuez ce que vous avez commencé.
Vous êles appelés plus que personne à guérir les
plaies, à éteindre la discorde, à nous réunir tous
dans la même étreinte. Songez que le peuple est
éternellement jeune de cœur comme vous l'êtes
aujourd'hui, et que votre alliance est le gage de
toutes les autres. Rapprochez, unissez l'ouvrier,
le paysan, le soldat, le commerçant, le savant.
Allez ! répandez la concorde, l'amour, l'égalité
avec l'abondance d'un cœur qui déborde.
Cette ère de liberté doit être aussi une ère
de gloire et d'invention pour le génie de l'homme.
Ouvrez les livres du passé ; ils prendront tous à
vos yeux une signification féconde et imprévue.
La vérité dans les sciences, la beauté dans les
arts jailliront toutes nouvelles de cette nouvelle
explosion de la vie.
Si, par un égarement qui paraît impossible,
l'esprit de concorde qui nous anime était méconnu
par les princes, si les frontières de la terre sa¬
crées étaient menacées, ou si nos amis étaient en
péril de mort... avec quelle joie, avec quelle
ivresse, avec quelle félicité nous tous, reprenant
ces armes d'hier... Mais non! je m'arrête.., j'ai
bien plus besoin d'apaiser que d'éveiller votre en¬
thousiasme guerrier. Les aigles transfigurées de
Waterloo, en se relevant de la poussière, nous
apportent, non plus des pensées de violence et de
(EUVl'.ES POLITIQUES 1,1

322 DISCOURS AU COLLÈGE DE FRANCE
conquêtes, mais le signe de la liberté -victorieuse
qui plane avec majesté, en ce moment, sur toute
l'étendue de la terre.
Après avoir combattu ensemble du cœur, de
l'esprit, du bras, notre mission est de veiller sur
la flamme pure que Dieu vient de ranimer. Res¬
tons près du foyer moral pour l'entretenir. Qu'il
consume jusqu'à la dernière trace des convoitises
passées. Eh! n'avons-nous pas tous reçu au cen¬
tuple notre récompense à l'heure où il nous à été
donné de porter sur le pavois des barricades ces
trois sœurs : Liberté, Égalité, Fraternité, dans
le palais de la monarchie ?
Pour moi, la parole m'est rendue alors que je
sens, avec une évidence souveraine, l'impuis¬
sance, le néant, l'impossibilité de la parole. Des
actions, non des discours, voilà ce que je voudrais
répéter sans cesse. Gourons donc, chacun suivant
notre vocation, au fait, à l'événement ; obéissons
au commandement d'en haut. J'avoue qu'il me
serait impossible d'en dire aujourd'hui davantage.
Tout ce que je puis faire est de recueillir mes
forces pour jeter avec vous le cri de la France in¬
vincible : Vive la République !

LA CROISADE
autrichienne, française, napolitaine, espagnole
CONTRE
LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
(1849)


LA CROISADE
AUTRICHIENNE, FRANÇAISE, NAPOLITAINE, ESPAGNOLE
CONTRE
LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
Les deux gouvernements qui ont précédé celui
de la République sont tombés pour s'être enrôlés
dans la Sainte-Alliance. La Restauration a eu son
expédition en '1823, par laquelle elle a étouffé le
libéralisme constitutionnel de l'Espagne; elle l'a
expié en 1830. Le gouvernement de Louis-Phi¬
lippe a eu, en '1847, son expédition du Portugal,
par laquelle il a détruit la révolution portugaise ;
il l'a expié en 1848. De l'une de ces entreprises à
l'autre, il y eut cet étrange progrès, que, dans la
première, le gouvernement de la Restauration
était au moins conforme a son principe en res¬
taurant la légitimité, et que, dans l'autre, le gou¬
vernement de la révolution se détruisait lui-
même en détruisant à Lisbonne le principe de la
révolution française.

326 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
Telle a élé, depuis Waterloo, la politique de la
Sainte-Alliance : faire servir la France d'instru¬
ment contre les amis de la France ; et, par cela,
deux buts étaient poursuivis à la fois. Première¬
ment, détruire par nos mains les gouvernements
libres ; secondement, nous déshonorer par nos
propres succès. Car,'tandis que les gouvernements
absolus restaient conformes à leurs doctrines, ils
obligeaient la France de s'armer contre les siennes ;
ils la forçaient de combattre contre ses convictions
et ses lois, sachant bien qu'ils n'avaient rien fait
s'ils ne réussissaient à la dégrader par ses apos¬
tasies, et à tourner son épée contre elle-même.
Les gouvernements précédents ont subi cette
loi de l'étranger; ils sont tombés pour l'avoir
acceptée. 1830 et 4848 sont l'un et l'autre un
effort de la nationalité française pour échapper
aux fourches caudi'nes de la Sainte-Alliance.
Quand la Révolution de 4848 a éclaté, il n'est
pas un homme dans l'étendue de ce territoire qui
n'ait cru que la France allait sortir du cercle de
servitude où elle tournait, depuis 1845, sous la
verge de l'étranger. Oui, tous crurent que la
politique de l'invasion avait disparu, que la patrie
renaissait, que le joug de la conquête se brisait,
que nous sortions enfin de l'enceinte maddile de
Waterloo.
En effet, une expédition est depuis longtemps

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 327
annoncée, préparée en silence. Au milieu d'une
nuit où les embûches abondent, cette expédition
est, en quelques mots couverts, proposée à l'As¬
semblée constituante. Celle-ci, sans chercher, sans
attendre la lumière qu'elle redoutait peut-être,
donne sa sanction à l'entreprise. La flotte part.
Où vont les soldats de la république française ?
Faut-il le dire? Pour la troisième fois, la France
va renouer elle-même sa chaîne demi-rompue des
traités de 1815. Sur la trace des expéditions de
Charles X et de Louis-Philippe, la France répu¬
blicaine court écraser la République au dehors ;
encore une fois elle sert d'exécuteur à ceux qui
l'ont vaincue. Tombée en servitude par les traités
de 1815, on l'envoie châtier les peuples qui se
dérobent à la servitude en brisant ces traités.
Déjà elle a été condamnée à châtier l'Espagne et
le Portugal ; aujourd'hui c'est l'Italie qu'il faut
clouer sur là croix : car, on ne peut le nier, cette
nation a volé son maître en voulant s'affranchir.
Nos avocats, qui, après avoir plaidé le constitu-
tionnalisme pendant dix-huit ans, plaident aujour¬
d'hui l'absolutisme avec la même sécurité de
conscience, ne voient pas que la question qui s'a¬
gite de l'autre côté des Alpes est une question de
nationalité, non pas de libéralisme.
Que se propose l'Autriche? Est-ce d'opprimer
l'Italie pour le plaisir d'opprimer? Non. Elle a

328 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
maintes fois promis des améliorations, des pro¬
grès, ce que l'on appelle une liberté sage. Que
demande-t-elle donc? Peu de chose : empêcher la
nationalité italienne de renaître. Voilà à quoi se
réduit son ambition. Aidez-la seulement d'un coup
de main dans ce meurtre social; après l'action
consommée, elle sera, du reste, plus généreuse
que vous: institutions civiles, administratives,
consultes d'État, elle n'a rien à refuser, pourvu
que ces bienfaits s'octroient à un corps mort. Que
les Italiens renoncent à se faire une patrie, les cabi¬
nets de Vienne et de Pétersbourg leur accorderont
tout le reste; car aussi longtemps qu'une nationa¬
lité ne se constitue pas de l'autre côté des Alpes,
l'Italie est le domaine de l'Autriche. Le peuple
italien est tombé en déshérence; qu'il ne réclame
ni son héritage ni sa place au soleil : voilà la seule
chose que demande la coalition. Est-ce trop exiger ?
La question ainsi posée se réduit à celle de
savoir quel est le moyen suprême d'étouffer dans
son principe la nationalité italienne; ce moyen,
s'il existe, sera dans la politique naturelle de
l'Autriche et de la Russie : quiveutles servir l'une
et l'autre aura recours à celte arme. Or, il est un
moyen assuré d'empêcher la nationalité italienne,
non seulement de grandir, mais de naître : c'est
celui qui depuis douze cents ans a fait avorter
l'Italie, celui que tous les grands hommes de la

la croisade contre la république romaine 329
péninsule ont signalé de siècle en siècle comme
l'obstacle éternel de la patrie: je parle de l'éta¬
blissement du pouvoir temporel.
Admettez que vous ayez au milieu de la France
dix départements dont vous ayez fait le domaine
inaliénable de la papauté; ce domaine, régi par
la théocratie, serait sans lien, sans cohésion pos¬
sible avec les autres parties du territoire. Sup¬
posez, de plus, que le souverain de cet Etat soit
nommé par des étrangers, Autrichiens, Espagnols,
Anglais, Paisses. Gomment pensez-vous qu'avec
cet élément étranger au cœur du pays, vous pour¬
riez parvenir à former l'unité de la patrie fran¬
çaise? Un effort de mille ans n'avancerait pas le
problème, puisque dans ces termes la solution en
est mathématiquement impossible. De siècle en
siècle, l'Italie a roulé cette roue d'Ixion, sans que
le supplice ait eu un terme. Former une patrie en
conservant au cœur un pouvoir théocratique, cos¬
mopolite, étranger, qui est la négation même de
la patrie, telle est l'impossibilité absolue à laquelle
ont été condamnés, de génération en génération,
les hommes de l'autre côté des Alpes. Ce pouvoir
est ce que Machiavel appelait le fer clans la plaie.
Par un effort suprême, l'Italie, de nos jours, avait
arraché le fer de son sein; en l'y replongeant,
nous empêchons la plaie éternelle de se guérir.
Le manifeste du président de la République

330 LA. CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
française accuse le peuple romain de YMgratlluae
la plus affligeante. Ceux qui ont étudié cette affaire
ne peuvent accepter ce langage ; ils savent que le
divorce entre le peuple et le saint-père a eu pour
cause la question de l'indépendance nationale. Élu
de l'étranger, le pontife a refusé de faire la guerre
aux étrangers, aux envahisseurs, aux Autrichiens.
Il a renié la cause nationale et ne pouvait faire
autrement, sans abdiquer son caractère; en le sui¬
vant dans cet abandon de la patrie, les Italiens
eussent trahi l'Italie. D'où il suit que le peuple et
le pape se sont séparés, parce que les principes
constituants de l'un et de l'autre sont inconci¬
liables. Si la papauté est souveraine, il ne peut y
avoir de nationalité; si la nationalité existe, la
papauté ne peut être souveraine. Sans qu'il y ait
d'aucun côté la moindre ingratitude, ces deux con¬
ditions se repoussent et ne sauraient exister simul¬
tanément. La force des choses qui a fait ces im •
possibilités le veut ainsi. Qui a jamais accusé
d'ingratitude un angle droit, parce qu'il ne peut,
sans cesser d'être, se plier à être un angle aigu?
Deux choses sont évidentes. Avant de se créer
une patrie, il faut se placer dans une condition où
la patrie est possible, c'est-à-dire, abolir le pouvoir
temporel; ou bien, si l'on veut étouffer jusqu'au
germe de la nationalité italienne dans le présent
et l'avenir, il faut rétablir ce pouvoir. Gela suffit

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 331
pour étouffer le cœur qui commençait à battre.
Les fauteurs de l'expédition française de Civita-
Vecchia avaient rêvé qu'il en serait ainsi sans
guerre, sans effusion de sang; leurs amis de Gaéte
s'en faisaient les garants. Ce devait être le plus
beau résultat d'une expédition diplomatique et
jésuitique : atrophier dans le germe la vie natio¬
nale; aider l'Autriche à faire libéralement avorter
l'Italie; tuer sans bruit, sans effort, sans avoir
besoin même de manier le fer; enlacer, étouffer
sans laisser même une trace de violence sur le
corps de l'Italie, puis dire après: nous l'avons
trouvée morte; voilà ce que l'on s'était promis en
accordant au clergé son expédition. Par malheur,
l'Italie a senti le coup; elle a jeté un grand cri :
la lumière s'est faite, le monde a regardé, il a fallu
égorger.
Si l'intérêt de l'Autriche est que l'Italie ne puisse
se constituer en corps de peuple, le salut de la
France veut absolument le contraire, en sorte que
celui qui sert le premier trahit nécessairement le
second. Il suffit d'ouvrir les yeux pour voir que le
danger qui menace la France n'est plus seulement
une coalition de rois, mais un changement dans
l'équilibre de l'Europe. Deux races d'hommes se
lèvent et se constituent en face de nous, la natio¬
nalité slave et la nationalité germanique. Par le
seul poids de leur masse, elles menacent de nous

332 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
écraser si l'équilibre ne se rétablit par un autre
côté. Dans ce danger, qui tient non aux passions,
mais à la nature même des choses, le salut de la
France est d'aider à constituer des nationalités
nécessairement amies, dont l'alliance soit fondée
sur la communauté du sang, sur les rapports d'ori¬
gine et de langue. Pendant que la Prusse évoque
la race germanique, la Russie la race slave, qui
ne voit que la France, en frappant de mort un
membre delà race romane, se frappe elle-même?
A ce point de vue, la nationalité italienne est pour
nous une des premières conditions de vie dans le
nouveau travail des races en Europe. C'est, pour
ainsi dire, un de nos propres membres; quand vous
la livrez, ou que vous aidez vous-même à l'anéantir,
il est évident que vous livrez la France elle-même;
le meurtre est à la fois un suicide.
Supposez que l'empereur de Ibussie ou le maré¬
chal Radetzky eussent sous leurs ordres l'armée
française; j'imagine qu'ils lui donneraient à peu
près l'ordre suivant : « Pendant que la grande
« armée de la coalition autrichienne et russe, tou¬
te jours pendante sur la France, a sa gauche dans
« les provinces moldo-valaques, et sa droite sur le
Tessin, allez nous appuyer par une expédition à
« Rome. La seule chose que nous demandions est
« le rétablissement du pouvoir temporel, sous une
« forme quelconque. Car nous savons que cela

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 333
« nous suffit pour empêcher l'Italie de se constituer
« et de nous inquiéter jamais. Faites ce que nous
« ferions nous-mêmes; empêchez ce peuple de
« naître; mettez le pied sur le foyerqui se rallume.
« Nous nous chargeons des extrémités; vous,
« écrasez la tête. »
Et quel moment a-t-on choisi pour entrer dans
le plan de la coalition austro-russe? Avait-elle du
moins pour elle la fascination de la force et de la
victoire? Etait-ce un de ces moments où les enne¬
mis de la France avaient pour eux l'autorité du
succès? Non. Vous êtes entrés dans les rangs de
la Russie et de l'Autriche vaincues. Que feriez-
vous donc si elles étaient victorieuses? Ces mêmes
Hongrois qui ont protégé nos pères contre l'inva¬
sion de l'islamisme, formaient la barrière la plus
solide de la France contre l'invasion de l'Europe
Cosaque. Ils couvraient de leurs poitrines notre
Occident ; ils formaient l'avant-garde inespérée de
la France; entourés de vos ennemis, ils les refou¬
laient par une suite de prodiges; ils ne vous
demandaient rien que de combattre pour votre
propre cause, pour celle de votre territoire et de
votre indépendance. Et c'est le moment que vous
choisissez pour aider à les massacrer par der¬
rière ; le concours que vous donnez à l'Autriche
a valu pour elle cent mille hommes, qu'elle a pu
en toute sûreté rejeter contre les Hongrois. En

334 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUDLIQUE ROMAINE
sorte que du même coup vous avez frappé deux
nationalités amies; et ce double meurtre atteint
au cœur la nationalité de la France.
Si, du moins, je retrouvais ici la franchise d'un
acte qu'on avoue ! Les empereurs de Russie et
d'Autriche ont la sincérité de leur rôle ; ils avouent
ce qu'ils l'ont. Puisque nous imitons leurs actions,
que n'imitons-nous leur langage?
Quand la Restauration allait étouffer la révolu¬
tion espagnole, elle avait le cœur de le dire; mais
cette expédition, qui, pour poignarder en toute
assurance une nationalité, se couvre d'un masque
libéral et républicain, a trompé tout le monde. Qui
n'a été pris dans le piège? L'Assemblée natio¬
nale? Elle voulait l'affranchissement de l'Italie.
Gomment arrive-t-il que cette expédition, votée
dans cet esprit, se trouve être en résultat un hon¬
nête coup de couteau-poignard dans les reins de
l'Italie? L'armée? Elle croyait marcher à la dé¬
fense du principe républicain et de l'indépendance
du territoire français ; la campagne se tourne contre
l'un et l'autre. Les ministres? Ils assuraient n'avoir
qu'à se montrer pour faire tomber les murailles
sans résistance, et la malédiction d'un peuple
les empêche pendant deux mois d'approcher. Le
peuple italien? Il s,alue du rivage le drapeau fran¬
çais, s'obstinant à y voir le signe de l'indépen¬
dance, et il se trouve que ce drapeau est aussi le

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 335
drapeau de l'Autriche. Le peuple français? On
l'amuse en lui disant qu'il se couvre d'une gloire
impérissable; et cette gloire, en effet, nous restera
au front. Le parti prêtre? Il croit que par cette
expédition tout est gagné pour le pape, et cette
invasion étrangère est la seule chose qui pouvait
le perdre; car du pape elle a fait un Bourbon.
M. Louis Bonaparte? Il croit suivre Napoléon? il
suit Charles X et Louis-Philippe.
Nous faisons à l'Italie un mal incomparablement
plus grand que celui qui lui vient de l'Autriche.
Celle-ci sur le champ de bataille de Novarre ne
lui a pris que ses bras ; nous allons à Rome la
frapper à la tête. Les Croates de P>.adetzky ne font
qu'une blessure matérielle ; avec nûs subtilités
frauduleuses, nos déguisements obstinés, c'est
l'âme même que nous allons détruire. L'action de
l'Autriche est franche, son attaque est directe ;
celle de la France est masquée. La première
frappe, la seconde empoisonne.
Je sais bien que les raisons ne manquent pas
pour autoriser le meurtre social qui se commet à
cette heure. Voici la première, celle qui frappe le
plus grand nombre. Trois partis à prendre se pré¬
sentent dans la situation des affaires en Italie.
Protéger la liberté, ne rien faire, détruire nous-
mêmes, à notre manière, la liberté. La première
de ces choses exigerait un effort, nous y renon-

336 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
çons d'avance ; la seconde ne convient pas à un
grand pays tel que le nôtre ; la troisième, qui
consiste à détruire la liberté, est une voie facile,
ouverte, où l'on marche d'accord avec la vieille
Europe : c'est celle que nous suivrons.
En d'autres termes, notre voisin court risque
d'être assassiné, il appelle au secours. Assuré¬
ment nous pourrions le sauver, mais il faudrait le
défendre ; nous pourrions aussi nous croiser les
bras, mais c'est une chose honteuse. Il ne reste
donc évidemment qu'à prendre les devants sur le
meurtrier, et à frapper nous-mêmes pour avoir
une contenance. Car, enfin, il faut faire quelque
chose.
Quoi ! le bien ou le mal, la liberté ou la servi¬
tude, la vie ou la mort, la gloire ou l'opprobre, tout
est bon, pourvu que nous ayons l'air seulement de
taire quelque chose. Dans tous les cas, nous
remuerons des bataillons, nous armerons des esca¬
dres ; ce mouvement d'hommes, de fusils, fascinera
la conscience ; puis nous verserons le sang à flots,
celui de nos soldats aussi bien que celui d'un
peuple ami ; cela fait toujours honneur. Qu'im¬
porte après tout que les armes soient tournées
en définitive contre la cause de la patrie et de
l'humanité ? La seule chose nécessaire est qu'elles
brillent ; les populations amusées par ce carnage
lointain, n'en demanderont pas davantage.

LA CROISADE CONTRE LA REPUBLIQUE ROMAINE 337
D'ailleurs, nous avons une seconde raison qui
confirme la première, et nous a été léguée en
ligne directe par Louis-Philippe, qui la tenait de
Charles X, qui la tenait de la Sainte-Alliance.
Savez-vous ce que nous allons faire en Italie ? Y
porter à la pointe des baïonnettes une sage liberté ;
c'est-à-dire que si ces peuples qui ne nous ont
pas appelés, qui se sont donné des gouvernements
de leur chef, voulaient garder les libertés de leur
choix, nous sommes tout prêts à les massacrer,
car puisque nous sommes républicains, que nous
avons juré une constitution républicaine, vous com¬
prenez que notre premier devoir envers Dieu et
envers les hommes, est de mettre à sac le principe
républicain, partout où nous le rencontrerons.
La logique, le bon sens, la conscience l'exigent
absolument. Si ces peuples étaient assez fous pour
ne pas comprendre cette logique, nous serions
obligés, par notre religion même, de sabrer, fusil¬
ler, mitrailler honnêtement et modérément des
hommes qui refusent la sage liberté d'être enva¬
his par l'étranger. Seulement nous nous enga¬
geons, sur la sainte hostie, à ne les sabrer que les
jours d'œuvre. Le dimanche et principalement le
jour du corpus Domini, nous leur laisserons la vie
sauve, afin qu'ils aient le temps de vaquer à
l'office et de se confesser avant la mitraille.
Ainsi, il est donc bien vrai, nous voilà, France

338 LA CROISADE CONTRE LA REPUBLIQUE ROMAINE
de '184-9, replongés tout vivants non seulement
clans l'opprobre des traités de 1815, mais dans les
replis jésuitiques, dans le gouffre de mensonges,
de pièges, d'hypocrisies, de servitudes insonda¬
bles qui ont scellé cës traités. Les voilà qui repa¬
raissent sur nos lèvres ; ils ne sont pas seulement
dans les chancelleries, ils revivent clans nos paro¬
les. Vaincus de Waterloo, qui ne voulons pas nous
relever, nous portons avec nous la contagion de
notre servitude, répétant, propageant chez les
autres la formule que la Sainte-Alliance avait eu
du moins l'honneur d'inventer contre nous. Ce
discours de l'esclave, que l'étranger, maître chez
nous, nous a forcés d'apprendre en '1815 ; ce men¬
songe, auquel la défaite a plié notre langue loyale,
nous allons !ë répétant aux Italiens, à savoir; Que
la défaite de la patrie est un bienfait, l'invasion
une garantie, l'épée de l'étranger une félicité ;
qu'après tout, ils auront là liberté entière de
reprendre, sous nos baïonnettes, les gouverne¬
ments qu'ils ont chassés, de la même manière que
nous avons xeu en 18'i4, sous le poids des Russes,
liberté pleine, entière, absolue, d'acclamer les
Bourbons de droit divin.
Si la France était restée prisonnière de guerre
depuis 1815, les mains liées derrière le dos, elle
ferait exactement ce quelle va faire clans l'expédi
tion de Rome.

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 339
Eu effet, si en anéantissant la nationalité ita¬
lienne, en frappant par dernière la nationalité hon-
.groise, nous tournons directement contre la France
les armes de la France, j'ajoute qu'en livrant
notre droit, nous ouvrons les portes à l'ennemi.
Vous déclarez que ces gouvernements italiens,
nés du suffrage universel, légitimes comme vous,
sont sans valeur, qu'il est permis de les renverser
à quiconque possède un morceau de fer. Ce que
vous affirmez de l'Italie, qui empêchera, au
moment venu, la coalition austro-russè de l'affir¬
mer de la France ? L'Histoire est pleine de ces
peuples perdus pour avoir livré le droit qui seul
les faisait vivre. Venez donc, accourez au moment
propice, de tous les bouts de l'univers, vous qui
épiez l'heure d'étouffer cette nationalité française
qui déjà deux fois a pu renaître de ses cendres.
Pour la tuer moralement, vous n'avez qu'à répé¬
ter son langage. Dites-lui à votre tour que vous
venez la délivrer d'une minorité factieuse; que
cette ombre de gouvernement républicain n'est
qu'une anarchie dont vous voulez bien la débarras¬
ser ; que vos armées purifieront son sol ; que ce
peu de fer russe que vous lui plongez dans le
cœur est un remède assuré contre les révolutions
qui la poignent.
Si l'engagement était pris d'extirper du cœur
des hommes la notion de patrie, dites-moi en

340 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
quoi l'on procéderait autrement ? Quiconque
aujourd'hui défend sa nationalité est un malfaiteur.
Bem, Dembinski, Kossuth, Manin, ces hommes-
qui ont conservé le cœur de nos héros de 1792,
ne sont que des émeutiers ; Balayette en Améri¬
que, lord Byron, Santa-Rosa en Grèce, ne
seraient plus que des bandits. Des Italiens accou¬
rent dans Rome défendre le foyer de la société
italienne. Aventuriers, nous crie le gouvernement
français, ridicules agitateurs, aussi étrangers à
Rome que nous-mêmes ! Si jamais l'ennemi passe
nos frontières, nous savons d'avance de quels noms
infamants seront salués ceux qui le combattront.
De quel droit un Alsacien, un Lyonnais, un Bre¬
ton viendrait-il défendre Paris, s'il est criminel à
un Lombard, à un Génois de défendre R.ome ?
Quiconque répand ces maximes, il est clair qu'il
anéantit moralement la patrie française ; il cor¬
rompt la conscience des citoyens; il fait entrer
l'ennemi dans le cœur de ceux qui l'écoutent.
Au point de vue purement politique, on avo"é
tout bas que l'affaire est monstrueuse, mais que
dire au point de vue moral et religieux? Si, dans
le premier cas, la patrie est livrée, dans le second,
c'est l'humanité entière qui crie contre l'attentat, t
Dans leur matérialisme déguisé, instrument de
croyances qui ne sont pas les leurs, de doctrines
qu'ils n'ont jamais sondées, ils rencontrent ici une

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 341
question morale où ils s'embarrassent à plaisir.
Plus elle est grande et périlleuse, plus ils affec¬
tent de ne pas la voir ; et ils ont si bien fait, que
c'est à peine s'il a été dit jusqu'à ce jour un mol
de ce qui est véritablement tout le fond de l'affaire.
Ils vont rétablir, disent-ils, l'autorité du pape;
moi, je soupçonne qu'ils n'ont aucune idée du
gouffre où ils se précipitent.
Bonnes gens des campagnes, vous que l'on
travaille à tromper avec un zèle infatigable,
écoutez-moi. Je suppose que des garnisaires de
toutes armes, à pied, à cheval, baïonnettes basses,
sabres nus, s'abattent tout à coup dans vos fermes;
vous leur demanderiez d'abord en quoi vous avez
mérité une attaque aussi brusque. J'admets qu'un
diplomate vous réponde en leur nom : « Nous
sommes envoyés pour vous ramener à la raison
par monseigneur Antonelli ; car nous avons appris
que vous ne voulez plus que votre curé soit en
même temps votre maire ; vous prétendez de plus
enlever vos moissons, cueillir vos vendanges,
sans avoir au préalable un billet de confession.
Vous comprenez qu'il ne peut en être ainsi : ce
serait le renversement de la religion, de la pro¬
priété, de la famille. Le bon ordre, la morale, la
police, les empereurs de Puissie et d'Autriche, et
nos seigneurs de Gaëte demandent que vous soyez
immédiatement sabrés, ou mitraillés à votre choix,

342 la croisade contre la république romaine
si vous ne rendez sur-le-champ à monsieur le
curé les fonctions du maire. »
A ce discours étrange, j'imagine que vous
répliqueriez : « Nous avons un curé pour l'Église,
un maire pour la mairie ; c'est chose sage et rai¬
sonnable que chacun soit à ses fonctions. Pour¬
quoi nous obliger à coups de fusil de revenir à la
confusion dont nos pères se sont débarrassés clans
la première révolution? Si vous le trouvez bon,
nous ne changerons rien à cette .situation qui
nous plaît. » Pour trancher cette conversation, si
le tambour battait la charge, si les balles pou¬
vaient sur vous et sur vos femmes, si les boulets
rouges allumaient vos gerbes dans la grange,
vous verriez difficilement en cela l'oeuvre du
Saint-Esprit.
Voilà, néanmoins,-pourquoi nos fils sont obligés
de dépenser le plus pur de leur sang et de donner
leur vie dans cette expédition d'Italie ; ils sont
chargés d'obliger les Romains d'accepter leur
évèque pour leur roi. Gomme vous, les Romains
répliquent : « Nous voulons bien de notre évèque
dans les choses de la religion ; mais il nous en
coûte de l'avoir en même temps pour notre maître
et notre prince clans les affaires d'ici-bas ; en con¬
séquence, nous vous supplions de vouloir bien ne
pas nous ôter la vie, pour nous contraindre d'accep¬
ter chez nous un régime dont vous ne voulez pas

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 343
chez vous. )> Sur cet Le réplique, vous savez que
pendant deux mois le sang a coulé à fi ois. Les
bombes, les boulets, les balles des carabines de
Vincennes, ont eu pour mire ce peuple assiégé
par quatre nations, derrière une muraille vieille
de quatorze cents ans. De bonne foi, est-ce là une
gloire pour nous, de bombarder la porte Portèse
pendant que les Autrichiens nous épaulent au
nord, les Napolitains au midi, les Espagnols au.
couchant ? Quatre grandes puissances ameutées
contre un petit peuple coupable de nous avoir
pris pour modèle ! Vraiment, je commence à
craindre que son sang ne retombe sur nous ! Et
déjà qui nous rendra nos fils tués polir cette
iniquité ?
Notez bien que la Constitution, qui est notre ancre
de salut, est précise sur ce point, et qu'on ne peut
y toucher sans la détruire dans sa base. Que dit-
elle, arlicle 7 ? Elle pose ce principe fondamental :
« La première condition d'un gouvernement
libre est la séparation des pouvoirs. »
C'est-à-dire, si les mots ont un sens, qu'à moins
de retomber dans le despotisme, il ne faut pas souf¬
frir que des autorités d'une nature essentiellement
différente soient renfermées dans les mêmes mains.
Voilà ce qu'enseigne notre Constitution. Voyant
cela, les Romains se sont dit entre eux : Il est né¬
cessaire de nous conformer et d'obéir à la règle

344 la croisade contre la république romaine
posée par la sagesse des Français; profitons de la
leçon qu'ils nous donnent. Puisque d'après leur
maxime, nul ne doit avoir deux pouvoirs, nous par¬
tagerons le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel ;
nous laisserons au pape le premier, nous lui ôte-
rons le second. Car il n'est pas convenable que le
prêtre soit en même temps le prince, le roi ou l'em¬
pereur. Nous soumettant ainsi à ce que viennent
de proclamer nos voisins, obéissant chez nous à
la règle générale qu'ils ont tracée pour tous ceux
qui veulent entrer dans un ordre régulier, nous
donnerons au monde la meilleure preuve de notre
amour pour la liberté, de notre respect pour la na¬
tion française. Mais, chose incroyable ! à peine les
Piomains se sont-ils conformés à la règle posée
parla Constitution française, que le gouvernement
français envoie une armée pour le châtier d'y avoir
obéi. Ici je veux que vous fassiez vous-mêmes la
réponse. La Constitution française est-elle, oui ou
non, déchirée par des baïonnettes françaises?
A cela que répondent-ils ? Piien, absolument rien.
Car si la confusion des pouvoirs civils est mortelle
à toute liberté, cela est cent fois plus vrai de la
confusion des pouvoirs politiques et religieux. Sous
le despotisme politique le plus exécrable, la con¬
science morale peut du moins échapper à l'oppres¬
sion, et l'homme rester libre dans les fers. Mais
si l'autorité religieuse est dans la même main que

LA CROISADE CONTRE LA REPUBLIQUE ROMAINE 345
l'autorité politique, il est alors investi de toutes
parts. Excommunié spirituellement par celui-là
même qui peut le frapper temporellement, nulle
issue ne lui reste, ni sur la terre, ni dans le ciel.
Voilà l'idéal du despotisme. C'est lechef musulman,
c'est Henri VIII, le czar, le pouvoir temporel de la
papauté. Ainsi, vousarmez vos flottes, vous envoyez
renforts sur renforts, régiments sur régiments,
batteries sur batteries pour rétablir dans le principe
du pouvoir cette confusion que proscrit la Consti¬
tution. Vous affirmez que cette confusion est mor¬
telle à toutes les libertés et vous l'instituez par la
force. Qui étes-vousdonc, vous qui, selon les pro¬
pres paroles de votre constitution, détruisez la pre¬
mière condition d'un gouvernement libre?
Ils ne connaissent pas même la nature du gou¬
vernement qu'ils veulent imposer. Ils ne voient pas
que la théocratie n'est pas une forme accidentelle,
qu'elle suppose pour fondement la foi la plu s vive,
que là où ce degré de ferveur et de foi n'existe
plus, ce genre de gouvernement devient impossible
par la force même des choses. Pourquoi la théo¬
cratie a-t-elle croulé dans Rome ? Parce que l'an¬
cienne ferveur du moyen âge a manqué au peuple.
Si ce que vous allez faire a un sens, c'est d'obliger,
par la grâce des baïonnettes et des boulets, ce
peuple d'avoir juste assez de foi pour supporter le
gouvernement théocratique... Mais cette foi vous

346 LA. CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
manque à vous-même... Ah! je vous entends : les
coups de sabre et la mitraille sont chargés d'in¬
culquer la croyance que les hommes n'ont plus.
En vérité, nous avions quelque raison de croire
que le fer et le feu n'auraient plus rien à décider
dans les questions religieuses, qu'il ne serait plus
fait de boucheries pour obliger et contraindre les
croyances.' Oui, j'espérais que notre siècle ne re¬
verrait plus de ces abominables violences faites
aux consciences humaines, dans l'intérêt d'une
autorité spirituelle ; mais voici un nouveau pas
dans ce chemin que je ne sais comment nommer.
Vous qui vous chargez de faire l'auto-da-fé d'une
République suspecte d'hérésie, y avez-vous bien
songé ?
Qui ètes-vous pour vous arroger de donner au
monde ces, leçons sanglantes d'orthodoxie? Etes-
vous des croyants, pour rétablir impunément le
système des dragonnades? Réfléchissez, je vous
prie, à ceci. Quand Louis XIV se faisait, comme
vous, convertisseur de par l'épée et le canon, dans
la guerre des Gévennes, dont le sang crie encore,
il était au moins sincère; il avait la ferme croyance
qu'il voulait imposer; il commençait avant le car¬
nage par se confesser auprès du père Letellier.
Mais vous, qui tranquillement teignez vos mains
du sang italien, quelle est votre foi. Etes-vous des
fanatiques? ètes-vous restés au moins, comme

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 347
l'Espagne, conforme à l'unité catholique? avez-vous
conservé chez vous l'autorité exclusive d'une reli¬
gion d'État? Non. Vous avez donné chez vùus un
droit égal à l'Église orthodoxe et aux Églises dis¬
sidentes. Votre loi, cette Constitution que vous
avez jurée, porte que vous admettez chez vous, sur
un pied égal, tous les cultes. Pourquoi donc allez-
vous contraindre les autres à subir les conséquences
politiques d'une foi exclusive que vous n'avez pas?
Comment! la théocratie dont vous avez extirpé
chez vous jusqu'au germe, vous obligez d'autres
de la subir, le pistolet sur la gorge !
Vous avez dans votre pays plus de' dix-huit Cent
mille dissidents. Toutes les lois humaines et di¬
vines sont violées, quand vous obligez ces hommes
de faire une guerre papiste contre leur croyance et
leur culte; guerre religieuse sans foi, entreprise
par des hommes qui jurent dans leurs lois, dans
leurs institutions, le contraire de ce qu'ils veulent
imposer aux autres. Que les orthodoxes se fassent
les exécuteurs d'une religion d'État, se joignent à
ces envahisseurs pour renouveler le sac du seizième
siècle ; qu'elle allume l'auto-da-fé d'un peuple sus¬
pect de liberté de conscience, avouez que cela est
tout ensemble insensé et exécrable. Si vous voulez
préparer le San-Benilo d'un peuple, montrez-moi
que vous avez les mains nettes d'hérésie. Avant
de courir sus aux Romains, que vous prétendez

348 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
hérétiques, Français, courez sus chez vous aux
prolestants, luthériens, calvinistes, juifs, libres
penseurs, libertins de tous genres, philosophes,
émeutiers de la raison universelle. Autrement je
vous accuse de n'avoir pas, pour couvrir vos actions,
le prétexte du fanatisme. Tremper ses mains dans
le sang de ceux que l'on nomme hérétiques, et con¬
sacrer chez soi la liberté, la souveraineté de l'hé¬
résie, ce rôle, avouez-le, est difficile à soutenir.
L'Espagne, Naples, l'Autriche, ont des droits à
allumer le bûcher. La France, en proclamant chez
elle le schisme, a perdu son droit de bourreau.
Je n'ignore pas le raisonnement de ceux qui
tiennent les fils de l'entreprise. Le peuple italien,
disent-ils, appartient aux catholiques : ceux-ci
peuvent toujours l'exproprier de ses droits de
nationalité, pour l'utilité de tous. Il est à propos
que ce peuple meure, parce que sa destruction
est nécessaire à l'Eglise ; elle ne peut vivre, s'il
subsiste. Voilà la logique des meneurs ; elle est
la seule conséquente.
Ne nous a-t-on pas enseigné que le peuple ro¬
main est un fief donné par Charlemagne au
prince de Rome; qu'à ce titre, cette population,
ainsi que les vases, habits, ornements d'église,
reliques, ossuaires, fait partie du mobilier du
saint-siège? En reprenant sa liberté, ce peuple
vole évidemment l'Église romaine ; tous les croyants

LA CROISADE CONTRE LA REPUBLIQUE ROMAINE 349
ont le droit et le devoir de lui courir sus pour le
ramener à la chaîne.
Puisque le pouvoir temporel paraît à ce point
excellent, qu'il faille l'imposer par le carnage,
pourquoi les assaillants s'abstiennent-ils de l'a¬
dopter chez eux? Qui nous empêche de rentrer
sous le gouvernement et la houlette des évêques
des Gaules ? Que ne plaçons-nous le pape à notre
tête? Il serait beau de le voir dans trois ans pré¬
sident de notre République démocratique. La
théocratie mêlée de souveraineté du peuple étant
le dogme de nos armées, que ne commençons-
nous d'abord par rendre au saint-père le comté
d'Avignon, qu'il nous accuse, hélas ! d'avoir volé?
Avouons-le, mes frères, la dévotion la plus simple'
commande que la croisade austro-russe, napoli¬
taine, espagnole, française, après avoir conquis
la Rome italienne, se tourne contre la Rome pro¬
vençale pour la rejeter dans le reliquaire de saint
Pierre. Faisons mieux, cédons-lui une, grasse
partie de notre territoire; le reste en sera béni.
C'est le droit des peuples pieux de se donner
eux-mêmes en sacrifice pour la cause de l'Église.
Mais attacher, clouer sur l'autel, en notre lieu et
place, l'Italie à une forme de gouvernement dont
elle ne veut pas, immoler celui qui n'accepte pas
l'immolation ! est-ce là un sacrifice chrétien ou
païen? Je crains que ce ne soit un fratricide

350 la croisade contre la république romaine
social. Pense-t-on que ce sang soit fait pour ra¬
jeunir l'Église ?
Le gouvernement est plus doucereux. Sans
même voir que le problème qu'il se donne est
absurde, il se propose sérieusement, sans méta¬
physique, cette affaire aisée, accommoder ce qui
est inconciliable, la théocratie et le régime cons¬
titutionnel. Gomme si la théocratie pouvait se par¬
tager et se scinder? Obtenir par la vertu des
armes que le pouvoir divin, descendu d'en haut
par l'opération du Saint-Esprit sur la tête du
pontife, irresponsable devant les hommes, soit
limité par le pouvoir populaire; trouver un juste
milieu entre la souveraineté absolue de la théocratie
et la souveraineté également absolue du suffrage
universel ; faire équilibre par un conseil d'État à
celui qui prétend peser plus que l'humanité en¬
tière et que tous les globes ; donner pour expres¬
sion de la nationalité l'élu d'un conclave d'étran¬
gers; représenter la démocratie, c'est-à-dire le
oui par le non, le blanc par le noir, l'esprit laïque
par l'esprit prêtre, la souveraineté de la raison
par la démission de la raison : telles sont les
questions simples, unies, sensées, parfaitement
raisonnables que notre expédition est chargée de
dénouer par le sabre. La France entière passe¬
rait et s'engloutirait dans ce gouffre d'impossi¬
bilités.

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 351
M. Odilon Barrot envoie solennellement nos
braves soldats à la conquête de l'absurde. Chargés
seulement de changer à coups de baïonnette la
nature éternelle des choses, les instructions qu'ils
ont à exécuter se réduisent à ceci : « Général, à
« la réception de cette lettre, délibérée en con-
« seil, vous obtiendrez, par une action décisive
« des troupes qui sont sous vos ordres, que le
« cercle, renonçant à ses prétentions ordinaires,
« devienne désormais un carré : l'état de nos
« affaires et l'ordre public exigent que ce chan-
5 gement attendu par les honnêtes gens s'opère
« sans retard. »
Le pape, représentant du droit divin, est tou¬
jours maître de révoquer ce qu'il accorde; il porte
à lui seul la triple couronne, il ne peut la partager
avec qui que ce soit; la division de son autorité
en est la négation et la ruine. D'où il résulte
qu'attendre de ce pouvoir sacré, céleste, qu'il se
laisse borner par un pouvoir d'origine terrestre,
c'est à la fois un blasphème au point de vue de
l'Église, un attentat au point de vue de la démo¬
cratie ; en sorte que le gouvernement, qui prétend
concilier ces deux souverainetés incompatibles, ne
réussit qu'à concilier l'impiété envers la religion
romaine, et l'impiété envers la liberté laïque.
Vous qui prétendez agir au nom de l'Église,
vous méconnaissez, vous ignorez, vous blasphémez

352 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
lo premier principe de l'Église. En demandant au
saint-père de transiger avec un peuple, vous lui
demandez d'abdiquer. Le savez-vous ou ne le
savez-vous pas? vous exigez du pape qu'il viole
sa foi, du peuple qu'il perde ses droits. Vous ne
laissez subsister l'autorité ni chez l'un ni chez
l'autre. En croyant la partager, vous la détruisez.
Qui a porté par avance ce jugement? Est-ce moi?
Non. C'est Pie IX, lorsqu'en ouvrant en 1847 la
consulte d'État, il a déclaré solennellement « que
ses réformes ne contiennent le germe cl aucune
institution parlementaire; que la papauté peut bien
condescendre à écouter des vœux, non à partager
le pouvoir avec le peuple ; que le régime constitu¬
tionnel dans les domaines du pape est une utopie.»
Telles sont ses paroles et sa croyance. Voulez-vous
donc, après avoir mis vos baïonnettes sur la poi¬
trine du peuple, les retourner contre le saint-
père et l'obliger à renier sa foi ? Dans tous les cas,
voici la situation que vous avez créée. Si vous
voulez, comme vous l'avez dit, l'établissement
d'un gouvernement constitutionnel dans Rome,
vous violentez le Pontife; si vous voulez le réta¬
blissement du gouvernement absolu de droit divin,
vous violez votre parole. Choisissez.
Vous touchez à ce moment de gloire : après
avoir traversé une mare de sang, vous avez mis,
avant les Autrichiens, le pied sur la gorge de

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 853
l'Italie. Maintenant qu'allez-vous faire? Recueillir
en paix par les négociations ce que vous avez
triomphalement préparé par la guerre. Je le veux
bien. Mais quoi! vous demandez au pape ce qu'il
ne peut accorder sans cesser d'être, un régime
constitutionnel fondé sur la souveraineté du peu¬
ple. Vous demandez à la souveraineté du peuple
ce qu'elle ne peut accorder sans périr, se partager
avec la théocratie. Deux ruines pour une : celle
de la démocratie et celle de la papauté. L'Autriche
se contentait à moins.
Premier caractère de l'absurdité : cette entre¬
prise va directement contre le but que ses auteurs
se proposent ; ils se frappent eux-mêmes dans leur
embûche. Fatale à la France, fatale à l'Italie,
cette expédition est, par-dessus tout, fatale à la
papauté.
On croit avoir tout décidé quand on a fait cette
singulière concession, que nos armes n'intervien¬
dront pas dans le gouvernement temporel des
Romains. On se bornera à intervenir par la force
des armes dans les choses spirituelles, au profit
du rétablissement du saint-siège, c'est-à-dire que
l'on se contentera de tyranniser ce qu'il y a de
plus saint dans le monde, le for intérieur, la
conscience, la liberté de croire ou de ne pas
croire.
A cela, la conscience universelle a déjà répondu
ŒUVRES TOLITIQUES 12

354 LA CROISADE CONTRE LA REPUBLIQUE ROMAINE
que le peuple italien n'a pas rejeté l'autorité spiri¬
tuelle du saint-siège. Mais quoi! s'il la rejetait,
s'il convenait à ce peuple de réformer sa croyance,
d'embrasser une nouvelle communion, cle sortir
de l'Église! prétendez-vous vous arroger le droit
de le contraindre par les dragonnades de persé¬
vérer dans la foi qu'il n'aurait plus? Le ramene-
rez-vous mutilé à l'orthodoxie? Et s'il a le droit de
changer de religion, comment donc n'aurait-il pas
le droit, sans changer de religion, de se, soustraire
à lathéocratie et au gouvernement du pape?
Mais sa servitude est utile au catholicisme... Il
faut, pour l'avantage de cette religion que la
conscience de ce peuple soit extirpée sous un fais¬
ceau de baionnettes autrichiennes, napolitaines,
espagnoles, françaises... Et moi, je pense que le
plus grand coup que vous puissiez porter à cette
religion est cet incroyable aveu, qu'elle a besoin
de s'appuyer sur un cadavre. Comment toutes les
consciences vives de nos catholiques ne sont-elles
pas remuées, révoltées, à l'idée que la servitude
morale d'un peuple est le fondement nécessaire
de leur culte ? Étrange manière de servir l'Église !
avouer qu'il faut lui faire le sacrifice sanglant d'une
nation.
Voilà donc ce qu'ils nous promettaient, quand ils
bénissaient les arbres de liberté le lendemain du
24 février. Liberté de conscience : cela veut dire

LA CROISADE CONTRE LA REPUBLIQUE ROMAINE 355
que si vous n'admettez pas dans le domaine spiri¬
tuel ce qui convient à l'Église, de tous les points
de l'horizon il convient que vous soyez sabrés et
fusillés. Liberté des cultes : cela veut dire que si
vous voulez échapper à la domination politique des
prêtres, votre ville sera investie. La sape appro¬
chera des murailles pendant la nuit ; le canon et la
mitraille obtiendront la raison de votre conscience,
indignée. A juger par ces deux libertés fondamen¬
tales, qu'est-ce donc que cette mystérieuse liberté
d'enseignement qu'ils nous promettent encore?
Assurément il se passe quelque chose d'extraor¬
dinaire, puisque ceux qui veulent restaurer par la
force le pouvoir temporel de la papauté portent au
contraire le plus grand coup à ce pouvoir. Pœstau-
rer le pape par la vertu des balles étrangères, c'est
identifier sa cause avec celle des ennemis, c'est le
rendre exécrable à toute l'Italie, c'est montrer aux
yeux des plus aveugles ce que les penseurs pro¬
clamaient vainement depuis des siècles.
Justice d'en haut ! le peuple de Voltaire, après
avoir ébranlé le papisme par ses railleries, achève
de le ruiner par sa conversion sanglante. Inutile¬
ment la froide raison démontrait que le pape est,
depuis l'origine, l'obstacle permanent, invincible à
la formation de la nationalité italienne; cette vérité
était combattue dans le cœur de beaucoup d'Italiens
par un reste d'attachement à la tradition. Mais en

356 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
voyant le saint-père précédé de ses vénérables
frères, fantassins, cavaliers, artilleurs, Autri¬
chiens, Croates, Tyroliens, Français, Napolitains,
Espagnols, qui viennent les uns après les autres
lui ouvrir la brèche dans le sang, par-dessus le ca¬
davre de l'Italie, quel est l'homme qui ne se rendra
enfin à l'évidence? qui ne reconnaîtra, au milieu
de la sainte ligue, l'éternel Étranger? Ouvrez à
l'épée, comme au seizième siècle, les portes du
Vatican ! que les feux du bivouac s'allument une
seconde fois dans les chambres de Raphaël ! Cou¬
vrez de tapis ces cadavres tièdes. Genoux en terre,
intronisez avec les cardinaux le pape dans Saint-
Pierre, pour officier et donner sa paix au monde.
Le sang des Italiens versé à Novare, à Brescia, à
Bergame, à Messine, à Catane, à Palerme, à Bo¬
logne, à Milan, à Ancône, à Venise, à Rome, par
toutes les nations orthodoxes, remplira le saint-
ciboire.
La torture appliquée à un petit peuple, dont
quatre grandes puissances sont les tourmenteurs,
est un spectacle tout nouveau dans le dix-neuvième
siècle, et bien fait pour regagner les âmes. Le
bûcher qui s'est éteint pour les individus se ral¬
lume pour une nation. L'Autriche tient les te¬
nailles, l'Espagne verse la poix, Naples brûle les
pieds dans le réchaud, la France disloque les mem¬
bres. Écoutez, comme dans le manuel de l'inqui-

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 357
sition, les plaintes do patient, depuis la Brenta
jusqu'au Tibre : Miséricorde ! Sont-ce des chré¬
tiens ? Qu'est-ce que ces hommes et ces pierres
leur ont fait ?
Lorsqu'il y a une dizaine d'années, nous avons
montré l'esprit prêtre qui commençait de nouveau
à s'abattre sur la France, au lieu de l'esprit reli¬
gieux, les politiques à grande vue nous ont averti
que nous faisions là un rêve. Pour eux, hommes
d'expérience et de hautes visées, ils n'apercevaient
rien de semblable à l'horizon. Et il arrive que,
dès la première expédition de la République hors
de ses frontières, la France, enfroquée dans une
croisade du saint-office, s'en va glorieusement
dérouler à travers le monde, sous le ciel d'Arcole
et de Rivoli, la bannière de Loyola. Pour que rien
ne manque au caractère de cette expédition, nous
mettons tout le génie des docteurs des Provin¬
ciales dans notre plan de campagne ; nous soupi¬
rions dans nos proclamations pour le bonheur de
l'Italie, mais il convient avant tout de la saluer bé-
nignement d'une pluie de mitraille bénite. Notre
désir naturel est d'émanciper les Italiens ; mais
un amour plus honnête nous dit de les canonner
d'abord pour leur félicité. Évidemment, c'est en
les tuant que nous ferons leur salut.
J'ai travaillé de longues années pour empêcher
mon pays de glisser et de tomber dans ce cloaque

358 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
de sang. L'Esprit que je combattais l'a emporté
pour un jour : qu'il soit jugé par ses oeuvres !
Voici le secret de beaucoup de choses qui autre¬
ment seraient inexplicables. La France, qui a fait
cinq ou six révolutions politiques, ne s'est jamais
décidée à faire une révolution religieuse ; elle a
conservé au moins la forme du système religieux
du moyen âge. De là ces contradictions, ces apos¬
tasies monstrueuses dont aucun autre peuple n'a
donné le spectacle. Courant d'une extrémité de la
liberté à l'extrémité de la servitude, elle s'élance
par bonds dans l'avenir; elle plane avec ravisse¬
ment sur l'horizon social. Soudain une petite chaîne
bénie, qu'on avait oubliée et qui la tient par le
pied, se tend sous une main inconnue. La France
retombe aussitôt, de trois siècles en arrière, dans
une geôle du moyenmge. Hier elle avait devancé
le reste du monde, elle se riait de ses contempo¬
rains ; aujourd'hui la voilà qui se débat, de con¬
cert avec les Napolitains de San-Genaro, clans
une affaire de sang que l'on ne sait comment
classer, entre la guerre des Albigeois, la Saint-
Barthélemy et les dragonnades des Cévennes.
Nos clubs eux-mêmes, qu'on faisait si terribles,
n'ont-ils pas été doux comme des colombes à
l'égard de l'esprit prêtre? Ils l'ont caressé, évoqué.
C'était, disaient-ils, un appui nécessaire, une
force qu'il fallait absolument conquérir par l'hu-

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 850
milité. Pas un n'a fait planter son arbre de liberté
qu'il ne l'ait fait baptiser par un saint homme.
L'arbre ne pouvait croître, disaient-ils, s'il ne
sortait du jardin du Sacré-Cœur : l'entente était
parfaite. Par malheur, à un signe, le jeu a cessé ;
la France, on ne sait comment, s'est trouvée liée
des durs liens de la mort. Une servitude que l'on
n'avait pas encore vue a pesé sur la langue et sur
la pensée des hommes.
Veut-on voir à quel point nous sommes éloignés
du sentiment du droit? Pendant que d'un côté
nous aspirons à un monde nouveau de justice et
de lumière, de l'autre nous nous laissons ravir,
presque sans y penser, les conquêtes les plus
assurées de la civilisation ; nous retombons sou¬
dain, du milieu du dix-neuvième siècle, dans le
droit barbare du moyen âge. Jusqu'à ce jour, les
défenseurs les plus intrépides de la cause italienne
ont cru devoir l'excuser par ce motif qu'elle ne
porte nulle atteinte à la croyance de l'Église, et
qu'elle est tout entière renfermée dans un intérêt
politique. Singulière défense qui, pour sauver la
liberté, commence par abandonner la première de
toutes, celle de la conscience ! Si l'Italie, pour la
centième fois, brisée, violée, lacérée, souillée,
étouffée, au nom de l'Église, par toutes les nations
dites catholiques, veut échapper à ce grand coupe-
gorge qui se dresse pour elle à chaque siècle, le

360 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
moyen radical, le seul efficace, est celui que lui
ont conseillé tous les grands hommes du passé,
en l'invitant à réformer son Eglise. Ce moyen est
de rompre son lien spirituel avec la nef de saint
Pierre, qui, en s'engouffrant, l'entraîne dans l'a¬
bîme. II est temps de couper le câble.
Ne se trouverait-il personne chez elle qui ait
l'audace, dans ce péril suprême, de revendiquer
le droit d'échapper à l'oppression, non seulement
politique, mais spirituelle de l'Église romaine?
Là est le salut ; là est, pour l'Italie, le commem
cernent de la vie politique. Ce flot de barbares qui
s'apprêtent périodiquement chaque siècle à la sub¬
merger sous la violence et sous l'astuce, à l'appel
de l'éternel Etranger, lui montrent, lui enseignent,
lui révèlent pour la millième fois où est son ennemi.
Depuis les anathèmes de Dante contre le saint-
siège, jusqu'aux malédictions de son dernier tri¬
bun, Savonarole, la tradition de tous ses grands
hommes lui ouvre le chemin du véritable affran¬
chissement. Et pourquoi n'entrerait-elle pas à son
tour, par la voie que les uns appellent le schisme
et les autres la réforme, dans l'âge viril où sont
entrés la France, depuis l'édit de Nantes, l'An¬
gleterre, l'Allemagne, la Russie, les États-Unis,
tous ceux qui ont échappé à la mort religieuse et
morale? Pourquoi n'aurait-elle pas, elle aussi, à la
fin, sa réforme italienne ? Si la nudité du prqt,es-

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 361
tantisme l'effraye, si les pompes du culte sont né¬
cessaires à l'imagination de son peuple, qui l'em¬
pêche de les conserver, même en se séparant de
la communion du pape ? Ne vient-elle pas de faire
l'expérience que, sans lui, malgré lui, Dieu reste
présent dans ses églises ? N'a-t-il pas soutenu pen¬
dant deux mois la muraille branlante de Bélisaire
contre tout l'effort du peuple le plus vaillant du
monde? Puisque c'est en qualité de nations ca¬
tholiques que les sœurs charitables de l'Italie
viennent porter chez elle le fer et le feu, elle peut
échapper pour toujours à ce sanglant embrasse-
ment en sortant de l'Église officielle.
Si l'Italie avait fait son schisme comme les peu¬
ples que je viens de nommer, personne ne songe¬
rait à lui imposer de force la théocratie romaine.
C'est parce qu'elle est restée fidèle à l'Église,
qu'au nom de l'Église elle est livrée au fil de
l'épée. Tirez vous-même la conséquence.
Seul lieu commun qui leur reste : La restau¬
ration de la papauté dans Rome est indispensable,
disent-ils, au monde chrétien. Que l'on m'ex¬
plique d'abord comment l'Angleterre protestante,
l'Allemagne protestante, la Prusse protestante,
les États-Unis protestants, les Slaves de la com¬
munion grecque, les dissidents de France, qui
tous croient faire partie du monde chrétien, sont
absolument autorisés à rétablir dans Rome par

362 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
la mitraille, le pape qu'ils ont détruit chez eux.
Dans cet. emportement de passions, ils calom¬
nient même le catholicisme qu'ils prétendent dé¬
fendre. Quoi! le catholicisme ne peut vivre si le
pape ne continue d'habiter tel lieu, telle ville? La
religion se meurt si le pontife ne séjourne dans
Rome? Je croyais que la foi était dans le cœur,
non pas dans les murailles. Quoi! il faut de toute
nécessité que le chef du monde trône dans ce
palais et non pas dans tel autre? Fit-on jamais
une injure plus grande à la religion du Christ
que de la river à des pierres?
Donner à la France, dans la poli tique étrangère,
le rôle d'une puissance papiste, c'est première¬
ment contredire la Constitution, qui a aboli la
religion d'Etat; secondement, c'est ravaler l'auto¬
rité de notre pays. Depuis trois siècles, toutes les
fois que la France a été puissante, elle a agi sans
esprit de secte, dans le génie conciliant de la civi¬
lisation. Aujourd'hui, au milieu de ces explosions
de races d'hommes qui toutes se sont sousLraites à
l'Église romaine, ramener la France à une poli¬
tique de sectaire, c'est abandonner toute influence
sur la race germanique et sur la race slave, c'est
renoncer à agir comme membre de l'humanité,
c'est prendre le chemin de l'Espagne, et se retirer
des grandes affaires. La France, revenant au
droit barbare, est-elle une de ces tonsurées de

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 363
grande race que l'on envoie abdiquer dans le
cloître? Qui donc a fait tomber ses cheveux sous
le ciseau?
Acculés d'absurdités en absurdités, obstinés
toutefois à cacher la vraie, l'unique raison de
l'expédition, ils finissent par dire : Voici notre
secret : nous voulons entrer de vive force dans
Rome pour y prévenir tes Autrichiens; c'est-à-
dire que, retournant droit à la barbarie, ils bom¬
bardent la capitale de l'Italie, non pas, comme
nous le pensions, dans l'intérêt d'un principe,
d'une cause à défendre, mais uniquement et sim¬
plement parce que cela leur convient. Ils prennent
sur un peuple le droit de premier occupant, et le
traitent comme chose inanimée; leur dernier mot
est de hier tout droit, toute conscience. Quiconque
a la force sur son voisin, qu'il en use. Le seul
point est de se hâter. Arriver vite et frapper le
premier, tel est le nouveau droit des gens.
Voilà ce qu'ils font des lois éternelles de la
conscience humaine, et c'est au nom du respect
de la société qu'ils renversent dans sa base le
principe même de la société et de l'humanité.
Les barbares qui, au quinzième et au seizième
siècle, se sont rués contre l'Italie affichaient, du
moins, je ne sais quel droit d'héritage.
Ils veulent, disent-ils, devancer les Autrichiens*
sur le cadavre de l'Italie. Et que m'importe s'ils

364 la croisade contre la république romaine
font exactement ce que les Autrichiens feraient à
leur place? Encore une fois, puisqu'il faut démon¬
trer, épuiser l'évidence, que veulent les Poisses et
les Autrichiens? Je vous l'ai dit : l'anéantisse¬
ment de la nationalité italienne, qui est un des
boulevards de la France? Que faites-vous en
anéantissant les forces de l'Italie? Précisément ce
que demandent les ennemis de la France? —
Mais nous avons doublé le pas sur les Puisses et
sur les Autrichiens. — Soit! vous êtes leur avant-
garde; vous avez l'honneur de frapper le premier
coup.
J'arrive à cette dernière raison qui renferme
toutes les autres. Les Italiens sont trop faibles
pour défendre leur liberté ; donc il faut, par amour
de la liberté, que la France se charge de réduire
les Italiens.
Quel dommage que ni Louis XVI, ni Charles X
n'aient pas connu ce droit tout libéral d'écraser
le droit chez les faibles, pour leur ôter la peine
de le perdre! on eût étouffé dans leur germe deux
nationalités qui embarrassent le monde, celle des
Américains et celle des Grecs, par les simples
motifs incontestables que voici :
Les États-Unis d'Amérique sont trop faibles
pour s'affranchir du joug de l'Angleterre; par
conséquent, M. de Lafayette, mû d'un sentiment
tout libéral, ira se joindre à l'Angleterre pour

LA. CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 365
fusiller en commun dans son berceau l'indépen¬
dance de la démocratie américaine.
Les Grecs ne peuvent tout seuls défendre leur
nationalité; en conséquence, la flotte de Navarin
se joindra à celle des Turcs pour massacrer ce qui
reste des Grecs.
Quand, pour étouffer en 1820 la révolution na¬
politaine, les Autrichiens ont marché dans les
Abruzzes, tout le parti libéral a crié par la bouche
du général Foy : Ils n'en sortiront pas ! Quel mal¬
heur que ce parti n'ait pas eu l'idée de conseiller
au gouvernement français de mitrailler lui-même
la révolution napolitaine! Cette solution libérale,
qui consiste à tuer soi-même la liberté par amour
de la liberté, n'était pas alors connue.
Qui vit jamais pareil acharnement contre le
droit des gens et l'éternelle justice? Cette obsti¬
nation serait inexplicable si elle ne reposait, au
fond, sur un système où tout se lie.
La vérité est que ce qui se passe à Piome a un
caractère général pour l'Italie et le monde ; il s'a¬
git en effet de l'universelle oppression ou de l'uni¬
versel affranchissement. La destruction du pouvoir
temporel des papes, fait culminant de l'indépen¬
dance de la société laïque, est la marque que
l'Italie entre dans le chemin des peuples mo¬
dernes. Rejetez-la sous le pouvoir temporel, vous
lui interdisez la vie civile des autres peuples;

366 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
vous la clouez au moyen âge. A l'égard des autres
nations, il n'est pas moins évident que le foyer
de la vieille Europe est dans Rome; que là est le
premier anneau de la chaîne qui lie les peuples
sous le sceau de la Sainte-Alliance; que la con
fusion des pouvoirs du prêtre et du souverain esl
l'empreinte du moyen âge dans le droit politique,
le démenti le plus éclatant aux conquêtes de la
société moderne, la négation du droit établi par la
révolution et par la philosophie, la conséquence
religieuse des traités de 18'15, la marque de la
défaite de la révolution française, la victoire du
droit divin sur le suffrage universel, la sanctifica¬
tion de Waterloo. Oui, le nœud des choses hu¬
maines est encore là; toute la vieille Europe a
raison de se retrancher parmi ces ruines. Dans
cette coalition entre la Russie, l'Autriche, la
France, contre l'esprit et le droit de la révolution,
il faut rendre cette justice au gouvernement de la
République française, qu'il s'est donné la plus
grande part. Il amis tout d'abord, dans cette partie
jouée à trois, le plus grand enjeu de servitude.
L'ai-je enfin épuisée cette suite tortueuse de
subterfuges? J'entends un cri de victoire comme
après Marengo. La brèche est faite, le carnage a
cessé, nos troupes sont entrées dans Rome. Sou¬
dain le langage change. Il n'est plus question de
concessions, de conditions, de gouvernement

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 367
constitutionnel, ni mcme de libertés sages : ce
n'étaient là que les machines et les engins d'un
siège contre la conscience et la raison publiques.
Le siège fini, on accorde un moment à la vérité.
Le prince est rétabli, sans nulle autre condition
que son bon plaisir ; telle est la phase nouvelle de
notre expédition. Pour premier gage, une assem¬
blée nationale est dissoute par le droit du sabre;
une baïonnette renverse l'urne du suffrage uni¬
versel, une nationalité expire; nous chantons un
Te Deum, et tout est dit.
Ainsi se termine ce long chemin souterrain de
subtilités rampantes, de mots couverts, d'embû¬
ches parlementaires, de promesses obliques, qu'il
m'a fallu parcourir jusqu'ici. Le voilà qui s'échappe
enfin, l'aveu cynique qui, je le savais bien, devait
se trouver au fond de ce repaire. Rétablissement
du pouvoir théocratique, droit divin sans garantie,
absolutisme du sabre et de la crosse, restauration
de '1815 sans charte: voilà le présent républicain
que nous faisons à l'Italie pour prix de son sang et
du sang de nos soldats., Nous l'avouons maintenant
que le coup a réussi. Le fait est accompli. Rai¬
sonnez sur les morts tant qu'il vous plaira.
Au milieu de ce mépris dé la conscience humaine
une chose commence à m'effrayer : c'est de voir
les défenseurs de la société actuelle se retrancher
sur le terrain qu'ils ont eux-mêmes travaillé dix-

3g8 là croisade contre la répuhlique romaine
huit ans à miner. Les voilà acculés dans tous les
systèmes qu'ils ont renversés. Ils ont déchiré le
masque de la vieille société, et ils croient se dé¬
guiser sous ce reste de masque. Ils ont détrôné le
jésuitisme, etils épousent le jésuitisme. Ils ont brisé
le principe de le légitimité, et ils s'appuient sur
ce roseau rompu. Ils ont creusé l'abîme, etils vont
se rallier au fond de l'abîme. Ils ont fait le vide, et
ils s'assiéent sur le vide. Qui ne reconnaît pas le
signe du vertige? Les fils de Voltaire mendient la
protection des fils de Loyola.
Où s'arrêter dans cette alliance avec ce qu'ils
ont maudit? J'ai vu des hommes, pleins d'une
vague épouvante, tout à coup emportés d'une joie
qui fait peur. Pourquoi cela? Parce que les systè¬
mes, les opinions, les croyances, les préjugés
qu'ils ont tués et ensevelis eux-mêmes se relèvent
aujourd'hui de terre et leur donnent rendez-vous
parmi les ruines. Vous souvenez-vous du Festin
de Pierre? Ils font comme don Juan qui, après
avoir tué le vieux commandeur, accepte le rendez-
vous à souper du mort. Ils tendent la main au
spectre ; le spectre ferme sur eux sa main inexo¬
rable de pierre. Qui peut dire où il les eniraîne,
moitié ricanants, moitié tremblants?
Vu spectacle de cet inconcevable aveuglement,
j'éprouve, pour ma part, plus de compassion que
de colère; en les voyant répéter les paroles qu'ils

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 369
ont flétries chez les autres, refaire les actions qu'ils
ont maudites chez les autres, suivre pas à pas,
sans détourner la tête, les traces des dynasties
qu'ils ont poussées au gouffre, je me demande sou¬
vent au fond de ma conscience : Que faire pour
les sauver? Mais au milieu d'un ricanement pareil
au bruit des feuilles mortes, j'ai entendu cette ré¬
ponse sortir de mille bouches : Nous ne voulons
pas être sauvés !
Après la leçon donnée d'en haut le 24 février à
des hommes qui, ce jour-là même, ne voyaient
pas ce qui s'accomplissait sous leur yeux, je croyais
qu'ils auraient puisé ce sentiment loyal d'une
certaine humilité dans l'expérience de leur défaite
et de leur misère: c'eût été la marque d'une vraie
supériorité que de profiter d'un tel enseignement.
Quand je vois ces mêmes aveugles de cœur et
d'esprit se donner de nouveau pour les chefs de
cette société, je me demande à quel abîme nous
sommes condamnés de prendre pour guides ceux
qui ont été convaincus de n'avoir eu pendant dix-
huit ans ni yeux ni oreilles.
Savez-vousce qu'ils ne pardonneront jamais au
24 février? Le voici. C'est de leur avoir montré à
eux-mêmes, dans le secret de la conscience, leur
mesure et leur inanité. La révolution a fait bien
pis que les alarmer sur leurs propriétés ; elle les
a en effet dépouillés et appauvris sans retour, en

370 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
mettant à nu et dispersant les haillons de leur
génie. Si l'on avait pillé leur or, ils pourraient le
retrouver; mais cette démonstration éclatante de
leur aveuglement et de leur néant, ces intelligences
si sûres d'elles-mêmes, si rusées, si subtiles, et
tout à coup si misérables, brisées en une heure et
renversées de leur petit piédestal par l'évidence;
comment pardonner une si monstrueuse chute, et
si éclatante, à la face du monde, dont on se pré¬
tendait les conseillers et les sauveurs?
Pour un homme qui se donne la peine de penser
au milieu du tumulte des partis, le signe le plus
frappant que la révolution continue, c'est de voir
le désordre moral établi par ceux-là mêmes qui
s'imaginent le combattre : l'esprit révolutionnaire
est si peu abattu, qu'il ne se montre nulle part
avec plus d'audace que chez ses ennemis.
Hommes de bonne foi, dites-moi comment vous
entendez établir l'ordre en bouleversant toutes les
notions de la conscience humaine, et sauver la
société en l'appuyant sur la négation même du
droit social : la nationalité détruite, la religion
prise pour masque, le chemin frayé à l'invasion,
une assemblée nationale librement élue et dis¬
persée par le sabre, une guerre religieuse sans
foi, une croisade sans Christ, et pour résultat la
liberté des cultes ramenant l'auto-da-fé d'une
nationalité amie.

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 371
Vous voulez réparer le désordre moral, mais où
est-il, s'il n'est dans ce que vous faites? Le dé¬
sordre moral, c'est de mettre ses actions en pleine
contradiction avec-ses paroles ; c'est de se dire
les amis d'un peuple et d'écraser ce peuple; c'est
d'agir dans le plan des Russes et des Autri¬
chiens, en feignant de se séparer d'eux; c'est de
mitrailler Rome quand ils mitraillent Venise, et
d'établir, dans cette émulation, une différence entre
un bombardement absolutiste et un bombarde¬
ment modéré. Le désordre moral, c'est de pré¬
tendre n'influer en rien sur la liberté d'une nation
pourvu qu'on la tienne sous la gueule des canons.
Le désordre moral, c'est de soutenir par le car¬
nage un principe de gouvernement dont on ne
veut pas chez soi. Le désordre moral, c'est d'imposer
une autorité politique qui suppose un fanatisme de
religion d'État, quand chez soi on a aboli la reli¬
gion d'État. Le désordre moral, c'est d'étouffer
un peuple au nom du catholicisme, parce qu'il est
resté catholique, tandis que, s'il eût changé de
communion, on n'eût pas songé à le violenter. Le
désordre moral c'est de verser en langues de feu,
par la mitraille, une foi que l'on n'a pas. Le dé¬
sordre moral c'est d'établir chez soi la liberté des
cultes et de l'écraser chez les autres. Le désordre
moral, c'est de substituer dans les questions de
conscience, le meurtre à la discussion, les bombes

372 LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
aux arguments. Le désordre moral, c'est de res¬
taurer le serviteur des serviteurs de Dieu, en
commençant par massacrer ses sujets. Le désordre
moral, c'est de faire d'un monceau de cadavres
un trône spirituel.
Triste augure qu'une société qui frappe et ren¬
verse dans un aveuglement de parti tous les prin¬
cipes sur lesquels elle repose et qu'elle prétend
défendre! N'est-ce pas dans une nuit pareille de
l'intelligence et de la conscience, que lady Mac¬
beth a tué ses enfants ? Dans un temps où il est
convenu d'appeler du nom de socialisme tout ce
que l'on veut outrager, montrez-moi une utopie
qui renverse mieux que ne fait notre croisade im¬
pie les principes et les lois de la civilisation mo¬
derne. La liberté de conscience ! où est-elle cette
liberté, sur laquelle tout repose, quand de tous
les points de l'horizon éclatent des épées (1), non
pas dans le fourreau, mais des épées nues, pour
trancher une question de conscience ? La famille !
où est le respect de la famille privée, si l'idée de
la patrie, qui est la grande famille, est extirpée par
le fer et par le feu? La religion! que devient-elle,
si ceux qui ne l'ont pas se fient à la mitraille du
soin de l'enseigner? La propriété ! laquelle res-
pectera-t-on, si un peuple n'a plus la propriété
de sa conscience? Dites-moi ce que possède
(1) Savonarole.

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 373
l'homme, s'il ne possède pas sa croyance. Toutes
les fois que celle-ci a été violentée, on a violenté
la propriété ; la confiscation des biens des protes¬
tants n'était que la conséquence nécessaire et
logique de la confiscation de leur doctrine. En in¬
tervenant par la violence clans les choses spiri¬
tuelles, vous enlevez à un peuple entier ce qui lui
appartient par-dessus tout, et sans quoi il ne peut
rien posséder, la liberté de croire et de ne pas
croire. Gomment ne voyez-vous pas que si la
conscience, c'est-à-dire l'âme humaine, n'est plus
une propriété respectée, il n'y a plus de propriété
dans le monde ?
Supposez que cette société n'ait point d'ennemis;
je dis que le danger n'en serait pas moins grand,
puisqu'elle se frappe elle-même dans ses propres
entrailles.
Au reste, nous pouvons bien, ce qui ne s'était
jamais fait en France, insulter, conspuer ceux que
nous allons combattre ; nous pouvons écraser la
fleur de la jeunesse italienne; mais ce que nous
ne pouvons pas, c'est, en tuant ces hommes, de
leur arracher les fruits de leur mort.
L'effort que nous avonsclû faire pour les détruire
est le commencement de leur affranchissement.
Malgré nous, ce sang italien que nous avons versé
à flots est la source désormais intarissable de l'in¬
dépendance et de la patrie italiennes. Qu'atten-

374 LA. CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE
daient-ils de générations en générations tous les
hommes dont le cœur a battu pour la cause de
l'Italie ? Que demandaient depuis Dante, Pétrar¬
que, Machiavel, jusqu'à Napoléon, lord Byron,
tous les grands cœurs qui ont identifié celte cause
avec celle de l'humanité même? Ils attendaient un
acte d'héroïsme qui fondât la nationalité italienne-
Cet héroïsme a éclaté. En tenant tête aux troupes
les plus braves de l'Europe, ce peuple a montré
qu'il existe : c'est en l'écrasant que nous l'avons
révélé au monde. Désormais il peut être envahi,
accablé, massacré, non annulé. Nous-mêmes
avons écrit son nom avec son sang sur les sept
collines, il ne peut plus être effacé. Malgré nous,
la patrie italienne, cette Italie attendue, annoncée
de siècle en siècle comme une espérance du genre,
humain, a jailli sous nos coups. Nous avons été les
bourreaux, elle a été le martyr. Les Italiens ont su
mourir ; l'Italie vit pour jamais. La France ne réus¬
sira pas à l'égorger une seconde fois.
Car, voyez jusqu'où il vous fautarriver: àla néga¬
tion de la conscience humaine. Le crime quenotre
gouvernement fait aux défenseursde Rome de n'être
pas tous nés dans Rome est, au contraire, la preuve
la plus éclatante, la plus morale, la plus infaillible
que cette nationalité ne peut plus être noyée dans
sonsang. Au moyen âge, chaque homme, de l'autre
côté des Alpes, ne s'intéressait qu'à sa ville, à

la croisade contre la république romaine 375
son foyer : le Pisan était l'ennemi du Florentin, le
Florentin clu Siennois, le Siennois du Romain, et
c'est à cause de ce démembrement barbare, que la
patrie demeurait impossible. Aujourd'hui, de tous
les points de l'Italie, se sont rencontrés des hom¬
mes pour défendre la même cause. Qu'est-ce à dire,
sinon que la patrie existe, puisqu'il se trouve des
hommes pour mourir en son nom ? En sorte que
l'accusation dressée par le gouvernement français
est au contraire la marque de cette solidarité morale
qui compose un corps de peuple. Il reproche aux
Italiens de nos :ours précisément ce qui est leur
plus grand titre moral, d'être sortis des rivalités,
des haines, des divisions où le moyen âge était
parqué, et d'avoir embrassé l'idée moderne de la
nationalité.
Quoi ! un Napolitain verser son sang pour Venise,
un Lombard pour Ancône, un Génois, unPiémon-
tais, pour R.ome ! quelle criminelle connivence !
L'intérêt de la Péninsule veut qu'on la ramène de
force à ces temps où chaque homme était en guerre
avec tous les autres. Et moi, je le demande à toute
conscience ennemie, à tout cœur endurci que la
passion n'a pas détruit sans retour: dans cette
affaire, de quel côté est le gouvernement français?
Du côté de la civilisation, ou du côté de la barba¬
rie? avec la société moderne, ou avec le moyen
âge? avec le droit, ou contre le droit? avec la rai-

376 la. croisade contre la république romaine
son, ou avec l'absurde ? avec la justice, ou avec la
force brute? Il veut une Italie, à condition qu'il
n'y ait pas d'Italiens.
Si jen'avais fait partie d'une grande assemblée,
je ne me serais jamais douté de la légèreté d'esprit,
feinte ou réelle, avec laquelle les hommes déci¬
dent ces immolations de peuples qui excitent de
siècle en siècle des frémissements d'indignation
dans la conscience humaine. Les plus fins sont
ceux qui jouent le mieux les stupides. «Comment,
mon cher, vous croyez que cela finira aussi tragi¬
quement ! Des coups de fusil contre la république
romaine? Allons donc! personne n'y songe, soyez-
en sûr. Par exemple, je serais de votre avis, si
nous n'avions affaire à un homme aussi honnête.»
Puis viennent les formalistes: « Ce n'est pas la
question'; il s'agit tout bonnement et simplement
de la question d'urgence, pas d'autre chose, etc. »
Voilà avec quelles billevesées, les hommes jouent
les hommes; c'est ainsi qu'ont été consommés, dans
tous les temps, ces grands meurtres qui saignent
encore. Sous ces aimables paroles, s'amassent les
larmes inextinguibles des uns, lahonte irréparable
des autres.
Demain, les passions se tairont ; l'histoire dira:
La France, en '1848, avait jeté un cri pour appeler
les peuples à la liberté. L'Italie entendit ce cri
rédempteur, elle se leva à demi de sa tombe. Mais

LA CROISADE CONTRE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE 377
un peuple s'approcha froidement cle cette nation
qui ressuscitait,et il égorgea le cadavre : ce peuple,
c'est la France.
Qui prend la responsabilité du meurtre de la
nation par laquelle toutes les autres ont été engen¬
drées à la vie civile ? Est-ce une classe seule?
est-ce la bourgeoisie? est-ce la France? Qu'on le
dise.
Je ne sais ce que pensent à cet égard mes com¬
patriotes, ni ce qu'ils font pour amuser leur cons¬
cience. Pour ma part, je voudrais me laver les
mains de ce sang, et voilà pourquoi j'écris ces li¬
gnes. Mais il n'est pas si aisé d'échapper par des
parolesàla solidarité d'un homicide social. Je sens
sur ma poitrine ie poids d'un meurtre; dans mon
sommeil une voix me crie: Gain, qu'as-tu fait de
ton frère?
S'il est hors de doute que la misère, la faim, les
inquiétudes dévorantes qui ontempoisonné jusqu'à
ce moment la République, sont l'expiation de la
longue immoralité dont la France a été le com¬
plice sous le règne précédent, qui peut prévoir le
gouffre de maux près de s'ouvrir sous nous pour
l'expiation de ce grand homicide? Du moins, lors¬
que le fléau d'airain nous frappera jusqu'au cœur,
souvenons-nous que nous l'avons voulu.
Un peuple étouffe en plein jour par un autre peu¬
ple qui l'avait appelé à la liberté, non plus sous

378 la croisade contre la république romaine
la tutelle d'un roi, mais dans la pleine conscience
de ses actions : il n'y a pas de plus grand trouble
porté dans l'ordre moral. Pour que cet ordre se
rétablisse, il faut un châtiment : et je commence à
craindre que la nation qui a tué de sang-froid la
liberté chez une autre n'en soit punie longtemps
parl'incapacité de l'établir chez soi.
Quelle est la peine sociale du fratricide social ?
Quel seralechâtiment du nouveau crime de Gain?
Affranchie seulement du remords, verra-t-on la
France, portant au front un stigmate ineffaçable,
toujours agitée, jamais satisfaite, errer d'une ex¬
trémité de la servitude à l'autre extrémité sans
pouvoir s'arrêter dans la liberté et clans le droit?
Travaillera-t-elle sans produire ? S'agiterà-t-elle
sans avancer? Sèmera-t-elle sans moissonner?
Servira-t-elle de ferment, de foyer, d'aiguillon, de
brandon au monde, sans pouvoir elle-même pro¬
fiter de ses œuvres ? Maudite entre les peuples,
son travail aussi sera-t-il maudit?
Nous traînons encore aujourd'hui après nous la
solidarité du premier partage de la Pologne. Jus¬
qu'à quelle génération s'étendra la solidarité du
meurtre de l'Italie? Combien de temps la voix de
ce sang criera-1-elle contre nous? Belles questions
vraiment pour nos hommes d'État! Le premier châ¬
timent de ceux que ces questions font sourire est
l'aveu que leur conscience est morte, l'extinction

la croisade Contre la république romaine 379
de la conscience étant le vrai signe d'un ordre
de choses qui finit.
C'est, du reste, une vue bien misérable de s'ima¬
giner qu'un peuple échappe à ce que la Providence
veut faire de lui; on croit que tout se débat dans
les urnes, et L'on ne voit pas qu'une force supé¬
rieure aux fantaisies des peuples fait souvent sor¬
tir de l'urne le contraire de ce qu'ils ont déposé.
Depuis Louis XYI, que d'efforts la France n'a-t-
elle pas faits pour se soustraire à la République !
Deux fois elle s'est refaite de ses mains une dy¬
nastie pour tromper l'avenir; elle a cru d'abord
s'arrêter dans la gloire avec la dynastie de Napo¬
léon. Cette dynastie lui ayant manqué, elle a ac¬
cepté la Charte delà branche aînée. Cette branche
rompue, elle s'est rattachée au trône des d'Orléans;
et malgré tant d'efforts pour s'abuser, se tromper,
s'arrêter sur la pente, une heure a suffi pour la lier
à la République. La journée du 24 février 1848 est
grande, parce que dans ce moment la France en¬
tière a eu conscience d'un fait déjà consommé chez
elle depuis un demi-siècle, à savoir que la monar¬
chie est morte depuis la mort de Louis XYI. Elle a
reconnu distinctement, ce jour-là, que ceux qu'elle
avait salués du nom de roi depuis cinquante ans,
n'avaient eu qu'un règne d'emprunt; en sorte que
tous ses efforts pour se rattacher à la monarchie,
n'ont servi qu'à la précipiter vers la République.

380 la croisade contre la république romaine
Plus que jamais, on peut donner à l'histoire de
France le titre de l'ancienne chronique: Gesta Dei
per Franco s, les actions de Dieu par la main des
Français. La main aveugle travaille et ne connaît
pas son oeuvre; le plus souvent elle l'ait le contraire
de ce quelle croit faire. Ce peuple peut bien se
frapper lui-même et donner pour un jour la direc¬
tion de ses affaires à tous ses ennemis: il peut
ébaucher la servitude, mais c'est la liberté qui
sortira de l'ébauche. Encore une fois la main
aveugle touchera un but qu'elle ne connaissait pas :
Gesla Dei per Francos. Au 14 février, ils croyaient
saisir la monarchie, ils ont rencontré la Républi¬
que ; aujourd'hui ils croient embastiller le dix-
neuvième siècle ; ils le précipitent dans l'inconnu.



L'ÉTAT DE SIÈGE
A MES COLLÈGUES DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE
Représentants du Peuple,
C'est le cri sourd de la population la plus misé¬
rable (1) de France que je voudrais faire arriver à
vos oreilles; le mal est devenu si grand, que la
question de parti n'est plus rien devant celle d'hu¬
manité. Voilà pourquoi je m'adresse ici, loin du
bruit passionné de nos discussions, à chacune de
vos consciences en particulier. Pesez de sang-froid
les maux que je vais raconter en peu de lignes :
ils sont tels que la tribune pourrait difficilement
les supporter; dites s'il vous plaît de les faire durer
un jour de plus.
Ah! si le roi savait, c'était le mot de l'ancienne
monarchie ; nous disons maintenant: Si la France
II) M. de Mornay se servait déjà, en 1840, de ces mots : la
contrée la plus misérable de France. (Question sur les étangs,
par M. de Mornay, p. 38.)

384 l'état de siège
le savait, jamais oppression aussi antisociale
n'eût pu seulement commencer. Mais ce qui con¬
tribue à notre misère, c'est précisément la paix,
le silence de nos campagnes; il n'y a point parmi
nous de grands centres d'industrie dont la voix
traverse aisément la France, mais des villages
1 o
écartés, décimés dans la Bresse et la Dombe, où
la plainte solitaire ne peut trouver d'écho. Songez
combien il est aisé d'opprimer, d'accabler lente¬
ment, un à un, des paysans éloignés les uns des
autres, comme à travers les savanes d'Amérique.
Point d'imprimerie que pour leurs adversaires.
Un seul journal existait pour eux à l'extrémité du
pays; la police a commencé par le supprimer. Cela
fait, le pays s'est trouvé bâillonné; grande facilité
pour le garotter et le torturer sans qu'aucun cri
se fasse entendre.
Il en est résulté que vous n'avez, non plus que
le reste de la France, aucune connaissance de ce
qui se passe chez nous : le régime de l'état de siège
devenu pour nous une exception dans l'exception,
nos paisibles campagnes envahies, nos villages in¬
vestis pendant la nuit, les plus gens de bien tra
qués, entraînés, souvent les mains liées derrière
le dos; et, après tant de violence, pas une trace
de culpabilité chez ces grands criminels d'État ar¬
rachés à la charrue. Partout la justice a répondu:
Je ne vois aucune faute dans ces hommes.

l'état de siège 385
Il est certain que tous les droits que l'on s'attri¬
bue dans un pays conquis, après une bataille
rangée, on les exerce contre l'Ain; sur quoi nous
demandons humblement par quelle épée nous
avons été conquis, et si les Autrichiens de 1814
ont de nouveau forcé le Pas-de-l'Écluse! Jamais
ceux-là ne nous ont fait souffrir ce que nous souf¬
frons aujourd'hui.
Qu'est-ce donc que cette terre de malédiction,
qu'il est nécessaire de gouverner à la façon de
Radetzky? Voulez-vous le savoir? Demandez-le à
M. le ministre de la justice; il vient de nous distri¬
buer le tableau statistique des crimes et délits com¬
mis en France. Dans ce tableau, un département
est présenté comme un modèle à tous les autres,
comme celui où ce que les hommes respectent est le
plus respecté ; et c'est celui contre lequel ils déchaî¬
nent depuis sept mois leurs lois d'exception et de ter¬
reur. Relisez-la cette page ix du Rapport de M. le
président du conseil : « II n'y a eu dans l'Ain que
1 accusé sur 12,663 habitants.» Proportion unique !
Avouez que c'est là une justice étrange. Pendant
que le président du conseil donne à nos compa¬
triotes ce témoignage irrécusable arraché par les
chiffres, que la loi est mieux obéie parmi eux que
dans aucune autre partie du territoire, le ministre
de l'intérieur les livre aux fourches de l'état de
siège comme des hommes de rapine et d'anarchie.
ŒUVRES POLITIQUES 13

386 l'état de siège
Mais voyez donc si l'anarchie n'est pas bien
plutôt parmi ceux qui les condamment, et si le
scandale n'est pas avec eux. Comment! ils affir¬
ment, ils publient que le territoire de France où
ils comptent le moins de rébellions, de spoliations,
de violences, de meurtrês, de vols, d'abus de con¬
fiance, de crimes contre les propriétés, contre les
personnes, est le département de l'Ain ; puis,
quand ils ont fait ce calcul et tressé cette couronne
murale, ils déclarent, d'un autre côté, que tout
est perdu s'ils ne livrent ce pays d'honneur à l'ex¬
ception du sabre et des baïonnettes. Pour moi, je
conclus qu'ils renversent ainsi toute idée de mora¬
lité et d'autorité parmi nous : la moralité, puisqu'ils
condamnent le pays qu'ils tiennent pour le plus
honnête du monde; l'autorité, puisqu'ils déclarent
qu'entre eux et lui il y a la guerre.
Par ce témoignage officiel, notre pays n'est-il pas
bien vengé des calomnies officielles dont on l'as¬
siège sans trêve? Car il ne se peut que les plus sim¬
ples ne fassent le raisonnement qui suit : Si le
département que le gouvernement dit être le plus
modéré, le plus étranger à la violence, est précisé¬
ment celui qu'il garrotte et torture avec le plus de
soin, il nous apprend par là que ce qu'il veut, ce
qu'il réclame, ce qu'il attend de nous n'est ni l'hon¬
nêteté, ni la modération, ni le respect des pro¬
priétés et des personnes ; la conséquence est mathé-

l'état de siège ' 387
matique. Si l'on oppose que ce département est plus
frappé qu'un autre parce qu'il est plus révolution¬
naire, on arrive à cet autre résultat que le révolu¬
tionnaire est en même temps le plus soumis aux
lois; ce qui détruit d'un seul coup l'échafaudage
d'immoralité, de barbarie que l'on dresse inces¬
samment devant la conscience des ingénus.
A cette considération de la situation morale
de ce pays, je veux en ajouter une autre tirée de
sa situation physique, qui n'est pas moins unique
en France.
Chaque jour, on réclame dans la presse ou à la
tribune contre tel ou tel atelier malsain où l'in¬
dustrie consume ses ouvriers. Me sera-t-il permis,
sans mériter les menottes ou la corde, d'élever
timidement la voix en faveur d'un atelier dont
il n'a pas encore été dit un mot, je parle d'un
atelier de 67 lieues carrées, 134,000 hectares, où
s'éteignent, pour disparaître jusqu'au dernier,
30,000 ouvriers la boureurs, reste d'une population
autrefois florissante? Me sera-t-il permis de dire
que, dans l'endroit où l'on condamne l'espérance
comme un crime, mon pays dévore, engloutit ses
habitants, qu'une industrie de mort établit là, à
grand'peine, artificiellement, au cœur de la France,
des marais Pontins où depuis un siècle les villes
font place aux hameaux, les hameaux à la chau¬
mière isolée, la chaumière à la solitude, la soli-

388 l'état de sièse
tude au marécage, sans qu'aucune plainte sortie
de ces plages empoisonnées par l'avarice ait en¬
core frappé vos oreilles? Pourrai-je ajouter que
dans les pays que nous aimons par-dessus tous les
autres, chaque année les morts l'emportent sur
les naissances, que la vie y est en moyenne de
vingt-deux ans, pendant qu'elle est de plus de
trente-sept ans dans le reste de la France, que la
force active y est inférieure d'un tiers, que la fai¬
blesse musculaire des hommes et des animaux
empêche d'y faire de profonds labours (1), que
l'on est obligé d'y renouveler en partie tous les ans
les enfants qui servent de bergers (2)? A ces faits
empruntés de pièces officielles (3), ajoutez les dé¬
cès des batteurs, moissonneurs, domestiques,
étrangers, qui vont mourir dans leur pays de la
mort contractée parmi nous en se mêlant à nos
travaux seulement pendant deux mois. Chez nous,
un homme de quarante ans est un vieillard.
Si encore la nature avait fait le mal ! mais non !
c'est l'incurie de l'administration autant que celle
du législateur. Il y eut un temps où ce pays était
plein de villes florissantes ; une population nom-
(1) De Mornay, p. 3.
(2) Cette consommation d'enfants ne porte pas tout entière sur
ceux du pays. (Rapport de la commission d'enquête, p. 161, etc.)
(3) Puvis, Notice statistique sur le département de l'A in, p. 105.
— Du dessèchement des étangs, p. 9. — Greppo, Mémoire, p. 33.

l'état de siège 389
breuse, robuste, l'habitait (1). Gomment donc la
ruine, la dépopulation, la mort, se sont-elles ré¬
pandues si vite dans nos campagnes? Comment
telle ville qui comptait 4,000 habitants en a-t-elle
à peine 200 aujourd'hui? Gomment est-il arrivé
que telle église qui s'élevait au milieu d'une ville,
s'élève aujourd'hui seule, au milieu de la plaine
déserte, dans un immense cimetière? A cette ques¬
tion, un écrivain du dernier siècle a répondu par
ces mots (2) : « Les grands propriétaires, les bons
bourgeois dont cette partie abonde plus qu'ailleurs,
ont absorbé les petites habitations, nommées mas,
et les ont détruites. » Ces grands tenanciers ont
résolu le problème de supprimer l'espèce humaine;
et sans frais de machine, ni de main-d'œuvre, ils
ont eu le génie de se créer un revenu. Gomment
cela ? En inondant, submergeant le sol naturelle¬
ment le plus sec de France; à force d'art, ils ont
créé là une immense maremme; ils ont ramené la
nature cultivée à la barbarie, en la couvrant d'eaux
dormantes, marais, étangs, lacs fangeux qui, se
communiquant les uns aux autres, comme un ul¬
cère, ont empoisonné l'air vital ; sur un plateau
seul, on en compte plus de 1,600. L'histoire de
ces Romains qui nourrissaient leurs murènes de
(1) Le docteur Bottex, Des causes de l'insalubrité des Dombes,
p. 28, 45, etc. — Rapport de l'enquête, p. 156.
(2) Cités par Varennes de Fenille (Nouvelles observations sur
les étangs, 1791.)

390 l'état de siège
chair humaine s'est accomplie chez nous à la
lettre. Les hommes ont disparu pour engraisser
tes viviers.
Après cela, effrayés de la solitude qu'ils ont
faite, les possesseurs du sol se sont enfuis pour
échapper au foyer de peste qu'ils ont créé, laissant
à leur place, dans leurs manoirs déserts, un fer¬
mier, un paludier chargés d'exploiter les funé¬
railles de toute une population. De là ce grand
nombre de vieux manoirs, de châteaux, de tours,
qui, sans être en ruines, sont et demeurent inha¬
bités, et surgissent du fond des eaux. Si vous sus¬
pendez à l'air un linceul, il se couvre de taches
livides, comme le cadavre d'un empoisonné. On a
calculé que les efforts prodigieux que cette popu¬
lation a dû faire pour se décimer, elle serait hors
d'état de les faire aujourd'hui pour se sauver. Et
le mal ne s'arrête pas, au contraire : de nos jours
seulement, plus de deux millions ont été dépensés
pour augmenter l'ulcère (1). Gomment donc s'éton¬
ner que la population diminue chaque jour, et
pour ainsi dire à vue d'œil, malgré de constantes
immigrations attirées parle haut prix des salaires,
et qui ne parviennent pas à combler la fosse tou¬
jours ouverte? Calcul effrayant (2) : dans ce pays,
(1) Mémoire, par M. Greppo, p. 9.
(2) Voir à ce sujet les travaux vraiment classiques de M. A. Pu-
vis, Notice statistique de l'Ain, p. 111, etc.

l'état de siège 391
l'impôt du sang, la conscription, se prélève, non
sur le produit net des générations, lequel n'existe
pas, mais sur le déficit ; la France y dépense et
dévore chaque jour par anticipation son capital
humain.
Au lieu de calomnier ces hommes, il faut avouer
que s'ils n'eussent été les plus patients, les plus
tempérants, depuis longtemps on eût cessé d'en¬
tendre parler d'eux. Ils ont résisté par le cœur ;
c'est un miracle qu'ils n'aient pas disparu jusqu'au
dernier.
Souvent il arrive que d'honnêtes propriétaires
reviennent hardiment se fixer au milieu du foyer
de peste. Au péril de leur vie, ils travaillent à
convertir la terre maudite en terre habitable;
bientôt ils en sont récompensés par une augmen¬
tation de leur héritage et par la reconnaissance de
tous. Mon souvenir le plus cher est d'avoir tra¬
vaillé, dans mon enfance, à mesurer, arpenter,
dessécher, avec mon père, le plus pestilentiel de
ces marais (1) ; mais que peuvent des actes isolés,
contrariés, empêchés par une législation sauvage,
aussi longtemps que la puissance publique ne s'as¬
sociera pas à l'effort de quelques-uns (2).
Car, pour maintenir ce régime de mort, il a fallu
appuyer une industrie barbare sur une législation
(1) Les léchères.
(2) Rapport de la commission d'enquête, p. 195.

392 l'état de siège
plus barbare (1), conserver pour nous seuls les
coutumes féodales, enlever à des homme déjà
déshérités la garantie du Code civil dont tous les
autres jouissent, c'est-à-dire qu'après les avoir
empoisonnés dans leurs corps, c'est le droit féodal
qui continue de régir leurs biens. Qui croirait
qu'il y a en France un pays où quiconque peut
construire une chaussée a le droit d'inonder, d'im¬
merger son voisin (2) ?
Dans le même marécage, l'un possède l'eau et
l'autre le sol. Ni l'un ni l'autre n'a la liberté de
dessécher l'hydre, d'assainir son héritage, de le
rendre habitable. Non ! la peste a le privilège. Si
le propriétaire réclame le droit d'arracher sa terre
au marais et de ne pas s'empester lui-même, ce
droit lui est refusé : il n'est que le premier serf de
sa glèbe. Le vrai maître, le tenancier qui doit sur¬
vivre à tout, ce n'est pas l'homme, c'est l'étang.
Nul espoir de se soustraire à cette loi de mort.
Tous sont liés l'un à l'autre dans un communisme
gothique. De père en fils, le vivant est attaché au
cadavre.
(1) Dans ce pays règne une jurisprudence sauvage. Les étangs
sont une nature de biens privilégiée, rex sacra. (Mémoire, par
Valois, p. 2; 1844. — Commission d'enquête, p. 200, etc. — Mé¬
moire sur la question légale, par M. Digoin, p. 14, etc., etc.)
(2) Le propriétaire qui veut détruire son étang ne le peut pas.
(Observations sur les étangs de la Bresse, p. 12. — Des étangs
et de la nécessité d'une législation nouvelle, de Marivault, 1826,
p. 34.)

l'état de siège 893
Je lis clans une loi des barbares, que la femme
adultère était condamnée à être étouffée vivante
dans le limon d'un étang. C'est le supplice de la
population la plus innocente de France. A de tels
maux, qui eût dit qu'on pouvait en ajouter déplus
grands ?
Au milieu de ces calamités intolérables et per¬
manentes, quelles plaintes avez-vous jamais enten¬
dues ? En quoi ces hommes si patients à mourir
vous ont-ils jamais importunés de leurs instances?
Quel journal, quelle presse, quel club, quelle
tribune a jamais porté jusqu'à vous leur funèbre
histoire.
Vous ont-ils jamais demandé, non la fortune, non
l'aisance, non le droit au travail, non le droit à
l'assistance, non le droit à l'aumône, mais seule¬
ment le droit de respirer, en vous priant d'éloigner
d'eux le poison qui les tue? Avez-vous jamais ouï
une parole, je ne dis pas menaçante, mais amère
de ces hommes? Connaissiez-vous leur existence,
vous qui lisez ces lignes? Tel est l'excès de leur
misère que leur principal caractère est l'indifférence
pour la vie.
Les eussiez-vous trouvés bien criminels, si pour
avoir non du pain, mais leur part d'air vital, comme
toutes les créatures, ils vous eussent demandé de
détruire l'exception qui, du foyer pestilentiel où ils
sont plongés,faitunepropriétéprivilégiée,sacrée,in-

394 l'état de siège
commutable, réglée par desusages seigneuriaux (1),
lesquels perpétuent infiniment le fléau sans aucune
possibilité de le voir disparaître ? Enterrés vivants,
les condamneriez-vous s'ils avaient espéré que la
République qu'ils ont saluée, que M. Louis-Napo¬
léon qu'ils ont acclamé, entrouvriraient la tombe
féodale où la révolution les oublie, et qu'une voix
leur crierait : Sors, Lazare !
Mais, s'ils l'ont pensé, ils ne.l'ont point montré.
S'ils l'ont cru, ils ne l'ont dit à personne. Le même
silence a pesé sur leurs solitudes, après comme
avant 1848. Pas un témoin, pas un espion ne les
a trouvés en flagrant délit d'espérance.
Lorsqu'il semble que le premier devoir était de
corriger l'indignité du sort qui les accable, com¬
ment, par quels bienfaits le gouvernement nou¬
veau s'est-il montré à eux ? Comment, à cette dé¬
tresse de deux siècles, a-t-il répondu ? Je vais le
dire.
Ce n'est, pas d'aujourd'hui, en effet, que datent
les avertissements qui annoncent la mort de cette
population. Depuis 1789, jusqu'à nos jours, il y a
comme un cri d'alarme qui ne cesse pas un
moment.
(1) A l'exception de quelques-uns des possesseurs qui bordent
le plateau, il n'en est peut-être pas un seul à qui il soit loisible
de changer le mode de culture de ces réservoirs insalubres (Mé¬
moire sur la question de la suppression des étangs, par M. Di-
gqin, p. 53, etc.)

l'état de siège 395
Avant 1789, c'est le cri sourd de la terre : « Les
sépultures surpassent les naissances. »
Peu d'années après, en '1791, un (1) avertisse¬
ment formel est donné : « La calamité augmente
« sans cesse ; et sous nos yeux l'enceinte du foyer
« de peste s'étend à un point qui effraie. » Malgré
le bruit delà révolution, l'Assemblée législative et
la Convention entendent distinctement le cri de
détresse ; elles répondent coup sur coup par deux
lois de salut, du 11 septembre '1792 et du 14 dé¬
cembre 1793, qui ordonnent le dessèchement des
étangs; un peu après, la révolution est vaincue;
l'une de ces lois est retirée, l'autre tombe en
désuétude.
En '1808, l'administration elle-même donne la
mesure du mal (2) : « Le déficit des naissances sur
les morts est de plus d'un quart. » Personne ne
s'émeut de cette déclaration officielle; l'empire
passe devant cette fosse sans la regarder.
Plus tard, un observateur en calcule de nouveau
la profondeur (3) : « Dans les quinze dernières
années, dit-il, sur une population de 13,768, le
nombre des naissances, pendant quinze années, a
(1) Varennes de Fenille, Nouvelles observations sur les étangs,
p. 24, 41, etc., 1791.
(2) Statistique de 1808, par M. de Bossi, préfet de l'Ain.
(3) Dépouillement fait par M. Digoin au greffe de Trévoux des
actes de l'état civil dés quinze dernières années des vingt-cinq
communes du pays inondé.

396 l'état de siège
été de 8,605, celui des décès de 11,796, ce qui
donne un excédent de 3,191 ou déplus des 3/8
pour les morts sur les naissances ; la destruction
de la population dépasse donc des 3/8 sa reproduc¬
tion, et depuis quarante ans le mal va toujours
empirant. » La restauration, la quasi-restauration
passent et se ferment les oreilles.
Même progression de mort en 1849. Seulement
dans l'intervalle, beaucoup de voix, et des plus
considérables, ont appelé au secours. J'ai là, sous
mes yeux, toute une bibliothèque de savants
mémoires qui font crier la plaie. Que ne puis-je
citer tous leurs auteurs, pour l'honneur de l'hu¬
manité? « C'est une contrée frappée de malédic-
« tion, » dit l'un. « C'est une Algérie, reprend
« un autre (1) : l'air qu'on y respire est plus funeste
« que lesabre et les embûches des Bédouins. « Une
troisième voix s'élève, pleine aussi d'autorité : a La
« population delà Bombes périt (2) ; les terres sont
« frappées d'interdit. Il n'est pas possible de con-
« sacrer un pareil ordre de choses ! !» A une
semblable désolation, M. Puvis, président de la
Société de l'Ain, met le comble par ces mots :
« Les morts l'emportent d'un tiers sur les nais-
« sances le chancre s'agrandit (3). Hâtons-
(1) Latil de Thimécoui't, président de la Société d'agriculture
de Trévoux (Bulletin n° 7, p. S.)
(2) Mémoire de M. Digoin, p. 30.
3) A. Puvis, Du dessèchement des étangs, p. 11, 49.

l'état de siège 397
« nous donc, s'il se peut, d'y porter remède.
«. L'humanité, l'intérêt du pays entier le récla-
« ment à grands cris. » Ainsi le glas ne s'arrête
pas.
Le 10 décembre enfin, le malade lui-même se
relève de sa couche ; il acclame le nom de Bona¬
parte comme le pestiféré de Jaffa. Cette fois le
gouvernement est averti ; il ne peut plus ignorer
que cette population respire encore. Non, il ne
passera pas comme les autres. Il s'arrête, et voici
sa réponse: État de siège, perquisitions, inquisi¬
tions domiciliaires, enlèvement d'hommes pendant
la nuit, les mains liées derrière le dos ou avec les
menottes ou la chaîne au cou, emprisonnements
préventifs, cachots, mises au secret, garnisaires,
conseils de guerre, menaces, injures, espions,
comparutions, délations, destitutions, ruine, dé¬
tresse, terreur : voilà enfin le remède trouvé, et
le bon Samaritain qui porte secours à son frère
blessé.
Oui, c'est sur ce malheureux plateau desDombes
et de la Bresse qu'ils ont eu le courage de faire un
exemple et de déchaîner de nouveau 1815. Partout
ils promènent au loin, ils font rayonner leur terro¬
risme dans le hameau le plus écarté du Bugey et
de Gex. Mais nulle part ils n'ont autant pesé, autant
appuyé de la crosse de fusil et de l'éperon que là,
sur la plaie vive, à l'endroit où la pauvre créature

398 l'état de siège
humaine, défaillante, crie et succombe. Villars,
Saint-André, Sainte-Croix, Bouligneux, Saint-
Nizier-le-Désert, ilsont commandé leurs plus beaux
exploits autour de ces sépulcres. Marchant avec
précaution, il les ont entourés de nuit, etils y ont
encore enlevé quelques vivants bons à être
garrottés.
Il y avait une misérable ville, chef-lieu de ces
déserts, qui, de 4,000 habitants, est réduite (1) à
200 : c'est Villars. N'ont-ils pas aujourd'hui quel¬
ques remords d'avoir fait investir à minuit ces
catacombes par 1,800 hommes déployés en bataille?
Valait-il bien la peine de manoeuvrer si savam¬
ment pour surprendre dans leurs lits les derniers
de ces Lazares qu'ils n'ont pu faire condamner à
une heure de prison, après les y avoir laissés
pourrir pendant trois mois. Eh! que ne les laissait-
on tranquilles? ils eussent bientôt suivi les autres.
Je connais des hommes (2) qui, depuis quelques
mois, ont été tour à tour emprisonnés, puis relâchés,
puis réemprisonnés et mis au secret, puis de nou¬
veau relâchés, et qui n'ont jamais vu le juge.
Amusement barbare ! ils sentent tour à tour la
liberté et la geôle, sans savoir jamais par où finira
ce jeu. Le pis dans la tyrannie, c'est la dérision.
(1) Rapport de la commission d'enquête, 1840, p. 27.
(2) Par exemple les deux adjoints d'Ambérieux, dont il sera
question plus bas.

l'état de siège 399
Jusqu'ici, le droit de l'opprimé était du moins le
sérieux de l'oppresseur.
Se figure qui le pourra le spectacle de corps
expéditionnaires qui, le mousquet au poing, pour¬
suivent et cherchent sur la margelle des étangs un
rassemblement fantastique! Ce que l'on se repré¬
sentera plus difficilement, c'est l'impression morale
de ces enlèvements d'hommes, la surprise, la stu¬
peur, puis le dédain, l'ironie, l'indignation dans une
population ravagée, réduite de 2,000 habitants par
lieue carrée à moins de 300 ('1), et même à '180 (2),
comme dans les terres sauvages, là où toute dé¬
tresse s'aggrave par l'éloignement, par l'inconnu,
par la solitude, par l'abandon. J'ai vu la Morée
après Ibrahim; j'atteste que la malédiction n'était
guère plus grande.
Qui ne plaindrait les officiers condamnés à ces
folles expéditions ? Étrangers au pays où on les
envoie, ils doivent nécessairement se croire entou¬
rés d'ennemis invisibles. Moins il y a de réalité
dans le crime que l'on cherche, plus il faut pressu¬
rer le pays pour en faire sortir un crime ima¬
ginaire.
C'est la méthode de la torture appliquée à tout
un territoire. Qu'il confesse un complot, une insur¬
rection impossible ; sans cela point de trêve.
(1) Enquête, p. 6(5.
(2) Mémoire de M. Digoin, p. 52.

400 l'état de siège
J'imagine que plus d'un officier a dû sourire
tristement de ses ordres, lorsque, envoyé en toute
hâte pour réduire au besoin, par la force, la popu¬
lation agglomérée des Dombes, il ne trouvait sui¬
te lieu de l'émeute qu'une église abandonnée et
quelques fiévreux frissonnant sur un sillon. Enfin
le complot, l'insurrection ne se rencontrant nulle
part, il est testé convenu que si ce territoire ne pou¬
vait, faute dépopulation, être coupable de rassem¬
blements, ilpouvaitfort bien, aumoins, l'être d'une
pensée, d'une idée, d'une tendance quelconque; à
ce titre, depuis sept mois, le voilà soumis à l'état
de siège le plus extravagant qu'on vit jamais.
Qui l'emporte de l'odieux ou du ridicule ! Il vaut
la peine de ie savoir.
On parle tout bas dans le pays d'une grande
insurrection de revenants à Saint-Nizier-le-Déser t ;
à leur tête se trouvait leur compatriote, le nommé
Joubert, vainqueur de Rivoli, républicain exalté,
esprit dangereux ; la police le surveillait. A la
première sommation il a disparu honteusement
avec un éclat de rire. Grâce à ce vigoureux coup
de main, le calme n'a plus été troublé.
Vous demandez comment, dans ce pays, un
préfet, un commissaire civil ou militaire, un pro¬
consul peut dormir tranquille au milieu de tant de
chiffres de morts ? Belle question ! L'expérience
a montré que rien n'est plus aisé que de se dé-

L ETAT DE SIEGE
401
barrasser d'un pareil souci. On arrive. Précédé de
cinquante gardes à cheval et de deux compagnies
de voltigeurs, on parcourt à la hâte cette terre
condamnée. De loin en loin se rencontrent des
hommes blêmes, amaigris, qui se tiennent à l'écart
et grelottants sur la douve du marais. Vraiment,
dit l'autorité éclairée d'un trait de lumière, ces
hommes n'ont point l'air satisfaits! évidemment
ils conspirent. Et, sur cette observation, l'interdit
du sabre est jeté sur tout un territoire. Par la
violence des lois exceptionnelles, on le retranche
du reste de la France; vrai système d'amputation
en matière de gouvernement. Que serait-ce s'il
fallait étudier ce pays avant de le menacer, le
connaître avant de le frapper, panser la plaie au
lieu de la déchirer ? Se moque-t-on du pouvoir, et
le croit-on fait pour cela ?
Ici, pourquoi ne placerais-je pas la lettre qu'é¬
crivit ces jours derniers un paysan de la Bresse?
L'assemblée des patriciens ne se crut point offensée
pour avoir écouté à sa barre le paysan du Da¬
nube. Dans son simple langage, cette lettre par¬
lera peut-être aux consciences dont je ne puis
trouver le chemin.
« Nous avons défendu jusqu'au bout l'empe-
« reur, en 1814, de nos fusils de chasse, de nos
« fourches, de nos faux. Paris était déjà rendu,
« que nous tenions encore dans nos steppes. "v~V.v

402 l'état de siège
« L'oncle s'en est souvenu à Sainte-Hélène :
« comment le neveu s'en souvient-ii ?
« Qu'avons-nous fait ? Le doigt sur la détente,
« comme à l'approche de l'ennemi, ils parcourent
« le pays; ils inspectent les buissons, ils fouillent
« les verchères, ils cernent les taillis. Que cher-
« chent-ils? Les Cosaques sont-ils cachés dans
« nos chèneviéres ! C'est trop de bruit! nos trou-
« peaux en sont effarés.
« La nuit passée, les deux adjoints d'Ambérieux
« furent enlevés dans leurs lits et conduits dans la
« prison de Bourg. On dit qu'ils ont déjeuné dans
« le grangeon de leur vigne, la porte à moitié
« close, à cause du vent; ce qui fait une société
« secrète. Quarante-huit guides à cheval ont suffi
« à l'expédition. Les femmes pleurent, les hommes
« se taisent. Les accusés ont été mis au secret.
« Votre voisin, le maire de Saint-André-de-
« Corcy, fut lié, les mains derrière le dos, en tète
« de sa commune. Us avaient soif, ainsi garrottés,
« surtout le forgeron, qui en porta longtemps la
« marque; par pitié, les soldats leur apportèrent
« à boire. Le maire de Trévoux fut battu et souf-
« fleté jusqu'au sang. Vous connaissez l'insti-
« tuteur de Villars, celui qui vous fit si bon ac-
« cueil ; il voyagea, les menottes aux mains, plus
« commodément, à mon gré, que ce monsieur de
« Gex qui passa ici la corde au cou.

l'état de siège 403
« A Champagne, Montluel, Thoissey, Trévoux,
« Miribel, Saint-Laurent, Nantua, Poncin, dans la
« bonne Bresse, surtout dans la mauvaise, force
« gens de bien de toutes sortes, bons bourgeois,
« journaliers, moissonneurs, batteurs, carats, fu-
« rent emprisonnés. Le tribunal les renvoie chez
« eux avec honneur. Mais leurs moissons, qui les
« leur rendra? Qui nourrira leur famille cet hiver?
« Ceux-là rentrés, d'autres les remplacent. Dans
« mon canton seulement, soixante-huit sont si-
« gnalés qui attendent les menottes. Que voulez-
« vous ! ils ont lu le journal : voilà le crime. Bien
« avisés ceux qui couchent dans les bois.
« Vous avez effacé la peine de mort, à ce qu'en
« nous dit; mais la peine de ruine sans jugement,
« d'un mot, sans écriture, c'est la mort pour nous,
« et la pire : demandez-le à mon voisin. Son
« établissement fut fermé, à la Saint-Jean, parles
« gendarmes, vu qu'il avait oublié d'éteindre sa
« chandelle à l'heure du couvre-feu. Il en vivait,
i Le pauvre homme fut sur la paille. Son garçon
« s'est fait carat : vous savez quel métier dans le
« pays d'étangs. Chaque nuit, après le labou-
« rage, quand les autres dorment, garder les
« bœufs au milieu de la brouille du grand étang,
« sans blouse, ni manteau, presque nus, les deux
« pieds dans le marais, peu de ces enfants en re-
« viennent seulement après un an. Celui-là en

404 l'état de siège
« mourut aussi. Depuis ce temps, le père a lo
« mauvais frisson : il dit qu'il n'a point de goût à
« la vie. Avec cela, le monde diminue toujours
« chez nous, il s'attriste. De douze feux que nous
« étions, nous voilà réduits à deux (1), qui bientôt
« s'éteindront. Que la volonté de Dieu soit faite !
« Mais est-il nécessaire que les garnisaires s'en
« mêlent! Croyez-moi, ils sont de trop.
« Nous ne nous plaignons pas de ce que la vie
« est plus courte de moitié pour nous que pour les
« autres Français, ni de ce que la vieillesse nous
« arrive quand l'âge mûr commence pour les au-
î très. Nous ne demandons pas à vivre plus lon-
« guement : mais nous aimerions à ne point passer
« ce peu de jours dans la prison de ville, loin de
« nos femmes, de nos enfants. Est-ce trop de-
« mander ? Parlez-en Monsieur, à quelques-uns de
« vos collègues. S'ils ne pensent pas comme vous,
« ils sont hommes après tout. »
Telle est la lettre du village ; cinquante mille
hommes la signeraient au besoin.
Moi-même j'ai vu une partie des maux qu'elle
raconte. L'an dernier, en lisant, dans un cime¬
tière de campagne, les noms de presque tous mes
compagnons d'âge, de presque tous ceux que
j'avais connu, et me souvenant de la patience, de
(1) Ceci est d'accord avec le Rapport de l'enquête, qui dit pré¬
cisément la même chose, p. 157.

l'état de siège 405
l'abnégation sublime de ces morts, dont le nom ne
sera plus jamais prononcé par personne, j'ai pris
envers eux et envers moi l'engagement de faire
connaître les maux intolérables qui les ont conduits
à une fin prématurée.
Voilà pourquoi je dis, je répète à la France, si
elle veut m'écouter, à mes collègues, à la presse,
à tous les pouvoirs constitués : Vous plait-il que
cet état de choses continue? Voulez-vous, en¬
tendez-vous sérieusement laisser périr au mi¬
lieu de vous cette population jusqu'au dernier
homme (1), sans seulement tourner la tête de son
côté? On sait d'une manière certaine l'année, et
pour ainsi dire le jour où disparaîtra cette race
d'hommes si nobles, si intègres, qui se person¬
nifie dans Joubert. Voulez-vous, entendez-vous
donner un privilège éternel au poison, et garrotter,
châtier l'empoisonné (2) ? Si ces hommes se sont
pris à espérer, est-ce bien votre volonté assurée,
réfléchie, qu'ils soient replongés d'un coup de
crosse dans la fosse commune? Est-ce là votre
mot suprême ?
Dans une époque qui prétend relever tout ce
qui souffre, je pensais que c'eût été une entreprise
de quelque valeur, que de tendre la main à
(1) Rapport de l'enquête, p. 157.
(2) Celte espèce d'empoisonnement miasmatique. (Rapport de
l'enquête, p. 189.)

406 l'état de siège
30,000 Français enterrés tout vivants. Pour les
sauver, que faut-il ? Rendre la nature à sa dispo¬
sition première et faire entrer le Code civil chez
ces derniers serfs de la coutume féodale. Vous le
pouvez si vous voulez. Au lieu d'une léproserie de
30,000 serfs de l'évolage (1), vous pouvez faire
sortir de terre 100,000 paysans robustes et aisés.
Vous avez ici dans vos mains, à un certain degré,
ou la puissance de la mort, ou la puissance de la
résurrection. Dites un mot (2), et le miracle com¬
mencera de s'accomplir ; le temps qu'il faut mettre
à tout fera le reste ; mais du moins, commencez,
La nature vous y invite, puisque c'est par un ef¬
fort monstrueux et permanent qu'elle est de nou¬
veau submergée chaque année, et que, contraire¬
ment à la première de ses lois, c'est sur une pente
rapide (3) que l'on parvient, à force d'art, de tra¬
vaux, de chaussées, de douves, de daraises, de
préjugés, de volontés rétrogrades et de lois féodales,
à retenir et conserver le fléau.
Mais si vous ne voulez rien faire pour ces mal¬
heureux, laissez-les du moins mourir en paix.
N'ajoutez pas plus longtemps au supplice de la
(1) Droit d'inondation.
(2) Nous redirons donc que la Dombes peut être facilement
assainie. (Rapport de la commission d'enquête sur l'assainisse¬
ment du département de l'Ain, p. 190.)
(3) La pente du plateau est très forte, plus forte qu'elle n'est
en aucun pays de plaine. (a. Puvis.)

l'état de siège 407
nature bouleversée, viciée, empoisonnée à plaisir,
le supplice d'une loi de terreur. Ne mettez pas
ces hommes plus longtemps tout ensemble à l'in¬
terdit de la nature, et à l'interdit de la société
française. Sans cela il est impossible que vous ne
finissiez par être taxés d'une intolérable barbarie.
Veuillez y songer. N'est-ce pas assez de mourir si
tôt et si tristement? Quand même ils auraient
éprouvé au fond du cœur quelque amertume contre
un ordre social qui leur impose, à eux seuls, une
forme homicide de la propriété, est-ce le vrai
moyen de les convertir que de les traîner, me¬
nottes aux mains, entre le garnisaire et le fos¬
soyeur ?
Et quelle raison, je vous prie, de leur laisser le
bâillon? qu'on en dise une seule. Mais, non; les
vrais, les uniques motifs de l'exception, personne
n'ose les avouer, tant ils seraient risibles et mons¬
trueux ; si bien que pour les combattre, je suis
obligé de les deviner. Essayons.
Il n'y a pas longtemps qu'un homme de bonne
volonté alla plaider la cause de ses compatriotes
auprès d'un homme puissant. La compagnie était
nombreuse, choisie ; le réclamant parla simple¬
ment, mais avec trop d'émotion pour être habile;
il pria, supplia, il adjura au nom de l'humanité;
bref, il crut sa cause gagnée. Ayant réfléchi mûre¬
ment, l'homme d'État, après une pause, le re-

408 l'état de siège
garda et l'interpella en ces termes : « D'après la
géographie, autant qu'il m'en souvient, c'est donc
vous qui êtes voisins de Lyon?— Pardonnez-
nous, dit le premier, si c'est là notre crime, nous
sommes plus près du Jura. — Précisément ! c'est
bien pis, répliqua le second, vous êtes alors voi¬
sins de la république de Genève ? Malheureux !
ah ! vous l'avouez enfin ! — Point du tout, reprit
l'un en s'inclinant, nous vivons sous l'eau, deux
ans sur trois, retirés et dégoûtés dû monde. Grâce
à nos déserts, nous ne sommes les voisins de
personne. — Vous ne m'entendez pas, dit l'autre,
vos affaires sont plus mauvaises que vous ne
pensez.— Comment cela? s'écria le réclamant
avec inquiétude. — Écoutez-moi, répartit l'homme
d'État avec autorité :
« Véritablement vos compatriotes sont plai-
« sants ! Eh quoi ! ces hommes ont la pleine et
« entière liberté de respirer comme il leur plaît,
« dans toute une province où la vie est rendue im-
« possible. Et voyez le mauvais esprit ! ils de-
« mandent, ils espèrent, en secret, quelque chose
« de mieux ; on n'est pas plus absurde que cela,
« avouez-le, ni plus ennemi de tout gouvernement
« régulier. Comment! ils ont l'air de n'être pas
s. convaincus que de grands tenanciers ont le droit
« absolu d'empoisonner tout être vivant dans une
« étendue de quatre-vingts lieues carrées. Où iriez-

l'état de siège 409
s vous avec ces idées-là? Que devient le droit de
« la propriété et de la famille, s'il n'emporte avec
« lui le droit de détruire l'espèce humaine ? Allons
« donc ! qui voudrait d'un droit ainsi réduit par
« les barbares du Socialisme? Voyons, répondez,
« je vous attends. Mais cela vous est impossible.
« Il est vrai que ces hommes ne se plaignent ni ne
« se révoltent. Aucun désordre n'a éclaté parmi
« eux ; mais ils raisonnent, m'écrit-on, non pas à
« haute voix, mais tout bas, le soir au coin du
« feu, au chevet des mourants, à la conduite des
« morts; enfin, ils pensent : c;est beaucoup trop.
« Je les soupçonne de croire que les hameaux bien
« peuplés, bien cultivés, bien nourris, où l'on en-
« tendrait le cri des laboureurs, le bruit des en-
« fants, le chant des fileuses, vaudrait un grand
« étang brouilieux éternellement calme, éternelle-
« ment silencieux, où nulle réunion, nul club n'est
« possible, véritable image de l'ordre social, tel
« que mon imagination le comprend. De bonne
« foi, une telle utopie se peut-elle tolérer? Puis,
« élevant la voix : « Voulez-vous, ajouta-t-il, que
« je vous donne la vraie, la grande, la profonde,
« la grave raison d'Etat? Eh bien, je la dirai à
« mon pays. La voici. Ces hommes sont pâles ;
« et Jules César nous apprend que les hommes
« pâles sont dangereux aux empires et qu'il faut
« s'en défier. Vous sentez bien que tant que

410 l'état de siège
« vos compatriotes conserveront le même air de vi¬
ce sage, je suis en conscience obligé, pour être un
« homme politique sérieux, de les faire garder à
« vue. »
Ainsi parla le grand homme. La compagnie,
jugeant sur ce discours qu'en somrpe il avait peu
d'esprit, eut peine à le laisser achever ; elle ne
l'applaudit qu'une fois, par habitude, avant qu'il
eût rien dit. De dépit, il se retira des grandeurs
et laissa sa place à un autre. Pour lui, il alla finir
tristement dans le ridicule.
Voyez donc la logique du mal ! Il ne suffisait pas
que ces hommes fussent dans une condition phy¬
sique impossible; il a fallu les soumettre à une loi
civile monstrueuse ; et ces iniquités en appelant
une troisième, il a fallu les garrotter par un état
de siège qui est lui-même une exception dans l'ex¬
ception. Avec l'iniquité toujours croissante, la force
se trouvant toujours trop faible, on déclare au¬
jourd'hui, après sept mois, que l'état de siège, tel
qu'il a été pratiqué, ne suffit plus ; il faut avoir
recours à des moyens nouveaux ; il faut serrer da¬
vantage le frein.
Malheur à qui du fond de cette détresse lève les
yeux vers l'Assemblée nationale. Le gendarme
menace de prison le paysan qui pétitionne ; en sorte
que, parmi nous, le vœu même est un délit. La
police, s'interposant entre la bouche du peuple et

l'état de siège 41 i
l'oreille de l'Assemblée, confisque la prière au pas¬
sage.
Admirez le système. Ce dut être celui du doc¬
teur Francia, dans le Paraguay. Un officier de
cavalerie décide que telle histoire, telle littérature,
tel roman permis, utile dans le reste de la France,
est au-dessus de notre intelligence. Voilà, de son
autorité, le volume retranché. Pour nous l'alma-
nach serait trop savant, il nous nuirait, le lire de¬
vient un crime d'État. 11 y avait dans le voisinage
un ancien journal, le Censeur, par lequel s'exha¬
lait encore quelque vœu. Le sabre déclare, foi de
théologien, que ledit journal, ne croyant pas à l'in¬
faillibilité du pape, ne peut, en conscience, con¬
tinuer à vivre ; ce qui doit amener, si l'on veut
être conséquent, la réfutation et la conversion for¬
cée de l'Église prolestante par un piquet de hus¬
sards.
Excellente institution que ce tribunal de l'index
que nous avons nouvellement imité du Saint-
Office, et rapporté de notre campagne de Rome,
en l'appropriant à nos mœurs. Là-bas, chez les
barbares, des hommes de livres jugent les livres
et les prohibent ; chez nous, ce sont des hommes
de sabre ; encore les avons-nous réduits à un seul,
omnipotent, omniscient, qui, étranger à notre pays,
voit mieux que nous ce qui nous convient dans
les sciences, les arts, les lettres, et du premier

412 l'état de siège
coup d'œil nous ramène à l'alphabet. Dieu fasse
qu'il nous le laisse ! Mais le moyen de l'espérer?
Déjà les journaux de Paris, que tout le reste de
la France lit sans danger et avec profit, ne peu¬
vent pénétrer chez nous, non plus qu'en Chine.
Que veulent-ils donc faire de notre pays, en
élevant cette muraille entre lui et le reste du
monde? Empêcheront-ils l'air de la patrie de passer
sur nos têtes? Après nous avoir ruinés, faut-il
encore nous dénationaliser? Nous arracheront-ils
des entrailles de la France? Oui, il faut en arriver
là, ou ce système est insensé.
Car, encore une fois, pourquoi cette inquisition
militaire? Que poursuivent-ils dans nos champs?
Je l'ai dit, ce n'est pas un fait, un complot, un
corps de délit. Non ! stratégie toute nouvelle, nos
troupes sont envoyées à la piste d'une pensée, de
ce qu'ils appellent une tendance. Le pays pense
mal; les baïonnettes ont mission de le forcer à
penser bien. Ordre est donné de débusquer au pas
de charge, des taillis, des cheintres, des étangs,
des vernais, non point un rassemblement, mais
une idée, une conviction intime, une espérance
d'avenir bonne ou mauvaise qui se promène sur
les nues. Les voltigeurs sont chargés de harceler
une doctrine qui traverse les esprits. Nedemandez
pas quelle doctrine ; personne n'en sait rien : c'est
l'affaire des officiers d'en prendre connaissance,

l'état de siège 413
sous leur propre responsabilité, en posant leurs
factionnaires. Sentinelles, prenez garde à vous, la
consigne, dans toute la 6e division militaire, est de
ne laisser passer aucune idée, sous une forme
quelconque, sans l'arrêter et la traîner morte ou
vive devant l'autorité. Guerre difficile, s'il en fut,
surtout dans un pays où chacun pense prudem¬
ment et sagement, parle peu et bas, où le naturel
est réservé, l'exaltation inconnue, où les mœurs
sont admirables, où le calme, la placidité qui nais¬
sent d'une bonne conscience sont le caractère de
la population entière.
Napoléon, non pas le neveu, mais l'oncle qui
connaissait et aimait, pour les avoir éprouvés dès
Montenotte, ces hommes vaillants et sûrs, disait
d'eux à une revue : Braves gens quand ils ont cassé
leurs sabots; c'est-à-dire quand ils sont sortis du
premier étonnement et de la douce innocence de
leurs forêts. Gomment, avec de pareils gens, croi¬
ser avec succès la baïonnette contre des idées dont
personne ne dit rien ! Aussi la campagne est in¬
grate; on assure que nos conscrits aimeraient
mieux avoir affaire aux Russes.
Veut-on un exemple parlant de cette résistance
passive à l'injustice flagrante? Le voici; j'en fus
témoin: il n'en est pas qui peigne mieux le pays
et la violence qui lui est faite. C'était dans l'un
des villages répandus entre laBresseet leBugey;

414 l'état de siège
il n'était bruit là, comme partout, que de mandats
d'amener : cette fois, la lettre de cachet avait
frappé l'un des principaux habitants du lieu, riche
commerçant, qui a su se faire aimer. Depuis six
semaines, gendarmes, voltigeurs, guides à cheval,
le traquaient jour et nuit ; ils n'avaient pu le sai¬
sir. Quelle ne fut pas ma surprise de le voir par
un beau jour d'été, le matin, prendre le frais sur
la place; pendant le fort du soleil, s'asseoir à son
bureau, diriger son commerce ; le soir venu, vi¬
siter ses amis, cultiver son jardin ! Pourrait-on,
lui dis-je en m'approchant, avoir l'explication de
ce mystère ? « Aisément, répondit-il ; et me con¬
duisant sur la place : Vous voyez autour de vous,
reprit-il, le hameau. Il n'est pas là un enfant, un
homme, une femme, un vieillard qui ne veille pour
moi. Mes sentinelles sont partout. A peine un ca¬
valier apparaît à l'horizon, j'en suis prévenu, je
m'abrite où il me plaît; tous ces cœurs me sont ou¬
verts. » Trois mois se passèrent ainsi, notre homme
toujours tranquille à son bureau, les gendarmes sur
les dents, déjà suspects. Qui se lassa le premier?
L'autorité. Elle finit, ne pouvant mieux, et proba¬
blement aussi épuisée d'injustice, par retirer sa
lettre de cachet. Ce qui donna au brigadier l'occa¬
sion de s'excuser par ces mots : « Cet homme est
mieux gardé qu'un roi dans son royaume. » Je le
crois bien, il était abri té dans la conscience publ ique.

l'état de siège 415
L'état de siège, c'est-à-dire la suppression du
droit commun, violent de sa nature, ne peut être
qu'une mesure transitoire dans un moment de
péril flagrant ; rendez-le permanent, vous sortez
des conditions de la civilisation. Contrairement à
tous les systèmes de gouvernement, plus celui-ci
se prolonge, plus il devient impossible ; il se dé¬
grade par sa durée même. Comment des hommes
accoutumés à obéir jusque-là, subitement investis
d'un pouvoir absolu, libres de trancher la loi à
coups de sabre, conserveraient-ils longtemps l'é¬
quilibre nécessaire dans un gouvernement même
de tyrannie? Ils ne le peuvent. La magistrature
civile dégénère en servitude militaire, l'esprit mi¬
litaire en esprit de police, l'oppression en abjec¬
tion; tout se mêle, se brouille; et cette suprématie
absolue de la crosse de fusil en toute matière, poli¬
tique, religieuse, judiciaire, morale, contraire au
sens commun, funeste à tous, est véritablement
mortelle à l'armée.
Ou les populations de cinq départements de
France se plieront passivement aux habitudes de
l'état de siège, ou elles résisteront moralement à
la contrainte. Dans le premier cas, le mépris des
magistratures civiles, souffletées en plein jour
par la main de la police militaire, s'établit partout.
On s'accoutume à n'obéir qu'à la peur. La loi, trop
longtemps voilée, disparait. Cinq départements

416 l'état de siège
frontières, dont le patriotisme veillait pour tous,
désormais hébétés, sans droit, sans conscience,
rampent devant le premier venu qui se présente
avec un morceau de fer. L'Ain, l'Isère, la Loire,
la Drôme, le Pihône, ces cinq vedettes avancées
de la France, s'assoupissent dans l'opprobre. Fa¬
çonnées par avance au régime autrichien, russe,
pontifical, elles s'endorment; le jour venu, elles
laissent passer, sans la reconnaître, l'invasion qui
se présente; la cravache précède le knout.
Dans le second cas, celui où la conscience pro¬
teste en secret contre l'insolen'ce de la force bru¬
tale, il s'amasse des trésors inépuisables de haine;
en sorte que le peuple le plus doux de France se
trouve dans cette alternative : où l'avilissement
devant la force, ou la malédiction de l'injustice
condamnée à s'accroître chaque jour.
Dans cette alternative, comment voulez-vous
qu'ils hésitent? Certes, il faudrait croire que nous
sommes de grands misérables, s'il suffisait de nous
présenter la pointe d'une baïonnette pour nous
arracher quoi? une espérance, une pensée.
Qu'avons nous fait de plus que le reste de la
France? Vous êtes peu éclairés, nous dit-on. Est-ce
comme méthode nouvelle d'éducation que l'on nous
impose depuis sept mois la férule de l'état de
siège? Yeut-on faire une expérience sur nous
avant de l'étendre à la France? Mais pourquoi ce

l'état de siège 417
privilège? Nos villageois sont réputés les hommes
les plus faciles à gouverner; espère-t-on qu'eux
domptés, humiliés, ils serviront d'exemple à tous
les autres?
Je dois vous avertir ici qu'on se méprend sur
ces hcmmes ; autant ils sont respectueux devant
le droit, autant ils sont obstinés, dans leur cœur,
devant l'injustice. N'ayant pas le souci d'une lon¬
gue vie ni l'embarras d'une vieillesse avancée à
soutenir, avec le peu de jours qui leur sont
donnés, ils sont peut-être les mieux disposés et les
mieux faits de France pour soutenir sans capituler
la religion de la justice.
Que peuvent des dragonnades contre des labou¬
reurs, des pâtres, des journaliers, qui, faisant peu
de bruit et mourant à la peine, ne se réunissent,
ni ne prêchent, ni ne chantent?
Le soir, au retour des champs, dépliant ses
bœufs et apprenant que tel de ses voisins a été
arrêté et lié, que monsieur l'adjoint couche en
prison, le paysan, qui se souvient des cours pré-
vôlales et de l'échafaud de Savarin, secoue la tête
sans rien dire, et songe. Est-ce ce signe, ce
silence que vous voulez atteindre ? Voilà pourtant
la guerre dans laquelle ils vous poussent.
Chose significative ! dans une guerre à la cons¬
cience, on a choisi pour principal adversaire le
plus insaisissable. Il est aisé de dissiper un club,
ŒUVRES POLITIQUES 14

418 l'état de siège
d'étouffer des cris ; mais le silence éternel des
Dombes, comment le bâillonner ? Toutes les
baïonnettes du monde échoueraient contre la taci-
turnité, la lenteur réfléchie, le calme inaltérable
du paysan de Bresse. C'est un homme qui mar¬
che lentement, mais sûrement. La France était
déjà dans les banquets libéraux qu'il était encore
attardé à sa charrue. Depuis ce temps, le dernier
ouvrier de l'Évangile est devenu le premier ; il
mesure, il implante, il enfonce, il enracine profon¬
dément dans le sol chacun de ses pas. Quand il
en a fait un, l'univers entier ne le ferait pas re¬
culer.
Si le crime inexpiable de ces hommes de paix
est d'avoir écrit mon nom et celui de mes amis sur
leurs bulletins de vole, la justice ne voudrait-elle
pas que nous fussions, à leur place, arrachés de
nos bancs et traînés, la corde au cou, à travers la
France ? Évidemment : si l'élection est le crime,
nous, les élus, sommes les criminels. Faut-il un
châtiment à la liberté, à la conscience du suffrage?
L'équité veut que le châtiment retombe sur les
représentants, non sur les représentés. N'est-il
pas d'autre moyen de faire cesser la ruine de tant
d'honnêtes gens? Veut-on continuer indéfiniment
l'état de guerre ? Qu'on nous prenne pour otages,
et qu'on leur laisse un moment de trêve !
Non, vous ne voudrez pas que la force continue

l'état de siège 419
indéfiniment son règne dans le pays que je viens
de décrire. Après lui avoir rendu la garantie de
la loi politique, vous l'arracherez aussi aux con¬
ditions qui le tiennent parqué en dehors des lois
civiles ordinaires. Car si quelque chose est mons¬
trueux, c'est de voir la force physique choisir pour
principaux adversaires des hommes déjà occupés
par deux ennemis invincibles : une nature cor¬
rompue, une mort prématurée. Vous ne vous ferez
pas les auxiliaires de l'une et de l'autre ; mais en
rendant ces hommes au droit commun, vous y
rendrez aussi tous ceux qui, sans être plus cou¬
pables sont soumis au même régime d'exception;
dans ce cas, l'excès des maux que j'ai racontés
aurait une fois servi à quelque chose.
Après tout, les persécuteurs se lasseront plus
tôt que ceux qui, ayant tout subi, n'ont plus rien à
redouter; ils conserveront la paix de l'esprit ; car
ils savent que rien de ce qui est violent au delà de
toute mesure ne peut durer, que lorsque toutes les
misères sont rassemblées, c'est un signe que le
remède approche.
Ils savent aussi qu'ils souffrent en ce moment
pour la France entière. Un jour viendra où elle
leur saura gré d'avoir enduré avec patience ce que
beaucoup d'autres peut-être auraient jugé intolé¬
rable ; et si ce jour devait ne pas luire, si la
France, condamnée par elle-même, devait être la

420 l'état de siège
risée du monde avant d'en être la proie, peut-être
le pays le plus misérable ne serait pas celui où
l'on pourrait répéter comme dans le mien :
LES SÉPULTURES SURPASSENT LES NAISSANCES.

RÉVISION
(novembre 1851}


RÉVISION
(1851)
ï
Une République prise a l'essai.
Ils étaient là une nuée d'enfants qui criaient au
bord d'un gouffre : République ou Monarchie !
vie ou mort ! croix ou pile ! Quel triste amusement
ce pouvait être que ce jeu avec la destinée humaine :
je vous le laisse à penser. En approchant, je vis
que ces enfants étaient des vieillards. Ils étaient
ridés de plusieurs siècles ; leurs coeurs avaient
cessé de battre dans leurs poitrines depuis un
temps qu'ils ne pouvaient eux-mêmes mesurer ;
et ce qu'ils mettaient en jeu, c'était le sang et les
pleurs du monde.
Quand ils furent las, ils se dirent: Tout vieux
que nous sommes, courbés sous la force des cho¬
ses, figurons-nous que nous ne faisons que de

424 RÉVISION
naîlre. Convoquons devant nous toutes les formes
imaginables de gouvernements qui ont traversé
l'esprit des hommes ! Donnons-nous le spe'ctacle
amusant de leurs disputes ; après quoi nous choi¬
sirons ce qui, dans le passé, réchauffera le mieux
nos vieilles fantaisies.
Cela dit, à son de trompe, on vit de tous les
points de l'espace et du temps arriver précipi¬
tamment des représentants de tous les régimes.
Il y avait d'abord des représentants de Sésostris
et de Minos ; puis il y en avait des castes égyp¬
tiennes, qui, pour pièces de conviction, traînaient
après eux desmomies. Il y avait des représentants
du gouvernement de Nabuchodonosor. Ceux-ci se
mirent immédiatement, avant toute discussion, à
brouter l'herbe de la cour, par respect pour leur
mandat. On voyait des druides avec la faucille, des
prêtres du Paraguay avec le fouet. Après eux mar¬
chaient les députations des clans celtiques des tri¬
bus delà Germanie de Tacite, des patriarches juifs,
des nababs de l'Inde, des empereurs byzantins, des
rois de Rome, des rois chevelus, des sauvages de
l'école de Jean-Jacques, des habiles de l'école
de ITobbes, et de Machiavel, des doctrinaires de
Gand, des bonapartistes du sacre, des libéraux
des Cent-Jours, des monarques déchus, relevés,
retombés, restaurés. Le magnat du globe prit la
peine de venir lui-même directement de Panama.

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 425
Il y avait en outre un grand nombre d'auto¬
crates, tels que sultans, beys, pachas, proconsuls,
préfets de l'état de siège, hetmans, hospodars,
sans compter les empereurs de toutes les Russies,
qui étaient venus exposer personnellement leurs
systèmes, le bâton à la main. On vit même paraître
des républicains, les uns de l'Atlantide de Platon,
les autres des États-Unis, quelques-uns de
France, tous modestement vêtus, plus pauvrement
accueillis.
Sitôt que cette assemblqe fut en présence, il
s'éleva un effroyable orage de cris discordants;
car chacun voulait faire prévaloir sa manière de
gouverner les hommes. Nabuchodonosor vantait
ses cornes, les druides leur faucille, Sieyès son
grand électeur, M. de Maistre son bourreau: le
czar mettait par-dessus tout son knout, et l'on
inclinait à son avis.
Dans cette émulation, il semblait que tous les
siècles déchaînés les uns contre les autres se bri¬
saient avec fracas; le Pandémonium de Milton
n'était rien auprès de ce conflit de voix, de prin¬
cipes, de systèmes inconciliables qui se choquaient
dans la nuit. Je crus que la terre allait s'entr'ou-
vrir; et, me tournant vers les vieillards qui avaient
déchaîné la tempête, je leur dis : « Oh ! les plus
sages des hommes, écoulez-moi avec bienveillance :
Que faites-vous ? » Puis, m'enhardissant de leur

426 RÉVISION
étonnement, j'ajoutai : s Seriez-vous les esprits
du chaos ? voulez-vous y replonger ce peuple ? —
— Bon ! me dirent-ils : vous êtes plaisant. — En
quoi? repris-je, s'il vous plaît. — Eh, morbleu!
monsieur, nous rétablissons le calme dans les
esprits. Laissez-nous suivre la discussion. Ne
voyez-vous pas que nous fondons l'ordre et la
stabilité dans notre patrie ? »
A peine avaient-ils dit ces mots, que les fonde¬
ments des choses, heurtés par tant de chocs con¬
traires, s'écroulèrent autour d'eux; et il se fit un
grand vide, comme, après qu'un vaisseau a sombré,
il semble que la mer elle-même descende et le
suive dans le gouffre.
N'est-ce pas une chose unique au monde qu'un
pays auquel on propose de faire table rase de tous
les faits consommés, pour construire de nouveau
l'ordre politique par un vote d'assis et levé ?
C'est vouloir conduire une nation à cet état d'ab¬
straction où Descartes ramenait l'esprit humain
quand, y faisant le vide, il l'obligeait de douter
même s'il est.
Cette expérience que le métaphysicien a pu
faire impunément dans le secret de sa pensée,
est-ce là ce que l'on veut appliquer à un peuple ?
Faut-il qu'il procède à la recherche métaphysique
de son existence?
Comme s'il pouvait y avoir un moment de vide

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 427
absolu chez lui ! Comme si ce n'était pas jouer
avec la vie et la mort d'une nation !
Quoi ! vous proposez de lui dire : ce système de
gouvernement que la force des choses a produit,
cette démocratie qui est toi-même, ton sang et ta
vie, cette réalité qui te presse et t'enveloppe, ces
faits qui se sont consommés, cette révolution qui
s'est accomplie, cette terre qui te supporte, ce
soleil qui t'éclaire, supposons que rien de cela
n'existe. Voilà le premier degré pour un bon phi¬
losophe.
Fais un pas de plus. Déjà tu as ramené autour
de toi l'épaisse nuit des premiers jours. Il est vrai
que, pour rentrer dans ce vide absolu, tu es obligé
de fermer les yeux à la lumière, ton esprit à l'évi¬
dence. Mais enfin c'est une nécessité de la méta¬
physique. Revenu, par ce travail monstrueux,
aux ténèbres premières, désarmé, aveuglé, dépouillé
de toi-même, de tes conquêtes, de ton instinct,
sans souvenirs, sans présent, sans guide, sans
conscience, te voilà réduit à la condition de
l'homme avant la naissance de l'ordre civil. Toutes
les voies te sont également ouvertes, parce que tu
n'es entré dans aucune. Repousse de plus en plus
le témoignage de tes sens ; fais autour de toi table
rase. Gesse même de penser si tu le peux : c'est
le comble de l'art.
La Révolution a parlé pendant soixante années :

4!28 révision
tu ne dois pas entendre sa voix. La lumière a
brillé dans les faits: tu ne dois pas la voir. Tes
pères t'ont montré le sentier : tu ne dois pas le
suivre. Mille embûches sont sous tes pas : tu n'en
seras averti par personne.
Encore une fois, te voilà tel que nous t'avons
voulu, dépaysé, désorienté, égaré, perdu dans
l'univers civil. Maintenant tu es libre ! Va, marche,
avance, recule, cherche ton chemin. C'est une
expérience qu'il nous plaît de faire sur toi.
Cette idée a sa source dans une autre qui l'en¬
gendre, et qu'il devrait suffire d'énoncer pour en
montrer l'absurdité, quoique, par entraînement
de parti, elle soit chaque jour exposée sans être
repoussée par personne. J'y trouve un exemple
frappant de ces pensées monstrueuses qui, à la
faveur du tumulte des intelligences, se glissent,
rampent d'abord sans que personne les aperçoive,
et finissent par se relever et dévorer l'époque qui
s'y livre. Ce sophisme consiste à dire que la Répu¬
blique a été acceptée par la France à titre d'essai;
idée si risible, que je serais d'abord tenté de ne
rien ajouter pour la combattre, si elle n'était le
fond même d'une partie de nos débats. Elle porte
visiblement au front son origine; j'y reconnais la
théorie de ce libéralisme à la fois royal et bouti¬
quier, qui, sur la fin de ses jours, se mit soudai¬
nement à penser pour le besoin de sa cause. Les

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 429
légitimistes qui l'ont acceptée ne l'eussent jamais
trouvée.
Évidemment nos hommes d'État sont partis,
selon leur coutume, d'une observation profonde,
tirée de la nature des choses.
L'œil fixé sur l'abîme béant des révolutions, ils
se sont fait le raisonnement suivant, puisé dans
une expérience personnelle. Lorsque nous voulons
un habit de cour, ou de ville, ou une livrée pour
présenter une requête, que faisons-nous? Nous
nous rendons chez un fripier; là se rencontrent
divers costumes étalés; nous les essayons l'un
après l'autre ; celui-ci est trop étroit, celui-là trop
large : nous les rejetons. Enfin il se rencontre une
livrée qui sied à notre génie; l'ayant marchandée,
nous l'achetons au rabais, et l'emportons roulée
sous notre bras.
Il en est de même si nous voulons un soulier,
nous en chaussons d'abord plusieurs dans l'ar¬
rière-boutique : ayant rencontré celui qui se trouve
fait de temps immémorial pour notre pied, nous
nous levons et disons : C'est bien, mon ami ;
portez ces souliers chez moi : voici votre argent.
De même encore si nous voulons une perruque,
ou une fausse dent, ou un faux œil, n'est-il pas
vrai qu'après les avoir expérimentés nous disons :
Cette dent est faite pour moi ; ce faux œil évidem¬
ment m'appartient; car tous ces objets se ren-

430 révision
contrent dans les boutiques où nous allons les
choisir pour nous en orner à notre fantaisie.
De ces simples considérations, il résulte claire¬
ment que la Providence a voulu manifester par
là qu'il existe aussi des boutiques de gouverne-
nements à l'essai, tout faits, tout drapés, tout
frippés à l'avance, sans que le gouverné ait besoin
de s'en mêler. Un peuple qui passe désœuvré
dans la rue, et qui se trouve par hasard sans gou¬
vernement ou sans religion, et sans moyen de s'en
fabriquer, s'arrête incontinent; puis, considérant
toutes les formes politiques, religieuses, sociales,
qui sont exposées aux yeux, il prie d'abord qu'on
en enlève la poussière ; cela fait, il dit au patron :
— Chaussez-moi d'une royauté. Combien vaut-
elle ?
— Tant, dit l'autre.
— C'est trop cher; n'en fabriquez-vous plus de
nouvelle ?
— Rarement.
— Et cette aristocratie ?
— Ah! c'est pour rien! Quelle occasion! Pro¬
fitez-en.
— Non, pas présentement.
— N'auriez-vous pas, par hasard, une bonne
démocratie de rencontre?
— En voici de toutes sortes : de légitimistes,
de bonapartistes, d'orléanistes.

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 431
— N'en auriez-vous pas de simplement démo¬
cratiques?
— Essayez ceci, monsieur, sans vous gêner, et
dites-m'en votre opinion.
Sur cela le peuple en bâillant, ses membres
étendus, essaye, endosse, chausse en une heure
toutes les formes de la boutique.
— Voilà, mon affaire! dit-il enfin. Le cœur
joyeux, il emporte, sous son bras, tout roulé dans
son bissac, tout brodé de mensonges, tout cousu
de fraudes, tout fabriqué de duperies, son système
de gouvernement. Arrivé à la maison, il se trouve
que le système est usé. Ce n'est bientôt qu'un
haillon. « Quelle mauvaise boutique de charlatan ! »
dit le peuple à son fils. « J'ai repoussé le pire, j'ai
choisi le meilleur, et pourtant me voilà pieds nus,
sans argent, sans idées, sans feu et sans système ! »
Jusqu'ici, on avait pensé que l'homme était pour
quelque chose dans les choses humaines"; qu'un
système politique naissait à son origine d'une cer¬
taine foi que les hommes avaient dans certains
principes; que cette foi était nécessaire pour en¬
gendrer une institution quelconque; qu'en un mot
la première affaire pour fonder un gouvernement
était d'y croire. Tout cela est changé. Nos grands
hommes viennent de découvrir que la société n'est
pour rien dans son système social, une nation pour
rien dans sa nationalité, la foi pour rien dans une

432 révision
religion, les idées d'an peuple pour rien dans son
gouvernement populaire.
Selon eux, un système de gouvernement, Répu-
blique ou monarchie, peu importe ! est une machine
inventée, montée on ne sait par qui, en dépit de
Dieu et des hommes. Loin d'être fait du sang de
nos semblables, de leurs idées, de leurs passions,
de leur souffle, de leurs croyances, l'ordre civil
et politique n'a aucun rapport avec eux; ils n'ont
besoin ni de l'aimer, ni de le haïr, encore bien
moins de s'y fier. Pour fonder un système social
ou politique, la société n'a qu'à se croiser les
bras, indifférente comme a une expérience de
physique.
Le système social, toujours poussé par on ne
sait qui, passe, défile devant le peuple observa¬
teur, et fonctionne comme il peut; cela ne regarde
en rien l'esprit humain. La machine fait de son
mieux; elle roule, elle s'arrête, crie, légifère,
quelquefois se couronne, souvent se découronne,
sans que jamais ni Dieu ni l'homme ne s'en
soucient. Imperturbablement debout, au bord do
la route, la société, toujours les bras croisés, se
contente de dire: Voilà décidément une jolie
expérience. Je me procurerais volontiers une de
ces machines qui me dispensent d'exister. Mais
comment peuvent-elles si agréablement se mou¬
voir? Auparavant, on avait supprimé Dieu, et,

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 433
tant bien que mal, je l'avais compris. De nos
jours, voici que l'homme aussi est supprimé.
Gomment donc peut aller la machine, sans mé¬
canicien? Qui la pousse? qui la raccommode? qui
la restaure?
Alors les plus avisés montrent du doigt un petit
automate de deux pouces au plus de haut, ce qui
le met à la portée de tout le monde. Voilà l'âme,
disent-ils d'un air entendu.
Telle est la doctrine nouvelle sur l'origine et la
formation des sociétés. C'est sur cette profonde
conception et sur les épaules de ce petit homme
qu'il s'agit, pour tous les hommes sérieux, de
rétablir aujourd'hui les fondements ébranlés de la
religion, de la propriété et de l'ordre.
Quel dommage que cette théorie ait attendu six
mille ans pour paraître! Quelle énorme dépense
de cœur, d'esprit, de génie, de vertu, de gloire,
de sincérité, d'héroïsme, elle eût épargné au genre
humain! Au lieu de sa vie de labeur constante,
quelle grasse vie oisive, si, se croisant les bras,
il eût laissé faire l'automate!
D'abord, je le maintiens des Grecs, nos maîtres
encore à l'heure qu'il est, en Loutes choses. Avec
tant d'esprit, ils n'ont pas su se dire: Que la Ré¬
publique fonctionne comme elle voudra à Mara¬
thon, à Salamine, à Platée, et dans l'aréopage ;
pour nous, assis et mangeant nos olives, nous as-

434 RÉVISION
sisterons volontiers à l'expérience; rien de plus,
rien de moins. Si ces hommes eussent parlé ainsi,
quelle agréable carrière eût été la leur! Jouant
aux osselets, ne s'inquiétant du reste, ni Miltiade,
ni Périclès, ni Sophocle, ni Socrate, ne se fussent
ainsi travaillés pour l'honneur de la République,
quand ils pouvaient si bien s'en remettre de tout,
patrie, poésie, félicité publique, arts, sagesse, à
l'automate, qui eût fait volontiers à leur place
l'expérience de la guerre médique et du Pélopo-
nèse, du système des chœurs dans la tragédie, du
système de la démocratie dans l'aréopage, du bien
et du mal dans la philosophie, du beau et du laid
dans la statuaire, de la gloire et de l'opprobre dans
la postérité.
Pour les Romains, ils avaient l'esprit à peine
dégrossi. L'idée si simple, si lumineuse, ne
leur vint même pas de prendre Rome à l'essai,
de la laisser fonctionner toute seule, se réservant
de la garder ou de la rejeter plus tard, suivant
qu'elle se tireraiL bien ou mal de lepreuve.
Avouons , toutefois, qu'il eût été beau de voir
Rome naître sans les Romains, vivre sans eux,
grandir sans eux, remplir le monde sans qu'ils y
parussent, et, l'expérience accomplie au gré de
l'observateur, César s'accommoder à peu de frais
d'une si bonne machine. Grand Dieu! que par ce
moyen ces gens-là se seraient épargné de soucis !

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 435
Et, ce que je dis des Grecs et des Romains, je
]e dis, à plus forte raison, des chrétiens ; car il sera
éternellement à regretter qu'ils n'aient pas laissé
le christianisme faire seul son expérimentation.
Que leur en eût-il coûté de le regarder faire au
fond des basiliques, impartialement, sans se mêler
d'y croire, encore moins d'être martyrs. De deux
choses l'une, ou l'expérience réussissait, ou elle
échouait. Dans le premier cas, ils avaient d'em¬
blée un culte tout fait, un dogme, une foi, les
basiliques transformées en cathédrales par une
opération purement automatique ; en un mot, le
système du moyen âge, papauté, empire, tempo¬
rel et spirituel, clergé, noblesse, tiers état, le
tout achevé sans débourser un denier ni une
goutte de sang. Etait-ce là un résultat ! Au
contraire, l'expérience ne réussissait-elle pas,
l'automate payait les frais, et tout le monde était
quitte.
Sans compter qu'il doit y avoir un avantage
immense à prendre un dieu à l'essai ; car il doit
naturellement être infiniment plus accommodant,
plus complaisant, que si, débutant par la foi, vous
lui donnez à penser que vous n'en changerez ja¬
mais. Cette dernière considération est la plus grave
de toutes en faveur de la théorie des institutions
sociales prises à l'essai.
De cette théorie, il s'ensuit nécessairement, que,

436 RÉVISION
pour avoir une bonne République, il faut en ex¬
clure avec soin tous les républicains; et, si la nôtre
a une marche si triomphante, cela vient unique¬
ment de ce que l'on s'est conformé avec soin à
cette règle, repoussant, destituant de tout droit,
chassant de tout emploi et charge publique, em¬
prisonnant au besoin tous ceux qui portent dans
leur cœur cette forme de gouvernement.
Vous sentez d'avance la raison profonde qui
oblige d'extirper, avant tous autres, les républi¬
cains dans une République. Si, par malheur, on
eût laissé ces gens-là, entrer dans les conseils du
gouvernement de leur choix, si les démocrates
eussent été pour quelque chose dans une démo¬
cratie, ils eussent montré une partialité révol¬
tante en faveur du système qui est leur religion.
Ils l'eussent servi avec amour, conseillé avec
sincérité, pratiqué avec foi, peut-être avec dé¬
vouement, et. dès lors, que devenait l'expérience,
je vous le demande! Elle était faussée, il n'y avait
plus d'impartialité. La machine n'était plus aban¬
donnée à elle seule, à ses lumières propres. Im¬
possible déjuger son savoir-faire.
Piègle générale pour bien expérimenter une ma¬
chine, gardez-vous de la mettre entre les mains de
celui qui la connaît pour l'avoir faite.
Gonliez-la seulement à qui elle fait concurrence,
et dont l'intérêt est de la briser. Voilà la maxime.

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 437
En vertu du même principe, je dis que, dans
une République, il n'est pas de cri plus malson¬
nant, ni qui doive être plus durement réprimé
que celui de: Vive la République ! car il suppose
un parti pris, un jugement téméraire rendu par
avance.
Que diriez-vous d'un juré qui au milieu d'un pro¬
cès criminel, crierait soudainement: Vive l'accusé!
On le chasserait si on ne l'emprisonnait. Or, la
République est l'éternelle accusée. Etre proclamée
dans un pays, pour elle, cela veut dire, être sur la
sellette, menottes aux mains. Tant que dure le
procès, c'est-à-dire tant que dure l'état républi¬
cain, il est vraiment odieux d'acclamer le pré¬
venu. Attendez qu'il soit acquitté par la monar¬
chie.
D'objections en objections j'arrive à l'arche
sainte, qui les renferme toutes ; la voici : Votre
République étant un gouvernement de liberté, si
elle veut répondre à son nom, doit consentir à
se laisser attaquer, au besoin conspuer par ses
plus grands adversaires; ce qui revient à dire que
je . consens à être républicain, à condition d'être
royaliste.
La bonne République, en effet, est celle qui
nous donne le droit imprescriptible de nous pro¬
clamer officiellement monarchistes, absolutistes,
impérialistes, tout, hors républicains ; celle que

438 révision
peuvent attaquer, cerner tous les systèmes, sans
qu'elle use jamais de représailles ; celle qui laisse
chaque jour tirer au sort un lambeau de sa tu¬
nique ; celle qui, lorsqu'on la frappe sur une joue,
tend aussitôt l'autre joue; celle qui autorise tous
les prétendants à promener leur drapeau, tous les
rejetons de dynasties à refleurir, tous les tronçons
de serpents à se renouer pour l'étouffer. Voilà,
disent-ils, l'essence de ce gouvernement, fort es¬
timé parmi nous, admiré même, à condition, ce¬
pendant, qu'il soit impossible.
Nous l'appelons libre, voulant dire, par là, qu'il
doit nous laisser liberté plénière de le ruiner et
extirper, sans qu'il songe à nous nuire en
rien.
Autrement vous l'avouerez, ce serait un despo¬
tisme montagnard. Monarchie, empire, absolu¬
tisme, ont le droit d'empêcher qu'on les tue ; mais
une démocratie qui aurait la singulière prétention
de vivre et d'être quelque chose, qui croirait à son
existence, et la ferait respecter, qui se fâcherait
qu'on l'assassinât à bout portant, une République,
enfin, qui mettrait obstacle à la royauté, conçoit-
on rien de plus abominable ? La pensée seule en
fait horreur.
Sur cela, nous autres démocrates, bonnes gens
qui, volontiers, nous. faisons de la duperie une
vertu cardinale, quand cette objection nous ren-

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 439
contre, nous nous frappons ordinairement le front
et répétons à l'envi: « Leur raisonnement est
serré, il le faut avouer. Puisque nous avons dit :
République, nous devons évidemment admettre
chez les autres la liberté de dire: Monarchie. Ne
nous mettons pas surtout en contradiction avec
nous-mêmes. Première règle. Notre principe de
gouvernement est le plus beau de tous. Pour¬
quoi? Parce qu'il reconnaît tous les droits, consé-
quemment celui de nous détruire. L'utilité nous
commanderait de nier la conséquence ; le devoir
nous oblige de la reconnaître : ne transigeons pas
avec le devoir. Allons, ïhémistocle, prends ton
bâton, ou ton sceptre, ou ton knout! Frappe ! D'un
seul coup assomme la Piépublique, si tu le peux.
Du moins, nous aurons sauvé le principe. » Ainsi
parlons-nous trop souvent.
La question est précisément de savoir s'il est
un principe au monde qui nous oblige au suicide.
Pour moi, persuadé que si, dans une royauté, un
homme peut dire officiellement, au nom du roi :
« Je suis républicain, » cette royauté n'est
qu'une ombre, je le crois également d'une Répu¬
blique où le contraire est possible au nom du
peuple.
S'il est de l'essence de ce dernier gouvernement
que la monarchie puisse se poser en face de lui
comme un élément régulier, constitutif de l'Etat,

440 RÉVISION
pourquoi se fait-il que jamais pareille chose ne
s'est encore rencontrée parmi tant de peuples qui
ont sérieusement pratiqué le régime des Répu¬
bliques?
Montrez-moi un seul de ces États où ait été, non
pas réalisé, mais réclamé ce droit prétendu de les
nier, de les ruiner en face.
Rome a tué les fds de Brutus. Je ne vois
pas qu'elle se soit fait un devoir de con¬
science de donner à la royauté une place dans le
sénat.
Est-ce Venise qui faisait la part si belle
à ses ennemis? Elle ne leur ouvrit guère la
porte que pour les faire passer par le pont des
Soupirs.
Dans les Républiques catholiques du moyen
âge, la moindre différence d'opinion se payait de
l'exil.
Où vit-on que le roi de Perse ait eu son parti
officiellement constitué, légalement exprimé dans
l'aréopage, la maison d'Autriche dans les cantons
suisses, le roi d'Espagne dans les États éman¬
cipés de l'Amérique du Sud, le roi de Savoie à
Genève, le roi d'Angleterre dans le congrès des
États-Unis?
Encore si nous laissions au moins, chez nous,
pour être conséquents, liberté entière au Russe, à
l'Anglais ! Si le roi de Prusse, si l'empereur de Mos-
_,v

UNE RÉPUBLIQUE PRISE A L'ESSAI 441
cou pouvfiientvenir librement montrer leur drapeau
à travers le territoire ! Nous saurions où nous en
sommes; car n'est-ce pas pure tyrannie de répu¬
blicain d'empêcher qu'ils s'y fassent escorter de
bonnes armées, à condition toutefois qu'elles reste¬
raient pacifiques? En comparant ces gens-là avec
les nôtres, nous pourrions nous éclairer. Après
avoir expérimenté la patrie française, nous pour¬
rions en expérimenter une autre, et nous décider
ainsi, après mûre discussion, sur la révision de la
nationalité. N'est-ce pas violer méchamment notre
droit de nous obliger, Français, de subir la France,
sans discussion, sans égard pour la tradition etles
amis de l'étranger?
Je nous prends en exemple, nous, enfants de la
Bresse. Nourris dans l'état de siège, élevés, instruits
par lui au régime russe, ayant là nos habitudes,
nos traditions de famille, nos souvenirs, comprend-
on quenous ne puissions, ànotregré, être Cosaques
de droit, l'étant déjà de fait? Quand nous a-t-on
consultés? Ouest le procès-verbal delà discussion?
Qu'on nous le montre. Nous fûmes Savoyards,
nous voilà Français ; il nous le faut rester, sans
qu'il nous soit permis d'arborer dans nos pacages,
au bord de nos étangs, le moindre lambeau de dra¬
peau moscovite..Cela se conçoit-il.

II
LES SIX SURPRISES
Un principe cle gouvernement qui laisse le sol
ouvert au premier occupant, qui admet qu'on lui
nie, officiellement en face, sa raison d'être, sa légi¬
timité, qui se laisse souffleter par tous les régimes
qu'il a dépossédés, est un gouvernement qui ne
tient la place d'aucun droit. C'est une tente d'un
jour qu'on plante un matin pour abriter du soleil ses
adversaires de toutes les nuances, en attendant
qu'ils soient d'accord.
Mojms que cela, disent-ils, ce n'est pas même un
fait : c'est une surprise !
Ah ! vraiment, c'est une surprise ! Eh bien !
comptons. Voyons si en etfet nul avertissement ne
vous avait été donné d'en haut, s'il n'était jamais
arrivé à une monarchie de crouler sous vos yeux,
si aucun fait, aucun événement, ne vous avait an¬
noncé que ce système est rejeté par Dieu autant
que par les hommes.
Examinons. Si je me trompe, relevez-moi. Il me
semble que quelque chose est arrivé en 92. Une

LES SIX SURPRISES 443
secousse, une alerte, je crois. Une vieille monar¬
chie, jusque-là immuable, n'a-t-elle pas été
expulsée, déracinée au 10 août parles ancêtres du
peuple de Février? Première surprise.
Celle-là était permise du moins, quoique per¬
sonne alors n'ait prononcé le mot. Revenu de ce
premier étonnement, vous vous dites, la tète tou¬
tefois un peu ébranlée :
« Assurément ce n'est qu'une surprise, un
rêve, peut-être le caprice d'un peuple enfant.
Allons ! cette révolution n'est qu'une bulle de
savon, soufflons dessus et recommençons le
passé. »
Sur cela, vous vous mettez à créer tout de nou¬
veau une monarchie que vous appelez empire ;
pour mieux la consolider, vous l'étançonnez des
débris de la Table-Ronde. Vous la flanquez des
barons de Charlemagne et d'Arthus. Vous la faites
sacrer à Notre-Dame par l'archevêque Turpin, en
escamotant toutefois la confession, chose jusque-là
indispensable, et qui, négligée, devait porter mal¬
heur. Lepeuple s'agenouille. Cette fois vous dites :
D'où peutvenirle danger ? Certes, cenesontpas les
rois qui détruiront ce roi ; le peuple ne détruira
pas le trône qu'il a fait. Dormons donc tranquilles;
rien de plus solide que notre monarchie napoléo¬
nienne, fondée sur beaucoup de gloire, escortée de
la police de Fouché.

444 RÉVISION
Mais voyez l'inconséquence ! sitôt que les peu¬
ples veulent la royauté, les rois n'en veulent plus ;
ils se coalisent d'un bout de la terre à l'autre
pour renverser le seul roi possible chez nous.
Grâce à eux, le voilà à l'île d'Elbe. Seconde
surprise.
La vieille monarchie reparaît un moment der¬
rière les baïonnettes des alliés. C'était en 1814. Ce
ne fut qu'une fantasmagorie. La nouvelle monar¬
chie sort de son île et renverse l'ancienne. Troi¬
sième surprise.
Ce coup de scène tenait du merveilleux. La
monarchie impériale avait ressuscité ; preuve évi¬
dente que la mort ne peut rien contre elle. C'était
lui garantir au moins l'éternité; cetteéternité dura
juste cent jours. Un coup de vent porte César à
Sainte-Hélène. Quatrième surprise. Beaucoup de
nous en pleurèrent.
César n'était pas débarqué à Longwood, que
Clovis reparaissait aux Tuileries. Le Te Deum en
monta jusqu'aux nues ; chacun se rassit par degrés;
nous vîmes alors s'ouvrir devant nous un avenir
indéfini de règnes légitimes. Les tombes de Saint-
Denis allaient manquer pour tant de rois issus les
uns des autres qui devaient se succéder de siècles
en siècles. Ce fut là, si vous vous le rappelez, la
seule inquiétude ; mais elle était réelle.
Quinze ans, c'est bien long, quand la perpétuité

LES SIX SURPRISES 445
est le principe. Enfin ces quinze siècles passèrent.
Les générations succédèrent aux générations, les
sociétés aux sociétés, les déluges aux déluges, les
préfets aux préfets, les laquais aux laquais ! Dans
cet immense intervalle, les hommes perdirent la
mémoire de beaucoup de choses du passé ; les
langues s'altérèrent ; personne ne pouvait plus se
souvenir de ses serments, ni même les comprendre.
Après ces longues époques, ensevelies les unes
sur les autres, trois jours de 1830, on ne sait ni
comment, ni pourquoi, effacent quinze siècles de
loi d'amour. Le monde se dégoûte subitement de
sa félicité ; il interrompt avant qu'elle ait commencé
la succession de ses rois; il envoie Glovis X à
Holy-Rood. Cinquième surprise.
Ce coup fut rude, il le faut l'avouer. Tant de pré¬
cautions prises d'avance, une si bonne souche,
choisie dans la plus vieille maison d'Europe, de si
bons alliés, un drapeau blanc si pur de tout alliage
avec les révolutions, un clergé dévoué, tes jésuites
restaurés, Ney, Labédoyère et leurs amis fusillés,
et tout cela inutile ! Un si sage édifice renversé en
trois jours ! Il y avait de quoi douter de la divine
Providence; car seule elle avait pu frapper un si
grand coup. Plusieurs en restèrent étourdis, qui se
firent incrédules ; ceux-là bâclèrent au plus vite la
monarchie voltairieune de Juillet.
Le lendemain tout était réparé : les fortes têtes

446 RÉVISION
s'étaient chargées, au lieu de l'archevêque Turpin,
de patronner la royauté nouvelle ; ce fut le règne
-des habiles. Ils avaient tout prévu. Pas la plus
petite brèche n'était laissée à la Providence pour
entamer cette œuvre. On bâtissait en pur granit. Fi
des conseillers de Louis XVIII et de Charles X,
bonnes gens des légendes, sincères peut-être, au
demeurant, de peu d'esprit!
Nous allons enfin montrer à la France ce qu'est
une monarchie enseignée, endoctrinée par nous,
et les génies de nos amis. Et là-dessus les voilà à
l'œuvre, les profonds, les savants tacticiens, qui,
mêlant tous les contraires, réparent, du haut deleui
grandeur, les erreurs de la Providence. Ils obtin
rent que leur éternité durât dix-huit ans : trois ans
de plus que l'éternité légitime. C'est beaucoup.
Mais, enfin, qu'arrivait-il de cette royauté régicide,
de cette légitimité illégitime, de cette révolution
contre-révolutionnaire ? Une matinée de février
renvoie le monarque en omnibus et les théoriciens
dans leurs caves. Sixième surprise.
Ce jeu avec la Providence est-il assez visible?
Quand finira-t-il? Où cessera la surprise ? où com¬
mencera l'habitude ? Il y a trois ans à peine que
votre dernière carte est jouée, et vous parlez déjà
de recommencer !
De ce qui précède, il résulte que, lorsque les
rois relèvent la royauté, les peuples la détruisent;

LES SIX SURPRISES 447
quand les peuples la relèvent, ce sont les rois qui
la renversent. Tant il est vrai que le régime est
condamné chez nous, puisqu'il est rendu impos¬
sible par les amis aussi bien que par les ennemis.
Qui, en France, a vu un monarque? Si cet
homme existe, qu'il mette fin à nos débats; qu'il
dise : « Je l'ai vu ce prodige que vous cherchez ;
ce n'est pas une chimère : j'ai vu en France un
homme laisser paisiblement le trône à son héritier
légitime. » Mais qu'il nous apprenne le nom de ce
monarque qui, rassasié de jours, tranquille au
milieu de son peuple, a posé, en mourant, sa
couronne sur le front de son successeur. Gomment
s'appelle-t-il ? Est-ce Louis XVI sur l'échafaud?
Est-ce Louis XVII dans l'échoppe du cordonnier?
Est-ce Napoléon à Longwood ? Est-ce Charles X
à Prague? Est-ce Louis-Philippe à Claremont?
Vous nous dites que notre République est une
utopie impossible, contraire aux mœurs de la
nation. Mais, au nom du ciel, quelle utopie plus
impossible, quelle chimère plus incroyable, qu'une
royauté qui, en un demi-siècle, ne peut montrer un
roi?
Qu'est-ce qu'une loi de succession politique qui
ne peut montrer un héritage effectivement recueilli?
Je cherche pour votre monarchie un monarque.
Je ne vois depuis un demi-siècle en F'rance que
des hommes, errants^ infatués d'un souvenir, qui

448 RÉVISION
paraissent, surnagent un moment, essayent en
passant la couronne du garde-meuble, et sont à
l'instant précipités, sans fils, sans héritier, dans
l'exil et dans la mort.
Ah ! vous parlez de gouvernement pris à l'essai !
Doctrine absurde autant que ridicule, qui est l'a¬
néantissement même de l'esprit monarchique. Mais,
sur ce terrain, quelle expérience plus terrible que
celle qui a été faite six fois en un demi-siècle, et
toujours contre vous? Dans ce jeu contre la Pro¬
vidence, vous faites comme le joueur, qui, ayant
tout perdu, argent, biens, joyaux, épée, baudrier,
réduit à la nudité, s'acharne sur une dernière
carte, et dit : Je veux jouer mon âme. Et, en effet,
vous la jouez, votre âme, en mettant dans ce der¬
nier enjeu des doctrines qui sont le renversement
de tout ce que vous désirez et voulez, des théo¬
ries d'emprunt, usées avant de paraître, qui cent
lois ont été repoussées avec horreur par tous vos
publicistes. Car, si nous, que vous accusez de
vouloir tout renverser, nous taisions appel à des
idées aussi folles que celles du gouvernement à
l'essai, on pourrait du moins le comprendre en
admettant le but que vous nous supposez. Mais que
vous, qui prétendez défendre l'ordre civil, vous pro¬
posiez d'abord de l'asseoir sur le vide, cela prouve
une chose : c'est que poussés par la fatalité d'une
cause irrévocablement perdue, vous ne faites plus

LES SIX SURPRISES 449
de choix entre les principes dont vous vous servez
pour le combat ; c'est que, dans une sorte de dé¬
sespoir qui vous aveugle à votre insu, vous vous
précipitez sur tout argument brisé, laissé sur le
champ de «bataille; c'est que vous .vous servez
d'armes qui éclatent contre vous.
Quoi ! se peut-il? Vous invoquez l'expérience !
Eh! qui donc vous a condamnés?qui donc vous a
ruinés ? Il ne vous suffit pas d'avoir été détruits
tant de fois en moins d'un demi-siècle ?
Dans chaque discours officiel, vous demandez
par quel mystère ce pays, vous possédant, n'est
pas au comble de ses vœux ; pourquoi la fièvre Le
trouble encore, pourquoi il se tourne et se retourne,
sans pouvoir s'endormir au sein des félicités que
vous lui avez faites ? Ces mystères ne sont pas dif¬
ficiles à découvrir par ce qui précède. Eh ! qui
donc le réveille sitôt qu'il s'apaise? Toujours re¬
mettre en question ce qui a été résolu! Toujours
restaurer l'impossible? Pœlever ce que la force
des choses a brisé ! Nier le soleil à midi! A chaque
réponse des événements se boucher les oreilles et
recommencer l'expérience de la foudre !
Est-ce calmer les hommes, que de dire à la
providence, qui a parlé si souvent par la bouche
des révolutions : « Ce n'est pas assez! Quand tu
as parlé, nous étions précisément occupés à la
Bourse, à la chasse, aux courses de Chantilly, ou
ŒUVRES POLITIQUES 15

450 RÉVISION
peut-être au sermon de l'abbé de Pmvignan ; nous
n'avons pas entendu ton tonnerre ; je te le jure,
nous ne savons absolument rien de ce qui s'est
passé. On prétend que tu as brisé, de nos jours,
six ou sept fois les trônes qui ont esskyé de pa¬
raître dans notre pays. Mais ce n'est peut-être là
qu'un faux bruit ; dans tous les cas, nous sommes
tellement occupés aux menus détails des confré¬
ries, qu'il ne nous est resté, en vérité, pas un
moment pour nous informer de ce que tu fais sur
la scène du monde.
• .
« Ils vont, répétant partout que tu as renversé
LouisXYI sur Napoléon,Napoléon sur LouisXVII",
Louis XVIII et Charles X sur Louis-Philippe,
Louis-Philippe, dans le vide et le néant. Cela est-il
vrai? Ces événements, nous le répétons, ont fait si
peu de bruit dans le monde, ils ont si mal ébranlé
la terre, qu'ils ne sont pas arrivés à notre connais¬
sance. Ils sont donc comme non avenus, et c'est pure
justice de les recommencer. Nous allons, si tu le
permets, renouveler l'épreuve ; nous élèverons de
nouveau, avec les débris de planches que voici, un
petit trône à notre fantaisie ; et nous serons le
plus attentifs que nous pourrons à ce qui suivra. »
« Il est possible que, redoublant dé fureur
contre un si étrange entêtement, tu finisses par
entr'ouvrir les entrailles du globe et ne laisses rien
subsister de ce que tu as épargné. Mais, enfin,

LES SIX SURPRISES 451
tout lu monde sera content ; nous aurons assisté à
une jolie expérience. Si elle tourne contre nous,
nos valises sont prêtes, notre refuge est assuré.
Le surlendemain, le ciel apaisé, les démocrates
consentants et souriants, nous demanderons que
l'épreuve soit refaite au nom de la liberté et de la
religion; et les siècles de siècles tourneront ainsi
dans l'éternité, comme les chevaux aveugles autour
de la meule d'un moulin. »
Le moyen qu'une nation qe dorme pas parfaite¬
ment en repos sur une si juste et si raisonnable
propositioq!

II]
RÉPUBLIQUE OU MONARCHIE
« Une Assemblée de révision peut-elle décider entre
la république ou la monarchie? »
Voici ce qu'ils appellent poser franchement la
question. Un peuple, se trouvant égaré entre la
Seine, la Loire etle Rhône, las d'incertitudes, arrive
à un carrefour où plusieurs directions opposées se
présentent. Que faire? où s'engager?
En avant? en arrière? Il ne sait absolument ce
qu'il veut, d'où il vient, ce qu'il est, ni où il est.
S'il consulte son nom, il pourrait se croire en Ré¬
publique; mais il est aussi possible qu'il soit en
monarchie. Gomment sortir de ces apparences?
Pour s'informer de ce qu'il est, il convoque une
assemblée de révision, laquelle, après délibéré, lui
fait savoir que, tout bien pesé, les divers partis
entendus, elle a choisi pour lui, par assis et levé,
les institutions japonaises. On aurait peut-être pu
se décider pour la formule des rois mages, qui pré¬
sente beaucoup d'avantages ; mais, l'heure près-

RÉPUBLIQUE OU MONARCHIE 453
sant, et quelques membres s'étant absentés pour
souper, les institutions du Japon ont passé à la
majorité de deux voix. Le peuple, ravi de ce ré¬
résultat, sort de l'anarchie ; il prend aussitôt le
teint jaune cuivré, et se met à chanter japonais.
Un gouvernement sérieux se trouve ainsi fondé ;
la société se rassied sur sa vraie base.
C'est ici que l'on voit à quel point ceux qui s'ap¬
pellent conservateurs, troublés par la volonté de
lutter contre la force des choses, sont envahis
de l'esprit de destruction : au moment où ils par¬
lent de restaurer l'ordre social, ils détruisent,
bouleversent à plaisir toutes les notions qui l'ont
fondé.
Il est des choses qu'une assemblée peut faire ;
il en est d'autres qui lui sont impossibles. Je dénie
absolument à une assemblée quelconque, fût-elle
de révision, le droit et le pouvoir de faire, de créer
de rien un nouvel ordre politique ou social. Je lui
dénie absolument la capacité de choisir entre une
République ou une monarchie. De tels change¬
ments, de telles innovations dans les affaires hu¬
maines, si elles sont autre chose qu'un jeu, ont
une autre base qu'une discussion de tribune. Elles
éclatent dans le monde avec la puissance de la né¬
cessité; elles s'enracinent avec l'autorité d'un
événement.
Pour passer d'un ordre de choses à un autre,

454 RÉVISION
sachez qu'il faut un autre levier qu'une boule de
plus ou de moins dans l'urne! Quelle risible ma¬
nière de concevoir les sociétés humaines ! S'ima¬
giner que le berceau de ces grands corps flotte
à leurs origines sur le sable mouvant d'une dis¬
cussion qui les promène et les bat en tous sens!
Où vit-on jamais une forme nouvelle de gouver¬
nement surgir ainsi d'un scrutin ! Ah ! que le
germe de ce qu'on appelle les constitutions du
peuple est enfoui bien autrement profond dans la
nature des choses! Ces constitutions sont gravées
dans les événements longtemps avant d'être pro¬
clamées par les scrutins.
Pour tirer une République des entrailles d'une
monarchie, il faut non pas un vote, mais une ré¬
volution ; de même, pour ramener une République
à une monarchie, il faut une journée; appelez-la
comme vous voudrez, '18 brumaire, ou Entrée des
alliés.
Est-ce la Convention qui a fait la République ?
C'est le 10 août, en rejetant la royauté et la ren¬
dant impossible; de même, de nos jours, la Ré¬
publique était faite quand est venue la Consti¬
tuante.
Ce qui a créé la forme du gouvernement de
1848, c'est un événement. C'est la puissance
mystérieuse qui a éclaté au 24 Février. La Ré¬
publique est née, comme toutes les formes politi-

RÉPUBLIQUE GU MONARCHIE 455
ques, d'un explosion, d'un coup de tonnerre,
d'un acte de la nécessité souveraine devant la¬
quelle les hommes se sont abaissés au moins un
moment.
L'Assemblée constituante, comme l'eût fait à
sa place toute autre réunion d'hommes, a compris
ainsi ses limites. Elle a reconnu que l'origine, la
source des grands changements qui s'opèrent dans
le principe de la constitution et dans le tempéra¬
ment d'un peuple, ne sont pas affaire d'amende¬
ment ni de ballottage. Qu'a-t-elle fait ? Tout ce
qu'elle pouvait faire. Elle n'a pas choisi:,, elle n'a
pas délibéré, elle n'a pas envoyé ses huissiers
compter, supputer les voix, sauf à redresser le
calcul le lendemain et remplacer au Moniteur, dans
un erratum, République par monarchie. Non ! ce .
fut là son seul instant de grandeur : elle a acclamé
ce qui était dans les choses.
Certes, il eût fait beau voir un de nos collègues
se lever et dire, approchant comme dans China :
« Mes chers amis nous allons peser et ballotter
« l'étatdémocratiqueetl'étatmonarchique.Chacun
« fera son choix; le mien est pour Chilpéric. Voici
« mon suffrage. » On se fût contenté d'en rire.
Mais rien de tel ne fut dit, et nul ne le pensa.
Les royalistes, s'il y en avait, savaient que les
vrais rois, comme tous les pouvoirs durables,
se font par acclamation sur le pavois. Ils ne se

456 RÉVISION
glissent pas, roulés et anonymes, dans l'urne d'un
huissier.
Est-il croyable que ce soit nous, républicains,
qui soyons obligés de leur rappeler ce qu'ils nous
ont enseigné depuis mille ans sur l'origine et la
fondation des pouvoirs publics ?
Vous demandez la révision, parce que, dites-
vous, c'est la rétractation du 24 Février ; ici, vous
approchez du vrai.
Oui, pour détruire la République, il vous faut
détruire sa base, qui est, non pas une boule, un
hasard de suffrage, mais une journée de la Pro¬
vidence. Voulez-vous effacer la Piépublique? Ef¬
facez-en la cause, je veux dire ce jour maudit qui
n'aurait pas dû naitre, où le soleil s'est voilé, où
la Providence a sommeillé, où la terre a échappé
par hasard aux volontés d'en haut. Vous avez eu
un instinct heureux, lorsque, vous acharnant contre
cette date, vous l'avez couverte de malédictions et
d'injures. Malheureusement, les injures passent,
la date demeure; c'est elle qu'il faudrait retran¬
cher du cercle de l'année; car, tant que ce jour
subsiste, il entraîne avec lui son lendemain; tant
que le fait demeure, il a ses conséquences ; lant
que l'arbre est debout, il porte son fruit, et ce fruit
c'est la Piépublique.
Vous voulez couper l'arbre par le pied ? d'accord ;
mais comment vous y prenez-vous ?

RÉPUBLIQUE OU MONARCHIE 457
Certains que l'injure, la calomnie, n'ont pas
réussi, vous arrivez à trouver un autre remède.
Vous pensez qu'une chambre de révision, dûment
avertie et chapitrée, pourra faire ce qui vous est
impossible : faire rentrer la terre dans sa vieille
orbite.
Et moi je vous répète : Une assemblée peut
changer ce qu'a fait une assemblée ; mais, quelque
nom que vous lui donniez, constituante, législative,
révisionnaire, elle est incapable d'anéantir un fait,
d'effacer une journée. Que lui servira de se mettre
en colère contre les choses? « Cela leur est fort
égal, » disait déjà Marc-Aurèle.
Une chambre constituante, si introuvable qu'elle
soit, n'est rien, si elle n'est précédée d'un événe¬
ment dont elle exprime les conséquences. La Cham¬
bre de 1815, révisionnaire s'il en fut, dans la to¬
talité', puisqu'elle nous a fait passer en un clin
•i'œil de l'empire à la royauté, était une fort belle
chose. Mais elle avait été précédée d'une chose
qui ne l'était pas moins : de l'invasion de douze
cent mille alliés. Cette assemblée n'eut d'autre
peine que de résumer, dans ses lois, ce moment
de félicité. La Chambre des députés de 1830, voilà
aussi une assemblée vraiment révisionnaire dans
la totalité, puisque, du lundi au mardi, elle nous
a donné la formule orléaniste au lieu de la formule
légitimiste. N'oubliez pas, cependant, que ce chan-

458 REVISION
gementn'apas été seulement de sa part un caprice
subit ; les choses y avaient eu quelque part ; la
veille, un petit événement s'était passé, il est vrai,
fort peu connu; la Révolution de juillet.
Ici nous revenons au point de départ. Comment
effacer le principe du mal? Comment anéantir le
24 Février? Ce qu'a fait une révolution ne se dé¬
fait pas par un amendement. Voulez-vous donc
que le 24 Février disparaisse et que nous cessions
de dater de cette heure, montrez-nous, non des
discours, mais un acte. Choisissez à loisir dans
tout le calendrier votre jour et votre heure. Qu'à
un moment donné toute cette terre de France, fai¬
sant amende honorable, sepavoisedud rapeau blanc ;
que la moindre chaumière ait son oriflamme;
qu'une grande voix partie des enLrailles du sol
s'écrie, par la bouche de trente-quatre millions de
flagellants : « Mes frères! j'ai péché! je demande
« merci à Suwarow ! miséricorde à Bliicher ! par¬
ce don à Wellington, et à tous nos bons alliés,
« d'avoir chassé par trois fois ceux qu'ils m'avaient
« imposés. Cela est mal, très mal, d'avoir si in-
« dignement méconnu le bien qu'ils me voulaient
« faire. Enfin! j'ai péché, je le confesse; voici
« mes mains, liez-les moi. »
Et il ne suffirait pas que ce sage discours fut
tenu au fond du cœur par le peuple de France,
Il faudrait, cette fois, des preuves efficaces, visi-

RÉPUBLIQUE OU MONARCHIE 459
bles à tous les yeux, d'un repentir sincère ; tels que,
au dehors, de bons gages donnés à la sainte in¬
vasion : la Lorraine et l'Alsace, bien entendu, re¬
mises d'abord, sans conteste, à leurs vrais pro¬
priétaires ; au dedans, le lis honoré à chaque
boutonnière, l'aigle et le coq proscrits ensemble
dans le moindre village ; nombre de bourgeois qui,
étant les palissades de leurs biens nationaux,
iraient sur les grandes routes en quête du maître
légitime pour lui rendre sa terre ; force ouvriers
qui, d'emblée, referaient les jurandes; force pay¬
sans qui rétabliraient gabelle, corvées et main¬
mortes ; tous les faubourgs de Paris qui, dès la
première heure, rebâtiraient la Bastille; et cela,
de bon gré, d'inspiration, sans attendre les nou¬
velles. Quand cette journée aura lui, nous re¬
connaîtrons à ce signe que le passé est redevenu
le présent.
Rien de plus simple alors que la conduite à
suivre. Dès le lendemain de ce grand jour, vous
convoquez votre assemblée de révision; elle arrive,
elle constate, ou plutôt elle acclame les faits que
je viens de rapporter. Les verdéts de 1815 res¬
suscitent, le poing fermé, et couvrent la place de
la Concorde. La Providence se prononce; dix-sept
acclamations répondent Monarchie aux dix-sept
acclamations républicaines de notre Constituante.
Les faits parlent à la place des orateurs; personne

460 RÉVISION
ne discute, tout le monde consent; une formule
fait place à une formule ; la question de gouverne¬
ment est résolue et nous voilà au port, dans le
déiinitif.
Gela revient à dire que demander la révision
légale pour avoir la monarchie blanche ou bleue,
c'est s'amuser d'une absurdité , ou provoquer
avant toute discussion préalable, une révolution
de faits.
Pour arriver à votre dénouement, retenez bien
ceci: Que vous avez eu d'abord votre journée,
où Dieu sait quel ruisseau de sang aura coulé.
C'est là le point convenu entre nous, et le premier
anneau de notre raisonnement. Sinon, non. Pour
que vos arguments cessent d'être risibles, il faut
qu'ils soient tachés du sang d'une révolution nou¬
velle; jusque-là je serais dupe de prendre au
sérieux des semblants d'idées cent fois mises en
poussière par ceux qui s'en servent aujourd'hui.
Le seul moyen, sur ce terrain, de n'être pas bur¬
lesque, c'est d'être criminel.
Car, de s'imaginer qu'en pleine légalité, sans
qu'une porte ait été ouverte ou fermée, ni une
vitre cassée, sans qu'un seul commissaire ait
verbalisé, il surgisse une assemblée pour nous
dire: « Vous êtes bleus, ou rouges, je vous fais
« blancs, ou noirs; vous êtes République, je vous
«fais monarchie; » c'est assurément la plus

RÉPUBLIQUE OU MONARCHIE 461
froide, la moins divertissante, la plus sotte extra¬
vagance qui puisse entrer dans la tête des
hommes.
Peu de gens, il est vrai, nous proposeront rien
de semblable. Puisque nous sommes républicains,
nous voilà obligés d'être impartiaux entre la Ré¬
publique et la royauté; à d'autres il appartient
de faire pencher le plateau. Pour cela, nous con¬
voquerons, à notre place, une autre assemblée,
laquelle aura plein pouvoir de faire d'un rond un
carré; et, déjà, notre conscience nous empêche
de limiter son autorité sur ce point. Que serait-ce,
bon Dieu, si nous la gênions en rien, d'avance,
dans le choix de l'impossible?
Quoi! cette chambre ne sera enfermée dans
aucune muraille ! elle ne sera réglée par aucun
événement ! Dieu lui-même est soumis à des lois ;
pour elle, c'est la loi des choses qui lui sera sou¬
mise. Elle pourra se placer comme elle voudra,
en dedans ou en dehors des faits, c'est-à-dire en
dedans ou en dehors du sens commun !
Oh! l'heureuse assemblée! Qui ne voudrait en
être membre? Elle aura le don des miracles, et
ne pliera sous aucune des verges de la nécessité !
Les contes de fées n'auront rien vu de semblable.
D'abord, elle fera de nous ce qu'elle voudra!
Plaise à Dieu qu'il lui convienne décréter d'abord
que nous serons tous gens d'esprit et d'honneur.

462 révision
Le reste suit sans peine. Certes, il lui coûtera
peu d'ajouter, je pense, la raison, la modération,
pour chacun de nous. Adopté. Dans cette voie
elle serait mal conseillée de ne pas réviser du
même coup notre constitution physique. Je sup
pose qu'elle nous donnera à tous six pieds de
haut, pour le moins. Quand nous votâmes ce
point, nous étions au complet. Je suis encore
d'avis qu'elle nous fasse tous beaux de visage
comme Alcibiade, en interdisant, toutefois, de
grasseyer et loucher Comme lui. Bien ! Voilà le
laid proscrit, sans difficulté, par assis et levé.
Vraiment, elle manquerait à son mandat, et tra¬
hirait sa mission, si, après avoir révisé la couleur
de nos yeux, elle ne décrétait aussi, pour nous,
une verte jeunesse, et, ail besoin, l'immortalité
terrestre.
Allons! voilà qui est fait. Sages, beaux, pres¬
que immortels, je vois que nous sommes déjà à
peu prés demi-dieux, grâce à cette bonne assem¬
blée. Que fcut-il davantage? Du reste, je m'en
rapporte à elle.
Il ne suffit pas d'être glorieux. Tout est bon
d'une nation, hormis d'être ridicule. Quand on
s'appelle soi-même le premier peuple du monde,
il y a déjà quelque déplaisir à sé réveiller dernier
laquais de monseigneur Antonelli. Du moins
la place est bonne, bien nourrie d'indulgences,

RÉPUBLIQUE OU MONARCHIE 463
bien payée de reliques, copieusement abreuvée
d'avanies. Pour l'amour de Dieu, sachons y
demeurer. Ne descendons pas au-dessous, s'il
vous plaît.

IV
Conditions de la Monarchie.
Supposons que l'absurdité soit la raison même
et qu'une assemblée de révision puisse choisir à
son gré, indépendamment des faits, entre toutes
sortes de systèmes contraires. Voyons, dans ce
cas, les conditions de ces systèmes.
Si je voulais la monarchie, j'en voudrais cer¬
tainement les conditions, car je croirais cette
institution nécessaire ; et sans me soucier beau¬
coup des obstacles, ni des inconvénients, je me
préoccuperais, avant tout, de la rétablir et de la
rendre durable.
La première chose que je ferais pour cela, se¬
rait d'examiner entre les deux formes de royauté
qni se présentent à moi, laquelle je pourrais ar¬
mer et défendre le mieux contre la révolution.
Je ne tarderais pas à voir, que de ces deux sys¬
tèmes, un seul présente quelque possibilité de
défense. La royauté constitutionnelle portant en
soi la révolution, c'est-à-dire l'ennemi, je la re¬
jetterais du premier coup, et mon choix serait

CONDITIONS DE LA. MONARCHIE 465
ainsi commandé pour la royauté légitime. Je m'y
enfermerais comme en une citadelle.
Cela posé et mis hors de doute, je me deman¬
derais sincèrement: Qu'est-ce que la monarchie
légitime pour la France de mon temps? La main
sur la conscience, je répondrais: La monarchie,
c'est l'invasion.
Car il me serait évident que la nation toute seule
n'a pas produit, en '1814 et 18.15, le système de la
restauration et du droit divin, mais que la force
de l'étranger en a été la cause principale. Dès
lors, je m'attacherais avec piété à la religion de la
force. L'invasion se trouvant être mon point de
départ, je retremperais, autant que je le pourrais,
mon système dans son berceau sacré.
Je commencerais à comprendre ce que les
événements mettent de plus en plus en lumière,
à savoir que les ennemis avaient imposé chez
nous les deux dynasties des Bourbons comme les
stigmates de la conquête ; ils s'en étaient fait un
moyen de perpétuer chez nous leur victoire. A
ce point de vue, les fautes de la Restauration m'ap-
paraîtraient ; je les reconnaîtrais ingénument
sans vouloir rien farder. Il demeurerait constant
pour moi que la Restauration, tant de la branche
aînée que de la branche cadette, devant tout à
l'ennemi, devait tout lui rapporter ; qu'ayant reçu
la dépouille de la France, frappée, meurtrie,

466 LA RÉVISION
foulée, anéantie, elle devait bien se garder de
réchauffer le cadavre d'Hector. Elle avait reçu un
pays expirant, elle devait l'achever, e'est-à-dire
maintenir, augmenter l'occupation étrangère, non
pas seulement dans quelques provinces, mais
dans toutes ; se refuser obstinément à la recompo¬
sition d'aucune armée nationale; anéantir le com¬
merce déjà exténué ; appauvrir la bourgeoisie et
la saigner à blanc, au lieu de la réveiller par le
pauvre prélèvement de deux milliards, qui cha¬
touilla la blessure sans la rendre mortelle ; par¬
dessus tout, interdire absolument la discussion.
C étai une conquête, il fallait le comprendre. A
ce prix, on avait pour durer les chances que pré¬
sente toujours un système suivi.
Au lieu de cela, voyant Louis XVIII et Charles X
ouvrir eux-mêmes des tribunes à la liberté parle¬
mentaire, conserver le droit d'écrire et de penser,
le garantir même par leurs Chartes, je ne me fe¬
rais aucune illusion sur les conséquences de telles
fautes. Je reconnaîtrais, sans tergiverser, que,
croyant dompter l'ennemi, ils l'ont fait entrer dans
la place. Ils ont réchauffé le serpent ; quelle mer¬
veille qu'ils en aient été mordus ?
■La Chambre introuvable de '1815 eut un mo¬
ment l'inspiration sérieuse de ce qu'exigeait une
restauration monarchique. Elle fit paraître quelque
étincelle du génie de réaction qu'avait montré

CONDITIONS DE LA MONARCHIE 467
Philippe II pour ressaisir les Flandres ; elle sut
verser à propos le plus pur sang de nos veines.
En un mot, par sa terreur blanche,-elle témoigna
qu'elle avait le sentiment vrai des conditions de la
monarchie, et qu'elle voulait les remplir sincère¬
ment. Que pouvait-on espérer davantage ? Par
malheur, il était dans sa nature de détruire d'une
main ce qu'elle faisait de l'autre. Il aurait fallu
que son édifice d'absolutisme s'élevât, comme
ailleurs, dans le silence et dans l'ombre. Au con¬
traire, ce n'étaient que discours, éclats de discus¬
sion ; si bien que, pour tuer la liberté, elle établis
sait dans le pays, ne pouvant mieux, les habitudes
d'un peuple libre. Quand ses échafauds tom¬
bèrent, la tribune resta; dès lors tout fut perdu.
On le vit bien, lorsque des écrivains, avides de
paroles, persuadèrent leur roi d'accepter simple¬
ment la discussion avec la révolution. Liberté de
la presse, liberté de la tribune, liberté de suffrage,
devaient être, selon M. de Chateaubriand et ses
amis, les fondements d'une bonne monarchie.
Bientôt, de la discussion, jailliraient les lumières
royales. D'ailleurs, ils parlaient, ils écrivaient si
bien, qu'ils allaient soudain convertir le globe.
Qu'on mît seulement leur savoir à l'épreuve, cha¬
cun de nous se ferait leur disciple. Il n'en fut
rien. Tout ce qu'on emprunta à la Révolution ne
servit qu'à la Révolution. C'était bâtir, comme

468 LA RÉVISION
Scipion, des temples aux tempêtes. Deux fois elles
en sortirent, en 1830 et en 1818. Ni dans l'un ni
dans l'autre cas, ces cruelles ne montrèrent au¬
cune reconnaissance pour la main qui les avait
nourries.
Instruit par cette expérience, je l'aurais toujours
sous les yeux; et je saurais qu'il ne peut entrer,
sans un péril de mort, aucun élément, aucune par¬
celle de la Révolution dans ma royauté. Plus de
tribune, plus d'Assemblée, plus de presse, ni rien
qui s'en approche. Ceci est élémentaire. J'aurais
besoin, d'abord, de retremper mon sceptre à son
principe, dans une invasion. Je pourrais l'appeler
intervention amie, alliance, telle que celle que
nous exerçons si bien à Rome ; le nom ne me fait
rien, mais , la chose m'est indispensable. Il me
faut, à mon sacre, une armée de Cosaques ; c'est
la première condition. Je la considère comme tel¬
lement nécessaire, tellement inhérente au sys¬
tème, que, si vous ne m'accordez ce point, je suis
forcé d'abdiquer, vous laissant en pleine anarchie,
sans ajouter un mot.
Je ne ferais pas la faute de garder une armée
nationale, pour en être abandonné, comme cela
s'est vu deux fois. Mais, ayant les yeux fixés sur
ce que font les Autrichiens en Loinbardie, les
Russes en Pologne, qui me paraissent avoir trouvé
le seul système sérieux, efficace, de restaurer une

CONDITIONS DE LA MONARCHIE 469
autorité tombée sous l'opinion nationale, je les
prendrais, autant que je pourrais, pour modèles ;
et je m'appliquerais comme eux à énerver, à ex¬
tirper les forces matérielles aussi bien que morales,
du pays où je voudrais enraciner ma restaura¬
tion.
Une des choses qui me donneraient le plus à
réfléchir serait d'empêcher qu'il ne se trouvât ja¬
mais un grand nombre d'hommes forts et capables
de se soulever contre l'autorité de fait. Pour ob¬
vier à ce danger, je ne verrais rien de mieux que
d'imiter les Autrichiens, qui transportent les Ita¬
liens en Hongrie, et les Russes, qui transportent
les Polonais en Grimée. Assurément, le czar et
l'empereur ne refuseraient pas que l'on versât et
disséminât dans leurs cadres le plus grand nombre
possible de Français, à mesure qu'ils atteindraient
la virilité. Ou ces hommes ne reverraient jamais
leur pays, ou ils le reverraient brisés par la vieil¬
lesse, quand ils seraient devenus incapables de
nuire.
L'état de siège, tel qu'il est exercé chez nous
dans l'Ain, depuis deux ans, serait aussi pour
moi une institution à laquelle je n'aurais guère à
reprendre, si ce n'est que je l'étendrais à tout le
territoire de France. Peut-être y joindrais-je la
bastonnade et le cavaletto, quoique, à vrai dire,
la première de ces choses me répugne, d'après

470 LA RÉVISION
l'essai qui s'en fait parmi nous en des occasions
solennelles.
J'aimerais aussi à rétablir d'un trait de plume
le ; serfs et les barons, le château de Barbe-Bleue,
surtout les vieilles mœurs, celles de Louis XV et
du maréchal de Richelieu; puis les courtisans, les
flatteurs, les traitants. Peu de choses, dit-on, suf¬
firaient pour cela.
Quant à la religion, j'ai déjà dit ailleurs qu'il
me la faut telle que sous saint Louis ; par consé-
. quent, au préalable, révocation nouvelle de l'édit
de Nantes, expulsion de tous judaïsants, libertins
et protestants. J'ai besoin de percer d'un fer rouge
toute langue aiguisée qui blasphémera. Du reste,
à son avènement, mon roi renouvellera le serment
officiel d'exterminer les hérétiques, eussent-ils
voté l'expédition de Rome. Je sais que nous mar¬
chons dans cette voie, mais combien lentement et
timidement ! Que gagnez-vous à vous convertir à
demi ! D'être pris pour socialistes par les journaux
religieux; ils vous le répètent chaque matin, et
non sans quelque raison. Comment, en effet, vous
tenir aucun compte d'un zèle aussi tiède ? C'est
peu de dénoncer, destituer; il faut croire, mes
frères, précisément comme nos aïeux, c'est-à-dire
relever en un jour tout ce que nous avons renversé
en trois siècles, et renverser tout ce que nous
avons élevé.

CONDITIONS DE LA MONARCHIE 471
Voilà, comme dit Platon, ce que m'inspire la
Muse royale.Si vous m'acoordez ce que je réclame,
ma monarchie est armée; Dieu fera le reste. Je
crois fermement que mon utopie n'a de chances
que si les institutions que je demande me sont
concédées sans délai. Car il me les faut toutes,
seulement pour essayer de vivre. Refusez-m'en
une, et ce trône, si savamment rétabli, est déjà
renversé; une nouvelle révolution plus terrible
que toutes les autres vous menace. Et croyez que
je parle sérieusement. Est-ma fauLe à moi si j'ai
l'air de sourire en exposant les conditions réelles
de la vie pour ce qui ne peut plus être? Fal¬
lait-il prendre la massue pour frapper des fantômes
qui se savent fantômes. Ge n'est pas mon avis.
Quand j'ai fait ainsi mon plan de Restauration
non pour un jour, mais pour une vie de peuple,
quand je l'ai appuyé sur l'expérience et la force
des choses, sur le principe de l'institution, sur
la science de M. de Ronald et de M.deMaistre, et
quand je cherche autour de moi par qui me faire
assister dans un si grand dessein, je vois avec ter¬
reur que je suis seul ou à peu près ; et je finis par
découvrir que, s'il n'y a plus de rois,eu France, il y
a encore moins de royalistes.
Ge qui est toujours fréquent dans les temps dif¬
ficiles, je rencontre des hommes qui veulent une
chose, et qui n'en veulent pas les conditions indis-

472 LA RÉVISION
pensables. Tel m'accorde une de mes institutions,
tel m'en accorde une autre; mais d'accepter le sys¬
tème dans sa rigueur, qui seul fait sa force, c'est à
quoi nul ne veut consentir. Ils me chicanent sur
les plus simples, les plus nécessaires de mes exi¬
gences. Qui défend encore, si ce n'est moi, le
droit divin ? Ils veulent garder une ombre de li¬
berté, de nationalité, sans savoir que cette ombre
seule est la mort du système, Bientôt, vous le ver¬
rez, on me contestera, sans doute, le silence obligé,
la ruine imposée, tout enfin, l'étranger même, peut-
être, Et à la place, que mettent-ils? une chose
révolutionnaire s'il en fut, une Constituante, qui
doit faire sortir directement ou indirectement de
je ne sais quelle combinaison de boules, où ma
raison se perd, l'hérédité du pouvoir monar¬
chique !
0 libéraux endurcis, révolutionnaires envieillis,
qui vous croyez royalistes, bâtirez-vous toujours
sur les orages? Laisserez-vous toujours percer en
vous le vieil homme sous le converti ? Sachez donc
que la perpétuité exclut le vote, et réciproque¬
ment le vote exclut la perpétuité. Si je vous ac¬
corde, quant à présent, une éternité d'un jour,
qui peut m'empêcher de vous la reprendre demain?
Comment respecterai-je l'hérédité politique? Née
d'un caprice, qui m'empêchera de la défaire par
un autre ? Gréant des monstres incapables de vi-

CONDITIONS DE LA MONARCHIE 473
vre, vous mêlez le bon plaisir et le contrat social ;
vous confondez M. de Bonald avec Jean-Jacques.
Ah ! qu'il en coûte de renoncer au péché dans le¬
quel on est né ! Votre endurcissement dans la li¬
berté vous lie malgré vous ; il vous empêche de
vous associer à mes projets. Dès lors je suis con¬
traint moi-même de renoncer à mon château en
Espagne, auquel je commençais à m'attacher : et
je passe, avec regret, à une autre utopie,

V
LE BONAPARTISME.
Cherchant son utopie, un doctrinaire vous di¬
sait : « Il vous faut un Monk ou un Washington ;
« et, comme je ne vois pas encore parmi vous le
« planteur américain, j'attends avec certitude le
s restaurateur de la royauté anglaise. »
En cela, il se trompait.
La pente des républiques catholiques telles que
la vôtre est de devenir d'abord une république
princière, et, de république princière, une prin¬
cipauté absolue. Raësurez-vous donc pleinement ;
vous ne courez aucun risque d'avoir un Washing¬
ton, mais bien plutôt quelque dictateur, d'abord à
temps, puis à vie, puis à toujours, peut-être, que
sais-je, quelque docteur Francia, s'il en est d'une
maison connue, et qui vous inspire confiance. Voilà
votre pente, à quoi il faut remédier; et cela est si
vrai, que la révision, incapable de produire la mo¬
narchie, comme je viens de le démontrer, n'a au
su de tout le monde, d'autre but que d'ouvrir la
porte de l'article 4B au Bonapartisme.

le bonapartisme 475
Qu'est-ce donc que le Bonapartisme ? l'Empire;
et qu'est-ce que l'Empire? Avant de répondre, je
dois un remerciement sincère à la Société du Dix-
Décembre ; elle nous a rendu, et à moi en parti¬
culier, le sens de l'histoire. Avant que cette glo¬
rieuse société ne se fût montrée, nous étions sous
le joug des souvenirs mélancoliques de Sainte-Hé¬
lène. Vous savez si les souvenirs rapportés de
l'île nous avaient touché l'âme. De fait, nous avions
changé l'histoire en légende. Qui de nous, à tra¬
vers les branches du saule pleureur de Sainte-Hé¬
lène, ne s'était fait son empereur à sa guise ? Nos
chansons, nos livres, n'étaient pleins que de lui.
Vous le connaissez par le Mémorial: un fermier
d'Amérique qui maniait la charrue et lisait Y Hé-
loïse ; très sensible, on ne peut plus facile aux
larmes, ennemi du fracas de la guerre et des armes,
au point qu'il ne pouvait seulement souffrir que le
petit Las Gases tirât, à Longwood, sur un passe¬
reau, ce qui nous est certifié par le père ; ami du
silence, partisan de la république des fourmis,
qu'il régentait pourtant quelquefois dans son jar¬
din; simple, uni, content de tout, s'il faisait mat
un roi d'échec; avant tout, libéral, grand parle¬
mentaire ; que vous dirais-je, enfin, abonné du
Courrier. Voilà notre héros, et ce qui nous restait
de l'histoire; d'ailleurs nous n'en voulions pas d'au-

476 LA RÉVISION
Quand vint la Société, elle fut naturellement in¬
dignée de notre ignorance. Charitablement, elle
entreprit de nous en guérir. Ce fut bientôt fait ;
peu de leçons nous suffirent. Alors quelques-uns
d'entre nous prétendirent que, sous l'homme sen¬
sible de Sainte-Hélène, il y avait eu autrefois,
vers 1809, un maître assez dur, un soldat assez
rude, qui avait un peu guerroyé, disait-on, d'ail¬
leurs médiocrement ami des journaux, de la tri¬
bune au point qu'il avait eu un Sénat de muets.
Ceux-là le dirent à d'autres, qui le répétèrent ; on
lit des recherches dans les bibliothèques ; le fait
se trouva vrai. On découvrit qu'il ne blâmait
qu'une chose en César. Devinez laquelle?—D'avoir
aimé.Cléopâtre?— Non. — D'avoir coupé le pouce
aux Gaulois ? non. —• De s'être laissé mettre au
front la couronne par Antoine ? — Point du tout.
Vous n'y êtes pas; faut-il vous la dire? Il ne blâ¬
mait en lui que d'avoir hésité à passer le Rubicon.
Quoi donc! Tarder un instant à fouler la loi jurée,
se faire un scrupule de mentir à son serment ;s'ar
rêter une heure devant la liberté! Misère! Cela lui
faisait pitié, et lui paraissait impardonnable chez
César. Un peu plus, il l'eût rayé du nombre des
grands hommes.
Quand l'histoire fut retrouvée, beaucoup de gens
en conclurent que rien n'était moins rassurant pour
la légalité. Ils changèrent d'opinion sur le plan-

le bonapartisme 477
leur de Sainte-Hélène, et pensèrent que, tout
mort qu'il était, son ombre était encore pesante ;
plusieurs allèrent même jusqu'à craindre qu'elle ne
nous enchaînât d'une tyrannie posthume. Voilà au
vrai, où nous en sommes.
Cela dit, je reviens à ma question :
Qu'est-ce que l'empire ?
Voici ma réponse :
Prenez, les unes après les autres, les têtes de
tous les Français qui ont paru dans le monde de¬
puis les Carlovingiens ; toutefois, jusqu'à Napo¬
léon ; je dis les têtes royales aussi bien que les
bourgeoises et les prolétaires ; vous n'en trouve¬
rez pas une qui ait eu l'idée de faire de nous un
empire. Celte idée n'est pas de nous ; on l'a volée
à l'Italie. Là-bas, au contraire, Romains ou voi¬
sins de Rome, se croyant tous au moins cousins
d'un César, il n'est personne d'entre eux, qui, en
son temps, n'ait voulu avoir son empereur. C'est
de quoi ils ont toujours raffolé, depuis leur poète
Dante, jusqu'à Métastase, en passant par Pétrarque.
Que voulez-vous, ce fut leur manie ! Ils appelaient
cela être Gibelins, avoir un empereur, non pas tel
que celui de Rome, mais sagement accommodé à
notre temps, un César féodal, escorté de ducs,
comtes, barons, abbés. Dieu merci, ils ont eu leurs
Césars, sans interruption depuis Rarberousse jus¬
qu'au présent César d'Autriche et à son tribun des

478 LA révision
soldats, Radetzky, qui les en font assez repentir
Bonne ou mauvaise, telle fut leur idée. Jamais elle
ne s' était montrée chez nous. Quand vint Napoléon,
lui, Italien, issu de Florence, nous apporta natu¬
rellement l'idée gibeline toute formée, préparée
clans le sang de ses veines. Un César du moyen
âge, avec Turpin pour grand prêtre, avec un Sé-
natde marquis, rien ne lui semblait plus simple à lui,
ni à nous plus étrange ! Que de peine ilse donna pour
y plier nos cerveaux ! La nature, ingrate chez nous,
résistait. Nous ne savions ce que c'est d'être Gibe¬
lins. Cent batailles et plus ne nous l'enseignèrent
pas. La France ne pouvait devenir Italie ; là était
le mal.
Ainsi, les Idées napoléoniennes sont les idées
gibelines. Où Napoléon n'était pas, elles dispa¬
raissaient.
Vit-on jamais pareil travail pour dompter la
nature ! Jamais dans ce règne une heure de
sommeil. Il fallait que l'empereur eût sans cesse
la main occupée à refaire son empire. Cette
main manquant un seul jour, on vit tout dispa¬
raître.
J'en conclus que l'empire ayant pour but de
nous refaire en un clin d'œil, des pieds à la tète,
c'est-à-dire de changer la France du dix-neuvième
siècle en Italie du moyen âge, de métamorphoser
notre race, il faut pour essayer pareille utopie,

le bonapartisme 479
chez le peuple beaucoup de complaisance, chez le
prince beaucoup de génie, dans les institutions
beaucoup de despotisme ; trois conditions qui nous
embarrassent peu, au moins la dernière.
Ces principes établis, nous pouvons, je crois,
construire notre empire. Rien ne s'y oppose ; tra¬
vaillons-y donc avec la même impartialité que
nous avons mise tout à l'heure à faire, armer et
défendre notre royauté.
Pour lui donner sa vraie légitimité, je suis d'avis
que nous le fassions Gibelin, comme il doit être.
J'en serai moi-même l'empereur, si vous le voulez
bien.
Ce qui me plaît d'abord dans notre utopie,
c'est qu'elle n'a pas absolument besoin, comme
la précédente, d'une invasion de l'étranger.
Non.
La servitude volontaire nous suffit, et c'est là
un grand point. Je la suppose; l'hypothèse ne
choque en rien l'expérience.
Je commence par me faire adresser de tout le
globe deux cent soixante-cinq milliards de' pétitions
demandant mon avènement ; quoique, à vrai dire,
j'en aie déposé une moi-même de braves gens de
Courmangoux, qui prétendent que leur signature
leur a été extorquée par leur garde champêtre;
sur cela, on les tourmente. N'importe, passons. Me
voilà hors de la Constitution. Trente-six millions

480 LA RÉVISION
de Français ont particulièrement signé leur
déchéance. Du même trait de plume, légalisé, ils
se sont effacés du rang des peuples libres, ou
prétendant l'être. Je marche sur cette poussière
humaine. Bref, sans savoir comment, je me trouve
empereur. Maintenant, que faisons-nous ?
Ici, je vous l'avoue franchement, parvenu si
vite à cette élévation, la tête me tourne ; le vertige
commence à me saisir. Conseillez-moi pour ce qu'
suit.
Et d'abord, il me faut absolument, avant tout
des barons de ma façon, des comtes, etdouze pairs
autour de ma Table-Ronde. Où les prendrai-je?
Chez les boutiquiers? Je me brouille avec les légi¬
timistes. Chez les légitimistes? Je me brouille
avec les boutiquiers. Il faut donc me passer de
comtes, de barons, de Table-Ronde. Fâcheux
commencement, vous l'avouerez. Le système
manque déjà de base. Quel empereur sévit réduit
à cette nécessité dès son avènement ?
Je ne puis ne pas voir que cette France, décou¬
pée en 1815, est bien petite pour un empire fran¬
çais ; mes regards la dépassent de tous côtés.
D'ailleurs, je vous prie, de bonne foi, qu'est-ce
qu'un empereur qui n'est pas maître au moins de
l'empire romain? En ferai-je la conquête? Vrai¬
ment elle me tente. Partirai-je pour la guerre?
Voulez-vous me suivre? Allons! je vois à vos

LE BONAPARTISME 481
physionomiesqu'ilmefaut déjà renoncer à Marengo
et Austerlitz.
Au moins, me laisserez-vous, tranquillement et
sans débats, imiter les Césars de Rome ? Ils ont
renversé là vieille société, sans bâtir la nouvelle.
Ils ont aboli le patriciat, nivelé la noblesse, exter¬
miné les riches sans enrichir les pauvres. Est-ce
là ce que vous demandez de moi dans l'ère des
Césars ? Expliquez-vous clairement.
Une immense espérance m'a porté sur le faîte.
Il faut faire quelque chose ; voyons, qu'attendez-
vous de moi ? Préparer le légitimisme, conserver
l'orléanisme, garantir le républicanisme, sauve¬
garder l'ultramontanisme, patroner le bourgeois,
anoblir l'ouvrier, est-ce tout? Par où commencer?
Je ne saurais, en vérité, toucher à un point, sans
m'aliénertous les autres, tant vos vœux sont con¬
tradictoires. Puisque je ne puis imiter ni César ni
Napoléon, et que tout le reste a des inconvénients,
le plus sage, je pense, sera d'imiter mes prédéces¬
seurs, eriprenantleur devise: Rien, rien, toujours
rien.
Cependant le monde-est impatient, il s'agite..
Plus il a espéré, plus il se détache. Qui jamais
aurait cru que ces hommes, si courbés, si pros¬
ternés hier à mon sacre, se seraient relevés avec
tant d'insolence? Que cette nation est changeante!
La voilà maintenant qui demande des gages ! Mes
OEUVRES POLITIQUES 1G

482 RÉVISION
fidèles sont devenus les plus exigeants. Prêts à
la révolte, ils vont répétant partout que je les
ai trompés, sans voir que les contradictions qu'ils
attendaient de moi rendent mon empire im¬
possible.
Ne pouvant dormir, le cœur plein de soucis, les
bras croisés sur la poitrine, je passe, sur le minuit,
au Carrousel, la revue des morts de Waterloo,
ainsi qu'on peut le voir dans la gravure de Piaffet.
Les chevaux, pâles comme celui de l'Apocalypse,
galopent dans la brume ; ils ont perdu le frein et
la bride. Les cavaliers, les yeux fixes et flam¬
boyants, passent sans saluer de l'épée, car leurs
bras se sont roidis sous la terre; ils n'obéissent
plus à aucun mot d'ordre d'ici-bas. — Eh bien!
mes braves, qu'en pensez-vous ? — Soudain, de
leurs rangs, part, au défilé, une voix rauque,
comme celle des ossements : — « Avons-nous
« mordu la poussière pour le plaisir des rois?
« Sommes-nousdoncmortsàLignypouries blancs?
« à Mont-Saint-Jean pour Loyola? »
A ces mots, mon étoile se cache. Je rentre en
mon palais. Toujours, partout, la voix terrible me
suit jusqu'à mon chevet. J'y reconnais un aver¬
tissement d'en haut. Triste retour des choses
humaines, qui m'en annonce un plus grand !
Comment cela finira-t-il? — Sire, ce n'est pas
une émeute, c'est une révolution. — La coalition

LE BONAPARTISME 483
qui m'a nommé s'est rompue en lambeaux ; chacun
de ses tronçons s'acharne contre moi. Je n'ai pires
ennemis que ceux qui attendaient tout de moi, fol¬
lement. Aujourd'hui, mais trop tard, je voisquemes
bons conseillers étaient ceux qui voulaient me faire
redevenir simple citoyen. Que ne les ai-je écoutés !
De grands malheurs eussent été épargnés, à moi
et au monde. Sans avoir eu mon Marengo, aurai-je
donc mon Sainte-Hélène !
Sur cela, lecteurs, j'abdique ici l'empire, avant
que le Bellérophon n'entre dans le port.

VI
CONCLUSION.
En sortant des utopies pour rentrer clans la Ré¬
publique, je découvre dans cette forme de gou¬
vernement un désavantage dont je ne m'étais pas
aperçu et que je ne saurais dissimuler. C'est d'être
possible, et surtout d'exister.
Quoi ! descendre sitôt du ciel des chimères,
lâcher déjà l'ombre pour la proie, l'imaginaire
pour le réel, revenir simplement à ce que la na¬
ture des choses a mis sous notre main, quitter
fumées, illusions, accepter le possible, l'améliorer
même, fi donc? Nous prend-on pour des bour¬
geois? Comment! plus de révolutions, plus d'in¬
connu, plus de trônes détruits aussitôt que relevés,
plus d'empereurs qui traversent la terre en trois
pas, d'Ajaccio à Sainte-Hélène ! plus de renverse¬
ments, ni d'écroulements ! Au lieu de cela le mou¬
vement régulier de la volonté nationale exprimée
sans violence, tout uniment, sans bris de royaumes
et d'empires; le droit, la légalité, la sincérité
j'allais presque ajouter la formule écrite sur nos

CONCLUSION 485
monuments), quel ennui profond ! quel désœuvre¬
ment ! Comment passer la journée sans voir
tomber au moins une monarchie?
Je l'ai avoué en commençant ; ces inconvénients
ne sont que trop réels. La République peut être,
puisqu'elle est. Fâcheuse impression et presque
irrémédiable auprès du cœur de l'homme, si dé¬
goûté de ce qu'il peut avoir, si amoureux de l'im¬
possible !
Cependant, en creusant davantage, peut-être
pourrions-nous rencontrer aussi chez nous, dans
notre régime, quelque chimère, quelque mélange
d'impossible qui rachèterait ce défaut de notre
cause. Exemple : la loi du 31 mai. Vous nous liez
bras et jambes, après quoi vous nous dites : « Je
gage que tu ne cours pas si vite que moi. Si tu
n'acceptes pas, la preuve est évidente que tu te dé¬
fies de tes forces, et j'ai gagné mon pari. » Penser
que nous tombions dans ce piège, et que le monde
s'y trompe, voilà déjà vraiment une très bonne
utopie.
Il s'en trouverait d'autres. Si la Révolution
française s'arrêtait où nous sommes, croit-on qu'elle
vaudrait ce qu'elle a coûté? Serait-ce là le juste
payement de tant de sang versé? Certes, notre
nation a prêté au dehors, depuis '1815, en toute
occasion, son appui aux libertés du monde. En
1822, elle a étouffé, par la force, la Révolution en

486 RÉVISION
Espagne; en 1847, la Révolution en Portugal; en
1849, la Piévolulion en Italie. Ce sont là des services.
Mais enfin est-ce tout ? Avons-nous accompli par
là chacune des promesses de nos pères? L'imaginer
est une utopie qui ne cède en rien à la précédente.
Que serait-ce, si je lisais dans l'avenir? Je vous
verrais unis, la main dans la main, oubliant vos
querelles, frères, non pas de bouche, mais de
cœur, au giron de la France, qui ouvrirait ses
grands bras pour embrasser le monde. Personne,
alors, ne pourrait croire qu'il fut un temps où l'on
disputait le suffrage à l'ouvrier, au paysan. Car,
grâce à leurs mains, cette terre qui est la nôtre,
fleurirait de moissons sans pareilles, où chacun de
nous pourrait glaner, et l'industrie y ferait ses
miracles. Nul ne saurait plus ce que c'est que la
faim et le gel; mais chacun viendrait en aide à
son voisin. En promettant moins, nous tiendrions
davantage, et les morts en souriraient dans leurs
tombeaux. L'étranger dirait : « Voyez, comme ici
la glèbe rit.sous les gerbes! Comme les fleuves
sont orgueilleux en baisant leurs rives, tout chargés
des trésors des métiers. Il semble que cette terre
se glorifie de porter un peuple d'hommes libres.
C'est qu'ils ont combattu, ils ont lutté sans jamais
perdre courage. Et maintenant, le cœur en paix,
ils recueillent la joie qu'ils ont semée. Retournons
chez nous les imiter. »

CONCLUSION 487
Sans aller plus loin, on voit, par ce discours, que
l'utopie ne nous est point absolument impossible,
et cela doit achever de convertir nos plus obstinés
adversaires. Je pourrais même en dire davantage
sur ce point; mais je le juge inutile aujourd'hui,
et je me tais.
FIN


NOTE
Page 42. « Constituante et Concile, voilà, dit Mazzùni, le Princoct
le Pape de l'avenir. »
La vérité veut que je joigne ici, en partie, la lettre dans
laquelle Mazzini répondit à la question que je lui avais
adressée dans l'Enseignement du Peuple. Cette lettre re¬
marquable, où il se défend du sens littéral que j'avais
donné à ses paroles, contient en germe dès 1853 son récent
ouvrage « du Concile à Dieu, » 1870.
« Monsieur,
« Vous m'avez cru enclin à transiger, peut-être par
politique, avecle passé : je ne le suis pas. Je suis l'homme
le moins politique du monde.
« On le sait fort bien en Italie , et c'estpourquoi tous les
opportunistes de l'intelligence, depuis Gioberti jusqu'à
Mamiani, m'ont fait la guerre.
<■ J'ai écrit, avant l'insurrection sicilienne et les journées
de Milan, une lettre à Pie IX. Veuillez, si le hasard vous
mot encore cette lettre sous les yeux, la relire ; vous y
trouverez que le conseil que je lui donne est celui d'abdi¬
quer la Papauté pour se faire homme, celui d'enterrer avec
dignité une vaste croyance morte. J'ai poussé le cri, dans
une autre brochure « du Pape au Concile. »
« Mais comment avez-vous pu croire que c'était pour
mot du Concile catholioue, du Concile chrétien qu'il s'a-

490
NOTE
gissait ? Je ne suis ni catholique, ni chrétien. Le cri du
Pape au Concile, était pour moi identique à celui du Pape
à l'Eglise, du Pape aux croyants, du Maître aux sujets, du
Tyran au Peuple, de l'interprète privilégié à l'Humanité.
Lorsque/dès 1832, j'inscrivis sur mon drapeau « Dieu et
le Peuple, » formule adoptée depuis à Rome, à Venise,
c'était bien déclarer la mort d'une croyance qui disait :
Dieu, le Christ et le Peuple ; c'était bien supprimer tout
terme intermédiaire, le génie et la vertu exceptés, entre
Dieu et sa loi, et le Peuple, l'Homme.
« Je sens toute la grandeur du passé. J'ai un immense
respect pour la tradition. J'ai le plus souverain mépris
pour tout le dévergondage de médiocrités qui ont cru dans
ces derniers tèmps, et surtout parmi vous, faire monter
l'âme en lui coupant une de ses ailes.
« Je ne crois pas aux hommes qui prétendent créer
l'Humanité ; nous n'avons qu'à la continuer. Mais Jésus
voulait bien continuer le mosaïsme; et cependant c'était
un nouveau dogme, un nouveau culte, une nouvelle morale,
une nouvelle société qu'il intronisait.
« Je ne crois plus au dogme chrétien ; ni, par consé¬
quent, au culte chrétien. Je crois la morale chrétienne
incomplète.
<c Je crois à l'unité, et je repousse une société qui ne
représente que l'antagonisme. Je crois à un nouveau ciel
et à une nouvelle terre. Je crois que Jésus répondrait au¬
jourd'hui au Tentateur, non, en repoussant les royaumes
de la terre pour le royaume du ciel, mais en lui disant :
« Oui, je les accepte, je m'en empare pour te les enlever,
« pour en faire le marchepied des choses célestes ». Mais
comment cette croyance peut-elle se réaliser ? Par des li¬
vres? Ils ne renfermentqueTexpression de nos individua¬
lités ; ils nous laissent tous à l'état de philosophes. Par des
décrets? Nous pourrions les faire que nous n'en ferions
pas : uousavons, vouset moi, trop de respect pourl'huma-
nité collective.
« Je crois qu'il nous faudra, passez-moi l'expression,
tàter le pouls à la religion. Supposez qu'un peuple se lève>
qu'il se lève, non pas seulement au nom d'un droit, mai

NOTE
491
d un principe ; qu'il se lève pour tous ; qu'il se lève non
pas pour la solution d'un problème économique, comme le
voudraient vos socialistes, mais pour celle d'un problème
moral.
t Supposez que ce peuple convoque chez lui les grandes
assises de l'humanité, qu'il veuille interroger les croyants,
les penseurs qui savent que la question du monde n'est
autre chose qu'une question de croyance et qui en cher¬
chent une. Que sortira-t-il de ce véritable Concile œcu¬
ménique ? La déclaration de décès du dogme chrétien, par
la dissection que les sectes contraires en feront; et le cri,
le programme de la nouvelle Eglise lancé par une mino¬
rité, condamnée, lapidée peut-être d'abord, mais forte et
triomphante le jour après, par cela seul qu'elle l'aurait
lancé à l'humanité rassemblée, communiante, émue, fré¬
missante de liberté, puissante car la conscience d'un
grand progrès accompli. Aujourd'hui, c'est à des individus,
quedis-je? à des cadavres d'individus que notre parole
s'adresse.
« J'ignore si cela se fera. J'ignore si je n'étais qu'un
rêveur, en croyant que Rome, laissée pendant une année
à elle-même, aurait pu donner ce spectacle au monde.
« Mais, quoi qu'il en soit, c'est là le sens que je don¬
nais à celte expression <* du Pape au Concile, » que vous
avez critiquée dans un de vos livres. Et j'avais depuis
longtemps à cœur de vous le dire. Vous êtes de ceux des¬
quels on aime à être compris.
a Mazzini,


TABLE
—
Pages.
Avant-propos VII
Préface de l'édition de 1860 XI
L'ENSEIGNEMENT DU PEUPLE
I. — Une cause de servitude volontaire 1
IL — L'expérience 12
III. — Problème social et religieux 25
IV. — Illusions 38
V. — Les religions d'Etat 50
VI. — Quelle doit être la politique du catholicisme?. 63
VIL — Que peut être la liberté pour le catholicisme?. 67
VIII. — Vérité de la situation 72
IX. — L'État et l'individu 81
X. — Que faut-il faire pour vaincre la démocratie?. 85
XI. — De l'autorité. — A qui appartient le droit d'en¬
seigner 91
XII. — Du domaine ecclésiastique et du domaine civil. 97
XIII. — Catholicisme et protestantisme dans l'enseigne¬
ment 103
XIV. — Qu'elle est la raison d'être de l'enseignement
laïque 112
XV. — Qu'il faut élever au Sauveur 133
XVI. — La liberté 139
XVII. — Qu'est-ce que l'Université ? 146
XVIII. — Solution 152
XIX. — De la direction morale de l'Europe 169

494
TABLE
ŒUVRES POLITIQUES AVANT L'EXIL
(1840-1851.)
AVERTISSEMENTS POLITIQUES.
Pages.
Avertissement a la monarchie de 1830 (1815 et 1840.). 191
Avertissement au pays (1841) 229
AVERTISSEMENT AUX NATIONALITÉS.
La France et la Sainte-Alliance en Portugal 201
Discours prononcé au Collège de France, 8 mars 1848. 309
La Croisade contre la République romaine (1849). . . . 325
L'ÉTAT DE SIÈGE (1849.) 383
REVISION (1851.)
I. — Une république prise à l'essai. 423
II. — Les six surprises 442
III. — République ou monarchie. 452
IV. — Conditions de la monarchie 464
V. — Le bonapartisme. . 474
VI. — Conclusion 484
Note. — Lettre de Màzzini 489
rin de la table.
imp. Paul Dupont. 144, rue Montmartre. — Paris, 2« Arrt. — 447.4.05 (Gl.).

EDGAR QUÏNET
La démocratie républicaine, tenant à honneur d'élever ua
monument aux lettres françaises et de populariser l'œuvre du
penseur, du citoyen qui a si fidèlement servi la patrie et la liberté,
forme un Comité pour la publication des Œuvres complètes
d'Edgar Quinet. Cette édition comprendra tous ses ouvrages
(1825*'à 1875), épuisés ou disséminés par vingt ans d'exil, et
ses manuscrits inédits. Elle réunira à la fois les cours du pro¬
fesseur de Lyon et du Collège de France, l'œuvre entière de
l'historien, du poète, de l'exile et de l'intrépide adversaire de
l'esprit clérical.
Philosophie. — Cours de Lyon. — Collège de France.
Génie des Religions. Origine des dieux. Les Jésuites. L'Ultra-
montanisme. Introduction à la philosophie de l'histoire. Essai
sur Herder. Examen de le. vie de Jésus. Le Christianisme et la
Révolution française. Philosophie de l'histoire de France. La
Création. L'Esprit Nouveau. Vie et mort du génie grec.
Histoire: Les Révolutions d'Italie. Marnix. Fondation de la
République des Provinces-Unies. Les Roumains.
La Révolution. Histoire de la campagne de 1815.
Voyages. — Critique littéraire: La Grèce moderne. Allema¬
gne et Italie. Mes vacances en Espagne. Histoire de la Poésie.
Epopées françaises. Mélanges.
Politique et Religion : Enseignement du peuple. La
Révolution religieuse au xix° siècle. Situation morale et poli¬
tique. La Croisade,romaine. La Sainte-Alliance en Portugal.
Pologne et Rome. Etat de siège. Le Panthéon. Le siège de Paris
et la Défense nationale. La République. Le Livre de l'Exilé.
OEuvres diverses.
Poèmes : Prométhée. Napoléon. Les Esclaves. Ahasvérus
Merlin l'Enchanteur.
Autobiographie : Histoire de mes Idées. Correspondance.
Ont signé '
paris . Ed. Adam, Allain-Targé, Bamberger, Babodet, Louis Blanc,
Brelay, Henri Brisson, Car'not, Cazot, Corbox, Crémeux, Çantagrel,
G. Casse, Clemenceau, Denfert-Rociiereau, Desciianel, Floquet, Gam-
betta, Greppo, Hérold, Laurent Pichat, Le Loyer, Marmottas, Pascal
Dupp.at, Peyrat, B. Raspaii., Scheurek-Kestser, Schoelciier, C Sée,
Spuller, Talandier, Tirard, Victor Hugo (députés et sénateurs);
Asseline, Bixio, Bonnard, Bonnet-Duverdier, Dr Bournevillf,, Brale-
ret, Buisson, Cadet, Castagnarï, Clamageran, Dr Clavel, Collin, Fr.
Combes, !.. Combes, Deberle, Delattre, Deligny, Denizot, LU" Huuois,
Duiarrier, Dumas, Engelhard, Ferré, Forest, Germer-Baillière,
Yves Guyht, Harant, De Hérédia, Hérisson, Jacques, Johbé-Duval,
.SigismôntL Lacroix, Lafont, Lauth, Ernest Lefeviie, Leneveux, Léveii.lé,
Dr Lkvel, LP Levbaud, Dr Ch. Loisf.au, Mallet, Manet, Marais, Mar-
soulan, D1' G. Martin, Mathé, Maublanc, Dr Metivier, Morin, Murât,
OuTIN, périnei.le, réty, E. blgaut, t'ongeon, tllorel, Dr ïbulié, VaU-
tieu, Viollet-Leduc (membres du Conseil municipal de Paris)

Dr Béclard, Hunerelle, Jacquet, Moreaux, Villeneuve (membres du
Conseil général de la Seine). — ain : Chaley, Gros-Gurin, Werci.br,
Borin, Tiersot, Tondu. — aisne : Malézif.uX, Henri Martin, Ed. Tur-
qi'kt, Villa in. — allier : Cornil, Ciiantf.mille, Defoulenay. Laussedat.
-basses-alpes : allemand. — ardèghe : cliallamet, gleizal.—
aube : MASSON de M or fontaine. — aude : bonnel, MARCOU, Ro'UGÉ. —
boughes-du-rhone : BotCUET, bouquet, LaBADIE, i.ocrroy, Pf.LLETAN,
F. Rasi'ail, Tardieu. — Charente: Duclaud — cher : De youc'oux,
C..irald, Rollet. — corrèze : Général de Chanal, Latrade, Le Cher-
n .nnier. — corse : Bartoli.— cote-d'or: Sadi Carnot, Dubois, TIuoot,
Joigneaux, Lévêque, Magnin, AIazkau, (députés et sénateurs), Amiel,
Rarberot,' Bei.eime, Bouchard, De Brulet, Coquengniot, Court, Coustu-
rif.r, Dr Cunisset, Enfert, (maire de Dijon) ; Garnier, président de la
commission départementale ; Gleize, Leroy (secrétaire du Consei général);
Louet, Meugniot, Muteau, (secrétaire du Conseil général). Perdrix (vice-
président du Conseil général) ; Piot, Robelin, (conseillers généraux). —
creuse: Moreàu, Nadaud. — dordogne : Garrigat, Montagut.—
doub : Albert Grévy, Oudet, Vif.tte. — drome : Ciievandier, Loubel,
Madier Montjau.— eure-et-loir: Dreux. Gatinf.au, Labiche, Mau-
noury. Noël Parfait, Truelle. — Finistère : IIêmon, de Poaipéry,
Swiney. — gard : Bousquet, Ducamp, Laget, Marcei.lin Pellf.t. —
haute-garonne : constans, DuPORTal. — gironde : DÙf'ouy, FouR-
cand, LaLANNF,, RoUDIER, slmlot. — hérault : devès, lisbonne, ,VeR-
xiies. — ille-et-vilaine : Le pomelleg. — indre: LeCONTE. — isere :
Bravet, Brilliér, Buyat, F. Raymond. Biondel. — jura : Gagneur,
LeliÈVRE, TamISIER, tliurel. —landes : Loustalot.— loir-et-cher :
Duf.vy, Lesguillon, Tassin. — loire : Bertholon, Chavassieu, Crozet
fourneyron. — haute-loire : MaIGNE. — loire-inferieure : fai¬
sant (député) ; Lauriol, Leroux. Normand, Bouii, Vezin (cmseiller
généraux). - lot-et-garonne : Fallières de Lafitte —maine-ets
loire: Benoist, Maillé. — marne : Lf.RLOND. — haute-marne-
MaitRET. — meurthe-et-moselle : berLEt, gossoN, DuvaUX. —
meuse : LlOUVILI.e. — morbihan : BaTIER. — nièvre : Girerd, Tu-
rigny. — nord: Louis Legrand, Masure. Scrépel, T.f.stelin, Trystram.
-puy-de-dome: bardoux, salneuve, tallon. — pyrénées-orien¬
tales : Em. Arago, Escanyé, Escarguel, Massot. — rhone : An-
drieux, Durand, Jules Fa vue, Guyot, Millaud, Ordinaire, Valentin,
Varambon (députés et sénateurs) ■; — Dr Alexis Chavannes (président du
Consèil municipal de Lyon), Falconnet (président du Conseil général du
Rhône), Cable, Gomat, Million, Vallœr (conseillers généraux). —
haute-saone : NoiROT, VeRSIGNY. — saone-et-loire : BOYSSET,
général Guillemaijt, de Lacretelle, Logerotte, Margue, Ch. Rolland,
S a r r i en (députes et sénateurs); Baudu,Bessard,Boulla y, Bouiloud, Carion,
Dllac, H Druard, Pli. Druard, Gilliot, L. Goujon, L. Matiiey, J. Martin
Rambaid, E. Reyneau, Roberjot, Flochon, Sorlin, A. Thomas, Truciiot
(conseillers généraux). — seine-inférieure : Desseaux, Le Cesne. —
seine-et-marne . menier, Plessier. saLLARD. — seine et-oise •
Albert Joly, Journault, Langlols. — deux-Sèvres : Antonin Proust
— somme : Barni, Douville-Maillefeu, Mollien. — tarn : Bernard
Lavergne. — var : Allègre, Cotte, Daumas, Dbéo, Ferrouillat.
— vaugluse : Gent, Naquet, Poujade. — vendee : Beaussire. —
haute-vienne : Godet, Georges Périn. — Vosges : Jules Ferry,
Georges, Jeànmaire, Méline, Ponlevoy. — yonne : Paul Bert, Dethou,
Guichard, Lepère, Ribière.— algerie : Gastu, Jacques, Alexis Lam¬
bert, Lelièvre. — colonies : Godissart, Lacascade, Laserve, de
.Maiiy (sénateurs et députes).
la ville de bourg.
P.Bataillard, Alfred Dumesnil, Auguste Marie, Paul Meurice, Eugène
Noël, Auguste Préault (membres du Comité de 1856, pour la publication
des OEuvres complètes, édition Pagnerre).
Paris, 4 août 1876.


SOUSCRIPTION NATIONALE DE 1876
A L'ÉDITION DES ŒUVRES COMPLÈTES
D'EDGAR QUINET
Les admirateurs, du grand penseur et du grand écrivain que la France a
perdu Tannée dernière, ceux qui regrettent dans Edgar Quinct le patriote
inébranlable comme l'éloquent et profond philosophe, jugeront tous, comme
nous, que le pays qu'il a tant honoré doit un monument à sa mémoire, et
que le monument le plus digne de lui serait la publication intégrale de ses
œuvres.
Nous proposons donc à ceux de nos concitoyens qui partagent les senti¬
ments que nous avons voués à ce mort illustre, l'ouverture d'une souscrip¬
tion pour aider à préparer et à commencer cette œuvre vraiment nationale.
Cette souscription serait fixée à 20 francs.
Il nous a paru qu'il conviendrait d'inaugurer la série des œuvres d'Edgar
Quinet par la publication de sa correspondance inédite, qui ne saurait man¬
quer d'offrir de précieux documents à l'histoire contemporaine. Les personnes
qui enverront une souscription de 20 francs auront droit à recevoir deux
volumes de Lettres inéditev, et quatre volumes des Œuvres-complètes.
Edmond ABOUT, Publiciste; BARDOUX, Député; BATAILLARD, Publiciste;
Louis BLANC, Député; II. BUISSON, Députe; CARNOT, Sénateur ; CA8TA-
GNARY, Conseiller municipal; A. CRÉMIEUX,. Sénateur ; A. DUMESNIL,
Publiciste; J. FERRY, Député; GERMER BAILLIÈRE, Conseiller municipal ;
ÏIARANT, Conseiller municipal; A. MARIE ; II. MARTIN, Sénateur;
LAURENT-PICIIAT, Sénateur ; E. LEFÉVRE, Conseiller municipal ;
P. MEURICE, Publiciste; E. MILLAUD, Député; E. NOËL, publiciste ;
E. PELLETAN, Sénateur; A. PREALLT ; D'- ROBIN. Sénateur; SPULLER,
Député; TIERSOT, Dérmté; VACQUERIE, publiciste ; E. VALENTIN, Séna¬
teur; Victor HUGO, Sénateur; VIOLLET-LE-DUC, Conseiller municipal.
ŒUVRES COMPLÈTES D'EDGAR QUINET
Trente volumes in-18 s
CHAQUE VOLUME SEPAREMENT : 3 fr. 50
Philosophie. — Génie des religions. Origines des dieux. Les Jésuites.
L ' UI tra m o n ta ni s m e. Introduction à la philosophie de l'histoire. Essai sur
lleriler. — Examen de la Vie de Jésus. Le Christianisme cl la Révolution
française. Philosophie de l'Histoire de France. La Création. L'Esprit Nouveau.
Vie et mort du Génie grec.
Histoire : Les Révolutions d'Italie. Marnix. Fondation de la République des
P ro v in ces- U n i es. Les Roumains.
La Révolution. Histoire de la campagne de 1815.
Voyages. — Critique littéraire. La Grèce moderne. Allemagne et Italie.
Mes vacances en Espagne. Histoire de la Poésie. Épopées françaises. Mélanges.
Politique et Religion : Enseignement du peuple. La Révolution religieuse
au xix° siècle. Situation morale et politique. La croisade romaine. La
Sainte-Alliance en Portugal. Pologne et Rome. État de siège. Le Panthéon.
Le Siège de Paris et la Défense nationale. La République. Le Livre de
l'Exilé. OEuvres diverses.
Poèmes : Promélhée. Napoléon. Les Esclaves. Ahasvérus. Merlin l'Enchan¬
teur.
■ " .
Autobiographie : Histoire de mes idées. Correspondance.
Imp. Paul Dupont. — Paris, 2° Ait1.— 447 i</v.i.-iiïOii (Cl.) ; |
■ ■■