LES TERRASSES DE L0URMAR1N — IV
R. LAURENT-VIBERT
LE SOPHISME
PARLEMENTAIRE
LYON
IMPRIMERIE DES «TERRASSES»
Rue Davout, 3
1922


'lÈËmÊ&mm
mmmSÊ
msm
Hi^aËW
i fi




R. LAURENT-VIBERT
LE SOPHISME
PARLEMENTAIRE
LYON
IMPRIMERIE DES « TERRASSES »
Rue Davout, 3
1922


LE SOPHISME PARLEMENTAIRE
Il y a un sophisme parlementaire, bien
caché sous les habitudes du langage : les
mots ont ici, comme ailleurs, faussé les
idées et incrusté l'erreur. Essayons, en toute
simplicité, de voir clair.
Il est d'usage constant que les membres
du Parlement, sénateurs ou députés, se qua¬
lifient eux-mêmes et sont partout qualifiés

— 8 —
de représentants de la France. « La France,
par la représentation qu'elle s'est librement
donnée... » — « — Il vous appartient, Mes¬
sieurs, à vous qui représentez la France... »
Non pas ! Non pas ! Il y a usurpation de
titre, pure et simple. Nos,« honorables » ne
représentent pas la France, ils représentent
les Français, ce qui est tout à fait diffé¬
rent.
Je ne discute point, en ce moment, sur
la question de savoir si le suffrage univer¬
sel ou restreint, ou le scrutin de liste, ou le
proportionnel, ou tel autre, crée une vérita¬
ble et valable représentation des Français.
C'est une autre affaire. Bon ou mauvais,
incomplet ou suffisant, le système actuel,
par un bulletin de vote remis tous les quatre
ans aux Français mâles, majeurs et vivants
leur permet d'avoir des délégués. J'y
insiste. Quand du haut des tribunes où l'ar-

chivolte se superpose à l'architrave je vois,
sous la lumière pâle de la coupole vitrée,
s'agiter, murmurer, gronder, se gonfler,
éclater les bulles d'air chaud de la marmite
démocratique, ce que j'ai sous les yeux ce
sont les représentants des Français mâles,
majeurs et vivants. Rien de moins, rien de
plus. Et sans doute, sur tel visage gras,
solennel et sournois, je lis bien que les
électeurs de Seine-et-Loire, qui crurent en¬
voyer au Parlement le délégué de leurs opi¬
nions ou de leurs intérêts ont en réalité per¬
mis au consortium des cotons (ou des pétro¬
les ?) d'avoir ici un avocat-conseil du plus
haut prix. Tant pis pour les électeurs de
Seine-et-Loire. Il est bien et dûment leur
délégué. J'admets pleinement, sans réserve,
la fiction du système. Mais outre que je ne
vois ni les représentants des femmes, ni des
enfants, ni de l'armée (trois groupes aux-

— 10 —
quels il me paraît difficile de refuser le titre
de Français), je ne vois pas — mais pas du
tout, mais nulle part, — les délégués de la
France.
Vous entendez bien que je ne nie pas que
les Français ne soient partie intégrante de
la France, mais il n'en sont qu'une partie.
Une rengaine de ma jeunesse faisait dire à
je ne sais quel président de la Répu¬
blique :
Sans les marins, il n'y aurait pas d'marine
Ce n'est pas exact. Un vaisseau sans mate¬
lots ne peut évidemment pas naviguer ; il
ne cesse pas d'être. Pour suivre le méta¬
phore fi suffit d'avoir été l'hôte, quelques
jours, d'un navire de guerre, pour savoir
que les marins dignes de ce nom se subor¬
donnent corps et âme aux devoirs qu'impo¬
sent la sauvegarde et l'honneur de leur

— 11 —
bâtiment. Une unité navale est une per¬
sonne vivante, man of war.
Comment ! Cet immense et beau terri¬
toire, rassemblé patiemment, parcelle par
parcelle, durant dix siècles, autour de ces
vallées rayonnantes, délicates, pleines d'ar¬
bres tendres et d'eaux courantes, que nous
appelons l'Ile-de-France, et tous ces champs
et toutes ces vignes apaisées, et les landes
muettes et les purs glaciers, tout le mystère
des forêts, tout l'enchantement des prairies,
toute cette terre magnifique dont nous de¬
vrions, à chaque printemps, ramasser pieu¬
sement une poignée, puis renouveler le rite
antique en élevant vers le ciel l'épi de Trip-
tolème, cette réalité, magnifique et dorée,
ce sol national et nourricier n'aurait pas
une valeur propre, et ne serait apprécié,
dans son entité mystérieuse et tutélaire, que
par le nombre d'habitants que porte son

— 12 —
kilomètre carré ! Je me refuse à cette arith¬
métique qui fait de la France une peuplade
ignorante de Demeter et d'IIestia, suspen¬
due comme un essaim d'abeilles entre terre
et ciel. Qu'une communauté juive, chassée
d'Espagne ou de Portugal, campée sous la
tolérance du Grand Seigneur en un canton
précaire de l'Empire turc, ne puisse, pour
organiser sa vie que « se compter », je
l'admets. Les Français, Dieu merci, n'en
sont pas à une période de diaspora. Ce sol est
nôtre. Quand je contemple, avec les yeux
de la chair et ceux de l'esprit, l'horizon de
ces Terrasses, il n'est pas un sillon d'ocre
sous ces oliviers, il n'est pas un frémisse¬
ment du feuillage de bronze de ces cyprès
qui ne me rappelle fraternellement que je
puis, d'un pas libre, frapper cette terre
libre, et que l'heure où je m'y coucherai,
à mon tour et à mon rang, ce sera sur le

- 13 —
sein d'une mère inépuisable et divinement
accueillante.
Quoi ! La France pourrait, comme la
peau de chagrin, se rétrécir à chaque au¬
rore. Si les Français mâles, majeurs et
vivants se réfugient sur le territoire dimi¬
nué, rien n'est troublé dans la représenta¬
tion prétendue nationale. Je sais bien, par¬
bleu, que F « arrondissement » était une
manière de compromis entre le droit du
sol et le droit des hommes. Ce compromis
ne valait pas grand chose. Le scrutin de
liste, par département, avec un nombre de
sièges (quel jargon !) proportionné au nom¬
bre d'habitants, a du moins le mérite de la
netteté. Sans doute, une multitude n'est
qu'une horde si on la sépare du sol qu'elle
a divisé, assaini, cultivé, ennobli par sa
pensée, son industrie, son amour, qui lui
donne en échange de quoi vivre, s'abriter, se

— 14 —
vêtir, et lui permet, chaque soir, le travail
du jour accompli, de lever les yeux vers
l'amitié des étoiles. Soit ! Je consens que les
Français, que de mauvais bergers, à la fin
du XVIII0 siècle, ont vus comme les moutons
tous pareils et tous errants d'un immense
troupeau sans pâturage, aient sous cette
forme sommaire et barbare leurs délégués
à tant par milliers de têtes. J'y consens, ah !
sans enthousiasme, mais, pour Dieu, ne me
dites pas que ce sont là les représentants de
la Fraxrce. A ne prendre, pour commencer
ma discussion, que ce seul point, hors de
conteste : « Le sol de la patrie est une réa¬
lité », je ne vois aucun représentant de cette
solide et forte réalité.
Encore pourrait-on s'apaiser, si du moins
les paysans (quel beau nom qui lie au
« pays » l'homme qui s'y penche avec foi,
avec tendresse !) étaient représentés en

— 15 —
tant que paysans. Plaisantez-vous ! Le seul
point qui importe est qu'ils disent, une fois
tous les quatre ans, de quel parti ils veu¬
lent être. Comme les partis se classent sur
des nuées, il faut que ces authentiques fils
de la terre se prononcent sur de pures abs¬
tractions dont presque toutes naquirent
dans le cerveau mélancolique du Genevois
Jean-Jacques. Sur la République se pro¬
jette encore la grande ombre errante du
Déraciné, incapable de savoir et de sentir
de quels sucs, puisés aux entrailles de la
terre, s'élabore la sève puissante de la
patrie. Ah ! qu'à Lourmarin l'on fut sage de
consacrer à la Liberté le grand ormeau de
Sully qui crée, au milieu du village, par
son fût souple et droit et par l'ampleur
sereine de son ombre, l'âme charmante d'un
Forum rustique. Le vieil arbre qui avait vu
renaître, dans la paix retrouvée du roi

— 16 —
Henri, les destins interrompus de la petite
cité ruinée par les guerres religieuses, abrita
en 1789 les grands espoirs qui dansèrent la
farandole autour de sa rude écorce. C'est le
genius loci, tutélaire et pacifique. Ses raci¬
nes vont loin. Les cigales de ses hautes
branches chantent en plein ciel.
Je reprends le fil de ma dialectique. Le
sol de la France n'est pas représenté, et
moins encore, la personne morale de la
France. Me permettrez-vous de parler, à
voix basse comme il convient, sans la moin¬
dre éloquence, simplement, gravement, de
cette autre réalité qu'est la Patrie, réalité
plus vraie que toutes les autres car elle tient
au sang, à la pensée, à l'art, à l'amitié, à
tout ce qui donne joie, raison, fierté de vi¬
vre, au regard clair des enfants, au sourire
des lèvres tendres, à tout ce qui soulève,

— 17 —
redresse, exalte. Je vous défie de ne pas
retrouver la patrie dans le moindre mouve¬
ment, s'il est vif et spontané, de toute votre
vie intérieure. Nier qu'il y ait au-dessus de
nous, de nos intérêts, de nos existences
mêmes, une personne morale supérieure
qui nous a précédé et qui nous survivra,
dont nous devons être les serviteurs pas¬
sionnés et qui absorbe nos destins en un
destin sublime, qui nous permet d'associer
à cette œuvre les jeunes hommes morts
pour Elle, et nos morts à nous qui firent
leur tâche humble et utile, nier tout cela et
priver nos heures de doute et notre œuvre
pauvre et courte du sourire consolateur de
la Patrie, quelle folie, quel mensonge, quel
crime !
Cette personne morale, qui la représen¬
tera ? Si chaque Français, aux heures tragi¬
ques, peut retrouver par une sorte de vision

intérieure le sens de la patrie, croit-on qu'il
soit possible de l'exiger de lui, à toute mi¬
nute, lorsque dans les luttes de paix s'accroît
le dur souci d'assurer l'existence, le
bonheur, la dignité du cher petit groupe
dont chacun fait partie ? Disons-le, ce souci
est légitime, et, le cas de guerre mis à part,
il est, à bon droit, exclusif de tout autre.
Pour qu'une nation soit bien ordonnée, il
faut que chacun fasse sonner très haut ses
intérêts et ses besoins, et réclame, et pro¬
teste, et « remontre ». Comme 39 millions
de Français ne peuvent tout de même pas
parler ensemble sans désordre, il leur faut
des délégués, il faut que chacun, par une
filière plus ou moins longue, puisse se faire
entendre. Cette délégation, cette représen¬
tation des intérêts particuliers, tant bien que
mal nous l'avons, et dans ces Chambres,
haute ou basse, fondées, semble-t-il, sur

— 19 —
les partis et les opinions, se sont constituées
quand même, par des détours qu'il serait
curieux de suivre car ils sont vraiment fils
de la nécessité, les délégations des intérêts.
Le parti socialiste représente plus une classe
qu'il n'exprime une doctrine, de même le
parti libéral. Les idées et les hommes ont
tout à perdre à ces confusions. Pour ne
prendre qu'un exemple, il est clair que les
ouvriers français ont toute raison d'être pa¬
triotes, et qu'en tous cas il n'y a aucune
espèce de contradiction à être à la fois
ouvrier et patriote, mais, comme les ou¬
vriers n'ont pas de délégués au Parlement,
ils ont dû, pour être représentés, aller à un
parti de pure doctrine, le parti socialiste,
dont les formules abstraites, connues depuis
l'origine de la pensée humaine, n'ont rien
à voir, si on les prend en elles-mêmes, avec
la classe ouvrière plutôt qu'avec telle autre.

— 20 —
Or, cette doctrine est présentement à base
d'internationalisme. Voilà les ouvriers fran¬
çais obligés, pour avoir voix au Parlement,
d'être internationalistes. Cette digression
n'a pour but que de marquer fortement, par
un trait certain, à quel point le Parlement,
se composant uniquement de l'ensemble des
délégués des Français, ne peut et ne doit
être que la représentation des intérêts par¬
ticuliers.
Mais ces délégués, auprès de qui sont-ils
délégués ? Ces voix qui disent : « Nous,
agriculteurs, nous réclamons ceci... Nous,
ouvriers, nous voulons cela... nous, indus¬
triels, nous ne pouvons nous passer ni de
ceci ni de cela... » à qui doivent-elles adres¬
ser leurs réclamations, leurs plaintes, leurs
exigences ? Le bon sens répond : A un ou
plusieurs délégués qui, eux, représentent en
face de la poussière des intérêts particuliers

et changeants, le passé, l'avenir, la perma¬
nence, le destin même de la patrie. Mais ce
ou ces délégués n'existent pas, et par une
dérision singulière, ces représentants des
intérêts privés ne sont délégués qu'auprès
d'eux-mêmes. Ils sont l'alpha et l'oméga.
Le cercle est fermé, ou, plutôt, il se
réduit à un point n'ayant pu dessiner
sa courbe.
Je résume : la France, en tant que France,
n'est pas représentée. Quand je vois à son
banc, grave et fin et mesuré, Maurice Bar¬
rés, j'ai tendance à croire qu'il représente
par son beau génie, cette France qu'il nous
a appris à aimer. Quelle erreur 1 II n'est là
que comme délégué des intérêts des élec¬
teurs d'une circonscription électorale. Ces
génitifs en cascades marquent les successi¬
ves restrictions au rôle que notre pensée lui
assignait d'abord. C'est un fait certain, évi-

— 22 —
dent, palpable : en ce qui concerne la repré¬
sentation de la France, il y a carence.
*
* *
Cette analyse nous conduit, me semble-
t-il, sur l'essentiel des organisations politi¬
ques, des vues très différentes de cette théo¬
rie des trois pouvoirs, dont Montesquieu
éblouit notre adolescence. Exécutif, légis¬
latif, judiciaire me paraissent nuages au
vent. Leurs formes s'effilent, se confon¬
dent, disparaissent sous l'orage de la moin¬
dre révolution. Ce que je vois clairement,
si d'un rapide coup d'œil je parcours l'his¬
toire connue de notre planète, c'est qu'une
nation ne subsiste dans la paix et l'hon¬
neur que si ses institutions assurent une
équitable représentation, d'une part à la col¬
lectivité vivante, au peuple, en donnant à

ce mot le sens plein, total, du latin popu-
las, et non celui de plebs, et d'autre part à
cette personne morale, stable, aux grands
desseins, que j'appelle patrie, c'est-à-dire la
terre des ancêtres et des fils, avec toutes ses
traditions et toutes ses espérances, tout le
passé et tout l'avenir. Appelons les choses
par leur nom : cette représentation de la
patrie, c'est, exactement, l'Etat. Ces deux
puissances, peuple et Etat, ont la souverai¬
neté et doivent tantôt s'équilibrer, tantôt se
céder le pas. En temps de paix stable, quand
le ciel est serein d'Orient en Occident,
l'Etat doit s'effacer raisonnablement et le
peuple organiser librement le jeu et la
balance des intérêts privés. Pour les ques¬
tions vitales, pour la défense de la Com¬
munauté ou en cas de crise intérieure, l'Etat
(c'est-à-dire pour nous la France) reste seul
souverain. Dans le cas extrême, la guerre,

— 24 —
tous les intérêts privés doivent disparaître.
La Grèce antique, malgré Pallas, malgré
la plus haute et la plus fine raison, malgré
son génie universel, malgré la grandeur
souveraine de certains de ses fils, a perdu
l'indépendance parce que ses institutions
purement démocratiques (le Démos était ici
une poignée d'hommes libres parmi les
innombrables métèques et esclaves) ne pré¬
voyait rien qui pût, aux heures graves, maî¬
triser les remous et les paniques de la foule,
craintive pour sa chair et son argent.
Dérnosthène ne pouvait opposer à la mar¬
che lourde, hérissée de lances, des phalan¬
ges macédoniennes et aux agents corrup¬
teurs de Philippe, que des paroles de miel
et d'or bruissant sous les portiques. Piome
au contraire, dont les systèmes de déléga¬
tions populaires ou aristocratiques étaient
multiples (comices curiates, centuriates, tri-

— 25 —
butes, sénat, tribuns de la plèbe) concevait
ses consuls comme les gardiens « ordinai¬
res » de la cité. Leur pouvoir, c'est-à-dire le
pouvoir de Rome, s'équilibrait avec exacti¬
tude, par le jeu des assemblées et le veto des
tribuns, avec celui des Romains. Mais qu'il
survînt une crise, le sénat prenait un der¬
nier senatus-consulte, le senatus-consultum
ultimum : « Sains populi romani suprema
lex esto. Que le salut du peuple romain soit
la loi suprême. » Le dictateur, c'est-à-dire
Rome elle-même, personnalité morale et
souveraine, fait taire les assemblées, c'est-
à-dire les intérêts privés, et, dans le grand
silence du Forum, l'on n'entend plus que le
pas des légionnaires et la voix des licteurs
dont les haches nues surmontent les fais¬
ceaux.
Quand Jules César, de son regard rapide
et glacé, vit le magnifique domaine conquis

— 26 —
par Rome exploité, dévoré, mutilé par les
hommes d'affaires de la République, que
fit-il, sinon créer, en sa personne, une
représentation permanente de Rome. Le pré¬
nom à'imperator qu'il se donna, le titre de
dictator perpetuus dont s'entoure son effi¬
gie, ne signifient pas autre chose. Le culte
de Rome et d'Auguste fut pendant quatre
siècles, au fronton du prodigieux édifice de
l'Empire, le symbole de la souveraineté cer¬
taine non d'un homme, mais d'une per¬
sonne morale si réelle et si puissante qu'elle
put grouper, sous ce signe fraternel, aux
rives amies de la Méditerranée, les peuples
qui depuis la chute du temple s'entredéchi-
rent sans fin.
Que fut la royauté française sinon la re¬
présentation de la France, en face des délé¬
gués innombrables des Français ? Louis XIV
affirme : « L'Etat, c'est moi ! » Cela veut

dire simplement : « C'est moi qui représente
la France, en tant qu'Etat. » Les Français
conservaient leurs droits. Protestations,
remontrances, placets avaient alors accès,
en tous temps, auprès du trône. Pour qui
parcourt, non chez les historiens romanti¬
ques mais dans les documents, la vie poli¬
tique de l'ancienne France, la surprise est
grande de voir à quel point tous se faisaient
entendre, et comment de toutes les provin¬
ces, de toutes les corporations, de tous les
corps constitués, des bonnes villes et des
métiers s'élèvent des voix irritées, violentes,
qui clament, au vieux sens juridique du
mot, vers le Roi, exigeant le droit et le dû
et faisant pleuvoir sur prince et ministres
les libelles et les brochures. Ah ! si la mo¬
narchie française, sous les derniers Bour¬
bons, n'avait pas perdu, elle aussi, le sens
de son rôle et de son destin ! Elle n'a pas

compris qu'il lui fallait tout ce tumulte et
ces cris confus. La main de justice qu'elle
portait sur le grand sceau de France lui
créait le devoir de tout écouter avec un sou¬
rire paternel. Elle a cru qu'il fallait, autour
de son travail, un silence perpétuel. Elle a
propagé, imposé l'idée que le Roi était le
délégué des Français en même temps que
le délégué de la France ; elle a laissé croire
que les trois fleurs de lys étaient les armes
du Roi, alors qu'elles avaient le privilège,
unique en Europe, de représenter l'Etat.
Idée néfaste, dont la France souffre.
Napoléon commit la même erreur. « Em¬
pereur des Français », disent les actes. Il
n'avait droit, par son génie, qu'à représen¬
ter la France. Les Français durent se taire,
« dans le silence de l'abjection ». Par réac¬
tion, nous voici dans un sophisme inverse :
la France n'est pas représentée.

— 29 —
Sans doute la tradition et la nécessité sup¬
pléent encore à cette carence. L'adminis¬
tration, bien qu'elle soit sans chef, continue
son rôle de maintenir l'autorité et la souve¬
raineté de l'Etat. Mais pour qui l'a vue de
près, elle est battue en brèche, tous les jours
et en toutes questions, par les intérêts pri¬
vés, devenus à leur tour souverains. Ces
hauts fonctionnaires, dont la fortune
dépend de plus en plus de la volonté ou du
caprice des parlementaires, où puiseront-ils
le sens de leurs devoirs, quel labarum aper¬
cevront-ils dans le ciel de la patrie ? Ils ne
distinguent déjà plus qu'une grande image
qui tout de même tend à s'effacer. Com¬
ment les ministres, élus des parlementaires,
pourraient-ils la dresser, d'un bras ferme,
au-dessus des partis. Sans doute, aux heures
de crise, surgissent des profondeurs de la
race les hommes prédestinés qui crient obs-

tinément : « Je fais la guerre, je fais la
guerre », c'est-à-dire je ne veux penser qu'à
la France, et qui, dictateurs de fait, mais
non de droit, musèlent les aboyeurs et sau¬
vent la patrie. Mais on ne peut indéfiniment
compter sur le miracle. La victoire s'ob¬
tient. Quinze cent mille jeunes hommes
sont couchés sous les sillons qui reverdis¬
sent. Il s'agit d'organiser la France selon ses
droits et la ligne claire de sa destinée. Je
vois alors, à la tête de mon pays, les délé¬
gués tantôt du Cher, tantôt de la Corrèze,
ou du Lot-et-Garonne, prendre (de quel
droit ?) la parole au nom de la France. Les
fabricants du Nord et les métallurgistes, et
les pétroliers, et ceux qui vivent de la bette¬
rave ou des vignes, et les terrassiers et les
tisseurs, sont, par leurs délégués, les maîtres
de ces maîtres pitoyables dont la bonne
volonté échoue devant ces coalitions et ces

intérêts. Et la France mutilée voit disparaî¬
tre, un à un, dans la paix gagnée par tant
de pleurs et de sang, les gages conquis dans
l'exaltation du sacrifice.
Le malaise que tout Français ressent est
là. Il n'en faut pas douter. Tout le reste est
secondaire. Qu'on n'entende bien : loin
d'être opposé à la représentation des inté¬
rêts privés, je les voudrais au contraire bien
ordonnés et formulant très haut leurs dé¬
sirs et leurs plaintes. Mais, en face, il fau¬
drait que la France fût représentée. Les
regrets sur le passé sont vains s'ils ne ser¬
vent de leçon. Cette leçon est que, si les for¬
mes peuvent et doivent changer, les néces¬
sités restent les mêmes. L'organisme qui
nous manque doit non pas être l'exacte
copie ou le retour pur et simple d'une insti¬
tution disparue : il le faut adapté et d'une
ardeur toute nouvelle. Il naîtra, si les Fran-

çais prennent conscience du mal. L'esprit
public, qui, chaque jour, s'aère et se clari¬
fie, créera, j'en ai la foi profonde, dans la
liberté de son génie cette représentation de
la France, à laquelle sont attachés nos des¬
tins.




fascicules deja parus :
N" I. L'Inquiétude Démocratique.
N°ll. Le Sophisme de la Compétence
N°III. L'Intempérance Théologique
N" IV. Le Sophisme Parlementaire
a paraitre
N° V. L'Impasse Métaphysique
N" VI. Le Sophisme de l'Internationale
Prix, i fr. 5o