Numéro 63 Mars 1928
LA BROCHURE MENSUELLE
PARAIT LE 16 DE CHAQUE MOIS
Rédaction èt Administration : BIDAULT, ùg, Rue de Bretagne, Paris-3*
Téléplione Ai'chives ; : 65-24 Compte Chèques Postaux Paris 239-02
Pierre KROPOTKINE
Le Gouvernement
Représentatif
-• ? 1 \ji' > / i „ s >. T 'M
EDITIONS DU
Groupe de Propagande par la Brochure
En dépfit : LIBRAIRIE DES VULGARISATIONS
Sociales, Scientifiques, Littéraires
3g, Rue de Bretagne Parss-3'

Groupe de Propagande par la Brochure
La propagande par la brochure est une des meilleures lors¬
qu'on peut la faire avec suite.
Nos devanciers s'y sont employés de leur mieux. A l'heure
actuelle, il est plus que nécessaire d'entreprendre une large dif¬
fusion de nos idées. C'est dans cette conviction qu'un groupe de
camarades s'est constitué et a décidé de faire paraître tous les
mois une, deux, trois, quatre brochures ayant 8-16-24 ou 32
pages de texte, toutes du même format, permettant aux cama¬
rades de pouvoir les relier ensemble et constituer pour eux line
bibliothèque Sociale à bon marché.
Le Groupe est certain de faire paraître : « La Brochure
Mensuelle » pendant longtemps.
La difficulté était d'éditer à très bon marché, vu la cherté
du papier, de l'impression, du brochage et frais d'expédition qui
sont considérables.
Nous croyons avoir trouvé la solution et pouvons assurer à
nos amis que nous céderons les brochures à un prix inférieur
à leur prix de revient.
But du Groupe. —■ Comme le but du groupement est : la
plus1 large diffusion de ces brochures, il s'agit de trouver des
camarades partisans de notre méthode qui, s'abonnant à « Lgr"'
Brochure Mensuelle » pourront s'employer à la propagande/en
faisant circuler les brochures parmi ceux qu'ils connaissent;- soit
en les distribuant eux-mêmes, soit par la poste lorsqu'ils ne
voudront pas faire savoir qu'ils s'intéressent à cette propa¬
gande, soit en discutant avec des camarades : il est facile de
leur glisser une brochure et de leur arracher quelques sous. Les
abonnés pourront ainsi récupérer le montant de leur souscrip--
tion et augmenter leur propagande.
Camarades, aidez-nous, en souscrivant de nombreux abonne¬
ments d « La Brochure Mensuelle ».
Pour la France : 1 an, 12 francs ; six mois, 6 francs, don¬
nant droit à 5 ou 10 brochures par mois.
Abonnement d'essai : un exemplaire chaque mois, 3 fr.
Tout ce qui concerne « La Brochure Mensuelle », « Nos édi
tions Sociales », le service de Librairie doit être expédié à cette
adresse : Bidault, 39, rue de Bretagne, Paris (3®).
Pour les envois de fonds, utilisez toujours le chèque postal :
Paris 239-02, c'est le moins cher, le plus certain.
Un service gratuit est fait pendant 3 mois à toute demande.
Renseignez-vous sur les avantages accordés aux abonnés.

LË GOUVERNEMENT REPRESENTATIF
I
Lor-que nous observons les Sociétés 'humaines dans
(leurs Ira ils essentiels, en faisant abstraction des ma¬
nifesta lions secondaires et temporaires, nous constatons
que le régime politique auquel elles sont soumises est
toujours l'expression du régime économique qui existe
au sein de la société. L'organisation politique 11e change
pas au gré des législateurs; elle peut, il est vrai, chan¬
ger de nom, elle peut se présenter aujourd'hui sous
l'orme de monarchie, demain sous celle de république,
mais elle ne subit pas de modification équivalente;
elle se façonne, elle se fait au régime économique, dont
elle est toujours l'expression et, en même temps, la
consécration, le maintien.
Si parfois, dans son évolution, le régime politique
de tel pays se trouve en retard sur la modification
.économique qui s'y opère, alors il est brusquement
renversé, remanié, remodelé, de manière à s'approprier
au régime économique qui s'établit. Mais d'autre part.

s'il arrive que, lors d'une révolution, ce régime poli¬
tique devance la modification économique, il reste à
l'état de lettre-morte, de formule, inscrite dans les
chartes, mais sans application réelle. Ainsi, la décla¬
ration des Droits de l'Homme, quel que fût son rôle
dans l'histoire, n'est plus qu'un document historique,
et ces beaux mots de Liberté, Egalité, Fraternité reste¬
ront à l'état de rêve -ou de mensonge inscrits sur les
murs des églises et des prisons, tant que la liberté et
l'égalité ne deviendront pas la base des relations éco¬
nomiques. Le suffrage universel eût été aussi inconce¬
vable dans une société basée sur le servage, que le
despotisme dans une société qui aurait pour base ce
que l'on nomme la liberté des transactions et qui est
plutôt la liberté de l'exploitation.
Les classes ouvrières de l'Europe occidentale! l'ont
bien compris. Elles savent ou devinent que les sociétés
continueront à étouffer dans les institutions politiques
existantes, tant que le régime capitaliste d'aujourd'hui
ne sera pas renversé. Elles savent que ces institutions,
quoique revêtues de beaux noms, sont cependant la
corruption et la domination du plus fort érigées en
système, l'étouffement dé toutes les libertés et de tout
progrès; elles savent que l'unique moyen de secouer
ces entraves serait d'établir les relations économiques
sur un nouveau système, celui de la propriété collective.
Elles savent enfin que pour accomplir une révolution
politique profonde et durable, il faut accomplir une
révolution économique.
Mais, à cause même de la. liaison intime èjui existe
entre le régime politique et le régime économique, il
est évident qu'une révolution dans le mode de produc¬
tion et de répartition des produits ne pourrait s'opérer
si elle ne se faisait de pair avec une modification
profonde de ces institutions qu'on désigne généralement
sous le nom d'institutions politiques. L'abolition de la

propriété individuelle et de ' l'exploitation qui en est . la
conséquence, l'établissement du régime coîlectiviste ou
communiste seraient impossibles si nous voulions con¬
server nos parlements ou nos. rois. Un nouveau régime
économique exige un nouveau régime politique, et
cette.vérité est si bien comprise de tout le monde, qu'en
effet,' lé travail intellectuel qui s'opère aujourd'hui d,ans
les masses populaires s'attache indistinctement aux
deux cotés de la question à résoudre. En raisonnant
sur l'avenir écbnomique, il étudie aussi l'avenir poli¬
tique,1 et à côté des mots Collectivisme et Communisme,
nous entendons prononcer ces mots : Etat. Ouvrier,
Commune libre, Anarchie, ou bien encore : Commu¬
nisme autoritaire ou anarchiste, Commune collectiviste.
Règle générale. « Voulez-vous étudier avec fruit?
Commencez par immoler un à un les mille préjugés
qui vous furent enseignés,! » — Ces paroles, par les¬
quelles un astronome célèbre commençait ses cours,
s'appliquent également à' toutes les branches des con¬
naissances humaines : beaucoup plus encore aux scien¬
ces sociales qu'aux sciences physiques ; parce que, dès
les premiers pas dans le domaine de celles-ci, nous
nous trouvons en présence d'une masse de préjugés
hérités des temps passés, d'idées absolument fausses,
lancées pour mieux tromper le peuple, de sophismes
minutieusement élaborés pour fausser le jugement
populaire. Nous avons ainsi tout un travail prélimi¬
naire à faire pour marcher avec sûreté.
Or..parmi ces préjugés, il en est un qui mérite sur¬
tout notre attention, parce que non seulement il est la
base de toutes nos institutions politiques modernes,
mais parce que nous en retrouvons les traces dans
presque, toutes les théories sociales, mises en avant par
les réformateurs. C'est celui qui consiste à mettre sa

foi en un gouvernement représentatif, en un gouver¬
nement pair procuration.
Vers la fin du siècle passé, le peuple français ren¬
versait la monarchie, et le dernier des rois absolus
expiait sur l'échafaud ses crimes et ceux de ses prédé¬
cesseurs.
Il semblait que précisément à cette époque, lorsque
tout ce que la révolution fit de bon, de grand, de du¬
rable, fut accompli par l'initiative et l'énergie des in¬
dividus ou des groupes, et grâce à la désorganisation
et à la faiblesse du gouvernement central, il semblait,
dis-,je, qu'à cette époque le peuple ne chercherait pas
à rentrer sous le joug d'un nouveau pouvoir, basé sur
les mêmes principes que l'ancien, et d'autant plus fort
qu'il ne serait pas rongé par les vices du pouvoir déchu.
Loin, de là. Sous l'influence de préjugés gouverne¬
mentaux et se laissant tromper par l'apparence de
liberté et de bien-être que donnaient — disait-on —
les constitutions anglaise et américaine, le peuple fran¬
çais s'empressa de se donner une constitution, puis
des constitutions, .qu'il changea souvent, qu'il varia à
l'infini dans les détails, mais qui toutes furent basées
sur ce principe : le gouvernement représentatif. Mo¬
narchie ou République, peu importe! le peuple ne se
gouverne pas lui-même : il est gouverné par des repré¬
sentants plus ou moins bien choisis. . Il proclamera sa
souveraineté, mais s'empressera de l'abdiquer. Il élira,
tant bien que mal, des députés qu'il surveillera ou ne
surveillera pas, et ce seront ces députés qui se char¬
geront de régler l'immense diversité des intérêts entre¬
mêlés, des relations humaines si compliquées dans leur
ensemble^ sur toute la surface de la France!
Plus'tard, tous les pays de l'Europe continentale font
la même évolution. Tous renversent l'un après l'autre

Je'urs monarchies absolues, et tous se lancent dans Ha
voie''du 'parlementarisme. Il n'y a pas jusqu'aux des-
pôljsmes de l'Orient qui ne suivent la même route :
la Bulgarie, la Turquie, la Serbie s'essaient, au régime
constitutionnel; en Russie même on cherche à secouer
le joug d'une camarma pour le remplacer par le joug
tempéré d'une assemblée de délégués.
Bl, qui pis est, la France, inaugurant de, nouvelles,
voies, . retombe cependant toujours dans les mêmes
errements. Le peuple, dégoûté par une triste expérience
de la monarchie constitutionnelle, la renverse-t-il un
jour, il s'empresse le lendemain de réélire une assem¬
blée dont il ne change que le nom et lui confie le soin
de le gouverner... quitte à le vendre à un brigand qui
appellôra l'invasion de l'étranger sur les plaines fertiles
de ,1a France.
Vingt ans plus tard, il retombe encore dans la .même
faute. Voyant la ville de Paris libre, désertée par la
Iroupe et les pouvoirs, il ne cherche pas à expérimenter
une nouvelle forme qui faciliterait l'établissement d'un
nouveau régime économique. Heureux d'avoir changé
le mot d'Empire en celui de République et celui-ci. en
Commune, il s'empresse d'appliquer encore une l'ois,
au sein de la Commune, le système représentatif. Il
falsifie l'idée nouvelle par l'héritage vermoulu du passé.
Il abdique sa propre initiative entre les mains d'une
assemblée de gens élus plus ou.moins au hasard, et
il leur confie le soin de cette réorganisation complète
des relations humaines qui, seule, eût pu donner à la
Commune la force et la vie.
Les- constitutions périodiquemént déchirées en lam¬
beaux-s'envolent comme des feuilles mortes entraînées
dans la rivière par un vent d'automne! N'importe, on
revient toujours à ses premières amours; la. seizième
constitution déchirée, on en refait une dix-septième!

Enfin, mêmé en théorie, nous voyons des réforma¬
teurs fpai, en matière économique, ne s'arrêtent pas
devant un remaniement complet des formes existantes,
qui se proposent de bouleverser de fond en comble 1a,
production et l'qchange et d'abolir le régime capitaliste.
Mais dès qu'il s'agit d'exposer — en théorie, bien en¬
tendu — leur idéal politique, ils n'osent pas toucher au
système représentatif; sous forme d'Etat ouvrier ou de
Commune libre, ils cherchent toujours à conserver,
coûte que coûte, ce gouvernement par procuration. Tout
un peuple, toute une race tiennent encore avec achar¬
nement à ce système.i
Heureusement, le jour se fait sur ce sujet. Le gouver¬
nement représentatif n'est pas appliqué uniquement
en des pays qu'auparavant, nous connaissions à peine.
Il fonctionne ou a fonctionné sur la grande arène de
l'Europe occidentale, dans toutes ses variétés, sous
toutes les formes possibles, depuis la monarchie tem¬
pérée jusqu'à la Commune révolutionnaire; et l'on
s'aperçoit que, reçu avec de grandes espérances, partout
il est devenu un simple instrument d'intrigues, d'enri¬
chissement personnel, ou d'entraves à l'initiative popu¬
laire et au développement ultérieur. On s'aperçoit que
la religion de la représentation a la même valeur, que
celles des supériorités naturelles et des personnages
royaux, Plus que cela, on commence à comprendre que
les vices du gouvernement représentatif ne dépendent
pas seulement des inégalités sociales : qu'appliqué dans
un milieu où tous les hommes auraient un droit égal
au capital et au travail, il produirait les mêmes résultats
funestes. Et on peut aisément prévoir le jour où cette
institution, née, selon l'heureuse, expression de J.-iS.
Mil!, du désir de se garantir contre le bec et les griffes
du roi des vautours, cédera la place à une organisation
politique née des véritables besoins de l'humanité et
de cette conception que la meilleure manière d'être
libre, c'est de ne pas être représenté, de ne pas aban-

— 9
donner les choses", toutes les choses, à la Providence
ou à des élus, mais de les faire soi-même.
Cette conclusion surgira aussi, nous l'espérons, chez
le lecteur, lorsque nous aurons étudié les vices intrin¬
sèques du système représentatif, inhérents aii système
lui-même, quels que soient le nom et l'étendue des
groupements humains au sein desquels il est appliqué.
II
« Prémunis par nos mœurs modernes; contre les
prestiges de la royauté absolue, — écrivait Augustin
Thierry en 1828, — il en est d'autres dont nous devons
nous garder, ceux de l'ordre légal et du régime repré¬
sentatif (1). » Bentham disait à peu près 1a. même chose.
.Mais, à celte époque, leurs avertissements passèrent
inaperçus. On croyait alors au parlementarisme, et on
répondait à ces quelques critiques par cet argument,
assez plausible en apparence : « Le régime parlemen¬
taire n'a pas encore dit son dernier mot; il ne doit pas
être jugé tant qu'il n'aura pas pour base le suffrage
universel. »
Depuis, le. suffrage universel s'est introduit dans nos
nvœ'urs. Après s'y être longtemps opposée, la bour¬
geoisie a fini par comprendre qu'il ne compromettrait
nullement sa domination, et elle s'est décidée à l'ac¬
cepter. Aux Etats-Unis, le suffrage universel fonctionne
déjà depuis près d'un siècle dans les conditions voulues
de liberté : il a fait aussi son chemin en France, en
Allemagne. Mais le régime représentatif . n'a pas
(1) Lettres sur l'histoire de France; lettre XXV.

— 10 —
changé : il est resté ce qu'il était du temps de Thierry
et d'e 'Bentham; le suffrage universel ne l'a pas amé¬
lioré, ses vices n'en sont devenus que plus criants. C'est
pourquoi aujourd'hui ce . ne sont plus seulement des
révolutionnaires comzne Proudhon qui' l'accablent de
leur critique; ce sont déjà les modérés, comme Milï (1..,
comme Spencer (2), qui crient « Gare au parlemen¬
tarisme!, » On a pu l'apprécier dans ^e grand public,
et en se basant sur des faits généralement connus et
reconnus, on pourrait faire en ce moment des volumes
sur ses inconvénients, sûr de trouver écho dans ta
grande masse des lecteurs. Le.-gouvernement représen¬
tatif a été jugé, — et condamné.
■Ses partisans, —• et il en a de bonne foi, s'il n'en a
pas de bonne réflexion, — ne manquent pas de faire
valoir les services qui nous auraient été rendus, selon
eux, par cette institution. A les entendre, c'est au régime
représentatif que nous devons les libertés... politiques-
que nous possédons aujourd'hui, inconnues jadis sous
feu la monarchie absolue. Mais, n'est-ce pas prendre
là Causé pour l'effet- que de raisonner ainsi, ou plutôt,
l'un des deux effets simultanés pour la cause?
Au fond, ce n'est pas le régime représentatif qui
nous a donné, ni même garanti, les quelques libertés
que nous avons'conquises depuis un siècle. C'est le
grand mouvement de pensée libérale, issu de la Révo¬
lution, qui les a arrachées aux gouvernements, en même
temps que la représentation nationale; et c'est encore
cet esprit de liberté, de révolte, qui a su les conserver
malgré et contre les empiétements continuels des gou¬
vernements et des parlements eux-mêmes. De par lui-
même, le gouvernement représentatif ne donné pas de
(1) La Liberté; le Gouvernement Représentatif.
(2) introduction à l'Etude de la Sociologie; Principe de Socio¬
logie; divers Essais.

_ il _
libertés réelles, et il s'accommode admirablement bien
du despotisme. Les libertés, il faut les lui arracher, tout
aussi bien qu'aux rois absolus; et une fois arrachées
il faut encore les défendre contre le parlement de même
que jadis contre un monarque, au jour le jour, pouce
par pouce, sans jamais désarmer, ce qui ne réussit que
lorsqu'il y a dans le pays une classe aisée,'jalouse de
ses libertés et toujours prête à les défendre par l'agi¬
tation extra-parlementaire contre le moindre empiéte¬
ment. Là où cette classe n'existe pas, là où il n'y a pas
unité dans la défense, les libertés politiques n'existeront
pas, qu'il y ait une représentation nationale ou qu'il n'y
en ait pas. La Chambre elle-même 'devient une anti¬
chambre du roi. Témoins les parlements des Balkans,,
de 1a, Turquie, de l'Autriche.
On aime à citer les libertés anglaises, et on les associe
volontiers, sans plus de réflexion, au Parlement. Mais
on oublie, par quels procédés, d'un caractère purement
insurrectionnel, chacune de ces libertés fut arrachée
à ce même Parlement. Liberté de la presse, critique de
la législation, liberté de réunion, d'association, — tout
a été extorqué au Parlement par la force, par l'agitation
menaçant de se transformer en émeute. C'est en pra¬
tiquant, les tradcs-unions et la grève contre les édits
du Parlement et-les pendaisons de 1813, c'est en sacca¬
geant, il y,a à peine cinquante ans, les manufactures,
que les ouvriers anglais ont obtenu le droit de s'associer
et de faire grève. C'est en assommant, avec les barres
des grilles de Hyde-Park, la police qui en défendait
l'accès, que le peuple de Londres, tout- récemment en¬
core, a affirmé contre un ministère constitutionnel, son
droit de manifester dans la rue et les parcs de la capi¬
tale. Ce n'est pas par des- joutes parlementaires, c'est
par l'agitation extra-parlementaire, c'est en mettant sur
pied cent mille hommes qui grognent et hurlent devant
•les maisons de l'aristocratie ou du ministère, que la
bourgeoisie anglaise défend ses libertés. Quant au

—r ;12 —
Parlement,, il empiète continuellement sur les, droits
politiques du pays, et il les supprime d'un trait de
plume, tout comme un roi, dès qu'il ne trouve pas de¬
vant soi une masse prête à s'ameuter. Que sont devenus,
en effet,. l'inviolabilité du, domicile, et le seççet des
lettrés,, dès que la bourgeoisie a préféré y renoncer,
afin d'obtenir du gouvernement un simulacre dp pro¬
tection contre les révolutionnaires?
Attribuer aux parlements ce qui est dû'au progrès
général, imaginer qu'il suffira d'une 'Constitution pour
avoir la liberté, c'est pécher contre les règles les plus
élémentaires du jugement historique.
D'ailleurs,. la question n'est pas là. Il ne s'agit pas
de savoir si le régime, représentatif n'offre pas quel¬
ques avantages sur le règne d'une valetaille exploitant
à son profit les caprices d'un maître absolu. S'il s'est
introduit en Europe, c'est qu'il correspondait mieux à
la phase d'exploitation capitaliste que nous avons tra¬
versée au dix-neuvième siècle, mais qui touche à son
terme. Il offrait certainement plus de sécurité pour
l'entrepreneur industriel et le commerçant, auxquels
il remettait le pouvoir tombé des mains des seigneurs.
Mais la monarchie, elle aussi, à côté de formidables
inconvénients, pouvait offrir quelques avantages sur
le règne des seigneurs féodaux. Elle aussi fut un pro¬
duit nécessaire de son époque. Devons-nous, pour cela,
rester à jamais sous,l'autorité d'un roi et de ses valets?
Ce qui nous importe, hommes de la fin du dix-neu¬
vième siècle, c'est de savoir si les vices du gouverne¬
ment représentatif ne sont pas aussi criants, aussi
insupportables que l'étaient, ceux du pouvoir absolu?
Si les obstacles qu'il oppose au développement ultérieur
des sociétés, ne sont pas,, pour notre siècle, aussi gênants

— 13 —
que l'étaient, les obstacles opposés par la monarchie
au siècle passé? Enfin, si un simple replâtrage repré¬
sentatif peut suffire pour la nouvelle phase économique
dont nous entrevoyons l'avènement? Voilà ce qu'il
s'agit d'étudier, au lieu de discuter à perte de vue sur
le rôle historique du régime politique de la bourgeoisie.
Eh bien, une. fois que la question est posée en ces
termes, il n'y a- plus de doute possible sur Ha réponse.
Certainement, le régime représentatif, — ce com¬
promis 'avec l'ancien régime qui a Conservé au gouver¬
nement toutes les attributions du pouvoir absolu, en
le soumettant tant bien que mal à un contrôle popu¬
laire plus ou moins fictif, — ce système a fait son.
temps, il est aujourd'hui un empêchement au progrès..
Ses vices ne dépendent pas des hommes, des individus
au pouvoir, — ils sont inhérents au système, et ils sont
si profonds qu'aucune modification du système ne
.saurait, l'approprier aux besoins nouveaux de notre
époque. Le système représentatif fut la domination
organisée de jla bourgeoisie, et il disparaîtra avec elle.
Pour la, nouvelle phase économique qui s'annonce, nous
devons chercher un nouveau mode d'organisation poli-,
tique, basé sur un principe, tout autre que celui de
la représentation. C'est la logique des choses qui l'im¬
pose.
Et d'abord, le gouvernement représentatif participe
de tous les vices inhérents à toute espèce de gouver¬
nement. Mais loin de les affaiblir, il ne fait que les
accentuer, il en crée de nouveaux.
Une des plus profondes paroles de Rousseau sur les
gouvernements en général s'applique au gouvernement
électif, au même titre qu'à tous les autres. Pour abdi-

quer ses droits entre les mains d'une assemblée élue,
ne faudrait-il pas, en effet, qu'elle fût composée
d'anges, d'êtres surhumains? EL encore! les griffes et
les cornes pousseraient bien vite à ces, êtres libérés,
dès qu'ils pourraient gouverner le bétail humain.
Semblable en cela aux despotes, le gouvernement
représentatif, — qu'il s'appelle Parlement, Convention,
Conseil de la Commune, ou qu'il se donne tout autre
titre plus ou moins saugrenu, qu'il soit nommé par les
préfets d'un Bonaparte ou archi-librement élu par .une
ville insurgée, — le gouvernement représentatif cher¬
chera toujours à étendre sa législation,.;!, renforcer
toujours le pouvoir en s'ingérant dans toute chose, en
tuant l'initiative de l'individu et du groupe pour les
supplanter par la loi. Sa tendance naturelle, inévitable,
sera de prendre l'individu dès son enfance, et de le
mener de loi en loi, de menace en punition, du berceau
ap tombeau, sans jamais affranchir cotte proie de su
haute surveillance. A-t-ori jamais vu une assemblée
élue se déclarer incompétente sur n'importe quoi? Plus
elle est révolutionnaire, et plus elle s'empare de tout
ce qui n'est pas de sa compétence. Légiférer sur toutes
l'es manifestations de l'activité humaine, s'immiscer
jusque , dans les moindres détails de la vie de « ses
sujets »,— c'est l'essence même de l'Etat, du gouver¬
nement. Créer un gouvernement, constitutionnel ou
non, c'est constituer une force qui fatalement cherchera
à s'emparer de tout, à réglementer toutes les fonctions
de la société, sans reconnaître d'autre frein que celui
que nous pourrons lui opposer de temps en temps par
l'agitation ou l'insurrection. Le gouvernement parle¬
mentaire, — il l'a assez prouvé, — ne fait pas exception
à la règle.

« La mission de l'ELâ, — nous a-i-on dit pour mieux
nous aveugler ç-> c'est de protéger le faible contre le
fort, le pauvre contre le riche, les classes laborieuses
contre les .'classes privilégiées.; » Nous savons -comment
le,s gouvernements se- sont acquittés de cette mission :
ils l'ont comprise à rebours. Fidèle à son origine, le
gouvernement a toujours été le protecteur du privilège-
contre ceux qui cherchaient à s'en affranchir. Le gou¬
vernement représentatif en particulier a organisé la
défense, avec, ta connivence du peuple, de tous les pri¬
vilèges de la bourgeoisie commerçante et industrielle
contre l'aristocratie d'une part, contre les exploités de
l'autre, — modeste, polie, bien élevée envers les uns,
féroce contre les autres. C'est pourquoi la moindre des
lois ' prdteçtrices du travail, si apodine qu'elle soit, ne
peut être arrachée à un parlement que par l'agitation,
insurrectionnelle. Qu'on se souvienne seulement des-
luttes qu'il a fallu soutenir, de l'agitation à laquelle il
a fallu se livrer, pour obtenir -des parlements.anglais, du
Conseil fédéral suisse, des Chambres françaises, quel¬
ques médianies .lois sur la limitation des heures- de
travail. "Les premières de ce genre, votées en Angleterre,
rie furent extorquées qu'en mettant dors barils de poudre
sous les machines.
D'ailleurs, dans les pays où l'aristocratie n'a pas en¬
core été détrônée par une révolution, seigneurs et bour¬
geois s'entendent à merveille. — Tu me reconnaîtras,
seigneur, le droit de légiférer, et moi, je moulerai la
garde autour do ton château », •—- dit le bourgeois, et
il monte cette garde, tant qu'il ne se sent pas menacé.
Il a fallu quarante ans d'une agitation -qui, par mo¬
ments, mettait le feu aux campagnes, pour, décider le
Parlement anglais à garantir au fermier le bénéfice
des améliorations, par lui faites sur la terre qu'il fient
à bail. Quant ;â Ta- fameuse « loi agraire » votée pour
l'Irlande, il a fallu, — Gladstone l'avouait lui-même,

— 16 —
— que le pays se mît en insurrection générale, qu'il
refusât carrément de payer les rentes et se défendît
contre tes évictions par le « boycottage » les incendies,
les exécutions des lords, avant de forcer la bourgeoisie
à • voter cette méchante loi qui fait mine de protéger
le pays affamé contre les lords affameurs.
Mais s'il s'agit de protéger les intérêts du capitaliste,
menacés par l'insurrection ou même par l'agitation,
— oh alors, le gouvernement représentatif, organe de
domination du capital, devient féroce. Il frappe, et il
le fait avec phis de sûreté, plus de lâcheté que n'im¬
porte quel despote. La loi contre les socialistes en
Allemagne vaut î'édit de Nantes; et jamais Catherine II
après la Jacquerie de Pougalchoff, ni Louis XVI après
la guerre des farines, ne firent preuve d'autant de féro¬
cité que ces deux « Assemblées nationales » de 1848,
et de 1871, dont les membres criaient•; Tuez les loups,
les louves et les louveteaux! et à l'unanimité, moins une
voix, félicitaient de leurs massacres les soldats ivres
de sang!
La bête anonyme aux six cents têtes a su surpasser
les Louis XI et les Jean IV.
Et il en .sera de même tant qu'il y aura un gouver¬
nement représentatif, qu'il soit régulièrement élu, ou
qu'il s'impose aux lueurs de l'insurrection.
Ou bien l'égalité économique se fera dans la nation,
la cité ; et alors les citoyens libres et égaux n'iront plus
abdiquer leurs droits entre les mains de quelques-uns;
ils chercheront un nouveau mode d'organisation qui
leur permette de gérer eux-mêmes leurs affaires.
Ou bien, il y aura encore une minorité qui dominera
les masses sur le terrain économique, — un quatrième
Etat composé de bourgeois privilégiés, et alors, gare

aux masses! —Le gouvernement représentatif, élu par
cette minorité, agira en conséquence. Il légiférera pour
maintenir ses privilèges et il procédera contre les insou¬
mis par la force et le massacre.
Il nous serait impossible d'analyser ici tous les vices
du gouvernement représentatif. Ce seraient des volumes
à faire. En nous bornant seulement aux plus essentiels,
nous sortirions encore des cadres de ces chapitres. Il
y en a un, pourtant, qui mérite d'être mentionné.
Chose étrange! Le gouvernement représentatif avait
pour but, d'empêcher le gouvernement personnel; il
devait remettre le pouvoir aux mains d'une classe, et
non d'une personne. Et cependant il a toujours eu pour
tendance; de revenir ,au gouvernement personnel, de se
soumettre à un seul homme.
La cause de cette anomalie est bien simple. En effet,
après avoir armé le gouvernement de mille et mille
attributions qu'on lui reconnaît aujourd'hui; après lui
avoir confié la gestion, en bloc, de toutes les ,affaires
qui intéressent le pays, et donné un budget de quelques
milliards, était-il possible de confier à la cohue parle¬
mentaire la gérance de ces innombrables affaires? Il
fallut donc nommer un pouvoir exécutif, — le minis¬
tère, —- qui'fût investi de toutes ces attributions, pres¬
que royales. Quelle misérable autorité, en effet, que
celle d'un Louis X'IV, qui se vante d'être l'Etat, en com¬
paraison de celle d'un ministère constitutionnel de nos
jours!
Il est vrai que la Chambre peut renverser ce minis¬
tère, mais pourquoi faire? — Pour en nommer un autre
qui serait investi des mêmes pouvoirs, et qu'elle serail
forcée de renverser dans huit jours si elle était consé¬
quente? Aussi, prél'ère-t-elle le garder jusqu'à ce que
le pays crie trop fort, et alors, elle le renvoie, pour

— 18 —
rappeler celui qu'elle avait renversé il y a deux ans.
Elle fait ainsi la bascule : Gladstone — Beaconsfield,
Beaconsfield — Gladstone, ce qui au fond ne change
rien; le pays est toujours gouverné par un homme, le
chef du cabinet.
Mais, quand elle tombe sur un homme habile, qui
lui garantit « l'ordre », c'est-à-dire l'exploitation au
dedans et des débouchés à l'extérieur, —• alors elle se
soumet à tous ses caprices, elle l'arme toujours de'nou¬
veaux pouvoirs. Quel que soit son mépris de la Cons-,
titution, quels que soient les scandales de son gouver¬
nement, elle les subit; si elle le chicane sur des détails,
elle lui donne carte blanche dans tout ce qui a de l'im¬
portance. Bismarck en est un exemple vivant; Guizot,
Pitt et Pàlmerston le furent pour les générations précé¬
dentes.
Cela se comprend : tout gouvernement a une tendance
à devenir personnel; c'est son origine; c'est son essence.
Que le parlement soit censitaire ou issu du suffrage
universel, qu'il soit nommé exclusivement par des tra¬
vailleurs et composé de travailleurs, il cherchera tou¬
jours l'homme auquel il puisse abandonner le soin du
gouvernement, auquel il puisse se soumettre. Tant que
nous confierons à un petit groupe toutes ces attributions
économiques, politiques, militaires, financières, indus¬
trielles, etc., etc., dont nous l'armons aujourd'hui, ce
petit groupe tendra nécessairement, comme un détache¬
ment de soldats en campagne, à se soumettre à un
chef unique.
Ceci en temps d'accalmie. Mais, que la guerre s'al¬
lume sur les frontières, qu'une lutte civile se déchaîne
à l'intérieur, — et alors, le premier ambitieux venu,
le premier aventurier habile, s'emparant de la machine
aux mille ramifications que l'on nomme administration,
s'imposera à la nation. L'Assemblée ne sera pas plus
capable de l'en empêcher que cinq cents hommes pris

— 19 —
au hasard dans la rue : au contraire, elle paralysera
la résistance. Les deux aventuriers portant le nom de
Bonaparte ne sont pas des jeux de hasard. Ils furent
fa conséquence inévitable de la concentration des pou¬
voirs. Quant à l'efficacité qu'auraient les parlotes de
résister aux coups d'Etat, la France en sait quelque
chose. De nos jours encore, est-ce la Chambre qui sauva
la France du coup d'Etat de Mac-Mahon? Ce sont —
on le sait aujourd'hui — les comités extra-parlemen¬
taires. On nous citera encore l'Angleterre? Mais qu'elle
ne se vante pas trop d'avoir conservé intactes ses insti¬
tutions parlementaires dans le courant du xixc siècle!
Elle a su éviter, il est vrai, pendant ce siècle, la guerre
de classes; mais tout porte à croire qu'elle l'aura aussi,
et il ne faut pas être prophète pour prévoir que le
Parlement ne sortira pas intact de cette lutte : et il som¬
brera d'une manière ou d'une autre, selon la marche de
la révolution.
Et si nous voulons, lors de la prochaine révolution,
laisser les portes grand-ouvertes à la réaction, à la mo¬
narchie, peut-être, nous n'avons qu'à confier nos affaires
à un gouvernement représentatif, à un ministère armé
de tous les pouvoirs qu'il possède aujourd'hui. La dic¬
tature réactionnaire, d'abord nuancée de rouge, puis
bleuissant à mesure qu'elle se sentira mieux en selle,
ne se fera pas attendre. Elle aura à sa disposition tous
les instruments de domination : elle les trouvera tout
prêts à son service.
Source de tant de maux, le régime représentatif ne
rend-il pas, du moins, quelques services pour le dé¬
veloppement progressif et pacifique des sociétés? —
N'a-t-il pas, peut-être, contribué à la décentralisation
du pouvoir qui s'imposait à notre siècle? — Peut-être,
a-t-il su empêcher les guerres? — Ne saurait-il pas se

— 20 —
prêter aux exigences du moment et sacrifier à, temps
telle institution vieillie, afin d'éviter la guerre civile?
N'offre-t-il pas, du moins, quelques garanties, quelque
espoir de progrès, d'amélioration intérieure?
Quelle ironie amère dans chacune de ces questions
et tant d'autres qui surgissent pourtant dès qu'on juge
l'institution! Toute l'histoire de notre siècle est là pour
dire le contraire.
Les parlements, fidèles à la tradition royale et à sa
transfiguration moderne, le jacobinisme, n'ont fait que
concentrer les pouvoirs .entre les mains du gouverne¬
ment. Fonctionnarisme à outrance — cela devient la.
caractéristique du gouvernement représentatif. Depuis
le commencement de ce siècle on crie décentralisation,
autonomie, et on ne fait que centraliser, tuer les der¬
niers vestiges d'autonomie. La Suisse elle-même subit
cette influence, et l'Angleterre s'y soumet. Sans la résis¬
tance des industriels et des commerçants, nous en se¬
rions aujourd'hui à demander à Paris la permission de
tuer un bœuf à Brives-la-Gaiilnrde. Tout tombe peu à
peu sous la haute main du gouvernement. Il ne lui
manque plus que la gestion de l'industrie et du com¬
merce, de la production et de la consommation, et les
démocrates socialistes aveuglés de préjugés autoritaires
rêvent déjà, le jour où ils pourront régler da,ns le par¬
lement de Berlin le travail des manufacturés et la
consornmaiion sur toute l'a surface de l'Allemagne."
Le régime représentatif, que l'on dit être si pacifique,
nous a-t-il préservé des guerres? Jamais on ne s'est
tant exterminé que sous le régime représentatif. Il faut
à la bourgeoisie la domination sur les marchés, et cette
domination ne s'acquiert qu'aux dépens des autres, par
les obus et la mitraille. Il faut la gloire militaire aux
avocats et aux journalistes, et il n'y a- pas de pires
guerroyeurs que les guerriers en chambre.

— 21
Les parlements ne se prêtent-ils pas cependant aux
exigences du moment? à la modification des institutions
-en décadence? Gomme du temps de la Convention il
fallait mettre le sabre à la gorge des Conventionnels
pour leur extorquer rien que la sanction des faits
accomplis, de même aujourd'hui il faut se mettre en
pleine insurrection pour arracher aux « représentants
du peuple » la moindre des réformes.
Quant à l'amélioration du corps élu, jamais on n'a.
vu dégradation des parlements comme de nos jours.
Comme toute institution en décadence, elle va" en em¬
pirant. On parlait de la pourriture parlementaire du
temps de Louis-Philippe. Parlez-en aujourd'hui aux
quelques honnêtes gens égarés dans ces tourbières et
ils vous diront : « J'en ai des haut-le-cœur! » Le par¬
lementarisme n'inspire que le dégoût à ceux qui l'ont
vu de près.
Mais, ne pourrait-on pas l'améliorer? Un élément
nouveau, l'élément ouvrier, né lui infuserait-il pas un
sang nouveau? — Eh bien, analysons la constitution
même des Assemblées représentatives, étudions leur
fonctionnement, et nous verrons que nourrir ces rêves,
c'est aussi naïf que de marier un roi avec une paysanne
dans l'espoir de retrouver une génération de bons petits
rois!
III
Les vices des Assemblées représentatives ne nous,
étonneront pas, en effet, si nous .réfléchissons,, un mo¬
ment seulement, sur la manière dont- elles se recrutent
-^et dont èlles. fonctionnent.
Faut-il que je fasse ici le tableau, si écœurant, si
profondément répugnant, et que nous ennnaissons'tous,

— 22 —
— le tableau des élections? Dans la bourgeoise Angle¬
terre et dans la démocratique Suisse, en France comme
aux Etats-Unis, en Allemagne comme dans la Répu¬
blique Argentine, cette triste comédie n'est-elle pas
partout la même?
Faut-il raconter comment les agents et les Comités
électoraux « forgent », « enlèvent », canvass une élec¬
tion (tout un argot de détrousseurs de pochesI), en
semant à droite et à gauche des promesses, politiques
dans les réunions, personnelles aux individus; comment
ils pénètrent dans les familles, flattant la mère, l'enfant,
caressant au besoin le chien asthmatique ou le chat de
« l'électeur »? Comment ils se répandent dans les cafés,
convertissent les électeurs et attrapent les plus muets
en engageant entre eux des discussions, comme ces
compères d'escroquerie qui vous entraînent au jeu « des
trois cartes »? Comment le candidat, après s'être fait
désirer, apparaît enfin au milieu de ses « chers élec¬
teurs », le sourire bienveillant, le regard modeste, la
voix câline, — tout comme la vieille' mégère, loueuse
de chambres à Londres, qui cherche à capter un loca¬
taire par son doux sourire et ses regards angéliques?'
Faut-il énumérer les programmes menteurs :— tous
menteurs, — qu'ils soient opportunistes ou socialistes-
révolutionnaires, auxquels le candidat lui-même, pour-
peu qu'il soit intelligent et connaisse la Chambre, ne
croit, pas plus qu'aux prédictions du « Messager Boi¬
teux » et qu'il défend avec une verve, un roulement de-
voix, un sentiment, dignes d'un fou ou d'un acteur
forain? Ce n'est pas en vain que la comédie populaire
ne se borne plus à faire de Beidrand et de Robert Ma-
caire de simples escrocs, des Tartufe, ou des filouteurs
de banque, et qu'elle ajoute à ces excellentes qualités
celle de « représentants du peuple » en quête de suf¬
frages et de mouchoirs à empocher.

— 23 —
Faut-il enfin donner ici les frais des élections? Mais
tous les journaux nous renseignent suffisamment à
cet égard. Ou bien reproduire la liste de dépenses d'un
agent électoral, sur laquelle figurent des gigots de
mouton, des gilets de flanelle et de l'eau sédative, en¬
voyés par le candidat compatissant « à ces chers en¬
fants » de ses électeurs. Faut-il rappeler aussi les frais
de pommes cuites et d'oeufs pourris, « pour confondre
le parti adverse », qui pèsent sur les budgets électoraux
aux Etats-Unis, comme les frais de placards calom¬
nieux et de « manœuvres, de la dernière heure », qui
jouent déjà un rôle si honorable dans nos élections
européennes?
Et quand le gouvernement intervient, avec ses « pla¬
ces », ses cent mille « places » offertes au plus donnant,
ses chiffons qui- portent le nom de « crachats », ses
bureaux de tabac, sa haute protection promise aux lieux
de jeu et de vice, sa presse éhontée, ses mouchards, ses
escrocs, ses juges et ses agents...
Non, assez! Laissons cette boue, ne la remuons pas!
Bornons-noûs simplement à poser cette question :
Y a-t-il une seule passion humaine, la plus vile, la
plus abjecte de toutes, qui ne soit pas mise en jeu un
jour d'élections? Fraude, calomnie, platitude, hypocri¬
sie, mensonge, toute la. boue qui gît au fond de la bête
humaine, — voilà le joli spectacle que nous offre un
pays dès qu'il est lancé dans la période électorale.
.C'est ainsi, et il ne peut pas en être autrement, tant
qu'il y aura des. élections pour se donner des maîtres.
Ne mettez que. des travailleurs en présence, rien que
des égaux, qui un beau jour se mettent en tête de se
donner des gouvernants, — et ce .sera, encore la même
chose. On ne distribuera plus de gigots; on distribuera

l'adulation, le mensonge, — et les pommes cuites res¬
teront. Que veut-on récolter de mieux quand on met aux
enchères ses droits les plus sacrés?
Que demande-t-on, en effet, aux électeurs? De
trouver un homme auquel on puisse confier le droit
de légiférer sur tout ce qu'ils ont de plus sacré : leurs
droits, leurs enfants, leur travail! Et on s'étonnerait
que deux ou trois mille Robert Macaire viennent se
disputer ces droits royaux? On cherche un homme
auquel on puisse confier, en compagnie de quelques
autres, issus de la même loterie, le droit de perdre nos
enfants à vingt et un ans ou dix-neuf ans, si bon lui
semble; de les enfermer pour trois ans, mais aussi
pour dix ans s'il aime mieux, dans l'atmosphère pu¬
tréfiante de la caserne; de les faire massacrer quand
et où il voudra en commençant une guerre que le pays
sera forcé de faire, une fois engagée. Il pourra fermer
les Universités ou les ouvrir à son gré; forcer les pa¬
rents -à y envoyer les enfants ou leur en refuser l'entrée.
Nouveau Louis XIV, il pourra favoriser une industrie
ou bien la tuer s'il le préfère; sacrifier le Nord pour
le Midi ou le Midi pour le Nord; s'annexer une pro¬
vince ou la céder. Il disposera de quelque chose comme
trois milliards par an, qu'il arrachera à la bouche du
travailleur. Il aura encore la prérogative royale de nom¬
mer le pouvoir exécutif, c'est-à-dire un pouvoir qui,
tant qu'il sera d'accord avec la Chambre, pourra être
autrement despotique, autrement tyrannique que la- léue
royauté. Car, si Louis XVI ne commandait- qu'à quel¬
ques dizaines de mille fonctionnaires, il en comman¬
dera des centaines, et si le roi pouvait, voler à la caisse
de l'Etat quelques méchants sacs d'écus, le ministre
constitutionnel de nos jours, d'un seul coup de Bourse,
empoche « honnêtement » des millions.
Et on s'étonnerait de voir toutes les passions mises
en jçu, lorsqu'on»cherche un maître qui va être investi

— 25 —
d'un pareil pouvoir;! Lorsque l'Espagne mettait son
trône vacant aux enchères, s'étonnait-on de voir les
flibustiers accourir de toutes parts? Tant que cette mise
en vente des pouvoirs royaux restera, rien ne pourra
être réformé : l'élection sera la foire aux vanités et aux
consciences.
D'ailleurs, lors même qu'on rognerait tant soit peu
le pouvoir des députés, lors même qu'on le fractionne¬
rait en faisant de chaque commune un Etat au petit
pied, — tout resterait tel quel.
On comprend encore la délégation,.lorsque çent, deux
cents hommes qui se rencontrent chaque jour à leur
travail, à leurs affaires communes, qui se connaissent
à fond les uns les autres, qui ont discuté soifs tous ses
aspects une affaire quelconque et qui sont arrivés à
une décision, choisissent quelqu'un et l'envoient s'en¬
tendre avec d'autres délégués du même genre sur cette
affaire 'spéciale. Alors, le choix se fait en pleine con¬
naissance . de cause, chacun sait ce qu'il peut confier
à son- délégué. Ce délégué, d'ailleurs, ne fera qu'exposer
devant d'autres délégués les considérations qui ont
amené, ses commettants à telle conclusion. Ne pouvant
rien imposer, il cherchera l'entente, et il reviendra avec
une simple proposition que des mandataires pourront
accepter ou refuser. C'est même ainsi qu'est née la
délégation : lorsque les Communes envoyaient leurs
délégués vers d'autres communes, ils n'avaient pas
d'autre mandat. C'est encore ainsi que font aujourd'hui
les météorologistes, les statisticiens dans leurs congrès
internationaux, tes délégués des compagnies de che¬
mins de fer et des administrations postales de divers
pays.*
Mais, que clemande-t-on maintenant aux électeurs?
— On demande à dix, vingt mille hommes (à cent mille
avec le scrutin de liste), qui ne se connaissent point du

— 26 —
tout, qui ne se voient jamais, ne se rencontrent jamais
sur aucune affaire commune, à s'entendre sur le choix
d'un homme. Encore cet homme ne sera-t-il pas envoyé
pour exposer un affaire précise ou défendre une réso¬
lution concernant telle affaire spéciale. Non, il doit être-
bon à tout faire, à légiférer sur n'importe quoi, et sa
décision fera loi. Le caractère primitif de la délégation
s'est trouvé entièrement travesti, elle est devenue une «
absurdité.
'Cet être omniscient-qu'on cherche aujourd'hui n'existe
pas. Mais voici un honnête citoyen qui réunit certaines
conditions de probité et de bon sens avec un peu d'ins¬
truction. Est-ce lui qui sera élu? Evidemment, non. Il y
a à peine vingt personnes dans son collège qui con¬
naissent ses excellentes qualités. Il n'a jamais cherché
à se faire de la réclame, il méprise les moyens usités
de faire du bruit autour de son nom, il ne réunira ja¬
mais plus de 20-0 voix. On ne le portera même pas
candidat, et on nommera un avocat ou un journaliste,
un beau parleur ou un écrivassier qui apporteront au
parlement leurs moeurs du barreau et du journal et iront
renforcer le bétail de vote du ministère ou de l'oppo¬
sition. Ou bien ce sera un négociant, jaloux de se don¬
ner le titre de député, et qui ne s'arrêtera pas devant
une dépense de 10.000 francs pour acquérir de la noto¬
riété. Et là où les mœurs sont éminemment démocri ¬
tiques, comme aux Etats-Llnis, là où les comités se"
constituent facilement, et contrebalancent l'influence
de la fortune, on nommera le plus mauvais -de tous,,
le politicien de profession, l'être abject devenu aujour¬
d'hui la plaie de la grande République, l'homme qui
fait de la politique une industrie et. qui la pratiqua
selon les procédés de la grande industrie, •— réclame,
coups de tam-tam, corruption.
Changez le système électoral comme vous voudrez :
remplacez le scrutin d'arrondissement par le scrute :

— 27 —
de liste, faites les élections à: deux degrés comme en
Suisse (je parle des réunions préparatoires), modifiez
tant que vous pourrez, appliquez le système dans les
meilleures conditions d'égalité, — taillez et retaillez les
collèges, — le vice intrinsèque de l'institution restera.
Celui qui saura réunir plus de la moitié des suffrages
(sauf de très rares exceptions, chez les partis persécutés)
sera toujours l'homme nul, sans convictions, — celui
qui sait contenter tout le monde.
C'est pourquoi, — Spencer l'a déjà remarqué, — les
parlements sont généralement si mal composés. La
Chambre, dit-il dans son Introduction, est toujours in¬
férieure à la moyenne du pays, non seulement comme
conscience, mais aussi comme intelligence. Un pays
intelligent se rapetisse dans sa représentation. Il jure¬
rait d'être représenté par des nigauds qu'il ne choisirait
pas mieux. Quant à la probité des députés, nous savons
ce qu'elle vaut. Lisez seulement ce qu'en disent les
ex-ministres qui les ont connus et appréciés.
Quel dommage qu'il n'y ait pas de trains spéciaux,
pour que les électeurs puissent voir leur « Chambre »■
à l'œuvre. Us. en auraient bien vite le dégoût. Les an¬
ciens soûlaient leurs esclaves pour enseigner à leurs
enfants le dégoût de l'ivrognerie. Parisiens, allez donc
à la Chambre voir vos représentants pour vous dégoûter
du gouvernement représentatif.
A ce ramassis de nullités le peuple abandonne tous
ses droits, sauf celui de les destituer de temps en
temps et d'en nommer d'autres. Mais comme la nou¬
velle assemblée, nommée d'après le même système et
chargée de la même mission, sera aussi mauvaise que
la précédente, la grande masse, finit par se désintéres¬
ser de la comédie et se borne à quelques replâtrages.

— 28 —
-en acceptant quelques nouveaux candidats qui par¬
viennent à s'imposer.
Mais si l'élection est déjà empreinte d'un vice cons¬
titutionnel, irréformable, que dire de la manière dont
rassemblée s'acquitte de son mandat? Réfléchissez une
minute seulement, et vous verrez aussitôt l'inanité de
la tâche que vous lui imposez.
Votre représentant devra émettre une opinion, un
vote, sur toute la série, variée à l'infini, de questions
qui surgissent dans cette formidable machine, — l'Etat
centralisé.
Il devra voter l'impôt sur les chiens et la réforme de
l'enseignement universitaire, sans jamais avoir mis les
pieds dans l'Université ni sur ce qu'est un chien de
campagne. Il devra se prononcer sur les. avantages du
fusil Gras et sur l'emplacement à choisir pour les haras
de l'Etat. Il votera sur le phylloxéra, le guano, le tabac,
l'enseignement primaire et l'assainissement des villes;
sur la Gochinchine et la Guyane, sur les tuyaux de
cheminée et l'Observatoire de-Paris. Lui qui n'a vu les
■soldats qu'à la parade, répartira les corps d'armée, et
sans avoir jamais vu un Arabe, il va faire et défaire le
Code foncier musulman en Algérie. Il votera le shako
ou le képi selon les goûts de son épouse. Il protégera
le sucre et sacrifiera le froment. Il tuera la vigne en
croyant la protéger; il votera le reboisement contre le
pâturage et protégera le pâturage contre la forêt. Il
sera ferré sur les banques. Il tuera tel canal pour un
chemin de fer, sans savoir trop dans quelle partie de
la France ils se trouvent l'un et l'autre. Il ajoutera de
nouveaux articles au Gode pénal, sans l'avoir jamais
consulté. Protée omniscient et omnipotent, aujourd'hui
militaire, demain éleveur de porcs, tour à tour banquier,
académicien, nettoyeur d'égouts, médecin, astronome,
fabricant de drogues, corroyeur ou négociant, selon les
ordres du jour de la Chambre, il n'hésitera jamais. Ha-

— 29 —
bitué dans sa fonction d'avocat, de journaliste ou d'ora¬
teur de réunions publiques, à parler de ce qu'il ne
connaît pas, il votera sur toutes ces questions, avec cette-
seule différence que dans son journal il amusait le
concierge à son réchaud, qu'aux assises il réveillait à
sa voix les juges et les jurés somnolents, et qu'à la
Chambre son opinion fera loi pour trente, quarante
millions d'habitants.
Èt comme il lui est matériellement impossible d'avoir
son opinion sur les mille sujets pour lesquels son vote-
fera loi, il causera cancans avec son voisin, il passera
son temps à la buvette, il écrira des lettres pour ré¬
chauffer l'enthousiasme de ses « chers électeurs »,.
pendant qu'un ministre lira un rapport bourré de chif¬
fres alignés pour la circonstance par son chef de bu¬
reau; et au moment du vote il se prononcera pour ou
contre le rapport, selon le signal du chef de son parti.
Aussi une question d'engrais pour les porcs ou d'équi¬
pement pour le soldat, ne sera-t-elle dans les deux
partis du ministère et de l'opposition, qu'une question
d'escarmouche parlementaire. Ils ne se demanderont-
pas si les porcs ont besoin d'engrais, ni si les soldats
ne sont pas déjà, surchargés, comme des chameaux du
désert, — la seule question qui les intéressera, ce sera
de savoir si un vote affîrmatif profite à leur parti. La
bataille parlementaire se livrera sur le dos du soldat,
de l'agriculteur, du travailleur industriel, dans l'intérêt
du ministère ou de l'opposition.
Pauvre Proudhon, j'imagine ses déboires lorsqu'il eut
la naïveté enfantine, en entrant à l'Assemblée, d'étudier
à fond chacune des questions mises à l'ordre du jour.
Il apportait à la tribune des chiffres, des idées, — on
ne l'écoutait même pas. Les questions sont- toutes réso¬
lues bien avant la séance, par cette considération si
simple : est-ce utile, est-ce nuisible à notre parti? Le-

— 30 —
pointage des voix est fait; les soumis sont- enregistrés,
les insoumis sont sondés, comptés soigneusement. Les
discours ne se prononcent que pour la mise en scène :
on ne îles écoute que s'ils ont valeur artistique ou s'ils
prêtent au scandale. Les naïfs s'imaginent que Rou-
mestan a enlevé la Chambre par son éloquence, et
Roumestan, après la. séance, calcule avec ses amis
comment il pourra s'acquitter des promesses laites
pour enlever le vote. Son éloquence n'était qu'une; can¬
tate de circonstance, composée et chantée, pour amuser
- la galerie, pour réchauffer sa popularité par des phrases
ronflantes.
« Enlever un votq! » — Mais qui donc sont ceux
qui enlèvent'des votes, dont les bulletins font pencher
d'un côté ou de l'autre la balance parlementaire? Qui
sont ceux qui renversent et refont les ministères et
qui dotent le pays d'une politique de réaction ou
d'aventures extérieures? Qui décide entre le minis¬
tère et l'opposition?
— Ceux qu'on a nommés si justement «les crapauds
du marais! » Ceux qui n'ont aucune opinion, ceux qui
s'asseoient toujours entre deux chaises, qui flottent
entre les deux partis principaux de la Chambre.
C'est précisément ce groupe, — une cinquantaine
d'indifférents, de gens sans conviction aucune qui
font la girouette entre les libéraux et les conserva¬
teurs, qui se laissent influencer par les promesses, les
places, la flatterie ou la panique, — ce petit groupe
de nullités qui, en donnant ou refusant ses voix, dé¬
cidé toutes les affaires du pays. Ce sont eux'qui font
les lois ou les renvoient dans les cartons. Ce sont eux
qui supportent ou renversent les. ministères et qui
changent la direction de la politique. — Une cinquan-

laine d'indifférents faisant là. loi au pays, — voilà à
.quoi §e réduit, en première analyse, le régime parle¬
mentaire.
Cela est inévitable, quelle que soit la composi¬
tion du parlement, qu'il soit bourré d'étoiles . de pre¬
mière grandeur et d'hommes intègres, — ,1a décision
appartiendra... aux crapauds du marais! Rien ne peut
y être changé tant que la majorité fera loi.
Après avoir brièvement indiqué les vices constitu¬
tionnels des assemblées représentatives, nous devrions
maintenant montrer ces assemblées- à l'œuvre. Nous
devrions montrer comment toutes, depuis la Conven¬
tion jusqu'au conseil de la Commune de 1871, depuis
le Parlement anglais jusqu'à, la Skoupchtchina serbe,
sont entachées de nullité; comment leurs meilleures
lois n'ont été — selon l'expression de Buckle — que
l'abolition de lois précédentes, comment ces lois ont
dû être arrachées par les piques du peuple, par des
moyens insurrectionnels. Ce serait une histoire à faire,
mais elle dépasserait les cadres de notre revue (1).
D'ailleurs, quiconque sait raisonner sans se laisser
égarer par les préjugés de notre éducation vicieuse
trouvera lui-même assez d'exemples dans l'histoire du
gouvernement représentatif de nos jours. Et il com¬
prendra que, quel que soit le corps représentatif : qu'il
soit composé d'ouvriers ou de bourgeois, qu'il soit
même largement ouvert aux socialistes-révolution¬
naires, — il conservera tous les vices des assemblées
représentatives. Ceux-ci né dépendent pas des indi¬
vidus, ils. sont inhérents à l'institution.
1) Le lecteur trouvera dans l'ouvrage récent de Herbert
Spencer, l'Individu contre l'Etat, un chapitre intitulé les Péchés
des Législateurs, qui traite ce sujet. — ed.

Rêver un Etat ouvrier, gouverné par une assemblée
élue, c'est le plus malsain des rêves que nous ins¬
pire notre éducation autoritaire.
Gomme on ne peut pas avoir un bon roi, ni dans
Rienzi, ni dans Alexandre III, de même on ne peut pas
avoir un bon parlement. L'avenir socialiste est dans
une tout autre direction : il ouvrira à l'humanité des
voies nouvelles dans l'ordre politique, comme dans
l'ordre économique.
IV
C'est surtout en jetant un coup d'oeil sur l'histoire
du régime représentatif, son origine et la manière dont
l'institution s'est, dénaturée à mesure que se dévelop¬
pait l'Etat, que nous comprendrons que son temps est
fait, son rôle fini, et qu'elle doit céder la place à un
nouveau mode d'organisation politique.
Ne remontons pas trop loin; prenons le douzième
siècle et l'affranchissement des Communes.
Au sein dédia société; féodale se produit un grand
mouvement libertaire. Les villes s'affranchissent des
seigneurs. Leurs habitants « jurent » la défense mu¬
tuelle; ils se constituent indépendants à l'abri de leurs
murailles;, ils s'organisent pour la production et
l'échange, pour l'industrie et le commerce; ils créent
ces cités qui, pendant trois ou quatre siècles, serviront
de refuge au travail libre, aux arts, aux sciences,
aux idées, — qui jetteront les fondements de cette civi¬
lisation dont nous nous glorifions aujourd'hui.
Loin d'être d'origine purement romaine, comme
l'ont prétendu Raynouard et Lebas en France (suivis

— 33 —
par Guizot et, en partie, par Augustin Thierry),
Eichhorn Gaupp et Savigny en Allemagne; loin d'être
d'origine purement germanique, comme l'affirme
l'école brillante des « Germanistes », les. communes
furent un produit naturel du moyen âge et de l'im¬
portance toujours croissante des bourgs comme centres
de commerce et d'industrie. C'est- pourquoi simultané¬
ment, en Italie, dans les Flandres, dans les Gaules,
en Germanie, dans le monde Scandinave et dans le
monde slave, où l'influence romaine est nulle et l'in¬
fluence germanique ne compte presque pas, nous
voyons s'affirmer à la même époque, c'est-à-dire?, au
onzième et douzième siècles, ces cités indépendantes
qui rempliront trois siècles de leur vie mouvementée,
■et plus tard deviendront les éléments constitutifs des
Etats modernes.
Conjurai ions de bourgeois qui s'arment pour leur
défense et se donnent à l'intérieur une organisation
indépendante de leurs seigneurs temporels ou ecclésias¬
tiques, aussi bien que du roi, — les cités libres fleu¬
rissent bientôt derrière leurs remparts; et quoiqu'elles
•cherchent à se substituer au seigneur pour la domina-
lion des villages, elles inspirent ceux-ci du même
souffle de liberté. Nus sûmes homes cum il sunt. —
«Nous sommes des hommes comme eux», chantent
bientôt les villageois en faisant un pas de plus vers
l'affranchissement des serfs.
« Asiles ouverts à la vie de travail », les cités affran¬
chies se constituent à l'intérieur comme ligues de
corporations indépendantes. ■ Chaque corporation a sa
juridiction, son administration,- sa milice. Chacun est
maître, de ses affaires, non seulement en ce qui- con¬
cerne son 'métier ou vson commerce, mais dans tout ce
que l'Etat s'attribuera plus tard : instruction, mesures
sanitaires, infractions aux coutumes, affaires pénales
et civiles, défense militaire. Corps politique, en même

- 34 —
temps qu'industriels ou commerçants, les corpora¬
tions sont unies entre ellès par le forum, — le peuple,
réuni au son du beffroi aux grandes occasions, soit
pour juger les différends entre corporations, soit pour
décider des affaires qui concernent toute 1a, cité, sbil
pour s'entendre sur Des grandes entreprises commu¬
nales, qui demandent le., concours de tous les hàb'i-
lants.
Dans la Commune, surtout aux débuts, ;— point de
traces encore de gouvernement représentatif. La rue,,
la section, toute la èorporation, toute la cité en
bloc, prennent les décisions, — non pas à coups de
majorité, mais en discutant jusqu'à ce que les parti¬
sans d'une des deux opinions en présence finissent
par accepter de plein gré, ne serait-ce que comme
fessai, l'opinion qui rallie le grand nombre.
L'entente existait-elle? — La; réponse est dans leurs
oeuvres que nous ne Cessons d'admirer sans pouvoir
les surpasser. Tout ce qui est resté de beau de la fin
du moyen -âge est l'œuvre de ces cités. Les cathé¬
drales, ces monuments gigantesques qui racontent,
taillés dans la pierre, l'histoire, les aspirations des
Communes, sont l'oeuvre de ces corporations, travail--
ianl par piété, par amour de l'art et de leur cité (ce
n'es! pas avec lés fonds municipaux que les cathé¬
drales de Reims, de Rouen, auraient pu être payées.,
ei rivalisant entre elles pour embellir leur- hôtels
dé ville, pour élever leurs remparts.
C'est aux Communes affranchies que nous devons la
renaissance de l'art, c'est aux corporations 'de mar¬
chands, souvent à tous les habitants de la cité, qui
apportaient chacun leur part dans l'équipement d'une
caravane ou d'une flotte, que nous devons ce dévelop¬
pement de commerce qui amena bientôt les ligues ban-
séatiques.et les découvertes maritimes. C'est aux cor-

— 35 —
porations d'industriels, sottement décriées depuis par
Tignorantisme et l'égoïsme des entrepreneurs d'indus¬
trie, que nous devons ta-création de presque tous tes
arts industriels dont, nous bénéficions aujourd'hui.
Mais la Commune du moyen âge devait périr. Deux
ennemis l'attaquaient ' en même temps : celui du
dedans, celui du dehors.
Le commerce, les guerres, la domination égoïste sur
les campagnes travaillaient à accroître l'inégalité au
sein de la Commune, à déposséder les uns, à enrichir
les autres. Pendant quelque temps, la corporation
empêcha le développement du - prolétariat' au sein de
'la cité, mais bientôt elle succomba dans une lutte iné¬
gale. Le commerce soutenu par le pillage, les guerres
•continuelles dont l'histoire . de l'époque est remplie,
enrichissaient les uns, appauvrissaient les autres; la
bourgeoisie naissante travaillait à fomenter la discorde,
à exagérer les inégalités de fortune. La cité se divisa
en riches et pauvres, en « blancs » et « noirs»; la lutte
■des classes fit son apparition, et . avec elle l'Etat au
sein de la commune. A mesure que les pauvres s'ap-
pauvrissaierft, asservis de plus en plus aux riches par
l'usure, la représentation, municipale, le gouverne¬
ment par procuration, c'est-à-dire le gouvernement
des riches, prenait pied dans la commune. Elle se
constituait en Etat représentatif, avec caisse munici¬
pale, milice louée, condottieri armés, services publics,
fonctionnaires. Etat elle-même, mais Etat en petit, ne
devait-elle pas devenir bientôt la proie, de l'Etat
en grand qui se constituait sous les auspices de là
royauté? Minée déjà à l'intérieur, elle fut en effet
engloutie-par l'ennemi extérieur, — le roi.
*

— 36 —
Pendant que les cités libres tlorissaient, l'Etat cen¬
tralisé se constituait déjà,1 à leurs portes.
I! naquit loijp -du bruit du, forum, loin de l'esprit
municipal qui inspirait les villes indépendantes. C'est
■dans une ville nouvelle, à Paris, à Moscou, — ramassis
de villages, — que se consolida le pouvoir naissant de
la royauté. Qu'était le roi jusqu'alors? Un chef de-
bande comme' les autres. Un chef dont le pouvoir
s'étendait à peine sur sa bandé de brigands et qui pré¬
levait à peine un tribut sur ceux qui voulaient lui
acheter la paix. Tant, que .ce chef était enfermé dans
- une ville fière de ses libertés communales,, que-
pouvait-il? Dès-, que, de simple défenseur des mu¬
railles, il cherchait à devenir maître de la ville, le-
forum le chassait. Il se réfugia donc dans une agglo¬
mération naissante, dans une ville nouvelle. Là, pui¬
sant la richesse dans le travail des serfs, ne rencon¬
trant point: d'obstacles dans la plèbe- turbulente, il
commença par l'argent, la fraude, l'intrigue et les-
armes, le lent travail d'agglomération, de centralisa¬
tion/que les guerres de l'époque, les invasions conti¬
nuelles ne favorisaient que- trop, — qu'elles impo¬
saient, dirai-je, — simultanément à toutes les nations
européennes.
Les Communes, déjà en décadence, déjà Etats dans
leurs murs, lui servirent de point de mire et de mo¬
dèle. Il ne s'agissait que de les englober peu à peu,,
de s'en approprier les organes, de les faire servir au
développement du pouvoir royal. -C'est, ce que lit la
royauté, avec force ménagements à ses débuts, et de-
plus en plus brutalement à mesure qu'elle sentait
croître ses forces.
Le droit écrit était né, ou plutôt cultivé, dans les
chartes des Communes. Il servit de base à l'Etat. Plus,
tard, le droit romain vint lui donner sa sanction, en
même temps qu'il donnait sa sanction à l'autorité-

royale. La théorie du pouvoir impérial, déterrée des
glossaires romains, fut propagée au bénéfice, du roi.
L'Egilise, de son côté, s'empressa de la couvrir de sa
bénédiction, et après avoir échoué dans sa tentative
de constituer l'Empire universel, elle se rallia autour
de celui par l'intermédiaire duquel elle espérait régner
un jour sur la terre.
Cinq, siècles durant, la royauté poursuit ce lent tra¬
vail d'agglomération, ameutant les serfs, et les Com¬
munes contre le seigneur, et plus tard écrasant
les serfs et les Communes avec l'aide du seigneur,
devenu son fidèle serviteur. Elle débute en flattant
les Communes, mais elle attend que les luttes intes¬
tines lui ouvrent leurs portes, lui livrent leurs
caisses qu'elle empochera, et leurs remparts qu'elle
hérissera de ses mercenaires. Elle procède cependant
vis-à-vis des Communes avec caution : elle leur
reconnaît certains privilèges, lors même qu'elle les
asservit.
Chef de soldats qui ne lui obéissent qu'autant qu'il
leur procure du butin, le roi a toujours été entouré
d'un Conseil de ses sous-chefs, ,qui, au quatorzième
ou au quinzième siècle, font son Conseil de la Noblesse.
Plus tard, un Conseil de Clergé vient s'adjoindre à
celui-ci. Et à mesure que 1-e roi réussit à mettre la main
sur les Communes, il invite à sa cour, — surtout aux
époques critiques, —• les représentants de « ses bonnes
villes », afin de leur demander des subsides.
C'est ainsi que naquirent les parlements. Mais, —
notons-le bien, — ces corps représentatifs, comme la
royauté elle-même, n'avaient qu'un pouvoir fort
limité. Ce qu'on leur demandait, c'était seulement un
secours pécuniaire pour telle guerre; et ce . secours

— 38 —
une- foi- volé1 par les délégués, encore fallait-il que la
ville le ratifiât. Quand à l'administration intérieure
des Communes, la royauté n'avait rien à y voir. —
« Telle ville est prête à vous accorder tel subside pour
repousser telle invasion. Elle consent à accepter une
garnison pour servir de place forte contre l'ennemi »,
— voilà le mandat net et précis du représentant de
l'époque. Quelle différence avec le mandat illimité,
comprenant tout au monde, que nous donnons aujour¬
d'hui à nos députés!
Mais la faute était laite. Nourrie par les luttes des
riches et des pauvres, 1a. royauté s'était constituée sous
le couvert de la défense nationale.
Bientôt, voyant le gaspillage de leurs subsides à la
•cour royale, les représentants des Communes cher¬
chent à y mettre de l'ordre. Ils s'imposent à la royauté '
en administrateurs de la caisse nationale; et en An¬
gleterre, appuyés par l'aristocratie, ils réussissent à
se faire accepter comme "tels. En France, après le'
désastre de Poitiers, ils étaient bien près de s'arroger
les mêmes droits; mais Paris, soulevé par Etienne Mar¬
cel, est réduit au silence, en même temps que la Jac¬
querie, eh la royauté sort de la lutte avec une force
nouvelle.
Depuis lors, tout contribue à l'affermissement de la
royauté, à la centralisation des pouvoirs sous la main
du roi. Les subsides se transforment en impôt et la
bourgeoisie s'empresse de mettre au service du roi son
esprit d'ordre et d'administration. La décadence des
Communes, qui succombent l'âne après l'autre devant
le roi; la faiblesse des paysans réduits de plus en plus
au servage, — économique sinon personnel; les théo¬
ries de droit romain exhumées par les juristes; les

— 39 —
guerres continuelles, — source permanente d'autorité;:
— tout favorise la consolidation du pouvoir royal.
Héritier de .l'organisation communale, il s'en empare
pour s'ingérer de plus en plus, dans la vie de ses-
sujets, •— si bien que, sous Louis XIV, il peut s'écrier :
« L'Etat, c'est moi! »
Depuis lors, c'est la décadence, l'avilissement de l'au-
lorité royale, tombant entre les mains des courtisanes,
cherchant à se relever sous Louis XVI par les. mesures
libérales du commencement du règne, mais succom¬
bant bientôt sous le poids de ses méfaits.
Que fait la Grande Révolution lorsqu'elle porte sa
hache sur l'autorité du roi?
Ce qui l'a rendue possible, cette.Révolution, c'est la
désorganisation du pouvoir central, réduit pendant
quatre ans à l'impuissance absolue, au rôle de simple
enregistreur des faits accomplis; c'est l'action spon¬
tanée des villes et des- campagnes arrachant au pouvoir
toutes ses attributions, lui refusant l'impôt et l'obéis¬
sance.
Mais la bourgeoisie, qui tenait le haut du pavé, pou¬
vait-elle ^'accommoder de cet état de choses? Elit-
voyait que.le peuple, après avoir aboli îles privilèges
des seigneurs, allait s'attaquer à .ceux de la bour¬
geoisie urbaine et villageoise, et elle chercha, elle par¬
vint à le maîtriser. Pour cela., elle se lit l'apôtre du gou¬
vernement représentatif et travailla pendant quatre ans
avec.toute la force d'action et d'organisation qu'on lui
connaît, à inculquer à la nation cette idée.' Son idéal,
c'était celui d'Etienne Marcel : un roi qui, en théorie,
est investi d'un pouvoir absolu, et en réalité se trouve
réduit à zéro par un parlement, composé évidemment
des représentants de la bourgeoisie. L'omnipotence de

ta bourgeoisie par le parlement, sous te couvert de la
royauté, — voilà son but. Si te peuple lui a imposé la
République, c'est à contre-cœur qu'elle l'accepte, et elle
s'en débarrasse au plus vite.
Attaquer te pouvoir central, le dépouiller de ses
-attributions, décentraliser, émietter le pouvoir, c'eût été
• abandonner au peuple ses affaires, c'eût été courir les
risques d'une révolution vraiment populaire. C'est
.pourquoi la bourgeoisie cherche à renforcer davantage
le gouvernement central, à l'investir de pouvoirs que
le roi lui-même n'ose pas rêver, à concentrer tout entre
ses mains, à lui soumettre tout d'un bout à l'autre de
la France, — et puis à s'emparer de tout par l'Assem¬
blée Nationale.'
Cet idéal du jacobin, c'est encore jusqu'à présent
l'idéal de la bourgeoisie de toutes les nations euro¬
péennes, et, le gouvernement représentatif, c'est- son
-arme.1
Cet idéal peut-il être le nôtre? Les travailleurs so¬
cialistes peuvent-ils rêver de refaire dans lés mêmes
termes la révolution bourgeoise? Peuvent-ils rêver de
renforcer, à leur tour, le gouvernement central en lui
livrant tout le domaine économique, et confier là gou¬
verne de toutes leurs affaires politiques, économiques,
sociales, au gouvernement représentatif? Ce qui fut
un compromis entre la royauté et la bourgeoisie doit-il
■être l'idéal du travailleur socialiste?
Evidemment non.
A une nouvelle plisse économique correspond une
nouvelle phase politique. Une révolution aussi pro¬
fonde que celle qui est- rêvée par les socialistes ne
■saurait rentrer dans les moules de la vie politique du
passé. Une société nouvelle,, basée sur l'égalité des
-conditions, sur la possession collective des instru¬
ments de travail, ne saurait s'accommoder, même

pour huit jours, du régime représentatif, ni d'aucune-
des modifications dont on chercherait à él.eçtriser ce
cadavre.
Ce régime a fait son temps. Sa disparition est aussi;,
inévitable aujourd'hui que le fut au temps jadis son.
apparition. Il correspond au règne de la bourgeoisie.
C'est par ce régime que la bourgeoisie règne depuis
un siècle et il disparaîtra avec elle. Quant à nous,,
si nous voulons la Révolution sociale, nous devons
chercher le mode d'organisation politique qui corres¬
pondra au nouveau mode d'organisation économique.
Ce mode, d'ailleurs, est tracé d'avance. C'est la
formation du simple au composé, de groupes qui se
«onstituent, librement pour la satisfaction de tous les
besoins multiples, des individus dans la société.
Les sociétés modernes marchent déjà dans cette
voie. Partout le libre groupement, la libre fédération
cherchent à se substituer à l'obéissance passive.
Ils comptent déjà par dizaines de millions, ces
groupes libres, et de nouveaux surgissent chaque
jour. Ils s'étendent et commencent déjà à couvrir
toutes les branches de. l'activité humaine; science,,
arts, industrie, commerce, secours, voire même défense
du territoire et assurance contre le vol et les tribunaux,.
— rien ne leur échappe, leur réserve s'étend et finira
par embrasser tout ce que le roi, le parlement, s'étaient
arrogé autrefois.
L'avenir est au libre groupement des intéressés, et
non pas à la. centralisation gouvernementale, — à la
liberté et non pas à l'autorité.
Mais avant d'esquisser l'organisation qui surgirait
du libre groupement, nous devons encore attaquer
bien des préjugés politiques, dont nous sommes tous
imbus jusqu'à présent, et c'est ce que nous allons faire-
dans nos prochaines études..
Pierre KROPOTKINE.

Vient de paraître
BIBLIOTHÈQUE SOCIALE
Michel BAKOUNINE
I DIEU et rETflT 1
Préface d'Elisée RECLUS et Carlo CAFIERO
nouvelle édition nvec 2 portraits de Bakouninc
S Prix : 1.50 Franco recommandé: 2.25 ™
£BmiMMm9B2l36iElliSHIHUS!migSiHUlEU3SlUlS31iiîI311IHIIIllllHHS
Vient de paraître
s
BIBLIOTHEQUE SOCIALE
Pierre KRQPOTKINE
L'ANARCHIE |
Sa Philosophie - Son Idéal
Conférence qui devait être faite le 6 Mars 1896
dans la salle du Tivoli-Vauxall, à Paris
Nouvelle Edition - Prix : 1.25
Franco recommandé: 1.85 rHï

Pour la Campagne antiparlementaire 19Z8
Le Groupe de Propagande par la Brochure, 39, Rue de
Bretagne, PARIS. Chèque postal : Bidault 239-02, offre
aux Groupes ou camarades les brochures suivantes a distribuer
1. — Electeur, écoute, par Sébastien Faure
2. — La Gi'èVe des Electeurs, par Octave Mirbeau.
3. — Absurdité de la politique, par Paraf-Javal.
4. — Electeur ne Vote pas!, par le C. A. P.
5. — Le Mensonge électoral, par André Lorulot
6. — La Blague du Suffrage Universel, par Mauricius
Les 6 brochures de 8 pages chacune assorties ou non au
prix de 2.50 le cent franco.
La Faillite de la Politique, par Emile Bureau. . 0.25
Le cent franco 20 fr.
Le Tréteau Electoral, par Léonard, le cent franco 10.60
L'Election du Maire de la Commune, par Léonard, le cent. 10.60
L'Illusion parlementaire, par A. Laisant, le cent. . 10 60
La Pourriture parlementaire, par Sébastien Faure 0.50
A bas l'Autorité - Suffrage Universel, par Mauricius 0.50
La Loi et l'Autorité, par Kropoikine .... 0.50
Le Gouvernement Représentatif, par Kropotkine. 0.50
iiiiiiiiiiniiiiiiiiiniiiiiiiiiiiimniiiiiiiiiinimNiiiiinniiiiiiiiijiiitiiiiiiiniiiiiin
Nos Affiches Illustrées
format double colombier 80/120
Le Candidat et la Poire, impression bleu.
Le Candidat et la Lune, — rouge.
Prix par 50 sur beau papier blanc assorties ou non 40frs franco •

Un volume indispensable :
L'ÉDUCATION SEXUELLE
(Nouvelle édition. — 150* mille.)
par Jean Marestan
Cet ouvrage, dont le succès est tout à fait excep¬
tionnel, et qui a été traduit en plusieurs langues,
paraît, en une édition nouvelle, revue et aug¬
mentée. C'est un des plus clairs et des plus remar¬
quables qui aient été décrits sur cette importante
question. L'auteur ne se contente pas de donner
aux jeunes gens et aux époux de précieux ensei¬
gnements théoriques et pratiques que tous de¬
vraient connaître. Sans nul souci des opinions
conventionnelles, en un style dénué d'hypocrisie,
attrayant à lire comme un roman, il traite sous
tous ses aspects, avec toutes ses conséquences
sociales, le problème des sexes.
Extrait de la Table des Chapitres : Des Mora¬
lités néfastes. — Les Organes et le Mystère de la
Génération. — Dans lequel il est traité de l'acte
d'amour et de la puberté. — La Loi d'amour s'im¬
pose à tous, ou les dangers de la continence abso¬
lue. — De l'hygiène en général et de l'hygiène
sexuelle en particulier. — Sur les rapports con¬
jugaux et leur fréquence normale. ■— Maladies
vénériennes et syphilis : Moyens de les recon¬
naître et de les éviter. — Procédés scientifiques
et pratiques de préservation sexuelle. — La Stéri¬
lité. — Epousailles. — Les difficultés de l'initia¬
tion. — Signes de grossesse et soins à donner
aux accouchées. — L'avortement et son traitement.
— Mariage et Union libre.
— La Fécondité normale chez les êtres vivants
et ses conséquences. — La sélection artificielle.
— Les déviations morbides. — Egalité des sexes.
Un beau volume de 330 pages, illustré.
En vente : Bidault, 39, rue de Bretagne.
Prix: 12 francs, franco recommandé: 12.00
Compte chèque postal 239-02-Paris.

LA BROCHURE MENSUELLE
COLLECTION 1923-1924
1 « Aux Jeunes Gens ». — L'Ordre, par Pierre Kropotkine 0 25
2 La Loi et l'Autorité. — La Révolution sera-t-elle collec¬
tiviste ? par Kropotkine.. 0 25
3 Une conscience pendant la Guerre (l'affaire Gaston Rol¬
land), par Han Ryner 0 25
4 Qu'est-ce que la Propriété ? selon P.-Ji Proudhon, par
Rhillon, 0 25
5 Les Capitalismes en Guerre, 19,03-1923. — De Briey à la
Rhur : Les causés profondes ; les résultats, par Rhillon 0 25
6 A L'Anarchie et l'Eglise, par Elisée Reclus. 0 15
6 B A Bas Les Chefs ! — L'Autorité et la Paresse, par J.
Dejacques —" 0 15
7 Douze preuves de L'inexistence de Dieu, par Sébastien
Faure 0 25
8 Qu'est-ce que la Propriété ? selon P.-J. Proudhon. — La
Propriété fille du travail ? par Rhillon 0 25
9 Tu seras Végétalien ! par G. Butaud et S. Zaïkowska 0 25
10 Le Droit d'ignorer l'Etat, par Herbert Spencer (traduit
de l'anglais, par Manuel, Devaldès) 0 25
11A Petit Manuel d'Epictète (choix de maximes) 0 25
11B Tu ne tueras point, par Léon Tolstoï 0 10
12 A L'Amour et la Maternité, par la Doctoresse Madeleine
Pelletier 0 25
12 B La Morale de la Guerre déduite par ses Professionnels,
par Ermenonville 0 10
13 Déclarations de Georges Etiévant 0 25
14 L'Anarchie, par Elisée Reclus. — Le Principe Anarchiste
par P. Kropotkine 0 25
15 Qu'est-ce que la Propriété ? selon P.-J. Proudhon. — La
Propriété-Vol, par Rhillon 0 25
16 Pour ne pas voter. — Electeur, écoute, par Sébastien
Faure. — La Grève des Electeurs, par Octave Mirabeau.
L'Absurdité de la Politique, par P. Javal 0 25
17 A L'Illusion Parlementaire, par C.-A. Laisant, couverture de
Grandjouan 0 15
17 B L'Election du Maire de la Commune, farce électorale, par
Léonard 0 20
17 C Le Tréteau Electoral, farce politique et sociale, par
Léonard 0 20
18 L'Objection de Conscience devant le Service Militaire,
par Marceline Hecquet . 0 25
19 Malthus et PAnarchisme, par C.-L. James (traduit de
l'anglais, par Manuel Devaldès 0 25
20 Pour voir clair, par Ermenonville 0 25
21 La Peste Religieuse, par Jean Mosé 0 25
22 L'Art et le Peuple, par Charles Hotz 0 25
23 Les Crimes de Dieu, par Sébastien Faure,' 0 25
24 A L'Ame existe-t-elle ? par Madeleine Pelletier. 0 15
24 B Les Trois Complices, par René Chauglii 0 15
La Collection complète (1923-1924) franco 6 60

LA BROCHURE MENSUELLE
COLLECTION 1925-1926
25 Parasitisme social. — lies Morts Glorieux par Lux 0 25
26 Qu'est-ce qu'un Anarchiste ? par E. Armand 0 25
27 Ce que veulent les Anarchistes, par G. Thonard 0 25
28 A Les Ëndormears, par Michel Bakounine 0 25
28B L'Esprit de Révolte, par Pierre Kropotkine 0 25
29 A Propos Subversifs, par Raoul Odin 0 25-
29 B Le Militarisme, par Domela Nieuwenkuis 0 25
30 L'Amour libre, par Madeleine Vernet 0 25-
31 Supplément au. Voyage de Bougainville, par Diderot 0 25
32 L'A.R.C. du Libertaire, par Jules~ Lermina .. 0 25'
33 La Cause Biologique et la Prévention de la Guerre, par
Manuel Devaldès 0 25'
34 A Bas les Morts, par E. Girault. — Le Culte de la Cha¬
rogne, par Libertad. — Les Barbares,- par G; de la Fou-
chardière . '. 0 25
35 Amour libre et Liberté Sexuelle, par E. Armand 0 25
36 La Rhétorique du Peuple, par Raoul Odin 0 25
37 L'Evangile de l'Heure, par Paul Bertkelot 0 25
38 Le Crépuscule des Partis, par E. Herbert 0 25
39 Contre le Fascisme, par René Ghislain 0 25
40 Le Droit à la Paresse, par Paul Làfarguë 0 25
41 L'Instinct de Conservation. — Vive la vie î par Lux 0 25-
42 A L'Education de Demain, par C.-A. Laisant 0 25
42 B Aux Femmes, par Urbain Golvier 0 25
43 Un précurseur anarchiste : Diogône, par Louis Combes ... 0 25
44 Les Origines de la Vie par F.-O. Ritz 0 25
45 Pourquoi nous sommes Antimilitaristes ? par E.-D. Morat 0 25
46 A Mon Frère le PaySan, suivi de : Pourquoi nous sommes
révolutionnaires, par Elisée Reclus 0 25
47 Jésus-Christ n'a jamais existé, par E. Bossi 0 25-
48 Communisme et Anarchie, par Pierre Kropotkine 0 25
La Collection complète <1925-1926) franco 6 60'
La collection des quatre années (1923-2-25-26) franco ...... 12 60
Les numéros 12A, 35, 42A ne se vendent qu'avec la collection
complète à ..- 12 60
Compte chèque postal ;— Paris 239-02. >
- " 4 -