Bosco, Henri (1888-1976)

Henri Bosco et André Gide se sont brièvement rencontré en septembre 1943, à Rabat chez Christian Funck-Brentano puis quelques jours plus tard dans la maison de Bosco avenue Marrakech. En 1945, André Gide fait paraitre un article très favorable sur « L’Âne Culotte », dans « Terre des hommes », numéro 12, 8 décembre 1945. Mais dans ses Journaux, il n’évoque en rien leur rencontre à Rabat. Tout ce qu’on sait provient donc de l’article hommage d’Henri Bosco à la mort d’André Gide en 1951. Dans cet hommage intitulé « Trois rencontres », Henri Bosco fait le récit des 4 rencontres avec André Gide, une première fois à Alger, une 2e fois chez Funck-Brentano à Rabat, avec Jean Denoël, dans une atmosphère gênée, et deux ensuite plus importantes chez lui. La troisième se déroule à la demande d’André Gide, en présence encore de Jean Denoël ; celui-ci a conseillé à Henri Bosco de parler de René Guénon pour intéresser André Gide qui a rencontré à Fez le disciple guénonien Si Abdallah : « cette conversation, ma femme et moi, dès qu’il se pût, nous l’orientâmes vers René Guénon. Aussitôt Gide s’anima. Jusqu’alors il avait manifesté, tant par son attitude que par ses propos, un soin constant de ne faire aucune objection, de prime abord. Il ouvrait les bras pour envelopper affectueusement les paroles qu’on lui adressait. Et puis, il s’accordait quelques délais pour y répondre, sans doute afin de pouvoir repenser, à sa façon, ce qu’il venait d’entendre. Aussi, y donnait-il un poids nouveau ; ce qui n’était pas déplaisant pour celui qui avait parlé. […] il s’écria soudain :
Si Guénon a raison, eh bien ! toute mon œuvre tombe… […]
Je n’ai rien, absolument rien à objecter à ce que Guénon a écrit. C’est irréfutable. » (« Trois rencontres », dans « Hommage à André Gide », NRF, novembre 1951, pages 277-279). Dans la dernière rencontre à Rabat, André Gide conseille Madeleine Bosco sur une traduction de « Little Gidding » de T. S. Eliot entreprise par celle-ci et publiée dans le numéro spécial d’Aguedal, « Hommage à la France des écrivains anglais contemporains » de décembre 1943. Après cela, Henri Bosco a revu André Gide une cinquième et dernière fois, à Paris après la publication de l’article de Gide sur « L’Âne Culotte » : « Car entre temps, Gide avait écrit, sur un de mes livres, un article qui m’était allé droit au cœur. Et c’était pour parler de ce livre que je lui avais rendu visite, rue Vaneau. » (pages 279-280)
Henri Bosco ne portait pas d’admiration particulière à André Gide et ne s’y sentait pas particulièrement lié : s’il reconnaît une certaine singularité, un génie de la contradiction, du refus, de s’opposer et s’échapper, et donc une place de maître en indocilité, il admet n’y avoir lui-même pas été sensible : « N’ayant pas, moi-même, à être indocile, je ne me ralliai pas à ce maître. Et ainsi je restai assez longtemps à l’écart de ce maître. Cependant, très tôt, j’avais été touché d’un certain ton. […] j’aimais cette gravité, cette lente prudence, et malgré tant de repentirs, de précautions, calculés au plus juste, cet intérêt puissant porté aux mouvements de l’âme, signe d’une passion dévorante qui se refusait à l’éloquence. » (pages 271-272)

Schwob, René (1895-1946)

Dès 1928 et la parution de « Moi Juif : livre posthume » qui raconte la conversion de René Schwob, l’opposition entre André Gide et René Schwob apparaît : dans une lettre publiée dans la NRF le 1er janvier 1929, André Gide revient sur les propos que lui prête René Schwob et sa vision du rapport entre les désirs homosexuels que tous deux connaissent et Dieu : « Vous me prêtez, de-ci, de-là, des pensées bien absurdes, qui n'ont jamais été miennes. Je n'ai jamais cru être d'accord avec le Christ lorsque je cédais au désir. Et je ne vois pas une ligne de mes écrits qui puisse autoriser cette affirmation. Tout au contraire, je sais fort bien que je ne puis me rapprocher du Naturel, et de Gœthe et du paganisme, qu'en m'écartant du Christ et de son enseignement. Je ne protesterais point s'il ne s'agissait ici que de moi ; mais il importe de reconnaître que tout ce qui appartient au Christ est du domaine sur-naturel. La question, pour moi, est précisément de savoir si le naturel n'est pas préférable, et s'il exclut toute idée d'abnégation dans l'amour, de sacrifice, de noblesse et de vertu, dont je ne puis me passer ; de savoir s'il est nécessaire, pour obtenir de soi la vertu, d'admettre une mythologie dogmatique (qui du reste n'est nullement dans l'enseignement même du Christ, mais a été inventée après coup) que ma raison, donnée par Dieu, ne peut admettre ? » René Schwob se place alors dans un courant de conversion catholique très fort, dont André Gide est aussi une cible : sa réputation et ses écrits homosexuels en font un repoussoir littéraire. René Schwob particulièrement travaillé par son homosexualité et sa foi reviendra à l’attaque des idées de Gide dans son ouvrage paru en 1932 « Le vrai drame d’André Gide », conclusion de réflexions continues sur André Gide dans ses carnets. René Schwob, tout en repoussant André Gide et ses écrits en faveur du péché, n’hésite pas à rappeler le rôle de Gide dans la conversion de jeunes gens comme lui-même et dédicace l’ouvrage « Aux jeunes gens frères puinés de l’enfant prodigue ». Il y développe l’argument selon lequel l’œuvre de Gide exprime la nostalgie du Christ dans un affrontement entre l’attrait pour les œuvres de Gide et la quête spirituelle qui mène au baptême.

A la parution de cet ouvrage, André Gide note dans son journal le 29 décembre 1932 : « Le livre de René Schwob sur moi pourrait porter en épitaphe cette phrase que je lis ce soir dans Bossuet : « Il est impossible qu’il enseigne bien, puisqu’il n’enseigne pas dans l’Eglise » (Œuvres oratoires, tome III, p. 211. Ed. Lebarg.)
J’ai dit à René Schwob qu’il me rappelait les médecins de Monsieur de Pourceaugnac. Il ne peut m’admettre bien portant et je lui dois d’être malade. Il prend pour noirceur tout ce qui n’est pas imbibé de certains rayons. » (« Journal 1889-1939 », page 1148). Et plus tard, le 14 mars 1933 : « Ceux qui (René Schwob en particulier) voient mes écrits encombrés par l’obsessions sexuelle, me paraissent aussi absurdes que ceux qui, naguère, prétendaients ces écrits glacés. La sensualité reste, en leur esprit comme en leur chair, si bien liée à l’objet qui l’éveille que, cet objet changé, ils ne la peuvent plus reconnaître. Puis, avertis par moi, ils la virent partout, cette sensualité, après ne l’avoir vue nulle part. Elle inclinait ma volonté, disaient-ils, dévoyait ma pensée, pourrissait ma prose ; chacun de mes livres en restait imprégné… Que de bêtises ils purent écrire à ce sujet ! » (« Journal 1889-1939 », page 1162.)